Wikipedia talk:不适合维基百科的文章
[编辑] 有关‘维基百科’不是食谱
新人User:Marshsu的提拉米苏条目较早版本有做法步骤项，管理员以‘维基不是食谱’为由删除。
在下协助其补充了有关这一甜点的其它资讯，并恢复了Mars写的做法段落。
‘维基不是食谱’其实是‘维基不只是食谱’，精要在于维基饮食条目应提供比recipe更多的资讯，是比食谱更多，不是和食谱不兼容。维基条目写作是一个志愿合作参与的过程，如果先期写作的维基人写了‘貌似食谱‘的内容，在下建议保留为先，自有后继者可扩展完善。
或许管理员可用提醒模板（百科条目希望提供比配方做法更多的内容，请您继续扩展条目）代替删除之举。Tian 22:43 2005年5月29日 (UTC)
[编辑] 宣扬或变相宣扬“非法网站”的文章应当明确列入禁止列表
非法网站之所以会被定性为“非法”，应当是因为其立场与利益与某一具体国家的主流民意存在着根本的矛盾。所以宣扬或者变相宣扬“非法网站”的文章发表在维基百科无法使得本网站保持“客观”和“中立”--Qdscrgd 03:50 2005年1月13日 (UTC)
- 维基百科从来都没有说过自己是客观的，中性的观点是要不偏不倚的表达各种观点，非法又不是在所有国家违反法律--百無一用是書生 (☎) 03:56 2005年1月13日 (UTC)
- 不是宣扬，而是合理的进行事件记录和学术探讨。大陆的互联网控制也不是尽善尽美，例如新语丝、YTHT就有说不清的问题，但这与法轮功、色情网站完全不是一个层次上的事情，应区别对待。--冷玉 04:07 2005年1月13日 (UTC)
- 反对，所谓非法网站的说法本身就不中立，列表上提到的很多网站比如新语丝、BBC新闻等实在很难说是非法。说“与某一具体国家的政府存在着立场和利益上的根本冲突”就不能在微机上“变相宣扬这些网站”这称何中立？这不是明显站在某一国的立场上了么？所以很明显删除这个列表才是有违NPOV原则的。允不允许这个列表存在和列表文章具体怎么写不是一回事，如果一个客观事实都不允许在微机上出现，那还讲什么客观呢？--雪夜猫子 (talk) 04:13 2005年1月13日 (UTC)
我觉得每一类不要列得太多，只要列5个左右影响力较大的。有增加的时候替换影响力小的，既达到了知识的目的，又不会使列表太长，很多东西不一定全部要搬上来，那样有点不像百科全书。--维游（vipuser） (对话2005_^o^) 04:25 2005年1月13日 (UTC)
- 关于政府问题可以参考不适合维基百科的文章第7条，说明还是要注意一下，避免造成麻烦，否则维基泡汤！--维游（vipuser） (对话2005_^o^) 04:32 2005年1月13日 (UTC)
- 我觉得不应以所谓非法为维基百科文章取舍的条件。非法一词也很模糊，那条法律条文规定新语丝和BBC为非法？--用心阁 08:41 2005年1月13日 (UTC)
- 根本就没有什么“非法”，法律是统治者制定的（现代民主国家一般会遵从民意），网站被定为非法反映的是统治者的意愿而不是民意，（大多数大陆人从不认为BBC、VOA有颠覆性质，相反，很多大陆人都认为大陆政府在掩盖真相，但大陆政府从不承认并硬说他们搞颠覆！）中立是不偏不倚的反映各方观点，依Qdscrgd所言，维基百科只能写政府认可的文章，这样会导致真正的不中立，如果只写政府爱听的那么大家把维基关了，上百度写去吧！Dreamer in Utopia 08:20 2006年9月30日 (UTC)
[编辑] 正名：「維基百科不是什麼」
我想將本條目更名為「維基百科不是什麼」（英文也是Wikipedia:What Wikipedia is not），因為本文的內容是討論維基百科這個項目的性質，包括人們參與這個事業或參與討論時要注意的事項，不僅僅在於百科文章的編寫。因為這是維基的重要頁面之一，我想慎重行事，先聽聽各位的意見。--roc (talk) 03:42 2005年6月18日 (UTC)
- 汉语的句子构成习惯和英语是不一样的，虽说现在的名字也不一定是最好的，但这么直译或许欠妥
- 其实个人估计，原文是以英文的常用句型“what sth is”做个变换，以产生一定诙谐效果（但直译成中文就似乎比较绕口了）--zhouxiao 05:24 2005年6月18日 (UTC)
- 沒有啥詼諧效果的，“鏈入頁面”也是what links here，遇到這種情況如果不提具體事物，不說pages什麼的通常就是這樣用what等先行詞起頭帶個分句來表达了。這兩個譯名我覺得哪個都可以。--wooddoo (talk) 05:40 2005年6月18日 (UTC)
- 从语法角度，这么说当然没错，但“what sth is not”这种句型似乎的确不常见（虽然，以我的英文水平，可能没资格这么说^_^），因此，我个人是理解成类似于汉语中“你今天XX了吗”这类用法的
- 当然，争论这点可能意思不大，若真正就名字本身而言，个人觉得theodoranian说的「維基百科不是......」应该比「維基百科不是什麼」好一些（因为后者带有疑问口气，和英语原意有差别）--zhouxiao 13:38 2005年6月18日 (UTC)
我認為改為「維基百科不是......」。--Theodoranian|虎兒 (talk) 08:08 2005年6月18日 (UTC)
很高興聽到你們的回饋，很感謝你們的建設性意見與具體的建議，同時也欣慰zhouxiao能夠認識到他的英文水平。另外，留言時，請按先後順序，留在最底部。What Wikipedia is not是很正常的英文陳述句，沒有逗樂的意思，在於強調what與not，是 (you need to know or please pay attention what xxx is and) what xxx is not的意思。中文翻譯過來，應該是「（你需要知道/請留意XXX是什麼以及）不是什麼」。當然中文裡面，「不是什麼」好像可以用做貶低用語，所以或許我們不得不使用標點符號，即虎兒提議的「維基百科不是......」。如果沒有實質與建設性的反對意見，我就這樣做了。--roc (talk) 21:25 2005年6月18日 (UTC)
- 多谢指点本人英文。
- 不过，这里我还有个小小的疑问：“pay attention what xxx is”是特殊用法还是其他的什么？因为一般是用“pay attention to”的。如能赐教，本人不胜感激。
- 至于，留言，主要是我那段是对Wooddoo说的，所以就跟在他后面了
- 另外，互助客栈那段我忘记删了，转过来吧
- 顺便解释一下，我原意是说「不适合维基百科的文章」比「維基百科不是什麼」好，绝无挑刺之意--zhouxiao 22:24 2005年6月18日 (UTC)
- 汉语的句子构成习惯和英语是不一样的，虽说现在的名字也不一定是最好的，但这么直译或许欠妥--zhouxiao 05:24 2005年6月18日 (UTC)
謝謝你的意見，希望你不要只挑刺（這個我或很多人都會），而是能夠在批評的同時，給出讓大家可以參考的建設性意見。另外，討論發起人已經請求將意見留在具體的討論頁，而不是佔用此處的客棧公用頁面。謝謝！--roc (talk) 21:34 2005年6月18日 (UTC)
在英语中，What Wikipedia is not，主语是What，着重点也是What，而如果翻译成維基百科不是......或維基百科不是什麼，主语在维基百科，着重点也是维基百科，与原语气不符。但如果翻译成不是维基的什麽，或不符合维基的什麽，“什麽”在汉语中不能泛指，只能疑问，所以我认为“不适合维基百科的文章”还是最贴切的翻译。Wikipedia标题是供大家使用习惯了的，没有经过大家的共识最好不要轻易改动。--方洪渐 02:59 2005年6月20日 (UTC)
- 英文的理解，我們有不同，我是覺得重點是not（或not + what），當然了，我的母語不是英語，並且每個人的理解都不定相同。就條目的內容，我覺得重點是闡述「不適合維基百科的東西」，但我不知道怎樣在漢語中強調這個「不」字。另外，這個條目的闡述範圍不限於條目文章，而包括維基百科這個整體項目及維基百科的社群（見英文最新版en:Wikipedia:What Wikipedia is not），所以我覺得「文章」一詞是多餘並自設限制的。但是，我們大概又不能用「東西」這個詞，所以才有這個難題。--roc (talk) 04:32 2005年6月20日 (UTC)
- 我觉得"What the Wikipedia Encyclopedia is not"是对"The Wikipedia Encyclopedia isn't ..."中的省略号部分提问。而且在下面的内容也是对省略号部分进行填空。所以我个人也觉得写成“维基百科不是……”比较好。
- To 方洪渐：在那句话中，What不是主语哦，如果它是的话，Wikipedia这个名词就不知道是什么成分了，至少我看不出来了:P。--Milliardo 12:06 2005年6月30日 (UTC)
== 關於維基百科收錄條目的要求 == 移动自Wikipedia:互助客栈
維基百科發展壯大，現在似乎什麽内容的條目都有了，具體如何掌握一個條目是否應當收錄，條目中應當收錄哪些内容我現在感到十分的迷惑，除了人物條目大體有一個輪廓外，公司，團體，網站，鄉鎮，村，街道，大廈條目究竟以什麽為標準，舉例來説香港地鐵的好些車站都有條目，内容包括該車站的各個出口去往哪裏，還有一些大廈或建築如重慶大廈看不出來有特別明顯值得記錄的地方。可能由於我不了解香港，有些大陸中心吧。還有許多動漫作品僅僅是剛開播就寫有條目，我想即使是文學，電影，音樂，動漫作品也不是沒有收錄的條件吧。還有以C程序設計語言函數庫的内容，最新推出的IBM某种技術，許多金庸武俠小説中不知名，不重要的人物，一些動漫作品中的地名和人名。還有書刊雜誌，是否公開發行的就可以收錄？
我確實十分迷惑，我自己也曾建過這樣的條目，但是現在想起來都是不對的。不知道大家有什麽感覺，我縂覺得這樣下去，條目突破50000大關是沒有問題，但百科全書的質量會如何呢？今天看到Wikicities已經有500個維基城市了，我想肯定有一些是值得收錄，但不會在百科全書中收錄的内容。比如Unicode表等。歡迎大家賜教！--用心阁（对话页） 18:23 2005年12月7日 (UTC)
- 我一般想写(很汗颜的是几乎还没怎么写)的条目的标准就是，我身边的人有可能关心的，有可能希望能从百科全书上找到的条目，例如Unicode就是(此条目对一个阅读百科全书的人似乎还不能满足需要……)。像重庆大厦这样的条目我个人觉得中以目前中文维基百科的发展程度还不是最需要的，也许以后做大了就会无所不包了吧。不过声明这只是一个没有固定条目写作目标者的私人想法和选择倾向，对上述条目作者的贡献还是非常感谢的。--Neverland 18:57 2005年12月7日 (UTC)
- 基本上我倾向于宽松的标准，除了带有商业目的和个人癖好的宣传性条目（公司、产品、无名人士的个人宣传）之外，我觉得应该让这些条目存在。维基百科的质量与数量并不矛盾，这些无名小条目的存在丝毫不影响高质量的条目。多总比少好。也许这些条目的存在还可以吸引来一些有着特殊爱好的维基人，何乐而不为呢？--Hamham 01:11 2005年12月8日 (UTC)
我认为应该看该条目的“链入页面”，如果有一个值得收录的条目，链向该条目，说明该条目对值得收录条目中的概念起了进一步说明作用，因此也是有必要收录的。当然这只是充分条件，那些很明显值得收录的条目，即使没有链入页面，也应该收录。注，这里不牵扯条目的内容是否应删除。--Wikijoiner 02:06 2005年12月8日 (UTC)
我大部份建立的條目，都是如用心閣兄提及的那一類香港條目，所以我有必要說兩句話。很久之前，我看過一篇維基指引(不記得哪篇了)，說大家應該在自己認識和有興趣的範疇下多加貢獻。而我所關注的就是香港條目，所以才建立這樣多。當然，我也不是盲目建立，至少我也認為有一定重要性的條目才會建立。例如重慶大廈，可能來自中國大陸的遊客完全沒有興趣，所以才在中國大陸毫無知名度，但是這座大廈卻吸引到不少來自歐美的個人遊人士參觀，可見其特色之處。而我的另一個輔助準則是參考英文維基百科。假如那條條目已存在於那處好一段時間而沒有被刪除，我覺得也是應該可以記載的。再舉重慶大廈作例子，早於2004年2月18日便已創建，現時已超過1000個英文字（全部翻譯成中文可達2000字以上）。所以，假如有人要投票刪除重慶大廈，我會第一個站出來反對。另一方面，我也認為有很多值得收錄於維基百科的條目未被創建，但這也並非是排斥重要性沒有這樣高的條目的一個好理由。或者就所謂最重要的條目上，再創立一個協作計劃，分幾期將Wikipedia:基礎條目定下一個期限將紅字全部消除。與其為應否收錄重要性沒有這樣高的條目而爭論，倒不如盡快創建「基礎條目」更為實際。 -- Kevinhksouth 05:57 2005年12月8日 (UTC)
-
- 我的感覺，其實影響條目適不適合收錄，最大的關鍵是執筆者的功力與筆鋒，而不是條目主體的重要性。拿捏得好的作者，可以把小小一件事寫成圖文並茂知識性十足的大作，例如日本的廁所（英文維基），讓人看完後直呼「原來這種事也是有大學問的！」，但沒這能耐或不用心的執筆者，卻可能把明明是很重要的事物，寫得七零八落不倫不類（例如中文版上大部分第三世界國家的條目，都糟得讓人汗顏）。鏈入頁面的多寡的確是條目重不重要的判斷方式之一（可以利用Special:Wantedpages 待撰頁面這工具，雖然有時上面列出的條目重要度會因為模板的使用而不準確）。我認為要制定一個統一的標準來決定哪種條目該收錄哪種條目不該收錄，是很困難的，因為，影響條目收錄的除了主題重要性外，往往也牽涉到寫法內容，這部份在條目沒寫出來之前很難判斷。因此，我提議以個案審查的方式來評定這種事情，也就是，有收錄必要性疑慮的條目可以先貼上「檢討中」的標籤，然後連結至特別的審查頁面，在期限之內以投票方式決定條目的去留。這一方面也可以讓收錄必要性有疑慮的條目別一開始就直接送刪除投票檢討，但又兼顧了相同的作用（畢竟對於很多不懂規則的新手來說，根本分不出送檢討跟被刪除的差異，而造成誤解甚至紛爭。
- PS.關於上面提到的「重慶大樓」一條，其實我倒是覺得並不是無足輕重不該收錄的條目。事實上，從閱讀這條目中我意外得知原來《重慶森林》這電影的命名由來是這棟大樓，因此反而有點驚喜的感覺，我認為光是這樣就已經印證這條目的存在價值了！--泅水大象 訐譙☎ 06:21 2005年12月8日 (UTC)
按理說維基百科不是印刷品，這些條目的存在不會成爲太大問題，但是目前我們對人物和公司内容的條目要求還是很嚴格的，那麽其他内容的如果沒有要求會不會標準不一樣？我也從英文翻譯或正在翻譯一些北京的條目如十八里店，分钟寺，玉泉营等條目，但是後來想一想純粹交通地理性的介紹可能更適合于交通指南之類的圖書或網站，並不能給讀者帶來更多的知識。還是拿重慶大樓作爲例子吧，從條目中看不錯有什麽值得注意的地方，如果僅僅是因爲由於電影名稱的緣故，我想完全可以在電影條目中做一個簡單的介紹。
不是探討重慶大廈是否需要刪除，而是想探討刪除投票是否有一個更清晰的標準。比如中國蒙牛乳業有限公司和在下建的直真节点控股有限公司都是香港上市公司，都是小條目，但是收錄他們的理由是什麽呢？還有康怡花園，麗港城，麗港城商場，Category:麗港城(住宅及商場)不就是帶有商場的商業樓盤麽？我也沒有看出收錄他們的理由。
同意大象兄的説法，還是要看條目的寫法，上面列舉的這些條目怎麽寫才能富有知識而又頗有趣味呢？
其實我是蠻羡慕香港維基人能夠把香港的事情寫得這麽細的，我這裡提出一些香港的條目也沒有特指香港條目如何如何，只是順手寫了看到的幾個不那麽順眼的條目。 --用心阁（对话页） 07:23 2005年12月8日 (UTC)
在維基的主頁中間有一句：“海納百川，有容乃大”，放在這麼重要的位置，維基的精神相信沒有人質疑。英文維基的包容性十分高，除了廣告，侵權等內容外，其他各種各類的內容兼收並蓄，當然有些比較瑣碎的沙石，但對於有需要的人也是很好的參考來源。但中文維基則似乎浪費不少時間，心力在討論那些重要，那些不重要，花時間在挑剔不完美的地方。
其他地區的人可能覺得香港的條目不重要，或者他們對香港文化不了解，但這卻不代表需要刪除。重慶大廈是香港多元文化的代表，在不少外國人心中甚至是香港的象徵之一，正如從前飛機在我們頭上飛過，降落啟德機場那樣的香港風味。至於康怡花園，它是香港甚有代表性的屋苑，它的設計對其後香港居住環境的設計也有影響，康怡花園亦擁有香港最大規模的日本及韓國僑民社區，相信亦有其代表性。這些條目的英文版亦早已存在。
關於公司方面，參考英文維基，他們的一些大公司的條目寫得不錯，甚有價值，例如google等。至於蒙牛，我也想了解它如何成為中國其中一家最大型的乳業公司，只是條目太短。如果寫得好，相信沒有人懷疑它的收錄價值。--Toblerone 10:00 2005年12月8日 (UTC)
-
- 我的意見是，沒有個人宣傳或廣告之虞的東西還是儘可能收入。當然，條目品質也應該作為一個考量因素。
- 我覺得有些不那麼重要的小東西，反而是一般網路上不容易查到，或者不容易獲得較有系統資訊的，以文學、漫畫人物而言，著名著作的重要角色的介紹討論隨處可見，但一些次要角色卻不然，有可能查google可以查到幾筆，但都是不關緊要的帶過。假如這時候維基百科有人寫了一個清楚簡明的條目來作介紹，這對於想要了解該角色的人是有很大的幫助的。分享一個自己的經驗，之前在讀一本英國演員的相關研究的英文書，其中有個看似人名的專有名詞出現了幾次但不知道是什麼，但手上沒有戲劇史專門的工具書。就想說查英文維基看有沒有，結果查不到，後來查其他網頁才知道，那是莎士比亞一齣劇的某個女性角色，但也許是該角色不夠重要，就找不到該角色的專門簡介，而我也沒時間去看整個劇本內容來了解這個角色，假如有個對莎士比亞夠熟的人（英國應該不少這種人）在英文維基寫了一個關於該角色簡介的條目，那對我來說會是非常有幫助的。
- 另外一些公司我覺得也是，一些不大不小的公司，一般網路上能所找到該公司的介紹常常都是公司本身的網站，常帶有宣傳性質，如果維基能提供比較中立性質的公司介紹，應該是很有貢獻的。（當然前提內容要中立不應是廣告性質）
- 小地名我覺得也是，有些即使連google都幾乎找不到什麼資料的地名（最近在作小小作品提昇時有時會遇到），但如果撰寫者找到資料把該條目寫出來了，當有人想由網路了解該地名的相關資訊的時候，就僅此一家別無分店，一定會來到維基百科參考該條目，這時維基百科的厲害之處就顯現出來了。
- 我也很贊同一般百科有的條目是更重要的，但超出一般百科的條目是維基百科的長處，也應該要讓這個長處能發揮--ffaarr (talk) 12:57 2005年12月8日 (UTC)
- 甚為同意上述的說法，現在的維基百科真的是太過挑選條目，使很多有成為條目可能的條目均被刪去。看看英文版連數字介紹條目皆有，而很多聞所未聞的條目亦可收入，但中文版卻往往在爭議條目是否有收錄意義，這十分浪費時間，也許把時間用在改善條目上更好。--孔明居士 13:05 2005年12月8日 (UTC)
- 中文維基不是太過挑剔條目重要性，而是保留起步條目的門檻比英文維基要高。這是因為中文維基規模較小，質量管理比較容易。這不是浪費時間，而是嚴選是否保留起步版的政策。我覺得這在小規模的百科尤其重要，否則維基百科容易淪為垃圾場。只要開始寫條目時，定義清楚、大意明顯，再加上適當的原始資料（source material）連結，重要度是不會成為被刪除原因的。-- tonync (talk) 22:48 2005年12月8日 (UTC)
-
-
- 很贊同Far跟Tonync的意見。基本上我個人也是冷門小常識的愛好者，並一直覺得維基百科之所以彌足珍貴，就是因為它因為不受限於傳統紙本百科的篇幅限制，因此可以收羅更多更冷門、更瑣碎的雜知識－－縱使它們在一般的百科全書中並不會被見到。然而，我覺得對於雜知識的收錄跟低品質不該畫上等號，在妥善的處理與撰寫之下，小事情也可以以很正經、有意義的風貌呈現，因此我反對去制定一個太嚴謹但缺乏彈性的制度去規定條目收錄與否（因為無論怎樣制定，還是會有漏網之魚的，況且一如我先前提及的觀點，在沒看到實際條目之前，我們往往很難了解條目主題的重要與否）與其限制條目主題，不如對內容水準作篩選。不過，有別於一般的人、地與普通的事物，對於具有商業色彩的主題（例如一家企業公司或是一款產品），應該要考慮以比較嚴格的角度來審查。--泅水大象 訐譙☎ 09:58 2005年12月12日 (UTC)
- 冷門小常識的愛好者，这个名字好，加我一个。我觉得冷门丝毫不影响热门的地位。无名无形 06:38:54 2006年1月9日 (UTC)
[编辑] 維基百科不會為未成年者而過濾內容
建議考慮將「維基百科不會為未成年者而過濾內容」這個段落移除。維基百科對於不適合未成年者的條目應該採取何種態度有待討論，在討論出結果之前，作這樣的宣示並不是很適當。--mingwangx 14:30 2006年1月9日 (UTC)
- 可考慮更改「…不會…」為「…並未…」或「…尚未…」會好一點。--Shinjiman ⇔ ♨ 04:21 2006年1月27日 (UTC)
[编辑] 維基百科不會為未成年者而過濾內容
对于但是如果文字、图片用得适得其所（例如色情条目），而又没有违反维基方针与指引（尤其是中性的观点），或维基百科服务器的所在地美国佛罗里达州的法律的话，那内容未必会删除。
假设有条目没有违反维基方针与指引或维基百科服务器的所在地美国佛罗里达州的法律，但违反了该版本语言使用者本国的法律，维基百科是否不会删除该条目？——蓝色秋叶 02:56 2007年3月25日 (UTC)
[编辑] 2008年夏季奥林匹克运动会
不适宜现在被编入条目。因为，尽管它现在被按计划筹备，也已经有可以证实的资料（国际奥委会的授权和中国的陆续报道），也有系统的发生（若干年一次），但它并非肯定发生。事实上，古代的奥林匹克运动会就是因为战争而终止，而1916年的柏林奥林匹克运动会也因战争而取消。而地球上，战争从来没有一天终止过，因此尽管这次运动会看上去可能会如期举行。即使几乎肯定到时候会举行这次运动会，但，仍有可能无法如期举行，甚至取消。维基不是占卜师，不是吗？Planemos from BeiJing,China 18:34 2006年9月26日 (UTC)
[编辑] 提刪用戶頁
以下内容移动自互助客栈（方針），新留言请置于框外。—Ellery 2007年4月28日 (六) 12:57 (UTC)
最近一段事件，有逛刪除投票的用戶都發現了，經常有用戶頁被提刪，也包括本人在內。原因大都是與政治有關。因此建議明令規定用戶頁允許有多少關于政治的成分。提刪用戶頁的行為只會嚴重損害社群互信，而且令人注意的是，被提刪的用戶頁都是帶有明顯反共立場的用戶頁。難道大清洗、文化大革命與紅色恐怖逼近？對于這件事，我的發言到此為止，只是我不得不提示，一旦開了這種先例，將很可能產生極不良的影響。況且，中文維基用戶頁中十有八九的用戶都含有與政治有關的內容，而對政治條目相當熱衷的用戶還不少，用戶頁帶有大量政治內容的也不少，是不是都要刪除？如果這樣，與政治有關的用戶框也值得商榷了。—出木杉〒 03:51 2007年4月17日 (UTC)
- 大部分维基用户页面内容很少，而且很多维基编辑者没有用户页面，怎么能说十有八九的用戶都含有與政治有關的內容.就我看来只有中文维基的某一个编辑群的用户页面出现大量的政治内容。我在其它语言的维基上很少看到这么多个人宣传内容，是不是只有中文维基的某些编辑者可以呢?—Ksyrie 14:28 2007年4月17日 (UTC)
- 我認為只要用戶頁大部分與維基百科相關，則無論反共反扁反馬，只要不是佔該用戶頁的一半以上，都可以被接受。--Jnlin（討論） 04:16 2007年4月17日 (UTC)
-
-
- 用戶頁有關的方針在這方面並沒有提出非常細節的規定（比如可以在用戶頁上寫多少與維基百科無關的字？可以放上幾個連向其他網站的連結？可以放幾張圖片？），原因就在於這些用戶頁並不屬於百科正文的內容，只要不是過於極端的情況，社群通常容忍用戶自身對其用戶頁的處置。可笑的是每當有人發現其他人用戶頁擺設的內容不合己意時，我提刪你用戶頁、你提刪我用戶頁的鬧劇就會不斷發生。我想這一系列提刪用戶頁的提刪者動機為何，大家看的都很清楚。與其繼續浪費大家時間和精力，拜託那些提刪者先看一下WP:RL。Lecter 咖啡館♨ 09:01 2007年4月17日 (UTC)
-
- 你所认为的這一系列提刪用戶頁的提刪者動機為何，大家看的都很清楚，只是因为目前维基社区持同一种政治观点的编辑者太多,所以一有反对此种理念声音，便认为是浪費大家時間和精力—Ksyrie 14:21 2007年4月17日 (UTC)
我认为用户页不宜轻易提删，这与条目等完全不是一个效果，会损伤社区，除非绝大多数人都对该用户页不能容忍。这里也不可能定出什么量化的标准的。—自由主義者議 2007年4月17日13:46 (UTC+8 4月17日21:46)
- 我有个提议，标准难以量化，不如在程序上提高门槛。用户页的提删不宜直接在删除请求页面进行，可以考虑要求用户页的提删必须在这里（方针客栈）先行提出讨论，由讨论共识决定是否要求该用户更改用户页文字，拒绝更改的，再行打{{ufd}}标签和提请到删除请求页。—自由主義者議 2007年4月17日14:11 (UTC+8 4月17日22:11)
- 维基目前来出自于某种政治理念的编辑者远远多于其他编辑者，维基要保持中立性，不可避免要限制个人宣传，否则照目前看来，平衡维基中立性只是一句空谈。—Ksyrie 14:17 2007年4月17日 (UTC)
- 本來我不打算再講下去，不過既然Ksyrie說了，那我們就看看擁共者與反共者的比例。從Category:支持中国共产党的维基人看，擁共者有32人；從Category:反對中國共產黨的維基人來看，反共者有39人，不知道你所說的「遠遠」是什么標準。如果說為了維持中立性，就在納粹條目上加入一些新納粹人士的觀點；在恐怖主義條目上加入賓拉登的觀點。請問這算什么邏輯？另外，Elegance的用戶頁提刪大部分人是贊同的。—出木杉〒 14:31 2007年4月17日 (UTC)
- 只能找到Category:反对中国共产党的维基人.—Ksyrie 14:43 2007年4月17日 (UTC)
- 請您搞清楚狀況，中立性是指條目內容而言，從沒有說過有某種政黨色彩的人不能編輯維基百科。→真的很囉唆的阿佳 14:32 2007年4月17日 (UTC)
- 我提出過有某種政黨色彩的人不能編輯維基百科吗?—Ksyrie 15:22 2007年4月17日 (UTC)
- 那您理解中立性是指哪裏？什麼場合而言的嗎？→真的很囉唆的阿佳 15:32 2007年4月17日 (UTC)
- 中立性很难完全达到，但至少可以通过平衡各方意见来无限逼近。个人页面的宣传别的用户有权力编辑吗?如果有的用户页面说按某种偏激的观点叙述某个事件，可以平衡吗?—Ksyrie 2007年4月21日 (六) 11:43 (UTC)
如果認為中立就是五五開與數學定理，恐怕君對維基百科上NPOV的理解有問題。—出木杉〒 2007年4月21日 (六) 11:55 (UTC)
[编辑] 建議重議政治內容的限制
- 在記憶以來, 維基雖然受過非議, 但沒有批評者會把維基質素與用戶頁內容扯上關係。在用戶頁表達政治內容, 只要不太離譜, 又或夾雜粗言和謾罵 , 本來是相安無事, 但自從一兩個用戶頁提名開始後, 用戶頁的問題好像一夜間爆發出來。
- 本來, 法規不執行, 不代表其他人可以犯規, 但維基特別之處是規則按照共識而建立。當我們長期讓人留下政治內容後, 這種默許要考慮在共識之內。如果有人違反這種久未執行的規定時, 我們或要問: 這規則本身是否違反了共識? 是否未經深入討論?
- 事實上, 中文維基建立初期, 曾直接引入大量英文的規則, 有助迅速建立中文維基, 但時間久了, 中文維基已是一個獨立社群, 當日照搬入來的規定, 例如此一條, 是時候要重議了。
- 我的關注是, 有些用戶頁 (包括管理員的) 加入「抗議百度殘害人民」、「抗議中國政府封殺維基」、「這個用戶是自由主義者」等字句, 大家希望禁止嗎? 禁止會帶來甚麼後果? 有令多少個用戶頁捲入清洗之列?
- 而在提升維基內容時, 審查管理用戶頁會為維基帶來甚麼好事和壞事呢? --Kevin wong 16:42 2007年4月17日 (UTC)
-
- 我不支持在用戶頁使用抗议xxxx，反对xxx这样的用户框，这种言辞激烈的用户框只会增加用户之间的隔阂与分化。一上面的中国共产党的分类为例，Category:反对中国共产党的维基人不是一种好的说法，或许用“不支持中国共产党的维基人”或者“支持反共主义的维基人”这样会比较好。 --百無一用是書生 (☎) 01:12 2007年4月18日 (UTC)
用户页的使用指引，参见Wikipedia:用戶頁。--Wikijoiner 04:53 2007年4月18日 (UTC)
- 個人覺得無論政治、宗教立場等，只要不佔用戶頁比例過多（例如超過一半），都可以視為這個人的自我介紹。--Jnlin（討論） 05:03 2007年4月18日 (UTC)
-
- 我認為在個人頁中放類似的內容適不適當，應該得看放這訊息的目的，到底是為了介紹該用戶本身，還是想要藉機宣揚他的理念。舉例來說，『我是火星教的信徒』跟『大家應該都來信火星教』這兩句話，前者是自我介紹，後者就是藉機宣揚理念，因此前者適合收錄，後者則不適合。—泅水大象 訐譙☎ 05:11 2007年4月18日 (UTC)
-
-
- 同意Jnlin與泅水大象的說法，其實每個人都會有自己的理念，在自由的百科中為何要去禁止這些屬於個人自由的資料？當然，只要不是於條目中有這類偏向的內容，用於介紹自己有何不可？而且我認為抗議XXX云云或是反對XXX，這些都能讓別的人知道原來這個人有這樣的想法，那只要自己也不介意就可以與之交流，如果跟自己理念不和，那就能避而遠之亦無不可！每個人居住的地方、思想都不會是一樣的，利用這類個人宣導應該並沒有什麼不妥。好比如前些日子有人認為不能將他寫的內容比喻是偽基，那也能寫個我抗議將我作品當作偽基資料；又或是前一陣子的師兄爭議，其實有幾個人知道稱他人師兄也會有不妥呢？這些都能藉由個人頁面表現出來，只要不是太誇張，整個頁面都是那些理念，應該沒必要去禁止這些，否則叫做自由的百科，卻在這裡禁這禁那的實有違自由之意。→真的很囉唆的阿佳 06:27 2007年4月18日 (UTC)
[编辑] 參考英文維基的方針
我認為用戶頁內容限制這事，是完全可以在維基百科的方針下解決的。事關不適合維基本百科的文章（方針）是譯自英文維基的版本，在2003年建立的。用戶頁（指引）則在2004年也通過翻譯建立。但兩個版本以後大都個別發展，英文版漸漸對很多細節作出了清晰規定，這些規定在中文版都缺乏，導致了這場互相提刪用戶頁的事件。
例如，英文版的維基百科不是免費網站空間，已經仔細擴充為「維基百科不是網誌、網站空間提供者、或社交網絡」（Wikipedia is not a blog, webspace provider, or social networking site），明確把Blog納入禁止內容之列，中文版則沒有。英文版的Wikipedia:用戶頁，也有吉米·威爾士的「指示」：「……實際上，使用用戶頁來攻擊人或有計劃地進行支持或反對任何事物或任何人的行為，是一個壞的主意。」（in fact, using userpages to attack people or campaign for or against anything or anyone is a bad idea）而「任何事物」（anything）當然包括政治主義、思想和宗教，而「campaign」是指「有計劃、組織地進行一系列的行為以達到某目標，尤其是為支持或反對某事物而作出抗爭，或吸引人注意某事物」（planned actions: a planned and organized series of actions intended to achieve a specific goal, especially fighting for or against something or raising people’s awareness of something，摘自Microsoft Encarta Dictioinary 2005）。如果只是簡單宣告自己的立場，好像「這個用戶反對中國共產黨」，並不構成「campaign for」的「有計劃地進行一系列行為」的定義。
那麼甚麼行為才是符合「campaign for」的「有計劃地進行一系列行為」定義呢？就是已經脫離「單一宣告」，進而：
- 重複述說某思想、立場、語句聲明（例如天滅某團體在即），不論是否在同一頁面還是在多個場合（例如用戶頁、討論頁、刪除投票）﹔
- 為該思想、立場進行論述，例如假設某反共用戶開始解釋說明「X共的惡行」，某反日用戶引經據史試圖証明「XX島是不屬於日本的」﹔
- 開始作出發揮該思想的行為，例如為提出成立某國家或團體並為之設計旗幟﹔（這種事維基百科已經遇過了，不知大家記得否）
- 大量引用（或採錄）包含該思想或立場的文章、報導、作品等，不管版權自由與否﹔（這種事也是發生過了不久）
- 其他類似的行為。
因為這些行為符合「campaign for」的定義，因此都是英文版維基社群禁止的。但在中文版，完全沒有提到這個限制，造成了中文維基百科缺乏相關規定情況，不但妨礙了這些不當內容的移除，更對如何才算恰當使用用戶頁產生了疑問。因此才會在刪除投票處造成異議，這裡又對用戶頁裡的「政治成分」爭論。誰不知道有人、有討論的地方便有政治？硬性規定禁止提到政治，就如用堵塞去治水，必然失敗，導致更多話題政治化，例如很多關於管理員、字體的繁簡的討論，都被政治化了，令很多維基人擔心維基變成論壇，大感灰心，大家難道忘記了嗎？
爭論的出路在於使用疏導的方法，訂定清晰的、意思無爭議的方針政策。違反的按明文規定刪除、封禁。英文版維基面對更多政治，因此他們的相關規定遠比中文版完善。中文版面對的許多爭議，英文版可能都遇到過，才會發展出這麼詳細的方針指引。我們只需要按英文版的規定，修訂中文版方針指引裡的漏洞，即可減少很多好像今次「互相提刪用戶頁」的事件：只要參考英文版的規定，再加上一些語言常識，都很容易查明：用有限的文字，表明政治傾向的用户框、宣告是容許的。只是過度使用（濫用）、語調激昂、宣傳、攻擊等不當使用維基百科空間的行為才是禁止的。
謝謝您的閱讀。--Computor 06:27 2007年4月18日 (UTC)
- Great! 我支持這個作法。--Jnlin（討論） 06:34 2007年4月18日 (UTC)
-
- 贊同Computor的看法。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 08:16 2007年4月18日 (UTC)
- 很棒的規範，有明白的界線是好的，感謝Computor的翻譯與解說。→真的很囉唆的阿佳 08:26 2007年4月18日 (UTC)
- 強烈(＋)支持—出木杉〒 08:33 2007年4月18日 (UTC)
- 谢谢你的查证和翻译，这些应当能写入Wikipedia:用戶頁。—自由主義者議 2007年4月18日10:55 (UTC+8 4月18日18:55)
- (＋)支持—Mountain 11:33 2007年4月18日 (UTC)
如果大家都覺得我的解釋可以接受，那麼我建議把「不適合維基百科的文章」、「用戶頁」等方針、指引更新，參考英文版的規定加入下面的內容，以去除現行規定中的灰色地帶，令大家更清楚用戶頁的恰當用法，減少日後爭議。
- 在不適合維基百科的文章中，明確規定不可在把任何頁面（不光是用戶頁）當Blog使用。
- 在用戶頁中，增加吉米·威爾士的指示和禁止campaigning的規定，把我上面列出的定義和4種campaigning例子納入，而允許用有限的文字，例如適量使用用戶框和宣告欄作「單一宣告」，表明自己的宗教、政治取態和思想。
- 在用戶頁中，明確規定對用戶頁的規範適用於用戶頁的所有子頁面。
- 確定新的規定將馬上生效，目前刪除投票中的項目可因作Blog使用，campaigning等原因刪除。
請大家投票。--Computor 11:45 2007年4月18日 (UTC)
- (＋)支持—自由主義者議 2007年4月18日11:49 (UTC+8 4月18日19:49)
- (＋)支持—塔下人 13:15 2007年4月18日 (UTC)
- (＋)支持--Jnlin（討論） 13:22 2007年4月18日 (UTC)
- (＋)支持--感謝Computor認真的解說。接下來應該處理條目討論頁的亂象。例如這裡。MLL☻TALK 02:37 2007年4月19日 (UTC)
- 強烈(＋)支持，另外也極為認同MLL的意見。敏感條目討論頁淪為政治討論區已成事實。—出木杉〒 02:42 2007年4月19日 (UTC)
-
- 其實現在已經有機制，給管理員清除與編寫百科全書沒相關的文字。只要把這些文字刪除，再掛上這個模板：
- 就可以了。看到一段，就刪一段，哪會造成甚麼亂象呢？何況不適合維基百科的文章方針已經寫明維基百科不可以成為論壇，「不是發表您個人思想或分析的地方」，刪除起來更是理直氣壯。只是在用戶頁不適宜掛這個模板，才要另行修訂Wikipedia:用戶頁。如果某用戶大量張貼討論性文字，製造「亂象」，更可以按封禁方針的擾亂條款封禁。這些問題維基百科已經不是第一次遇到了，為甚麼今天才會很難處理呢。--Computor 06:40 2007年4月19日 (UTC)
- Wikipedia:用戶頁和Wikipedia:不適合維基百科的文章的相關部分已經按以上的共識及參考英文維基的規定更新。新的不適合維基百科的文章注明了「您不可以在維基百科放置或設立自己的網站、網誌（Blog）和Wiki系統。」新的Wikipedia:用戶頁則加上禁止campaigning行為和4種說明例子，允許使用有限的文字（或用戶框）作政治理念和宗教聲明/宣告，和注明用戶頁的規定適用於子頁面。謝謝大家的關注，以後希望可以更有效率地除去維基百科上的Blog及其他campaigning內容。--Computor 06:22 2007年4月19日 (UTC)
- (＋)赞成.过多的个人政治宣传不太好。也给大陆封锁维基提供了理由—Ksyrie 2007年4月21日 (六) 06:48 (UTC)
- 強烈(－)反对 本頁面不應用作投票用途，方針修改應如Wikipedia:投票中提出般動議投票，避免小眾決定大眾的問題 Chanueting 2007年4月22日 (日) 03:25 (UTC)
[编辑] 何謂blog
想請問何謂blog：不定期的紀錄用戶對維基百科的感想，是否適合當用戶頁內容？也請問何謂「單一宣告」，支持A團體而同時反對無關的B議題，是否超越「單一」宣告？如果兩者對編輯維基都有關聯，是否同屬「單一」宣告？ -- tonync (talk) 14:42 2007年4月18日 (UTC)
- 回答tonync君：
- 記錄對維基百科的感想，是跟維基百科有關的行為，有助維基人互相交流和認識，是值得鼓勵的。
- 所謂「單一」宣告，是指針對和維基百科沒關的個人觀點，每個觀點只可以作一次宣告，例如某用戶X在用戶頁上宣告：「X反對中國GC黨」，「X支持Y地的維權運動」各一次，是允許的，但不能進一步重複、解釋這些觀點。又好像在用戶頁聲明自己是基督教徒是允許的，但使用維基傳教（不管是否使用自己的用戶頁）或寫一篇「我為甚麼信基督教」再在用戶頁或其子頁發表，都是被禁止的。因為如果允許這些行為，使用者便可以在用戶頁及其子頁發表任何題材的文章，跟允許用戶頁當Blog使用沒有分別。
- 但如果與編輯維基有關（例如宣告自己不接受維基榮譽），便不會限制宣告的數量和長度，就是寫一篇文解釋自己的觀點都沒問題，不過前提是必須和維基百科有關。這不是我的創造，英文維基上由維基人寫的，關于維基百科的文章（essay）很多，不少更是放在用戶頁的子頁面裡的。
- --Computor 15:31 2007年4月18日 (UTC)
- 還有一點兒問題，宣示性的分類是不是允許？比如Category:反對××的維基人等，以上陳述的政策是否也應適用於template？比如各類用戶框，個人覺得你解釋的政策都可以適用這些。再有一個，如有違反，提刪程序是怎樣的，是否應先與該用戶溝通或通知再提刪？—自由主義者議 2007年4月18日15:48 (UTC+8 4月18日23:48)
- 以上陳述當然適用於template，包括用戶框。使用用戶框也是宣示的一種。出於禮貌，我一般會先留言提議改善，如果沒有效果，再提出刪除。但如果嚴格按照方針，如果一頁面出現禁止的內容，已經可以提請刪除，除非刪除的理由消失。--Computor 16:14 2007年4月18日 (UTC)
- 抱歉，我的文字少了冒号，分类一项没有显示出来。—自由主義者議 2007年4月18日16:39 (UTC+8 4月19日00:39)
- 用分類宣示思想也受「單一宣告」限制，但是有見于分類多是使用用戶框時自動加入的，因此分類和用戶框合計為一次的宣告。--Computor 00:27 2007年4月19日 (UTC)
,/div>
[编辑] 上述內容
真搞不懂。上述的意向調查竟變成了投票，並把內容當成方針通過，這並不符合中文維基目前訂立方針的程序。明白到computor兄是心急想改善，但能尊重遊戲規則就尊重一下吧，只要想像一下日後引用這個方針會有甚麼爭議，就寧願慢一點通過這種方針也不是壞事。
近日，就此事做了幾種修訂，這些修定包括：1) 加入essay模版，以說明內容是作者意見，並未成為方針，但這做法已被computor兄回退；2)暫時移走computor加入的方針，但這做法亦被回退。現在只好加入disputed模板，以反映內容具有爭議。--Kevin wong 2007年5月1日 (二) 18:57 (UTC)
[编辑] 新聞收錄
from Wikipedia:互助客栈/其他
我不明白維基收錄新聞事件有沒有標準。好像有些小地方的小事件可以收錄，但是山西黑砖窑事件虐待童工致殘致死這種嚴重大案反而刪除了，實在令人費解。--Bdef 2007年6月14日 (四) 13:35 (UTC)
-
- 已將山西黑磚窯事件增加到Wikipedia:中國中部主題公告欄/中部條目工作列表，請中國中部主題的參與者關注之。—Jasonzhuocn 2007年6月15日 (五) 05:06 (UTC)
- 该条目是我建立的，而且中文维基无{{hangon}}模板，管理员对快速删除的标准个人把握也太大了。望能恢复和改进。—Ksyrie 2007年6月14日 (四) 14:07 (UTC)
- 说香港是小地方， 是否有点夜郎自大了？ 巴士阿叔是意见小事件，但引起了连锁的关注和报道。--用心阁（对话页） 2007年6月14日 (四) 14:24 (UTC)
- 可是上面的黑砖窑事件也引起了连锁的报道和关注，[1]
和[2] —Ksyrie 2007年6月14日 (四) 14:27 (UTC)
- 巴士阿叔也算是大事，不過山西黑磚窑事件，涉及有組織而且有官員包庇的人口買賣，但條目大量刪除，我想質問誰提刪的？不要讓我猜中是誰。Martinoei 2007年6月14日 (四) 18:19 (UTC)
- 不要事事都牵扯到政治，提出删除的是一个台湾维基人，和你相像中的不一样。—Ksyrie 2007年6月14日 (四) 18:22 (UTC)
- 台灣人不一定可靠，因為我見過有些統派傢伙，賣台之積極與香港土共可以相比，正如有些政治條目，反對最強是香港人，可不是中國的，正所謂精人出口，笨人出手。Martinoei 2007年6月14日 (四) 22:17 (UTC)
-
-
-
-
- 從這件事去看, 「人身攻擊」的出現, 除了取決於一個人的人格外, 也要看維基營造了甚麼討論環境。Jason似乎覺得維基的氣氛很好一樣, 要好好珍惜, 似乎與事實不太相符。--Kevin wong 2007年6月15日 (五) 05:36 (UTC)
- 其實除了少數人將一般論壇的發言習慣帶來維基百科之外，大部分在這裡討論事情的人都還是相當能保持理性與和氣的，發言時老是人身攻擊、無法與其他人順利協作的人就是手指數得出的那幾個，因此，很難不歸咎為是其個人性格因素使然。—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月15日 (五) 06:54 (UTC)
- 我不認為氣氛不好是可以人身攻擊的理由。--Jnlin（討論） 2007年6月15日 (五) 13:18 (UTC)
- 氣氛不好就可以人身攻擊？這不只是連獨善其身都談不上，反而是變本加厲。如果這道理能成立，那麼我從小到大，從家庭到學校到社會所受的道德與處世教育都是錯的了。—Marcushsu 2007年6月15日 (五) 13:36 (UTC)
-
- 何必走得太遠，去創造一個荒謬的結論。人身攻擊在任何討論中都無甚效率，這沒有甚麼好appeal也毋須考核公眾的思辯邏輯，只是溝通總是相向的，勸人別作人身攻擊時，我們也可以從環境去考慮，了解怎樣令這裡變得更和諧。--Kevin wong 2007年6月15日 (五) 20:20 (UTC)
- 我認識的大多數維基夥伴，都維持了良好的討論習慣，只是互助客棧被亂，失去了編輯互助的功能，他們之中的許多人選擇不再參與素質低下的互助客棧了。回去翻翻2004年的互助客棧或聊天，那種討論環境才是我所熟悉的維基百科。
- btw，會合併條目歷史的夥伴，請協助合併山西黑磚窯事件與2007年山西洪洞縣黑磚窯案的編輯歷史，謝謝。—Jasonzhuocn 2007年6月15日 (五) 19:10 (UTC)
- 維基這麼年輕，已來懷舊？如果以質素而論，中文維基互助客棧又未必及得上英文。至少，英文維基會為當前的問題，尋求新的出路，而中文維基只在等待英文維基的最新指令做事。按你說法，「他們之中的許多人又會否拒絕參與素質低下的中文維基呢」？所謂溝通是雙向的，當你說這種話，除了是晦氣、發洩外，似乎亦只會令互助客棧的素質一直低下落去吧？--Kevin wong 2007年6月15日 (五) 20:26 (UTC)
回到Bdef的意見吧：山西黑砖窑事件這樣的涉及千餘名童工的並獲得中國中央政府關注的嚴肅事件比起巴士大叔的事件更應該受到編輯的關注。在編撰身邊熟悉的主題時，也關照一下其他地區的條目，讓中文維基收錄範圍的整體走向不至於過度偏向香港和台灣。巴士大叔也許在香港是相當具有影響力的事件，但對於其他地區的讀者而言，看到某地區的看似不重要的主題但其內容卻相當完整，自己身邊的社會大案卻付之闕如，而發出了以上一點意見。另外，感謝Jnlin的協助，兩條目的編輯歷史已經合併。—Jasonzhuocn 2007年6月16日 (六) 03:45 (UTC)
巴士阿叔在香港可能算是一件趣味新闻，但是在哪里也算不上是大事。维基太偏向香港了。—汉超高祖圣武桓文大帝刘Jerry诽谤朕 2007年6月22日 (五) 02:59 (UTC)
[编辑] 有關「遊戲攻略」的意思？
以下内容移动自互助客栈（求助），新留言请置于框外。--Ellery 2007年7月25日 (三) 01:50 (UTC)
[编辑] 維基是百科條目還是新聞條目
以下内容移动自互助客栈（方針），新留言请置于框外。--Ellery (留言) 2007年11月24日 (六) 07:59 (UTC)
近來發現某些與新聞事件條目內容越來越仔細，有的更逐日報導，結果引起上述思考。兩者如何平衡得好？--18164 2007年11月10日 (六) 05:03 (UTC)
- 因為有人認為維基又不是傳統用紙印刷的百科全書，浪費不了多少位。--winertai 2007年11月10日 (六) 06:32 (UTC)
- 雖然沒有篇幅限制，但條目內容的用詞與各部分內容比重的拿貼，仍然要注意得符合百科全書的需求。舉例來說，有一些並非針對事件本身而撰寫的條目（例如在某某航空公司條目中，有一段提及該公司最近剛發生的空難意外之報導），因為關注比重的失衡，事件本身的內容鉅細靡遺，但事物本體（條目主題）本身卻草草帶過，那麼這就是一條非常不恰當的百科全書條目。還有，新聞報導型態的條目常常忽略時間相關用詞的周延，忽略了百科全書的讀者是沒有限定在事件發生後不久之內就看到此文，因此會不小心用到『今年、本月、上週』這種時隔多日之後回來看會覺得很一頭霧水的時間副詞。以上這些都是在條目內撰寫有時事特性的內容時，得特別留意的常犯錯誤。—泅水大象 訐譙☎ 2007年11月10日 (六) 09:18 (UTC)
- 維基百科不是不容許記載近期事件，但前提是必須注重百科性，寫得像一篇百科條目才可以。順便發一下嚕囌：如果有興趣寫新聞多於百科，請到維基新聞吧。現在維基新聞參予人數太少，新聞大部份都是台灣的，希望香港及中國大陸的維基人也能關注一下。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年11月10日 (六) 16:08 (UTC)
[编辑] 如果我是公司代表或我是公司擁有者?
以下内容移动自互助客栈（求助），新留言请置于框外。--Ellery (留言) 2007年12月6日 (四) 13:50 (UTC)
|
