Wikipedia:特色圖片評選/2007年6月
| 特色圖片工具欄 |
|---|
- 請參考存檔頁格式，把評選的子頁面連結至這一頁，並按需要開始新月份的存檔。
- 請勿在本模版添加不必要的訊息。
| 2005: | 2005年全年 |
|---|---|
| 2006: | 2006年全年 |
| 2007: | 1月 - 2月 - 3月 - 4月 - 5月 - 6月 - 7月 - 8月 - 9月 - 10月 - 11月 - 12月 |
| 2008: | 1月 - 2月 - 3月 - 4月 - 5月 - 6月 - 7月 - 8月 - 9月 - 10月 - 11月 - 12月 |
| 若沒有即時更新，請先刷新 | |
目录 |
[编辑] 澳門旅遊塔
這個討論已經结束，處理結果：入選。请不要对这个存档做任何编辑。
- 提名理由：
很有動感，有質素
- 包含此圖片之條目有：
- 原作者：
- (＋)支持：本人是提名者，因提名理由。--18164 2007年5月29日 (二) 06:32 (UTC)
- (！)意見：518 × 800，象素太低。
(－)反对，图像的阔度和高度的解像度低于1000像素，不符合Wikipedia:特色圖片準則的相关规定。—长夜无风(风语者) 2007年5月29日 (二) 14:01 (UTC)
-
- 改为(＝)中立。—长夜无风(风语者) 2007年5月31日 (四) 00:29 (UTC)
- 已上傳較大像素的版本 -- message to b.cx 2007年5月29日 (二) 15:14 (UTC)
- (＋)支持：有專業水準。—Whhalbert 2007年5月29日 (二) 20:02 (UTC)
- (＋)支持：好照片。--Hawyih 2007年5月29日 (二) 20:02 (UTC)
- (＋)支持：色彩斑爛奪目，構圖立意很美。 -- 謝利孟 2007年5月30日 (三) 00:34 (UTC)
- (－)反对——右下方那团光过于夺目，白茫茫一片看著不舒服。相较之下主体似乎黯然失色。—Quarty 2007年5月31日 (四) 04:02 (UTC)
- (＋)支持：噴水池的光是多了點，整體來看還不錯。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:06 (UTC)
- 用了什么特殊的滤镜？—farm (talk) 2007年6月1日 (五) 03:50 (UTC)
- 光圈調細就會出現星形 -- message to b.cx 2007年6月1日 (五) 06:50 (UTC)
- (－)反对右下方太亮了。—Linuxwindows 2007年6月2日 (六) 20:24 (UTC)
- (＋)支持：主體明顯，而且拍得很美。wakatsu 2007年6月3日 (日) 02:27 (UTC)
- (－)反对，右下角有点喧宾夺主，照片很漂亮， 但是作为表现澳门旅游塔的图片就不够理想。 --用心阁（对话页） 2007年6月5日 (二) 02:17 (UTC)
- (＋)支持：倒是覺得右下那團光跟旅遊塔互相輝映，沒了那團光圖片會遜色得多。反正這幅圖本身在條目中使用時都有加說明是夜景，圖片本身跟其他有旅遊塔的圖片很不一樣，光強度差異給了照片一種層次感，令人耳目一新。下面的光又襯托出上面的夜空，一動一靜，構思值得一讚。─Choihei 2007年6月5日 (二) 13:06 (UTC)
- (：)回應——请注意这照片被用于澳门旅游塔条目中，那团光本身并不是塔的一部分，什么对比、层次感都是不必要的艺术效果，无助于描述主体，甚至有点喧宾夺主，把主体比下去。—Quarty 2007年6月5日 (二) 13:41 (UTC)
- (：)回應: 你好，噴水池和周邊的東西是構圖上的襯托，莫非要描述澳門旅遊塔的相片，相中只可以有塔而不能有其他的東西? 這張相的主體很明顯是觀光塔，難道有人會覺得主體是噴水池? 無疑噴水池的確是光了一點，但我相信無礙令人知道觀光塔才是主體吧? 至於你說藝術效果是不必要，可是「構圖較好」都是特色圖片的要求之一，沒有特色的圖片又怎算是特色圖片? 少少意見，多多包涵。 -- message to b.cx 2007年6月6日 (三) 04:11 (UTC)
- (！)意見︰用在澳门旅游塔上，主體是比較小。照片也用在澳門條目，個人覺得可以用澳門條目作考慮。—Baycrest (作客) 2007年6月5日 (二) 16:16 (UTC)
- (：)回應——请注意这照片被用于澳门旅游塔条目中，那团光本身并不是塔的一部分，什么对比、层次感都是不必要的艺术效果，无助于描述主体，甚至有点喧宾夺主，把主体比下去。—Quarty 2007年6月5日 (二) 13:41 (UTC)
- (＋)支持：很有水準，配搭不錯，構圖很美。— Kenny ieong talk 2007年6月5日 (二) 16:38 (UTC)
- (＋)支持：構圖不錯，值得一讚。BeeMacau 2007年6月5日 (二) 17:59 (UTC)
- 投票將於2007年6月12日(星期二)結束
[编辑] 陈景润铜像
這個討論已經结束，處理結果：未能入選。请不要对这个存档做任何编辑。
- 提名理由：
- 拍摄于2003年1月，此铜像位于福建师大附中主教学楼下。“陈景润”三个字为周光召所题词。铜像背面基部的碑上，刻有陈景润推导陈氏定理的一页书稿。
- 包含此圖片之條目有：
- 陈景润
- 原作者：
- User:wahapure
- (－)反对：圖片解析度太小(600x400左右)、主體不明顯。--Jnlin（討論） 2007年5月26日 (六) 07:44 (UTC)
- (－)反对：我的反對與圖片大小無關，反而是陳景潤銅像拍得很模糊，看得不太清楚，主體也就不明顯。有沒有另一張清楚一點的圖片給大家看看？—Baycrest (作客) 2007年5月26日 (六) 08:24 (UTC)
- (：)回應：图像分辨率为1536x2048，你可以点击看大图。—自由男神 2007年5月26日 (六) 10:04 (UTC)
- (－)反对：普通的照片，说优良都太勉强。--Hawyih 2007年5月28日 (一) 06:26 (UTC)
- (－)反对：主体不够突出，后面的背景有点乱。静物摄影可以用长焦把背景虚掉，或者PS一下试试--用心阁（对话页） 2007年6月5日 (二) 02:19 (UTC)
- 投票將於2007年6月09日(星期六)結束
[编辑] 沙田嶺隧道
這個討論已經结束，處理結果：未当选。请不要对这个存档做任何编辑。
[编辑] 寶康公園
這個討論已經结束，處理結果：未当选。请不要对这个存档做任何编辑。
[编辑] 復興東路隊道
這個討論已經结束，處理結果：未当选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 提名理由：
- 沒有
- 包含此圖片之條目有：
- 復興東路隧道
- 原作者：
- User:Baycrest
- (！)意見：图片小了点，图片左右，建议各裁掉一点点。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 14:46 (UTC)
- (：)回應：規則沒有訂明圖片不能小於多少像素，這圖片也不是小得影響表達及美感吧？至於圖片本身，我試過裁掉左右，效果並不滿意，還是算了。題外話，希望大家多發表意見，無論贊成與反對，你的意見是對拍攝者努力的尊重。
- (－)反对——取景欠佳。主体应是隧道本身，但周边景物却喧宾夺主。—Quarty 2007年5月21日 (一) 15:30 (UTC)
- (－)反对：取景的实际环境并不好，乱七八糟的东西太多了。--Hawyih 2007年5月21日 (一) 18:29 (UTC)
- 投票將於2007年6月4日(星期一)結束
[编辑] 二月兰
這個討論已經结束，處理結果：移除。请不要对这个存档做任何编辑。
- 除名理由：
1.焦点并不够集中。
2.背景十分杂乱。
3.构图不佳，左右画面不平衡。
- 提名人：
- 作為提名人而動議(×)除名 — Hawyih 2007年5月20日 (日) 21:49 (UTC)
- (×)除名，无甚奇特。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 00:08 (UTC)
- (○)保留，这幅照片挺漂亮的。—Linuxwindows 2007年5月21日 (一) 11:35 (UTC)
- (×)除名，意見同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:24 (UTC)
- (×)除名—Quarty 200~~7年5月21日 (一) 15:50 (UTC)
- (×)除名，焦點不明確。如果只拍一朵會否好些？—Baycrest (作客) 2007年5月21日 (一) 15:55
- 投票將於2007年6月3日(星期X)結束
[编辑] 黑尾鸥
這個討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 除名理由：
1.图片色彩暗淡，灰暗的花岗岩地面作为背景影响了黑尾鸥主题。
2.黑尾鸥偏右，画面左边无用地空了一块（正常大小显示时，较为明显）。
- 提名人：
- 作為提名人而動議(×)除名 — Hawyih 2007年5月20日 (日) 21:22 (UTC)
- (○)保留--放大之後覺得並不差。—bstlee☻talk 2007年5月20日 (日) 21:30 (UTC)
- (：)回應：背景太差了。--Hawyih 2007年5月20日 (日) 21:36 (UTC)
- (×)除名，同意Hawyih的意见。—Linuxwindows 2007年5月21日 (一) 11:37 (UTC)
- (×)除名，意見同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:24 (UTC)
- (！)意見，照片有微粒是否可以成為特色圖片移除的支持條件？—Baycrest (作客) 2007年5月21日 (一) 15:50 (UTC)
- (！)意見：其实我认为这只鸟照得很不错，但可惜了没有配上好的背景。--Hawyih 2007年5月21日 (一) 18:36 (UTC)
- (！)意見觉得拍的还不错，至于提名人的第二条理由不存在，照动物不能可丁可卯，需要在头的前面留出写空档，才不会显得僵硬，死板。当然如果有自然环境中拍摄的会更好。--用心阁（对话页） 2007年5月31日 (四) 15:41 (UTC)
- (×)除名：拍鸟的角度而言，这种体形大反应迟钝的鸟，是属于比较好拍的鸟，无甚奇特。另外背景虚化不够。—farm (talk) 2007年6月4日 (一) 01:53 (UTC)
- 投票將於2007年6月3日(星期X)結束
[编辑] 麦积山石窟菩萨像
這個討論已經结束，處理結果：当选。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持：拍摄的角度选取得很不错，画面看上去很舒服和有味道。—Markus 2007年5月20日 (日) 07:31 (UTC)
- (＋)支持：莊嚴又不失美感。這才是難得的照片吧。—Baycrest (作客) 2007年5月20日 (日) 15:32 (UTC)
- (＋)支持：感覺還不錯。—bstlee☻talk 2007年5月20日 (日) 21:24 (UTC)
- (！)意見，如果我引用某些人所說的「色彩暗淡，整張圖片呈現灰色調，沒有__ __ 可言」，諸君會用雞蛋扔神父嗎？--惡德神父(來告解) 2007年5月21日 (一) 01:47 (UTC)
- (！)意見，菩萨像太靠左了，要是取景再向左扩展一些就好了。但是菩萨像挺好看。—Linuxwindows 2007年5月21日 (一) 11:40 (UTC)
- (＋)支持：雖然這個菩萨很難看，有點「邪」的味道，但角度不錯。—Chaplin ♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出 2007年5月21日 (一) 13:10 (UTC)
- (＋)支持：Informal balance令菩萨看起來更為明顯，而且光源來得充足。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:53 (UTC)
- (＋)支持：此图成为特色图片，可以成为一个好的榜样。--Hawyih 2007年5月21日 (一) 18:40 (UTC)
- (＋)支持：無可挑剔，支持。—Matthaeus 2007年5月24日 (四) 10:39 (UTC)
- (－)反对：有否美感意見中立，但只有臉部的色彩脫落，這張照片看起來有恐怖的感覺。-- Cosferia（討論） 2007年5月26日 (六) 15:16 (UTC)
- (＋)支持，覺得在色彩和構圖也到了一定的水準。臉部的色彩脫落反而才令像的本身有詳和的感覺。但要一提的是，神父我在家中看這圖，以及在學校看這圖的，色彩可說是完全不一樣的。現在依我在家中看這圖的感覺來評吧。--惡德神父(來告解) 2007年5月28日 (一) 01:37 (UTC)
- (＋)支持，為了歷史的真實！—Whhalbert 2007年5月28日 (一) 01:49 (UTC)
- 投票將於6月3日(星期日)結束
[编辑] 徒步
這個討論已經结束，處理結果：未能入選。请不要对这个存档做任何编辑。
- (！)意見：图片建议看原图，该小图的雪山上方，貌似有纹理，应该是网站图片压缩程序的问题，原图没有这个东西。—farm (talk) 2007年5月18日 (五) 15:08 (UTC)
- (＋)支持：人與風景融為一體。天空多了一點但不影響整體美感。Baycrest 2007年5月18日 (五) 15:39 (UTC)
- (！)意見，人小了點。嘗試剪裁一下吧。—Whhalbert 2007年5月18日 (五) 15:49 (UTC)
- (－)反对，1、主体不明显，山水是主体？人物是主体？从名字上看，是乎应该以人物为主体，但目前的主体明显过小。2、想不到该图片要倾斜拍摄的理由，如果人物是近景而且足够大的话，倾斜是乎可以表现人物徒步探险的艰辛和劳累，但该图人物过小了，我们只能看到一副倾斜的山水画。—长夜无风(风语者) 2007年5月18日 (五) 17:37 (UTC)
- (＋)支持：維基不是專業攝影競技場, 我覺得這張有其人文的感覺, 能感到一個平凡的視角與深闊的遠景, 是不錯的業餘作品—阿福_Talk 2007年5月29日 (二) 07:52 (UTC)
- (＋)支持：我這業餘的眼光看來，反覺得有專業的水準，很有層次感的作品。人物太小？！至少不會小到看不見吧，這幅照片個人覺得以徒步為主題是很合適的，人物的神情倒不是主角。因此投下支持一票。Stewart~惡龍 2007年5月29日 (二) 08:31 (UTC)
- 投票將於2007年6月1日(星期五)結束
[编辑] 石狮子
這個討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。
- 除名理由：
理由1：构图不佳，石狮子不完整，辨别石狮子雌雄的重要部位四肢未进入画面，也导致画面单调。
理由2：背景选取不佳，色彩不协调，且画面下部有栏杆影响质量。
理由3：光线不佳，石狮子左侧有些光线过度。
就图论事，敢于拍摄仍可嘉，只是够不得特色，请作者见谅。
- 提名人：
- 作為提名人而動議(×)除名 — Markus 2007年5月17日 (四) 04:30 (UTC)
- (×)除名，画质一般。—farm (talk) 2007年5月17日 (四) 05:35 (UTC)
- (×)除名，理由同Markus。—长夜无风(风语者) 2007年5月17日 (四) 06:05 (UTC)
- (×)除名，如果有拍到腳就好了。—bstlee☻talk 2007年5月17日 (四) 14:23 (UTC)
- (×)除名︰沒有拍到腳就索性只拍頭，現在有兩邊不討好的感覺。仍值得一讚是主體足夠大，幫助說明條目。Baycrest 2007年5月17日 (四) 14:51 (UTC)
- (×)除名，意見同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:24 (UTC)
- 投票將於2007年5月31日(星期X)結束
[编辑] 李敖
這個討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。
- 除名理由：
理由1：背景选取不佳，且画面未聚焦到李敖身上，李敖身后的其他人清晰可辩，严重影响画面主题。
理由2：拍摄技巧不出色。可参考这张出色的公众人物照。
就图论事，敢于拍摄仍可嘉，只是够不得特色，请作者见谅。
- 提名人：
- 作為提名人而動議(×)除名 — Markus 2007年5月17日 (四) 04:30 (UTC)
- (×)除名，景深有问题。—farm (talk) 2007年5月17日 (四) 05:31 (UTC)
- (×)除名︰主體偏右，美感不足。如背景的人群處理得好，或可表達主角受人尊敬。Baycrest 2007年5月17日 (四) 14:51 (UTC)
- (！)意見：後面的人是否可以讓他變得模糊一點？—bstlee☻talk 2007年5月20日 (日) 21:31 (UTC)
- (○)保留：评选中的比例原则：图片本身拍摄的困难性也是特色之一，应以综合考量。--Hawyih 2007年5月20日 (日) 22:18 (UTC)
- (×)除名：在某張圖片的評審中，拍攝的困難性已被拋諸腦後了。而且就圖片本身而言，背景的人群是主要敗筆。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月21日 (一) 05:34 (UTC)
- (！)意見：带情绪看问题就不好了。虽然那张图片有它拍摄的困难性，但它的拍摄是可遇不可求的；而此图片完全是靠拍摄者主观努力得来的，将此图片作为特色图片，可以成为一种榜样，鼓励大家拍摄自由版权的名人照片。就我个人观点而言，我也认为此图的质量要优于隧道那张。--Hawyih 2007年5月21日 (一) 06:48 (UTC)
- (×)除名，意見同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:23 (UTC)
- 投票將於2007年5月31日(星期X)結束
[编辑] 赵忠祥
這個討論已經结束，處理結果：未能除名。请不要对这个存档做任何编辑。
- 除名理由：
我留意到這張圖片有人同樣以「難得」作為支持當選理由（評選時未有其他支持的原因）。圖片只是拍得一般，且構圖有調整的空間，恐怕也不夠「特色」，故希望進行覆審。
- 提名人：
- 作為提名人而動議(×)除名 — Kevinhksouth (Talk) 2007年5月15日 (二) 03:46 (UTC)
- (×)除名，我不覺得人物拍得特別好看。 -- 謝利孟 2007年5月15日 (二) 13:49 (UTC)
- (×)除名︰不論人物是否非常著名，我認為入選特色圖片的人物照須有特別的場景、特別的表情或姿勢，當然也要美感。這張人物照跟長青隧道那張一樣，作為描述用圖片就剛好，入選特色圖片則不足。Baycrest 2007年5月15日 (二) 15:57 (UTC)
- (○)保留：人物神态捕捉得不错。--Hawyih 2007年5月18日 (五) 05:28 (UTC)
- (○)保留：人不特別好看，拍起來就是這樣子。忠於原貌。--✉Hello World! 2007年5月20日 (日) 03:54 (UTC)
- (○)保留：人物神態不錯，捕捉現場也很如實。--小狼☞☎ 2007年5月20日 (日) 20:39 (UTC)
- (×)除名，意見同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:23 (UTC)
- (○)保留：作為選特色圖片，著實用不著吹毛求疵，最重要這圖片的景深控制得不錯，能夠清楚把人物和背景分辨，我認為不用挑剔其他問題了。—Matthaeus 2007年5月24日 (四) 10:25 (UTC)
- (＋)支持：似乎焦點差了些許，也未知有何特色。-- Cosferia（討論） 2007年5月26日 (六) 15:20 (UTC)
- (○)保留，同Matthaeus。--あるがままでいい(talk) 2007年5月29日 (二) 16:49 (UTC)
- 投票將於2007年5月29日(星期X)結束
[编辑] 长青隧道
這個討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。
- －投票將於2007年5月25日 06:03 (UTC)結束
|
理由1：色彩暗淡，整张图片呈现灰色调，没有美感可言。 理由2：照片主题不明确，隧道主体占图不到四分之一的空间，隧道名称模糊不可晰辨，隧道入口面貌不完整，隧道内侧结构基本不可见，左侧被与主题无关的告示牌遮挡，中间的抢修车，后侧尚不完整的大楼等，都影响了“隧道”作为照片的主题。 理由3：布局混乱，照片中无关内容过多，如左方的栏杆，马路上杂乱的砖块和隔离柱，右方的汽车反光镜等，导致隧道的主体不突出。 无论从构图上还是拍摄技巧上，照片质量都是一般。参考比较中文维基百科的其他特色图片、维基共享资源特色图片的候选、左侧“其它语言”中的特色图片候选，这张照片实在够不得“特色”。就图论事，拍摄仍可嘉，只是够不得特色，请作者见谅。—Markus 2007年5月11日 (五) 06:03 (UTC)
|
[编辑] 支持
- (＋)支持，
此张图片入选特色，只会让其它语种的维基觉得我们中文维基的图片素质低下。—长夜无风(风语者) 2007年5月11日 (五) 07:26 (UTC) - (＋)支持：拍攝者能夠拍出比較罕有的照片是誠意可嘉，不過人和事應該分開，照片的質素不能稱得上是特色。—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月11日 (五) 07:51 (UTC)
- (＋)支持，角度上似乎不均衡，如果用玄關正中的話會更好。十文字隼人（奉行所拜見、仕官之路） 2007年5月11日 (五) 12:39 (UTC)
- (＋)支持：作為描述用圖片就剛好，但入選特色圖片則美感有所不足，中心有點偏呢。有時間的話我會去現場附近看看可有更佳拍攝角度。Baycrest 2007年5月11日 (五) 16:39 (UTC)
- (＋)支持，个人以为重要性、美感，是特色的两大要素。—farm (talk) 2007年5月11日 (五) 23:29 (UTC)
- (＋)支持不易拍到的照片不等于美觀的圖片。但感謝并尊敬作者的用心。—出木杉〒 2007年5月12日 (六) 03:38 (UTC)
- (＋)支持毫無美感可言，也看不到有什麼特別的攝影技考。偶然性之餘應向整體的構圖出發，然而圖片很可惜看不到有什麼特別過人之處。 -- 謝利孟 2007年5月14日 (一) 17:20 (UTC)
- (＋)支持没有重要性，画面搭配不够美观，色调阴沉，且没有重要性，完全是一个普通的隧道入口。—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerryImage:Nomorecommunism.gif诽谤朕请多关注春秋时期条目 2007年5月15日 (二) 02:20 (UTC)
- (＋)支持：没有美感。--Hawyih 2007年5月18日 (五) 05:25 (UTC)
- (＋)支持：这是一幅令人感到印象很不深刻的图片，照片不美观，景物很普通，让人看了就忘，完全不符合Wikipedia:特色图片的要求。—Linuxwindows 2007年5月21日 (一) 11:32 (UTC)
- (＋)支持—Quarty 2007年5月21日 (一) 15:52 (UTC)
- (＋)支持，雖然圖片難得，但根據個人「主觀的審美觀」，比起commons上的特色圖片，真的不太好看。（在commons上有幾張落選的我也覺得很好看....）--あるがままでいい(talk) 2007年5月22日 (二) 12:08 (UTC)
- (＋)支持，这个题材的图片本来就很难拍，这个图片体现的又不是很出色。 --用心阁（对话页） 2007年5月31日 (四) 15:46 (UTC)
[编辑] 反對
- (－)反对：這張反對票到跟圖片質量無關，是對以上投支持票的人，竟然不在圖片評選期內表示意見，而卻在當選後不到一週提出撤銷表示反對。（長夜兄等有在評選期內表示反對當選的不計）。--Jnlin（討論） 2007年5月15日 (二) 05:40 (UTC)
- (－)反对，此圖攝影技巧確是質量一般。但我要指出提請取消此圖作為特色圖片的理由不充分。首先，「现灰色调，没有美感可言」，「左方的栏杆，马路上杂乱的砖块和隔离柱」、「中间的抢修车」是該隧道出現於人前的性質，與攝影者無關。若一張這樣的圖片變了不是灰色調、變了沒有欄杆和隔離柱後，就不能真實地反映該隧道的外貌。難道你要攝影者把圖中的搶修車移走嗎？哪有改變實物外貌以遷就攝影這回事？另外，該圖後面的長青邨，正好反映了該隧道建在該屋邨下面。這是長青隧道的一大特色。「隧道内侧结构」反而可有可無，這不能展示長青隧道的獨特之處。--✉Hello World! 2007年5月18日 (五) 02:34 (UTC)
- (－)反对，與SI(Hello World!)看法大體相同，上面不少反對的理由其實不合理。--小狼☞☎ 2007年5月20日 (日) 20:19 (UTC)
- (－)反对：意見同Jnlin及Hello World!。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月21日 (一) 05:36 (UTC)
- (－)反对，意見同SI(Hello World!)—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:22 (UTC)
- 強烈(－)反对！！！見解大致同Sl。但我最受不了的是，是上面一些關於「美感」之說。我覺得美感這東西是十分主觀。倘若只是以此作撤特圖的理據，我覺得和「莫須有」沒什麼分別。再者，似乎樓上部分人把Feature和美感掛上了鉤，覺得特色內容必然具有美感。但事實上是否如此，我誠以為非也。當然大家以堅持要以純美的角度，而不考慮實際情況來看問題，那我沒辦法。另針對「整张图片呈现灰色调」，我想說，整個香港市區，都幾乎呈現灰色調，看來我們香港想再有特色圖片上也挺難。--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨 2007年5月21日 (一) 14:25 (UTC)
- (－)反对，其實沒有問題，為甚麼要撤銷呢？美不美感是個人見解，不是理由，其次是這圖很難拍，這以經能成為特色之一。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年5月21日 (一) 14:34 (UTC)
- (：)回應﹕特色圖片沒有美感還行嗎？平心而言，這幅圖片真的不太好看，不但顏色灰暗，而且放大後有斑點的跡象。你看過hillfire的特色圖片嗎？我覺得這幅圖很難拍，卻同時也拍得很好看。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:04 (UTC)
- 強烈(－)反对特色圖片是對上傳圖者的一種致敬, 而只從美感等主觀因素去撤銷獎項是不實際的; 因為圖片從了有藝術價值外, 其珍貴及意義也是十分重要的. 上述的圖十分難得, 所以絕對能成為特色圖片. 上述認為構圖, 美感不佳的人, 你們自問可以用同一景物拍攝出比Father Vice的圖嗎?在提刪前也請想想圖片美學以外的價值 --黑武士仲尼 2007年5月21日 (一) 15:12 (UTC)
- (：)回應﹕不要勞氣，需知道這個不是比賽，你想比什麼呢？意義我們尊重，但也不可以看輕藝術價值，比如是普立茲的圖片。--謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:23 (UTC)
- (－)反对，誠然，此照片並不是甚麼沙龍作品，也不是採用昂貴器材在可控制的時間空間之下拍攝，但此照片拍攝所在地本屬青馬管制區，要在此拍照在正常情況下是不可能的。拍照者機緣巧合下，冒著生命危險(那裡是高速公路)攝得此照片，還願意上載與大家分享，當選特色照片，並非在構圖、器材或技巧這些東西上有何突出之處，而是表揚其對維基這裡的「心」。有心人從來都太少，難得我們當中還有有心人，何不乘人之美？--Paparazzi(追訪) 2007年5月23日 (三) 08:19 (UTC)
- (：)回應——照片是否难拍我没意见，但我认为特色图片评选的应该是照片的质量，与拍摄者是否有心关系不大。—Quarty 2007年5月23日 (三) 11:50 (UTC)
[编辑] 其他
- (＝)中立：個人認為以美感作特色圖片的準則，就等如以修辭作特色條目的準則，如果以此為主似乎並不妥當。而且我找不到有關特色圖片的評審準則，請問有沒有人可以提供？最後，其他語種維基會因此看低中文維基的圖片質素，似乎不應是撤銷的理由吧（難聽的說把其他維基說得像敵人一樣）。-- Cosferia（討論） 2007年5月12日 (六) 11:00 (UTC)
- (！)意見:就圖以論，及參看了英語維基對特色圖片的準則[1]，此圖片似乎不合乎特色的資格，但是，過了評選投票才來反對，似乎不太合理，何不包容一點，既然已經選上了，就隨它吧! —Matthaeus 2007年5月24日 (四) 10:35 (UTC)
- (：)回應本來不好的東西就應該拿掉，而不是隨隨便便馬馬虎虎的愛理不理，不是包容太少，而是對特色圖片有相當要求，哪有什麼太合理呢？這本來就是複選的機制吧。從前我們對特色條目的要求同樣是相對的低，現在我們對此的要求亦大大提高了。 -- 謝利孟 2007年5月24日 (四) 14:59 (UTC)
- (：)回應一下，实物外貌相对是死的，但是拍摄实物的角度和时机是活的，一张优秀的摄影作品出采之处往往就在于拍摄角度和时机的恰到好处，比如作品灰暗，可以选择在阳光明媚蓝天白云的时候拍摄，而不至于建筑是灰的，天空也是灰的。又比如，作品上与主题无关的杂乱栏杆砖块，可以换一个角度拍摄，让不雅观的事物处在相机镜头的外面，也可以换一个时机拍摄，比如等抢修车开走了再拍。隧道背后的高楼即使无法避免，但至少应当让其完整，而不是截去了楼顶，这些都是摄影的基本知识。真实的作品并不意味着优秀，优秀的作品也不是随时随地轻而易举按下快门就得到的。就图论事，请恶德神父不要发脾气，你的拍摄作品拿来说明事物就正好，certainly a good image but not a FP。摄影是一门学问，建议大家多看看优秀作品琢磨一下。—Markus 2007年5月21日 (一) 12:59 (UTC)
- (：)回應﹕基本上，你還是不明白情況。我也希望行出一些，如果這不是繁忙的幹線的話；我也希望天氣好一些，如果我是老更爺更佳；我也希望抢修车開走了，如果我是司機的話；我也希望再拍一張，如果我不是被隧道職員趕了上車的話。人是活的，可惜的是情況比自己更「活」，你以為選擇和時機真的如此之多？隨你們的意說吧，反正一開始圖片也不是我提特的，可惜的是有些人看來在事情中把神父我看成一個相機也不懂拿好，時機也不懂選的小兒。--惡德神父(來告解) 2007年5月21日 (一) 13:31 (UTC)
- (：)回應﹕你的故事我已经听了好几遍了，我也敬佩你拍下这张照片，但是每一个看到特色照片的人都需要听你讲一遍故事吗？他们没听过故事会不会认可这张照片？你的脾气还是很大，这样很伤身体。—Markus 2007年5月21日 (一) 13:43 (UTC)
- (：)回應，好說，「你的故事我已经听了好几遍了」令人費解（你現在是很不耐煩嗎），是我在哪兒Post了幾次，還是你自己看了幾次？至於脾氣大不大，很看你用什麼目光看。--惡德神父(來告解) 2007年5月21日 (一) 13:50 (UTC)
- 仁者见仁，智者见智；拉一张图片出来，大家讨论一下，是针对这张照片本身的，当然如果批评比较多，作者失望是难免的，大家互相理解一些就好了。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 14:06 (UTC)
- 知道你拍的時候有很多，但我覺得你的並不令你的圖片變得更特別，因為正如大家所說，意義跟觀感是大家所重視的，你要明白這點。還有，大家應該按耐自己的情緒，儘量不要這麼動氣嘛。我們這裡應該平心靜氣第討論，不應作像市場裡的買賣，凡事要理性主導，尊重自己也尊重別人。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:35 (UTC)
- (：)回應︰「意義跟觀感是大家所重視的，你要明白這點。」但這些意義與觀感，有不少是主觀掛帥以及無理要求(如下方✉Hello World!所說的雪糕筒)。這樣不理性在先，又叫人要「凡事要理性主導」，難道不是雙重標準嗎？這些本身不理性的雙重標準原因，應當作為投票的有效理據嗎？--小狼☞☎ 2007年5月25日 (五) 18:29 (UTC)
- (：)回應︰朋友，在說話的同時，請留意別人說過什麼、了解過什麼，而不是立即拿起別人衣襟質問過究竟。什麼是「這些意義與觀感，有不少是主觀掛帥以及無理要求」？而我有沒有說過這些呢？而你們當初的理據也是否有理呢？請你認認真真相過清楚才發言。SI的意見，我很早很早就回應了。開火也請你瞄準目標，不是瞎撞，那只會浪費彈藥。 -- 謝利孟 2007年5月26日 (六) 08:49 (UTC)
- (：)回應我當然有看過才發言。到現在應充斥着許多把環境實況說成美感的論「據」。謝利孟和其他人的解釋，並不能解決這一點，亦一直不能除去論點當中的主觀性。而這點正是我最著緊、感到最關乎討論是理性還是主觀的一點。--小狼☞☎ 2007年5月26日 (六) 19:25 (UTC)
- 我老早就寫了這個<quote>(：)回應﹕先不要勞氣。這個灰灰黑黑的問題我覺得不大是環境的問題﹝儘管香港的天氣與空氣有機會導致環境灰暗，不過至少那一幅有關中銀大廈已經不是了吧？﹞，而是相機本身有chromatic aberrations。你看，防撞欄的黃色跟「雪糕筒」的紅與原來的有偏差。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:19 (UTC)</quote>環觀其他語言的百科，同樣的理由是成立的吧？你根本沒好好看清楚就反駁，沒有就事論事，反而先告訴別人你的意見很「雙重標準」和「不理性」；反之，我也看不到反對的人的意見很「單一標準」和「很理性」。我覺得討論的時候應該衡量兩邊的理據，而不是向單邊的開火發炮。 -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 04:31 (UTC)
- 首先請不要肆意標籤其他反對聲音為「勞氣」(且看對不同反對聲音的回應。其次你的發音，似乎只是補充了你初時那番主觀美感的「理由」(毫無美感可言，也看不到有什麼特別的攝影技考。偶然性之餘應向整體的構圖出發，然而圖片很可惜看不到有什麼特別過人之處──我就不認同毫無美感可言，可是人人的審美觀有不同，何以客觀化？)，但，一、不代表其他人，二、即使代表其他人，仍有許多現實環境作「理由」的沒有解決（諸如左側告示牌，中間有搶修車，左方欄桿和路面磚塊，與主題無關），如此種種，都正如我下方所說，不是指有沒拿好角度用好鏡頭的問題，而確實是環境實際情況。有這種情況充斥，明顯去到一個吹毛求疵至有違理性、有違常理的地步。我詫異有些發言者不嘗試就這方面深入討論，以求達成共識，減低以不理性標準作衡量的類似事件，相反卻是堅持這類的事情，並嘗試合理化。這點我看來有違維基百科的討論情況，事態嚴重，所以較為着緊，措詞語氣較強烈。如言語間有失禮之處，還望多多見諒。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 09:11 (UTC)
- 還好，比起上次引喻失義，你這次的表現還是不錯的。言歸正傳，你應該向那些提出「諸如左側告示牌，中間有搶修車，左方欄桿和路面磚塊......」的「有些發言者」提出你的理據，指出他們的不是；如果他們依舊毫無答覆，那就到他們的討論頁辯解，邀請他們發言。還有關於我的意見﹝發音？﹞，我很難理解你所謂的「似乎只是補充」。那是解釋我為什麼會有這種觀感的因由，但你似乎沒有嘗試理解過。誠然，「毫無美感」是個人感觀，但chromatic aberrations就是客觀的事實，事物的顏色跟現實的有所出入。「環境實際情況」是一個很難被接受的理由，看看英文版一些圖片如hillfire，拍攝者身在森林大火之中，依然拍攝到高水準的圖片。﹝PS 我並沒有肆意標籤其他反對聲音為「勞氣」，你看我著那些別動氣的朋友，他們的對話都充滿了感嘆號啊，不是「勞氣」也就是「感情洋溢」了吧？叫人冷靜一下，也是尋求共識的手法吧。親愛的，請你將心比心，適時對人要善意推定，別人做的作的很多時候沒有你想像中那麼壞。﹞ -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 09:51 (UTC)
- 1.我想請問謝利孟你，你現在是對事還是對人？是討論特色圖片的事還是人身攻擊我？上次漢字簡化爭論條目，被人肆意大量加入許多沒有來源、可信性受質疑的論點，作為條目內容，我才用上「混賬」一詞，及後亦作出修正。如果謝利孟你是對事，針對特色圖片的定義，那麼不見得有翻一件不相干的、你也未了解事件來龍去脈的個人舊賬之理由。2.來這兒提出反對的論者，已清楚表明對不認同現時這種以環境實際情況作為詬病的情況。如果有人有心研究和以理性態度尋求共識，回應的時間已很充份。3.我沒有解釋過？也許問問其他網友了。或者，請你看清楚我的發言，包括下方要求協商好客觀標準的討論。4.你認為「環境實際情況」難以被接受？(你想說，你認為「環境實際情況」不能作反對撒銷特色圖片的理由？)但明顯有不少人不同意你的想法。hillfire的例固然值得加許，但若要求幅幅圖片都是hillfire，那不是吹毛求疵又是什麼？5.看來要避免用感歎號了，否則又會被人「善意」地想像了。6.我來是討論一件「事」，我不必、也沒有想像別人好或壞。7.這次事件既然已發生，要討論的，希望能像最下方那兒（即Encyclopedist的發言及下方的討論），大家理性研究客觀化的、清晰化的條件，改善目前的問題，減少或避免今後重演。而我亦不會再回應並非對事的討論。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 10:21 (UTC)
- 介定人身攻擊：是指在討論時針對或提出對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點，此乃犯了人身攻擊謬誤。先至聲明，我沒有攻擊你去駁斥你的論證或去支持自己的論點，只是回應你深怕「有失禮之處，還望多多見諒」的好意，況且，我還認為你的表現還是不錯，不必過分擔心「措詞語氣較強烈」的問題。只是我短短的一句，要消你這麼多的筆墨來回應，這是我意想不到的。有什麼誤會，請見諒。
- 1.我想請問謝利孟你，你現在是對事還是對人？是討論特色圖片的事還是人身攻擊我？上次漢字簡化爭論條目，被人肆意大量加入許多沒有來源、可信性受質疑的論點，作為條目內容，我才用上「混賬」一詞，及後亦作出修正。如果謝利孟你是對事，針對特色圖片的定義，那麼不見得有翻一件不相干的、你也未了解事件來龍去脈的個人舊賬之理由。2.來這兒提出反對的論者，已清楚表明對不認同現時這種以環境實際情況作為詬病的情況。如果有人有心研究和以理性態度尋求共識，回應的時間已很充份。3.我沒有解釋過？也許問問其他網友了。或者，請你看清楚我的發言，包括下方要求協商好客觀標準的討論。4.你認為「環境實際情況」難以被接受？(你想說，你認為「環境實際情況」不能作反對撒銷特色圖片的理由？)但明顯有不少人不同意你的想法。hillfire的例固然值得加許，但若要求幅幅圖片都是hillfire，那不是吹毛求疵又是什麼？5.看來要避免用感歎號了，否則又會被人「善意」地想像了。6.我來是討論一件「事」，我不必、也沒有想像別人好或壞。7.這次事件既然已發生，要討論的，希望能像最下方那兒（即Encyclopedist的發言及下方的討論），大家理性研究客觀化的、清晰化的條件，改善目前的問題，減少或避免今後重演。而我亦不會再回應並非對事的討論。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 10:21 (UTC)
- 還好，比起上次引喻失義，你這次的表現還是不錯的。言歸正傳，你應該向那些提出「諸如左側告示牌，中間有搶修車，左方欄桿和路面磚塊......」的「有些發言者」提出你的理據，指出他們的不是；如果他們依舊毫無答覆，那就到他們的討論頁辯解，邀請他們發言。還有關於我的意見﹝發音？﹞，我很難理解你所謂的「似乎只是補充」。那是解釋我為什麼會有這種觀感的因由，但你似乎沒有嘗試理解過。誠然，「毫無美感」是個人感觀，但chromatic aberrations就是客觀的事實，事物的顏色跟現實的有所出入。「環境實際情況」是一個很難被接受的理由，看看英文版一些圖片如hillfire，拍攝者身在森林大火之中，依然拍攝到高水準的圖片。﹝PS 我並沒有肆意標籤其他反對聲音為「勞氣」，你看我著那些別動氣的朋友，他們的對話都充滿了感嘆號啊，不是「勞氣」也就是「感情洋溢」了吧？叫人冷靜一下，也是尋求共識的手法吧。親愛的，請你將心比心，適時對人要善意推定，別人做的作的很多時候沒有你想像中那麼壞。﹞ -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 09:51 (UTC)
- 首先請不要肆意標籤其他反對聲音為「勞氣」(且看對不同反對聲音的回應。其次你的發音，似乎只是補充了你初時那番主觀美感的「理由」(毫無美感可言，也看不到有什麼特別的攝影技考。偶然性之餘應向整體的構圖出發，然而圖片很可惜看不到有什麼特別過人之處──我就不認同毫無美感可言，可是人人的審美觀有不同，何以客觀化？)，但，一、不代表其他人，二、即使代表其他人，仍有許多現實環境作「理由」的沒有解決（諸如左側告示牌，中間有搶修車，左方欄桿和路面磚塊，與主題無關），如此種種，都正如我下方所說，不是指有沒拿好角度用好鏡頭的問題，而確實是環境實際情況。有這種情況充斥，明顯去到一個吹毛求疵至有違理性、有違常理的地步。我詫異有些發言者不嘗試就這方面深入討論，以求達成共識，減低以不理性標準作衡量的類似事件，相反卻是堅持這類的事情，並嘗試合理化。這點我看來有違維基百科的討論情況，事態嚴重，所以較為着緊，措詞語氣較強烈。如言語間有失禮之處，還望多多見諒。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 09:11 (UTC)
- 我老早就寫了這個<quote>(：)回應﹕先不要勞氣。這個灰灰黑黑的問題我覺得不大是環境的問題﹝儘管香港的天氣與空氣有機會導致環境灰暗，不過至少那一幅有關中銀大廈已經不是了吧？﹞，而是相機本身有chromatic aberrations。你看，防撞欄的黃色跟「雪糕筒」的紅與原來的有偏差。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:19 (UTC)</quote>環觀其他語言的百科，同樣的理由是成立的吧？你根本沒好好看清楚就反駁，沒有就事論事，反而先告訴別人你的意見很「雙重標準」和「不理性」；反之，我也看不到反對的人的意見很「單一標準」和「很理性」。我覺得討論的時候應該衡量兩邊的理據，而不是向單邊的開火發炮。 -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 04:31 (UTC)
- (：)回應我當然有看過才發言。到現在應充斥着許多把環境實況說成美感的論「據」。謝利孟和其他人的解釋，並不能解決這一點，亦一直不能除去論點當中的主觀性。而這點正是我最著緊、感到最關乎討論是理性還是主觀的一點。--小狼☞☎ 2007年5月26日 (六) 19:25 (UTC)
- (：)回應︰朋友，在說話的同時，請留意別人說過什麼、了解過什麼，而不是立即拿起別人衣襟質問過究竟。什麼是「這些意義與觀感，有不少是主觀掛帥以及無理要求」？而我有沒有說過這些呢？而你們當初的理據也是否有理呢？請你認認真真相過清楚才發言。SI的意見，我很早很早就回應了。開火也請你瞄準目標，不是瞎撞，那只會浪費彈藥。 -- 謝利孟 2007年5月26日 (六) 08:49 (UTC)
- (：)回應︰「意義跟觀感是大家所重視的，你要明白這點。」但這些意義與觀感，有不少是主觀掛帥以及無理要求(如下方✉Hello World!所說的雪糕筒)。這樣不理性在先，又叫人要「凡事要理性主導」，難道不是雙重標準嗎？這些本身不理性的雙重標準原因，應當作為投票的有效理據嗎？--小狼☞☎ 2007年5月25日 (五) 18:29 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
- 繼續回答，但若要求幅幅圖片都是做到hillfire的要求，那已經是單一標準了吧。你說我是吹毛求疵，我亦可以同樣道理認為你馬虎了事，顏色偏差已經可以是一個不能成為特色圖片的理由吧。也請你明白，也有「不少人」認為「環境實際情況」不能作反對撒銷特色圖片的理由；一個特色圖片是要符合多個要求才能獲選，單單以機會難逢、拍照者很用心的理由還是站不住腳。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- 事於人為，如果只是考慮結果的表面而忽略做事的動機，很多時候會曲解事的本質。不過，我十分贊同暫時先作討論的做法。其實本來沒有打算或者刻意在惡德神父的圖片榮升為特色圖片後立即拉下馬，只是因為見到有人把這幅作品拿出來談，所以我也跟住發表我當初的意見而已。所以我認為還是結束這個慢慢便長的對話，到下面再繼續談吧。 -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 11:44 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- (：)回應︰我同意您和其他一些人說的此圖不太好看，所以我開始時沒有投下過贊成票；但一旦此圖被通過成為特色圖片後，要把它撤銷，就必須有個大家都同意的理由。User:Markus提出的撤銷理由我認為不夠充分，尤其我不能同意要求攝影者待把隔離柱（香港稱雪糕筒）和搶修車移走之後才拍攝。我在香港從無見過有行車隧道是沒有隔離柱的。要把它撤銷就請提個充份一些的理由吧。--✉Hello World! 2007年5月22日 (二) 17:08 (UTC)
- (！)意見：先不談如構圖佈局精巧、色彩套目等高深的攝影技術，我認為一張圖片要基成為特色圖片，最基本也要做到令人印象難忘，記得維基上曾有這樣一張的圖片。誠然，這張「長青隧道」的圖片，確實是缺少了上述最基本的要求。
- 總結正反雙方的意見：支持特色圖片移除的一方認為這圖缺乏構圖佈局及美感；反對特色圖片移除的一方認為這圖在機緣巧合之下拍到，難能可貴。但我留意到，一條條目如要成為特色條目，是要符合多個要求才能成功的。如將此要求，加諸於這圖上，我認為單單一個機緣巧合之下拍到，難能可貴的理由是不足以成為特色圖片的。因此我在這圖參選特色圖片評選時投(－)反对。
- 不過，我不會在是次特色