Wikipedia:页面恢复请求

捷径：
WP:DRV
WP:VFU


有时候，条目和多媒体文件会被管理员删除，如果它们被认为有合理的删除理由。通常这些决定是完全正确，无可争辩的，但是在少数情况下也可能引发争议。在使用本页前，请阅读Wikipedia:删除准则和恢复守则。

如果您希望恢复某个条目，请在这里提出要求。 请注意数据库中的删除数据会在定时的清除。在2003年12月3日数据库转化前删除的条目将不能被管理员马上恢复，但是在旧的数据库中仍然可以被恢复。

目录

[编辑] 如何提出请求

请参考以下格式提出请求：

==[[條目名]]==
*刪除時間：yyyy年mm月dd日 mm:ss
*執行刪除的維基人：xxxxx
恢復理由--~~~~

删除的时候与执行删除者都可以在删除日志中查询到

新建讨论

[编辑] 李阳波

  • 删除时间：2007年1月3日 mm:ss
  • 执行删除的维基人：Shizhao

在1月10日的删除投票中，我对此条目投了删除票。但今日看了知名度和重要度方针，觉得还是符合收录的。李先生是民间中医，虽然在世时于全中国中医界的影响力不大，但曾被邀请到广西中学院开课授徒并广受欢迎，在当地的中医界似乎有不小的影响力，其授课的讲义被其徒弟整理出版，也在台湾出书，代表了中医走向的某一种学派(虽然我不是很赞同)，但影响力会持续下去。故请予恢复，让原作者可以继续补充。--Sangye 15:14 2007年2月1日 (UTC)。

之前看不懂，最近又再看一次，李先生的思想还真是讲出中医的精髓，先前是我孤陋寡闻，说了些不成熟的意见实在很抱歉。已经三个多月,不知原条目有没有被永久删除？—Sangye 2007年5月13日 (日) 16:49 (UTC)
实在感激Sangye君提出检讨意见。其实，在我收到该条目的删除通知时，我仍未完成编辑该条目；待稍作修改后，又未及通知及回应有关的删除通知，条目便已删除。李先生的思想及其徒弟刘力红的著作，均于近年造成一点回响，亦令不少中医学生意识到中医经典的重要性(当然，他们的部份思想及理论仍有待时间的验证)。恳请考虑回复该条目。 glio 16:05 2007年2月1日 (UTC)
希望有位非原作者与提请者覆议，或是多点人来讨论。--Jnlin（讨论） 2007年5月14日 (一) 05:28 (UTC)
翻查了有关此条目冗长的删除讨论。在讨论中，大部份人皆认为条目质素不佳，然而原作者称文章已有改善惟未及通知众人。更，Sangye 在此推翻其于讨论中甚具影响力之言论，而其他支持删除者之证据亦不足(单使用google搜寻器判定其重要性不足)。基于上述原因，如glio及Sangye于上提及的属实（“曾被邀请到广西中学院开课授徒并广受欢迎，在当地的中医界似乎有不小的影响力”，“李先生的思想及其徒弟刘力红的著作，均于近年造成一点回响，亦令不少中医学生意识到中医经典的重要性”），本人(＋)支持恢复此文。—J.Wong 2007年12月30日 (日) 08:57 (UTC)

[编辑] 中古汉语拼音和Template:中古汉语声母

  • 删除时间：2007年06月02日
  • 执行删除的维基人：User:Shizhao

见Wikipedia:删除投票和请求/2007年5月26日#中古汉语拼音。

本删除讨论并无结论，在User:Jnlin明明已做出3保留，3删除的统计结果后，User:Shizhao竟说“已删除。,讨论共识基本都认为是原创研究”，并动用管理员权限删除中古汉语拼音和Template:中古汉语声母这两个条目。这一行为违反Wikipedia:删除守则#投票结果中关于达成共识的解释以及“最后意见发表已逾1周”的条件，程序非法。此外，Template:中古汉语声母的删除提出者和执行者都是Shizhao一人，违背Wikipedia:管理员#避嫌中要求的“删除：管理员不得删除自己提议删除或者投票删除的页面”一条。我要求恢复这两个条目。-- polyhedron(古韵) 留言 2007年6月2日 (六) 12:20 (UTC)

我认为虽然3保留，3删除，但是意见当中还是普遍认为这是原创研究--百無一用是書生 (☎) 2007年6月2日 (六) 14:43 (UTC)
这里我追究的主要是你程序违规的问题。就算中古汉语拼音一文经过讨论最终当删，按Wikipedia:删除守则#投票结果，你删除的时机也明显不合适。至于“意见当中还是普遍认为这是原创研究”这是你自己说的，而为何符合维基百科中WP:NOR的规定，我在删除投票里也说了不少了。
至于Template:中古汉语声母，不论从删除规程来说（你标上删除标记以后只是附带在中古汉语拼音的讨论里而未单列讨论，导致这个删除根本未被讨论，又是你作为删除提出者自己删的）还是模板本身的内容来说（模板本身根本不是原创研究，就算其中中古汉语拼音本身算，其中的声类等等模板的主要内容也完全不是，我完全可以补上足够参考文献，但我不知道模板的参考文献列法），这个删除完全违规且不合理。— polyhedron(古韵) 留言 2007年6月2日 (六) 15:02 (UTC)
  • 支持恢复，应作无共识保留，不能以主观论断。—孔明居士 2007年6月2日 (六) 15:09 (UTC)
  • Polyhedron认定他自己写的不是原创研究，理由牵强，将WP:NOR的规定曲解，扭曲。 我觉得我WP:NOR的规定写的非常清楚：这是原创研究，因为该拼音法并没有学术的支柱或公开发表。 我反对恢复。 --Nlu 2007年6月2日 (六) 19:09 (UTC)
    • 我再说一遍，现在我最不能容忍的是删除程序的执行问题。如果按照合法程序，经过若干天被大多数人否决或达成共识后被删，我没什么好说的，但管理员不能在按规定的讨论未完成时私自删除条目。过程正义是结果正义的先决条件。如果在此事上Shizhao能够利用职权违规操作，那么其他条目也可以不经讨论随便被管理员删了？（注意Template:中古汉语声母根本没有经过适当的讨论且是被Shizhao自己提删并自己删除的。）-- polyhedron(古韵) 留言 2007年6月2日 (六) 21:05 (UTC)
  • 反对恢复。Shizhao是行政员，有作一定抉择的权利。--Hawyih 2007年6月2日 (六) 21:44 (UTC)
    • 这个见解并不正确，行政员亦无特权，只能履行共识，倘未达共识，则不可擅自执行。—孔明居士 2007年6月3日 (日) 02:41 (UTC)
      • 底下这一段是来自en:Wikipedia:Deletion guidelines for administrators. 当然，这是英文维基的规定，不是中文维基的，但我觉得这个原则是正确的：
        Note also that the three key policies, which warrant that articles and information be verifiable, avoid being original research, and be written from a neutral point of view are held to be non-negotiable and cannot be superseded by any other guidelines or by editors' consensus. A closing admin must determine whether any article violates such policies, and where it is impossible that an article on any topic can exist without breaching these three policies, such policies must again be respected above other opinions.
      • 在这原则之下，管理员有删除原创研究的权力及义务。 我不是中文维基的管理员，但我是英文维基的管理员。 若在英文维基的话，我不相信这么显然的原创研究能够不被删除。 --Nlu 2007年6月3日 (日) 04:09 (UTC)

支持相对严格地实施“Wikipedia:非原创研究”的方针，书生的删除没有问题。—Isnow 2007年6月3日 (日) 10:11 (UTC)

  • 请哪位管理员先帮我把Template:中古汉语声母恢复回来好不好？这个根本连原创研究的嫌疑都没有。书生的删除一不符合程序，二有因人废言之嫌。— polyhedron(古韵) 留言 2007年6月3日 (日) 16:06 (UTC)
    • User:Jnlin点票失误，可能他遗漏我的一票保留，希望能重新回到投票删除程序。原投票应该是4保留，3删除—Ksyrie 2007年6月5日 (二) 19:10 (UTC)
  • 恢复。--Koika 2007年6月14日 (四) 07:33 (UTC)

user:shizhao，什么的干伙，死拉死拉的有！—8888888888888888888888O 2007年6月16日 (六) 00:23 (UTC)

明显的原创研究删除不必讨论，我不认为shizhao的做法有什么不符合程序之处。不过如果Polyhedron能改进条目我认为可以恢复。— Mukdener  留 言  2007年6月16日 (六) 01:10 (UTC)

  • (－)反对恢复“中古汉语拼音”当时版本 - 当时我没有关注该次提删讨论，现在从User:Polyhedron的用户页子页看到该条目的内容，有个分节的标题是“polyhedron版中古汉语拼音示例”，从此可推断该拼音方案是由User:Polyhedron最初提出，除非该方案在条目被创建前已在其它“具公信力的刊物”上发表及在条目内列出该等刊物以供查证，否则我只好认为这是原创研究。维基百科可以收录“中古汉语拼音”条目，但是不应该收录没有在“具公信力的刊物”上发表的中古汉语拼音方案。--Mewaqua 2007年6月20日 (三) 15:04 (UTC)，后有修改
  • (○)保留Template:中古汉语声母，根本完全不是原创研究。至于中古汉语拼音，我认为它有原创之嫌，但并未求证，不能现在随口咬定。而过去的讨论就是否原创意见纷陈，在此情况就一锤定音，定音者又同时是提出者，确有“大石压死蟹”的不妥。应有人确实求证，肯定是原创研究才删，而不是凭直觉弄出“提删恐怖主义”。--小狼☞☎ 2007年7月16日 (一) 10:42 (UTC)
    • Polyhedron本人虽然否认是原创研究，但他既然承认是"Polyhedron版"，而又提不出任何学术上的证据显示这些内容有学术界接受，就很显然是原创研究（Polyhedron的否认，很显然是因为他不了解WP:NOR的规定及定义）。 同时，你说“并未求证“，但要怎样才能"求证"内容是原创研究？ 如果能求证的话，那就不再是原创研究了。 就是因为作者提不出任何它不是原创研究的关系，所以才能知道它是原创研究。 --Nlu 2007年7月16日 (一) 13:07 (UTC)
    • 要解决原创研究争议的方法，应该是去咨询有在研究中古汉语的专家学者，看看当中的事实及相关解释、分析、评价、合成是否在条目作成前即有学者于书籍或期刊中提出。若当中大多数都有的话，那就应该予以回复了。毕竟现在英、日语版都有滥用{{原创研究}}、{{未查证}}或{{or}}、{{fact}}的情况，我们不能步上这两版的后尘。--RekishiEJ (留言) 2007年12月29日 (六) 07:35 (UTC)

[编辑] Open Archives Initiative

  • 删除时间：2007年6月26日 10:13
  • 执行删除的维基人：Shizhao

与外部网页比对过后，仅定义部分因为引用同一个外部文献而完全雷同，其余文字部分都跟提报的网页有相当的差距。--Jasonzhuocn 2007年6月26日 (二) 02:19 (UTC)

[编辑] 活学教育、伍经衡

  • 删除时间：2007年9月6日 (四)
  • 执行删除的维基人：Shizhao
  • 恢复理由︰两个条目均有其社会影响性，应予以保留。条目中的内容非不能作出修改而增加其显著性和社会性的，亦不全属广告。Stewart~恶龙 2007年9月13日 (四) 08:58 (UTC)
    • (！)意见：活学教育因为在之前的表决中删除意见未达三分之二，故此已被恢复。但伍经衡当时删除为共识，因此需要在此讨论。老实说，我对此人并不认识，所以暂时(＝)中立。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月13日 (四) 09:03 (UTC)
    • (＋)支持：知名补习导师，曾主持电台节目，并且多次上报纸新闻--Ws227 (留言) 2008年4月4日 (五) 15:04 (UTC)
    • (＋)支持知名啊。窗帘布王子 (留言) 2008年7月25日 (五) 13:22 (UTC)

[编辑] 台北都会区

[编辑] T1次列车

[编辑] Z16次列车

[编辑] 自洽模型 Self-Consistent Model

[编辑] 张哲生

  • 删除时间：2007年8月22日 00:03
  • 执行删除的维基人：Sl

张哲生对怀旧日本动画颇有研究，且新闻频道亦曾以专题报道，故此人有知名度，该页面应予以恢复（当然创建者不能是他本人，文体也不能流于广告就是了）。--RekishiEJ (留言) 2007年12月29日 (六) 08:00 (UTC)

(＋)赞成恢复，张哲生的知名度与重要性，在台湾如果是从1996年即有使用网络的动漫爱好者，对其应该不会感到陌生，他的个人网站在当时仍旧十分贫乏的台湾网络世界十分有名。我看了过往的删除讨论，由于当事人有多次于条目中加入疑似广告的前例（而且似乎也大量注册新用户以影响删除投票结果），恢复后须特别观察此条目中立性。—雅言（对话） 2007年12月29日 (六) 08:31 (UTC)

[编辑] 台湾医疗改革基金会

  • 删除时间：2007年11月23日 15:33
  • 执行删除的维基人：Shizhao

台湾医疗改革基金会为中华民国知名社会团体，其推动儿童专用药运动之举颇受传统媒体注意，故应予以恢复（但不可再流于广告或诽谤）。--RekishiEJ (留言) 2007年12月29日 (六) 08:04 (UTC)

[编辑] 管中闵

  • 删除时间：2007年10月29日 17:04
  • 执行删除的维基人：Eky

中华民国中央研究院院士，对境内计量经济学贡献颇多，故应解除其白纸保护（但不可再流于广告）--RekishiEJ (留言) 2007年12月29日 (六) 13:53 (UTC)

[编辑] 心道法师

  • 删除时间：2007年10月21日 02:35
  • 执行删除的维基人：RalfX

中华民国佛教界代表性人物，故其有显著性及重要性，其条目应予以白纸解除（但不可再侵害著作权）。--RekishiEJ (留言) 2007年12月29日 (六) 13:56 (UTC)

[编辑] Image:Ktmssulogo.gif

[编辑] Category:模拟角色扮演游戏

[编辑] 青年创业贷款

  • 删除时间：2007年1月3日 mm:ss
  • 执行删除的维基人：Shizhao

根据创业趋势调查，资金需求是初创业者最迫切需要解决的课题，国内最早开办的个人创业贷款即为青年创业贷款，该项贷款规定贷款金额必需用在所创事业的周转金或购买生财器具。信用贷款每次最高可贷100万元；抵押贷款每次最高可额400万元；贷款利率系依邮政储金2年期定期储金机动利率加1.45﹪机动计息，信用贷款可以有1年的本金宽限期；抵押贷款则有3年的本金宽限期，对于减轻初创业者的资金需求，有相当助益。 本项计划具有开创性之意义，请考虑恢复本条目之编辑，谢谢—Alanckh889 (留言) 2008年1月8日 (二) 06:49 (UTC)

[编辑] Mailing list

[编辑] 𨭎

  • 删除时间：2008年01月18日 (五) 23:31
  • 执行删除的维基人：User:Alexsh

𨭎(新造的形声字，“金”部，从“喜”声，是Unicode扩展汉字)是一种人工合成的放射性化学元素，原子序号为106。重要性不成问题，不知道为何会被当作测试页而删除呢？--清静无为 (留言) 2008年1月20日 (日) 19:26 (UTC)

已恢复。—Isnow (留言) 2008年1月20日 (日) 22:50 (UTC)

[编辑] Category:越南华人后裔

  • 删除时间：2008年1月21日 (一) 04:29 (UTC)
  • 执行删除的维基人：User:Sl

疑似User:影武者的IP用户59.117.120.101把分类下的条目拿走Category:越南华人后裔分类后，因空分类的原因被快速删除。—Eky-♪ 2008年1月28日 (一) 12:08 (UTC)

未完成未完成，已有Category:越南华人分类--Ws227 (留言) 2008年4月4日 (五) 14:45 (UTC)

[编辑] 国立清华大学合唱团

  • 删除时间：2008年2月12日 (二) 03:46
  • 执行删除的维基人：User:石

国立清华大学合唱团（清华合唱团）是国立清华大学中成立已久的学生社团，具有一定的历史性。此外，本社团属于教育与公益性质的社团，并非私人营利事业。在维基百科上创建此条目是为了让更多人认识这个社团，因此把社团的简介、历史与活动纪录放上来，并留给其他干部与团友补充。等完备之后将链结至国立清华大学条目，让查看国立清华大学介绍之读者可以同时认识现今校内的学生社团。

此外，目前在中文版维基百科上同性质之条目有世新合唱团与建中合唱团。

未完成未完成，原先被删的内容含有侵犯版权成份，请重写。—街燈電箱150號 开箱维修({{subst:Void|抢修}}) 抄表 检验证明 2008年2月12日 (二) 17:12 (UTC)

[编辑] 华仪电子

  • 删除时间：2008年02月13日 mm:ss
  • 执行删除的维基人：Shizhao

安规测试器是用于测试电子产品或电子零件是否符合国际安规标准要求，而其中电子产品包含了日常所使用的家电产品、通讯产品、 音响、电脑、甚至医疗设备等多种产品。国际安规标准要求主要的目的之一为保护操作人员或使用者的生命安全，安规测试要求在国际上颇为广泛，其相关的检验机构有UL、TUV等。虽然安规测试产品并非一般消费性产品那么普遍，一般人并非能接触到该类产品，但由于安规测试的要求使我们所使用的电子产品安全可靠，而华仪电子为台湾知名安规测试器的制造厂商，在安规测试器的研发有着不少的贡献，其安规测试器有着多种专利技术，其中有一种专利是可以防止操作人员于测试时受高压电击而危害生命安全，是有其重要性。在维基上安规测试的知识甚少，希望增加相关知识供大家参考。-- SHenrry (留言) 2008年02月21日 (四) 14:20 (UTC)

[编辑] 马太福音1章等81个条目

[