Wikipedia:删除投票和请求/2006年3月19日

[编辑] 炮儿村

重要性不足--Douglasfrankfort (talk to me) 02:13 2006年3月19日 (UTC)

• (×)删除，google搜尋十四項... --超限術士 02:38 2006年3月19日 (UTC)
• (○)保留，其实炮儿村还有另外一个别号，叫“乒乓球村”，挺有意思。内容可以改进和维基化。--Kcm367 06:46 2006年3月19日 (UTC)
• (×)删除，已确证侵权--Wing 10:33 2006年3月19日 (UTC)

[编辑] 巴西国歌

若无版权问题，则应移动到文库--Douglasfrankfort (talk to me) 02:40 2006年3月19日 (UTC) 国歌之类的应该没有版权问题（还是移动文库好），相信巴西也希望人们多多传写他们的国歌呢--Kcm367 06:48 2006年3月19日 (UTC)

(→)迁移到维基文库移動到文庫總比放在百科中好 Martin 09:16 2006年3月25日 (UTC)

deleted--百無一用是書生 (☎) 02:59 2006年3月27日 (UTC)

[编辑] 佛教慈濟功德會

不知所云----apm(☎) 03:02 2006年3月19日 (UTC)

• (►)重定向到慈濟基金會吧。--超限術士 03:28 2006年3月19日 (UTC)

重定向--Jasonzhuocn...._交流06:40 2006年3月25日 (UTC)

[编辑] 梁正彥

個人介紹--apm(☎) 03:03 2006年3月19日 (UTC)

• (×)删除--为什么不是快速删除？该用户昨天就写了很多类似条目，我已在其讨论页上警告他了。今天改匿名登陆了。Iamdavidtheking 03:25 2006年3月19日 (UTC)
  • 已删除--Douglasfrankfort (talk to me) 03:38 2006年3月19日 (UTC)

[编辑] 柯老D

條目不符合維基命名規則，應該移動或刪除--獵戶座 _留言給我 08:17 2006年3月19日 (UTC)

• (×)删除。--minghong 01:55 2006年3月22日 (UTC)

已刪除--Hello World! (✉) 00:52 2006年3月27日 (UTC)

[编辑] 李向阳

文章内容非常不清楚，这是一个历史人物，还是一个文学人物？请进行修改，否则的话请删除--Wing 10:33 2006年3月19日 (UTC)

• (○)保留，留些时间给作者修改的时间，《平原游击队》根据此书改编的电影，在中国1949年-1990年都有着广泛的影响，40-50年代出生的父母辈，无人不知，无人不晓。--weillz 15:11 2006年3月19日 (UTC)
• (○)保留 无人不知，无人不晓说的没错．我以前玩网络游戏的ID就是李向阳，呵呵．-- Ranmin 07:22 2006年3月20日 (UTC)
• (×)删除 条目是值得保留，但内容没有保留的必要，请参看wing的意见改。—自由主義者議 2006年03月20日14:04 (UTC+8 22:04)
• (○)保留，应该修改--Kcm367 05:24 2006年3月22日 (UTC)
• (○)保留--百無一用是書生 (☎) 15:10 2006年3月25日 (UTC)

kept--百無一用是書生 (☎) 02:59 2006年3月27日 (UTC)

[编辑] 袁志偉 (歌手)

重要性不足--apm(☎) 12:06 2006年3月19日 (UTC)

• (○)保留，加上cod--獵戶座 _留言給我 13:24 2006年3月19日 (UTC)
• (○)保留，已加上cod模版。--minghong 14:58 2006年3月24日 (UTC)

kept--百無一用是書生 (☎) 02:59 2006年3月27日 (UTC)

[编辑] 嶺南中學

從條目內容看不見存在的價值和意義--apm(☎) 12:09 2006年3月19日 (UTC)

只有「著名校友張智霖」七個字。快速刪除。--Hello World! (✉) 16:23 2006年3月19日 (UTC)

[编辑] 怡和科技

看不出重要性--Wing 13:25 2006年3月19日 (UTC)

• (○)保留很多學校及公司都會向怡和科技訂購軟件及投影機等, 在香港電腦界也算知名。--apm(☎) 13:50 2006年3月19日 (UTC)

kept--百無一用是書生 (☎) 02:59 2006年3月27日 (UTC)

[编辑] Now寬頻電視財經台

本條目被建議合併到Now寬頻電視。--apm(☎) 12:13 2006年3月19日 (UTC)

• 它總算有些內容--Hello World! (✉) 11:27 2006年3月20日 (UTC)

(±)合并 可以在Now寬頻電視中加以闡述 Martin 09:26 2006年3月25日 (UTC)

[编辑] 靜夜思

移动到文库--Wing 19:05 2006年3月19日 (UTC)

[编辑] 價值

只採一種學術論說，且又未寫明其學說內容。--Johnkeats 19:38 2006年3月19日 (UTC)

• (×)删除，这个词的含义不局限于经济学或马主义。--民國九十五年 19:52 2006年3月19日 (UTC)
• (○)保留，只写一种学说就应该删除吗？我认为应该加cod模板和NPOV模板。然后大家扩充成为全面的条目。-无名无形 22:34:41 2006年3月19日 (UTC)

[编辑] Category:模板

无意义和归类不正确的分类。—自由主義者議 2006年03月19日20:17 (UTC+8 04:17)

(○)保留，模板是计算机程序设计的概念，当然是从印刷中引申而来。维基百科中的模板就是从这里来的，就好象维基百科属于百科全书分类一样。有意义，而且归类也正确。-无名无形 22:31:23 2006年3月19日 (UTC)

我提交这个分类，是因为此分类内容有{{catmore|模板}}，我当然认为模板是这个分类的解释，但模板仅仅是C++的泛型实现，“计算机程序设计的”模板也只有这一意义，术语上或许由编辑方面借用引申，但决不应从属于Category:编辑，并且也不应当直属于Category:计算机科学而应从属于Category:计算机语言。我提交删除更因为这个分类里并无条目在其中。

原先Category:维基百科模板是包含于这个Category:模板之下的，如果在上述意义下，当然不正确。

如果模板是在你说的那种通用意义(比如DW中的网页模板)，你的逻辑当然正确。但还得考虑有意义。我举一例子，目前的Category:基礎目錄分类，我认为其上层分类中应当有Category:维基百科逻辑上应当对吧？但Category:维基百科再向上会又遇到Category:基礎目錄这个分类，分类形成循环不可取（目前Category:基礎目錄的上层Category:頁面分類被删除，我怀疑就有这个原因）。在这个意义下，你说的“维基百科中的模板就是从这里（模板）来的”来进行分类的取舍，我认为不可取，意义也不大，仅是逻辑上正确。

最后，如果有足够的你说的那种意义的条目在其中，我支持保留。—自由主義者議 2006年03月20日02:07 (UTC+8 10:07)

那应该修改模板条目。-无名无形 10:46:28 2006年3月20日 (UTC)

deleted--百無一用是書生 (☎) 02:59 2006年3月27日 (UTC)