阿波罗登月计划阴谋论
针对阿波罗登月计划真实性的指责是一系列断言阿波罗计划并没有被实施而是被美国国家航空航天局编造出的故事的谣言。某些科学家、技术人员和航天爱好者们都对这种说法不屑一顾。民意调查显示绝大多数民众接受阿波罗计划确实被成功实施过，但仍有很多人不相信，至少是持怀疑态度。
[编辑] 指责的起源
认为阿波罗计划是一个谎言的人们认为，1969年7月20日尼尔·阿姆斯特朗踏上月球的阿波罗11号任务以及后来的其他登月任务并未真正发生过，而是在地球上的电影棚里拍摄的。
对阿波罗计划的怀疑在计划早期就开始传播。在《站在月球上的人(A Man on the Moon)》书中，作者Andrew Chaikin提到还在1968年12月阿波罗8号环绕月球时，一些传言就开始散播。
[编辑] 指责和争论
有論者認為地球大氣層的外圍存在著強度非常高的輻射帶。以當時六十年代的技術及太空船相對單薄的保護裝甲，在登月途中，船艙內的電子零件能夠避過強烈的輻射而沒有被破壞是一件頗不可思議的事情。事實上，如此高劑量的輻射亦應該對太空人做成足以致命的傷害。
但反驳者认为，六十年代美苏已经拥有大量的卫星和载人宇宙飞船的经验，宇宙射线的影响必然在设计航天器的考虑范围之内，只不过很多技术作为机密一直没有公开而已。
- 照片问题和反驳
怀疑者根据最后公布的在月球上拍摄的照片指出：
- 疑点一,照片上居然没有星空。
- 疑点一的反驳：月球没有大气，在日光直射下地表极其明亮，照相机和摄像机在非常短的曝光时间下无法拍下黯淡的星光。
- 疑点二,物体的阴影与实际登月的纬度不符。
- 疑点二的反驳：月球自转轴与地球自转轴不平行，计算月表的日光入射角不仅与纬度有关，而且与经度、及月球相对地球的位置(也就是阴历的日期)也相关。在证据不足的情况下，怀疑者自己的计算错误可能性更大。
- 疑点三,宇航员跳跃的高度与地球上相当，登月车的扬尘飘落速度也与地球相当。
- 疑点三的反驳：宇航员跳不高，是因为穿着上百公斤的宇航服。而月壤性质与地球表面的尘土完全不同，飘落速度完全没有可比性。
- 疑点四，某些照片上有两个光源。
- 疑点四的反驳：地球也是一个光源。而且地球的表面比月球大很多倍，再加上月亮没大气，月亮上看见的“地光”要比地球上看见的月光要明亮得多。“疑点二”中提到的阴影，也可能是地光造成的，而不是日光。
- 遺失了的數據
包括機件的設計藍圖和開發繪圖，遙測記錄帶及最初的阿波羅11號登月短片的遺失。但反驳者认为，保密并不等于遗失。NASA没有义务把公众在开放资源里找不到的东西公开。
有些人认为月球激光测距实验是一个有力反驳阿波罗登月计划阴谋论的证据。但也有人持相反观点，认为这些角反射镜不过是通过机器人放置的。
- 美國的技術能力和蘇聯的比較
在阿波罗登月计划進行時，蘇聯在太空有人駕駛的時間已比美國多五倍。但反驳者认为这样的论据属于莫须有。苏联不是没有技术能力，而是没有足够的资金。而当时的美国总统肯尼迪夸下海口，要在70年以前实现载人登月，以期望在太空竞赛中胜出苏联。在此政治目的下，登月计划在很多技术不太成熟的情况下就匆忙的、不计成本的实施了。参考阿波罗计划中阿波罗7号至首次登月的11号之间的历程，以及被取消的阿波罗任务，可以看出其中的匆忙和浮躁，所幸的是登月毕竟成功了。而土星5号的高成本、高可靠度和低压缩比(发动机效率低)，也是当时不计成本实现政治目标的例证之一。
- 離子輻射和熱力
1.太空人應沒有機會在旅程中生存，因為他們暴露在范艾倫輻射帶的輻射中。
反方意见：从人类进行太空探索的一开始，宇宙辐射就是一直被考虑的因素之一。无论是飞船还是太空服都有足够的防辐射措施。
2.相機中的底片應該受到輻射而暴光。
反方意见：太空中使用的相机和底片显然是和商用相机和底片不一样的，否则几十年来美苏间谍卫星拍摄的底片岂不都是废片。
3.月球表面在日間的熱力會把相機中的底片熔化。
反方意见：月球没有大气，高温不会传导到底片。
- 資料的傳輸
1.在距離400,000公里少於兩秒的傳輸信號延遲。
反方意见：2秒延迟不会造成实时通讯上的困难，只是感觉上对方的回应偏慢而已。其实现在常用的长途IP电话，在网络不通畅的时候延迟也能达到一两秒钟或更长。
- 機械問題
莫须有。
- 月球的岩石
莫须有。
- 阿波羅登月計劃中關鍵工作人員的逝世
莫须有。
- 月球的重力
莫须有。
- 飄揚的美國國旗
月面沒有空氣，尼爾·阿姆斯特朗插在月面的美國國旗不應隨風飄揚。
反方意见：国旗所用的并不是普通的旗杆，其上方还有一根横梁以便让国旗展开。所谓的“飘扬”其实是宇航员插旗杆使旗杆和横梁晃动造成的。这就象一个钟摆，在真空中因为没有空气阻力，其摆动时间会比在空气中长得多，因为只有机械摩擦在损耗钟摆的能量。旗杆和横梁也因为相同的原因而长时间晃动，看起来象国旗在飘动一样。
