Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione38

[edytuj] Portal:Synagogi

Jest już Portal:Judaizm78.88.6.115 (dyskusja) 15:34, 22 kwi 2008 (CEST)

• Chyba żart. oczywiście że zostawić. Btw, napisał to Wikipedysta:Nieency, który został iedawno zablokowany na miesiąc. Timpul 15:41, 22 kwi 2008 (CEST)
• To nie jest miejsce na dyskusję o tym czy usunąć dany portal czy nie, tak to już jest jak hasła mogą zgłaszać anonimowe IP-ki. roo72 Dyskusja 15:42, 22 kwi 2008 (CEST)
  • No właśnie, to mnie dziwi, czy nie powinno być tak że do zgłoszeń powinny mieć prawo tylko osoby posiadające prawo głosu? Tomasz Wojtkowiak (dyskusja) 15:47, 22 kwi 2008 (CEST)
    • Nie ma tak dobrze, na Wikipedii jest demokracja you see. roo72 Dyskusja 15:49, 22 kwi 2008 (CEST)
      • Zostawić. To chyba wygłup--Bonio (dyskusja) 15:52, 22 kwi 2008 (CEST)
        • For sure. No to chyba załatwione. Timpul 15:54, 22 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Jamie Lynn Spears

I znowu. Kolejny członek rodziny znanej osoby. Osiągnięcia piosenkarskie i aktorskie na bardzo niskim poziomie.78.88.6.115 (dyskusja) 14:33, 22 kwi 2008 (CEST)

• Ej tam, jest na wielu wersjach językowych, a osiągnięcia ma większe niż niejedna osoba z przestrzeni Wikipedii. Timpul 14:57, 22 kwi 2008 (CEST)
• Zostawić - niestety celebrities są ency. --Gładka (dyskusja) 15:00, 22 kwi 2008 (CEST)
• Zostawić. Andrzej▫^Dyskusja▫. 15:04, 22 kwi 2008 (CEST)
• To zgłoszenie to jest chyba dowcip, aktorka serialowa znana w wielu krajach. roo72 Dyskusja 15:28, 22 kwi 2008 (CEST)
• Bez komentarza :) Vuvar1 Dyskusja 15:31, 22 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Agnieszka Popielewicz

Brała udział w konkursie piękności (nie wiadomo kiedy, jako matka czy jako córka), brak podstawowych danych biograficznych, brak jakichkolwiek znamion encyklopedyczności (poza kilkakrotnym pokazaniem się na ekranie). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:33, 20 kwi 2008 (CEST)

• Chyba nie spełnia założeń Wikipedia:Encyklopedyczność - dziennikarze. roo72 Dyskusja 01:34, 20 kwi 2008 (CEST)
• Nie ma danych biograficznych, co przy celebrytach winno oznaczać ek Elfhelm (dyskusja) 11:59, 20 kwi 2008 (CEST)
• {{ek}} serdelll^SMS 19:01, 20 kwi 2008 (CEST)
• NIE USUWAĆ!!! Wystarczy dodać parę informacji z jej życia. Musi zostać. jest anjładniejszą dziennikarką. :P A tak serio osoba publiczna więc powinna zostać, tylko poprawiona. Euzebio (dyskusja) 19:26, 20 kwi 2008 (CEST)
  • Jaka z niej osoba publiczna? Powiedziała cokolwiek własnymi słowami? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:14, 20 kwi 2008 (CEST)
• Jak Roo. Monopol (dyskusja) 21:40, 20 kwi 2008 (CEST)
• Zostawić ze względu na prowadzenie "Gwiezdnego Cyrku" - można nienawidzić Polsatu i jego programów, co nie oznacza że taka osoba jest dość znana i publiczna. Rozumiem też niechęć do "celebrytek", ale może to wynika z jakiejś zazdrości? Zaraz ktoś dopisze nie dla celebrytopedii... tak to można wszystko wywalić.83.29.178.245 (dyskusja) 23:45, 20 kwi 2008 (CEST)
• EK - jak Roo72 --Lukasz Lukomski (dyskusja) 23:50, 20 kwi 2008 (CEST)
• Zostawić ponieważ prowadzi sztandarowy program w Polsacie. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:39, 21 kwi 2008 (CEST)

Poszło na SDU. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 08:40, 22 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] TeOeR

mam watpliwosci wiec wrzucam tutaj wg tego zespół wydał tylko mixtape i nielegal imho to nie wystarczy zeby byc ency DingirXul ^Dyskusja 15:52, 21 kwi 2008 (CEST)

• Wydawał mi się, że takie coś się EKuje, czyżbym się mylił? (P.S. strony www brak, jest jakiś żarcik (?) zrobiony FrontPagem) pawelboch (dyskusja) 18:40, 21 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Autentyk

• niby płyta jest, ale nigdzie jej nie moge znalesc, imo nie ency DingirXul ^Dyskusja 18:34, 21 kwi 2008 (CEST)

• Bez źródeł - EK. Paterm >Odpisz< 19:45, 21 kwi 2008 (CEST)
• Ano bez źródeł. I jeśli tak zostanie to do usunięcia. W internecie nie znalazłem nic. Monopol (dyskusja) 20:44, 21 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] LGBS Polska

• firma istnieje 3 lata i jakos mi tak reklama zapachniało. --Adamt rzeknij słowo 16:45, 21 kwi 2008 (CEST)
• Żadnych konkretów, firma pisze software na zamówienie. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 17:06, 21 kwi 2008 (CEST)
• co do tych firm to bym proponował szybkie kryteria: albo SA, albo ma znany produkt (gadu-gadu, Płatnik ;), Pajączek, etc), albo jest naparwdę duża. ~Ta jest nijaka. Masur juhu? 17:29, 21 kwi 2008 (CEST)
  • Albo ileś osób zatrudnionych. No ew. jeszcze wartość rynkowa, roczne przychody itp. faktory. A tak to Usunąć pawelboch (dyskusja) 18:31, 21 kwi 2008 (CEST)
• Reklama i trochę próżnych wyrażeń. EKiem. Obłuże (dyskusja) 22:00, 21 kwi 2008 (CEST)
• Oczywiste EK, czystej wody reklama. roo72 Dyskusja 23:13, 21 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Whorehouse

Jakieś mało znane coś albo mi się wydaje? Dyskografia też nie oszałamia. --Hiuppo (zagadaj) 12:14, 21 kwi 2008 (CEST)

• no jak nagrywacie, to nagrajcie, a później wróćcie... autopromo+fatalny styl+nieecy. Masur juhu? 13:02, 21 kwi 2008 (CEST)
• artykuł usunieto, wpis nie encyklopedyczny DingirXul ^Dyskusja 15:20, 21 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Szablon:TestHomofob

Nowozarejstrowany użytkownik trolluje, no i stworzył m.in. taki szablonik. louve/kaktus (RSVP * B * R) 10:14, 21 kwi 2008 (CEST)

Kkaktusie, znasz-li szablon {{ek}} ? Lajsikonik Dyskusja 10:20, 21 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Rafał Dratkowicz

• Dla mnie trochę mało by zaistnieć juz na wikipedii, ale zapytam o to tu.--Adamt rzeknij słowo 13:50, 20 kwi 2008 (CEST)
• Nieweryfikowalne, IMHO ek LeinaD dyskusja 13:51, 20 kwi 2008 (CEST)
• Z biogramu wynika, że o jakiśgeniusz i podróżnik w czasie - podkładał głos w wieku 2 lat, a i wspomnienia z przyszłości mamy. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:17, 20 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Literatura polska

• twór imho nie encyklopedyczny, tylko lista, czy potrzebna?, niewydajne mi się DingirXul ^Dyskusja 13:29, 20 kwi 2008 (CEST)
  • Zostawić - są linki do poszczególnych epok, łatwiej tak trafić niż w wyszukiwarce. louve/kaktus (RSVP * B * R) 13:31, 20 kwi 2008 (CEST)

• Zgodnie z sugestia użytkowników artykuł zmieniono na disambig DingirXul ^Dyskusja 13:43, 20 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Michał Rogacki

imho niezbyt ency tylko nagrody, zero płyt itd. DingirXul ^Dyskusja 23:43, 12 kwi 2008 (CEST)

brak zainteresowania, w ramach inkluzjonizmu przenosze do załatwionych jako zachowane.--Adamt rzeknij słowo 12:46, 20 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Survival Festiwal i Art Transparent

Festiwal wyjęty z EK; wygląda encyklopedycznie. Natomiast sam organizator już niekoniecznie. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:38, 12 kwi 2008 (CEST)

• o 1szym 1sze słyszę. Ale jak to się odbywa na Koszmarowej to nic dziwnego, bo tam prąd w drutach zawraca a na noc asfalt zwijają (siedziba wydziału nauk społ UWr i coś jeszcze). Masur juhu? 20:49, 12 kwi 2008 (CEST)
• o czym ty mówisz, na koszarowej festival był lata temu, a w zeszłym roku był na placu teatralnym, w centrum miasta, telewizja, radio, artykuły w prasie, dwa lata temu dyrekcja PKP udostępniła festiwalowi dworec główny, co roku jest finansowany przez marszałka województwa, urząd miejski i ministerstwo kultury, w tym roku jako jedyny spoza głównego nurtu został dodany do listy festiwali obok Ery Nowe Horyzonty w czasie lata festiwalowego i będzie promowany przez miasto --Rondoregana (dyskusja) 02:06, 13 kwi 2008 (CEST)
• A ja o tym słyszałem, nawet byłem na drugim przeglądzie. Impreza już cykliczna i znajduje sie na liście imprez kulturalnych organizowanych we Wrocławiu. --Adamt rzeknij słowo 14:48, 13 kwi 2008 (CEST)

w ramach inkluzjonizmy i wobec braku zainteresowania wobec tematu, jako impreza cykliczna przenosze do załatwionych --Adamt rzeknij słowo 12:28, 20 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Adam Duszyk

Prezes wikipedycznego towarzystwa. Ale ma tylko tytuł doktora, wybrane publikacje są chyba nakładem owego towarzystwa naukowego wydawane. Dogoglałem się ponadto jakiegoś wykładu który prowadził. louve/kaktus (RSVP * B * R) 14:14, 19 kwi 2008 (CEST)

Jest w BN. A RTN ma całkiem sporo profesorów w składzie. Nie wiem, czy to wystarczy. Zniechęcają mnie landrynki w biogramie. Elfhelm (dyskusja) 18:24, 19 kwi 2008 (CEST)

Jest w BN - a wygląda na to, że obrał sobie za specjalność tematy nienajlepiej dziś widziane (spółdzielczość i anarchizm). Wykład, który znalazł Kolega Kkaktus, to akurat z pracy doktorskiej. Odcukierkować i zostawić. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:39, 20 kwi 2008 (CEST)

• artykuł poprawiony, jest w BN, nie ma chyba zastrzeżeń --Adamt rzeknij słowo 12:24, 20 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Formalizacja

• Może ktoś wie co to, bo ja z tego hasła nie. Bo też wygląda na coś prawniczego i trudno się dziwić, że nie wiadomo o co chodzi. Pza tym zlinkowanie słowa określenie to zupełne miszczostwo. (Trzeba będzie napisać też o formalizacji teorii, ale ja się na razie nie piszę na to). Laforgue (niam) 08:27, 20 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Regedit

EK z uzasadnieniem, że powinno raczej znaleźć się w Nonsensopedii. Osobiście nie za bardzo rozumiem powód takiej argumentacji, ale to zupełnie nie moja działka merytoryczna, dlatego tutaj. Powerek38 (dyskusja) 12:09, 18 kwi 2008 (CEST)

Ten koleś co wstawił tego eka dokonał po prostu wandalizmu i tyle. Andrzej▫^Dyskusja▫. 14:55, 18 kwi 2008 (CEST)

• Spokojnie. Zacznijmy od tego, że artykuł kłamie, bo po pierwsze - regedit nie jest interpreterem poleceń, tylko edytorem rejestru, po drugie - lokalizacje są błędne, a te "informacje techniczne" też mi się jakieś podejrzane wydają. Może dlatego ktoś go ek-iem usiłował potraktować - ale to powinno byc raczej poprawione nie ek-owane. Nie będąc akurat ekspertem od tego systemu też bym za bardzo nie chciał się dotykać - ale mam nadzieję, że wśród odwiedzajacych poczekalnię znajdzie się ktoś z wystraczającą wiedzą. JoteMPe dyskusja 15:01, 18 kwi 2008 (CEST)

PS: alternatywnie można by to wintegrować do rejestr (Windows) pozostawiając przekierowanie - może to nawet lepszy pomysł. JoteMPe dyskusja 15:03, 18 kwi 2008 (CEST)

Nic nie rozumiem, a po przeczytaniu arta cos powinienem załapać. Może integracja albo cuś? Semper malus (dyskusja) 15:20, 18 kwi 2008 (CEST)

w en wiki rediruja to do rejestru windowsa. Ale ja bym to zostawil. Czasami zdarza mi sie korzystac z tego edytora. TvMsipisz 16:59, 18 kwi 2008 (CEST)

• Regedit zasluguje na wlasne haslo, ale skoro sa zarzuty co do tresci, przydalyby sie przypisy jakies Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 16:36, 18 kwi 2008 (CEST)
• to jest chyba najwazniejszy program windowsa ale jest przeznaczony dla zaawansowanych uzytkownikow tego systemu i dlatego malo kto o nim wie, dlatego tez nie ma swojej ikonki - by nikt przypadkowo go nie uruchomil. Dopisalem tam troche...Dobranoc...TvMsipisz 17:34, 18 kwi 2008 (CEST)
• Ja bym jednak zintegrował, to jest wieczny stub przecież. Squeal (dyskusja) 17:44, 18 kwi 2008 (CEST)
• W takiej postaci do integracji. Artykuł nic nie wnosi merytorycznego. Pisanie zawansowany jest povem bo jakby nie patrzeć to on technologicznie nie jest zaawansowany, co najwyżej zaawansowany, sprawiający kłopot ze zrozumieniem może być hierarchiczny rejestr Windows. Również nieporozumieniem jest podawanie domyślnych ścieżek, bo w końcu jest dostępny przez systemowego PATHa. --Plywak dysk. 00:24, 19 kwi 2008 (CEST)
• subtelnie 'podedytowałem'; IMO, albo zostawić i popracować nad artykułem, bo jest pole do popisu, albo faktycznie zintegrować z rejestr (Windows) , po uprzednim posprzątaniu w tymże artykule.. Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 11:32, 19 kwi 2008 (CEST)
• IMO, można zostawić, żeby w przyszłości nie tworzono gorszych następców. Informacje o dokładnej lokalizacji w folderach instalacyjnych usunąłem, gdyż celem Wikipedii nie jest tworzenie poradnika dla użytkowników produktów Microsoftu. Patrol110 dyskusja 11:44, 19 kwi 2008 (CEST)
  • Zostawić można też redirect. Squeal (dyskusja) 12:38, 19 kwi 2008 (CEST)
• Trochę mniej subtelnie poedytowałem. TheirShown 17:14, 19 kwi 2008
• Od czasu zgłoszenia artykuł został napisany praktycznie od nowa; w obecnej postaci nie widzę przeciwwskazań do pozostawienia. Leopold (dyskusja) 19:59, 19 kwi 2008 (CEST)
• Ja sie na tym nie znam, ale osoba ktora poprawila (moj wspollokator :) ) jest pasjonatem windy, takze powinno byc dobrze... Vuvar1 Dyskusja 22:07, 19 kwi 2008 (CEST)

Znakomicie poprawione. Nada się na DA. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:40, 20 kwi 2008 (CEST)

/W takim razie nie pozostaje nic innego jak przenieść do załatwionych louve/kaktus (RSVP * B * R) 09:22, 20 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Trzymaj

Prawdopodobnie wyleci za brak źródeł i osiągnięć, ale może ktoś jednak o jakimś słyszał? JoteMPe dyskusja 21:57, 15 kwi 2008 (CEST)

• Nie ma ich w bazie klon/jawor ([1]). Z taką nazwą nie sposób ich wyguglać. DO usunięcia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:51, 16 kwi 2008 (CEST)
• Przychylam sie do prośby ek --Adamt rzeknij słowo 16:00, 19 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Roblox

<tryb nostalgii=on> Kiedyś były stare, dobre czasy kiedy coś takiego kasowałem jako nieency śmieć. Gra. Jedna z setek tysięcy, ani znana, ani specjalna, ani jedyna w swoim rodzaju, ani unikalna.<tryb nostalgii=off>. Teraz zgłaszam do poczekalni. Bo to jest nadal nie jest coś co nie zasługuje na ecyklopedię. roo72 Dyskusja 13:24, 4 kwi 2008 (CEST)

• Co masz przeciwko? Poza tym jest na en wiki, oraz niewiele jest gier takich jak ta... Adrian17 (dyskusja) 13:26, 4 kwi 2008 (CEST)
  • Napisałem - gra jakich wiele. Co ją odróżnia od tysięcy innych gierek które w historii gier komputerowych nie znaczą nic. Czy ta gra jest unikalna, jedyna w swoim rodzaju, imitowany pionier sztuki gier komputerowych? Nie, nie jest. To nie jest "Pong", Civilisation" czy coś innego znacznego w skali świata. roo72 Dyskusja 13:29, 4 kwi 2008 (CEST)
    • Aby gram była wikipedyczna nie musi być najlepsza, unikalna, jedyna w swoim rodzaju etc. Wystarczy pewna doza popularności. A poszukując fora dyskusyjne (pl) na temat tej gry, natrafiłem tylko na taką wzmiankę, a to nieco za mało. (moim zdaniem) Kkaktus (d*b*r) 13:34, 4 kwi 2008 (CEST)
      • Mała doza popularności? Może w Polsce jej brak, ale na en wiki piszą o 200 tys. graczy, to mało? (w porównaniu z World of Warcraft na pewno...). Adrian17 (dyskusja) 13:42, 4 kwi 2008 (CEST)
        • Hmm, to jest jakiś argument za zostawieniem - skoro gierka ma swoją wiki, dość aktywnie edytowaną, a i wyników trochę jest, chociaż głównie po angielsku. O grze jest w niezależnych źródłach, np. gamespot.com Poczekałbym na opinię Holka. Lajsikonik Dyskusja 13:59, 4 kwi 2008 (CEST)
      • Jeszcze jedno. Spójrzcie tu:. 6000 odwiedzin w zeszłym miesiącu na en wiki to "pewna doza popularności"? To więcej niż niektóre nasze portale... 6000 wystarczy chyba, aby uznać, że gra nie jest nieency i nieznana. A to, że w Polsce jest niezbyt popularna... Np. runescape: 185 tysięcy wizyt na en wiki a 1800 w Polsce. Adrian17 (dyskusja) 19:53, 4 kwi 2008 (CEST)
        • Pisałem wyraźnie, że szukałem w pl. Reasumując, angielska popularność wystarczy do zostawienia artykułu. Kkaktus (d*b*r) 23:01, 4 kwi 2008 (CEST)

Po 2 pozytywnych sdu darmowych gier on-line, zostawic, ale slabe zostawic. Vuvar1 Dyskusja 04:31, 12 kwi 2008 (CEST)

/Ze względu na przewagę głosów za zachowaniem artykułu, przenoszę do załatwionych. louve/kaktus (RSVP * B * R) 14:53, 19 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Zbigniew Hałat

Osoba jest działaczem anty-GMO, szeregowym publicystą Radia Maryja i prezesem kilku małych stowarzyszeń. Sam artykuł jest bardziej informacją o HIV/AIDS niż o człowieku. Może nie mnie to oceniać, ale strona domowa w zupełności wystarczy, artykuł w encyklopedii jest zbędny. Informacje o osobie można zamieścić w artykułach o walce rządu Kenii z HIV oraz o Radiu Maryja. Poza tym jest określany jako lekarz i doktor, natomiast nie ma na ten temat wzmianki w bazie nauka-polska.pl.Lauro (dyskusja) 23:43, 16 kwi 2008 (CEST)

• Brak źródeł, w tej formie do usunięcia, po ewentualnym dodaniu źródeł należy pousuwać fragmenty epatująco-felietonistyczne. roo72 Dyskusja 23:48, 16 kwi 2008 (CEST)
• Zostawić - lekarzem to on jest (ref został dany), z racji swoich poglądów jest również wikipedyczny. Działania na polu walki z HIV (?) chyba nie odgrywają znaczącej roli, w każdym razie nie bez źródeł, jeśli zaś chodzi o jego stanowisko wobec żywności modyfikowanej genetycznie - to z tego jest znany na pewno. louve/kaktus (RSVP * B * R) 04:42, 17 kwi 2008 (CEST)
• Zdaje się, że był głównym inspektorem sanitarnym. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:11, 17 kwi 2008 (CEST)
  • Aha, i są 2 książki w BN. WYdawnictwo co prawda takie sobie ... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:09, 18 kwi 2008 (CEST)
• Forma niezbyt, ale biogram chyba ency. Charakterystyczne poglądy, ponadto był głównym inspektorem sanitarnym. Monopol (dyskusja) 21:25, 17 kwi 2008 (CEST)
• Suma kilku malych rzeczy, ktore jednak sprawiaja ze mysle ze ency... Vuvar1 Dyskusja 23:07, 17 kwi 2008 (CEST)

/ w takim razie przenoszę louve/kaktus (RSVP * B * R) 00:28, 19 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Balcerowizm

OMG. OR przeciwnika Balcerowicza. louve/kaktus (RSVP * B * R) 23:51, 18 kwi 2008 (CEST)

• Odkąd to teksty propagandowe na temat nieistniejąceg pojęcia wpkłada sie do poczekalni? Już wciskałem "usuń" jak się szablon poczekalni pojawił... JoteMPe dyskusja 23:52, 18 kwi 2008 (CEST)

EK. duch Qblika seansik? 23:54, 18 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] SSW Malta Poznań

Kolejne sympatyczne, nieencyklopedyczne stowarzyszenie. Dla zasady poczekalni. Autor spod IP, nieinformowany. Elfhelm (dyskusja) 00:29, 13 kwi 2008 (CEST)

• Usunąć Niestety, żadnych znamion ency.--Adi4000 (dyskusja) 00:58, 13 kwi 2008 (CEST) Zmieniam głos na Neutralny po dokładniejszym przyglądnięciu się stronie.--Adi4000 (dyskusja) 19:01, 15 kwi 2008 (CEST)
• Chyba ek powinien być. Romuald Wróblewski (dyskusja) 01:13, 13 kwi 2008 (CEST)
• Słabiutkie Zostawić, poprzez wizytę na stronie internetowej i przejrzenie ich Forum. To w końcu 8 lat... louve/kaktus (RSVP * B * R) 09:54, 13 kwi 2008 (CEST)

• Dyskusje forumowiczów decydują o encyklopedyczności? A to novum... Romuald Wróblewski (dyskusja) 11:26, 13 kwi 2008 (CEST)

• O encyklopedyczności może świadczyć popularność prowadzonego przez nich Forum (tutaj większość postów ma także wysoką jakość). Nie jest to żadne novum, przejrzyj proszę wcześniejsze dyskusje dotyczące choćby portali społecznościowych. louve/kaktus (RSVP * B * R) 13:58, 13 kwi 2008 (CEST)

Ale to nie jest portal społecznościowy. Romuald Wróblewski (dyskusja) 19:56, 14 kwi 2008 (CEST)

Jednak ta organizacja prowadzi największe tematyczne forum. Dla mnie to argument in plus. louve/kaktus (RSVP * B * R) 01:03, 15 kwi 2008 (CEST)

Ach, największe... Bądź tak uprzejmy i oświeć nas czym to zmierzyłeś i w jakiej skali. Romuald Wróblewski (dyskusja) 01:45, 15 kwi 2008 (CEST)

Mogę Ciebie oświecić. pierwsze a drugie forum tempatyczne. 20k postów do 1k postów. Zachęcam także do korzystania z google i sprawdzenia które wyniki są wyżej. louve/kaktus (RSVP * B * R) 09:16, 15 kwi 2008 (CEST)

Może sprawdź jeszcze którzy mają droższe wrotki. W głosowaniu cena wrotek będzie miała ogromny wpływ na ocenę kryterium encyklopedyczności. Romuald Wróblewski (dyskusja) 17:22, 15 kwi 2008 (CEST)

• Też uważam, że należy Zostawić. Potrzeba lekkiej kosmetyki, ale nie od razu usuwać. MarcinS (dyskusja) 12:09, 13 kwi 2008 (CEST)

A co encyklopedycznego jest w tej grupe towarzyskiej? To, że koledzy jeżdżą na wrotkach? Romuald Wróblewski (dyskusja) 19:56, 14 kwi 2008 (CEST)

//sdu louve/kaktus (RSVP * B * R) 23:45, 18 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Harold Lowe, Herbert Pitman

Trzeci i piąty oficer RMS Titanic. Czy to wystarczy, by być encyklopedycznym? Może artykuł zbiorczy? Patrol110 dyskusja 17:59, 12 kwi 2008 (CEST)

• w obecnej formie niezbyt. Aczkolwiek widzę, że pewnie wszyscy pasażerowie Titanica za chwile mogą być ency, jak i wszyscy Powstańcy Warszawscy. Można integrować w sekcje załoga w haśle o statku. Masur juhu? 20:47, 12 kwi 2008 (CEST)
• Zostawić - oczywiście że encyklopedyczni, należy spojrzeć na wersję en aby upewnić się że integracja jest niemożliwa ze względu na potencjalnie zbyt dużą objętość. U nas jest stub, ale to nie jest powód do usunięcia. louve/kaktus (RSVP * B * R) 23:07, 12 kwi 2008 (CEST)
• Zostawić nie wszyscy paseżerowie Titanica będą ency, ale od kapitana do szóstego oficera na pewno- w końcu to najsłynniejsza katastrofa morska w dziejach. Oczywiście pasuje rozwinąć.--Adi4000 (dyskusja) 16:28, 13 kwi 2008 (CEST) Obie postacie pojawiły się też w najbardziej dochodowym filmie wszechczasów.--Adi4000 (dyskusja) 17:14, 13 kwi 2008 (CEST)

Rozwinięto, choć nie jest to jeszcze ostatnie słowo.--Adi4000 (dyskusja) 07:35, 17 kwi 2008 (CEST)

• artykuły poprawiono, wobec braku zdecydowanych sprzeciwów po ich naniesieniu przenosze do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 21:06, 18 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Check-in oraz Check-out

Angielskie tytuły i treść nie wyczerpująca ich znaczenia. Encyklopedyczność wątpliwa. To wypis z podręcznika hotelarstwa nie za bardzo nadający się do encyklopedii. PawełMM (dyskusja) 14:12, 15 kwi 2008 (CEST)

• Usunąć --Drozdp (dyskusja) 14:16, 15 kwi 2008 (CEST)
• Jakiś koszmarek. Do usunięcia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:32, 15 kwi 2008 (CEST)
• Zostawić - sprawdźcie wersję en choćby. Sam temat jest wikipedyczny, a wykonanie akceptowalne. louve/kaktus (RSVP * B * R) 15:12, 15 kwi 2008 (CEST)
• No właśnie, sprawdźmy wersję na en, na de na it... nigdzie nie ma wypisu z instukcji dla pracownika recepcji ("uprzejme powitanie" - ha!). Poza tym mi się check-in kojarzy po pierwsze, z lataniem samolotem, a po drugie, ze zwracaniem zmodyfikowanych kodów źródłowych do repozytorium. A o tym w artykule ani słowa. JoteMPe dyskusja 18:07, 15 kwi 2008 (CEST)
• j.w. jak tylko tytuł zobaczyłem to myslałem że chodzi o lotnisko. A terminy po polsku brzmią "zameldowanie" i "wymeldowanie" w hotelu. Czy takie terminy są ency? imo nie. Obecne hasło to kalka, czy też kopia en-terminu. Masur juhu? 19:01, 15 kwi 2008 (CEST)
• to może jeszcze opiszemy procedurę wejścia i wyjścia z pociągu czy autobusu, albo procedurę związaną z wejściem i wyjściem z ministerstwa (a procedura może być dłuższa niż w przypadku hoteli). Te artukuły, to OR na nieencyklopedyczny temat - do skasowania. Aotearoa dyskusja 19:45, 15 kwi 2008 (CEST)
• to ja się jeszcze o program hotelowy zapytam... Margoz Dyskusja 20:24, 15 kwi 2008 (CEST)
  • out. choćby za formę i "nie wiadomo ocb" Masur juhu? 20:28, 15 kwi 2008 (CEST)
• Tytuły mylące (też myślałam, że chodzi o latanie), a treść nieency. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:41, 15 kwi 2008 (CEST)
• chceck in(out) da sie napisac po polsku i temat ewentualnie moglby byc ency, program hotelowy raczej nie Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 20:43, 15 kwi 2008 (CEST)
• check-in jeszcze w miarę, pozostałe do usunięcia za formę. rdrozd (dysk.) 22:22, 15 kwi 2008 (CEST)
• Wszystkie trzy usunąć, nawet przeniesienie do zameldowania i wymeldowania nie uratuje, programów do jakichś celów jest multum, opisuje się te najpopularniejsze. Ciacho5 (dyskusja) 23:32, 15 kwi 2008 (CEST)
• Kto tu decyduje ? Czy ktoś z powyższych recenzentów ma wykształcenie hotelarskie ?

Czy check-in (out) są ency? Są to terminy powszechnie stosowane w hotelarstwie i turystyce.(ok.115000 zatrudnionych w sektorze hotele i restauracje w Polsce, ok.50000 uczniów kształcących się technikach hotelarskich + studenci takich kierunków) Definicje znajdują się np. w Leksykonie podróży, turystyki i hotelarstwa S.Medlik, PWN 1995, w podręcznikach hotelarstwa. Występują w wersjach en, de. Jesteśmy w kategorii hotele, dlatego opis dotyczy procedur stosowanych w hotelach. Oczywiście jest termin odprawa (check-in) na lotniskach, ale to już chyba inna kategoria. O przyjęciu jakiejkolwiek definicji nie może decydować jej zgodność z potocznym rozumieniem danego terminu. Brak znajomości procedur ( tak wyśmianych przez Aotearoa ) spowodowała, że w ubiegłym roku kilka tysięcy absolwentów szkół hotelarskich nie zdało egzaminu potwierdzającego kwalifikacje zawodowe w zawodzie technik hotelarstwa. Dyskusja powinna dotyczyć kolejności poszczególnych czynności w ramach procedur, ale to już tylko w gronie specjalistów. W artykule zastosowano procedurę zgodną z wymaganiami Centralnej Komisji Egzaminacyjnej. Jestem nauczycielem dyplomowanym przedmiotów hotelarskich, egzaminatorem egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie technik hotelarstwa itp.--Piotr Dercz (dyskusja) 19:47, 16 kwi 2008 (CEST)

• Decyduje społeczność, właściwie, aktywna jej część. Pozostawienie decyzji fachowcom od danej dziedziny poskutkuje przekształceniem w zbiór wikipedii zawodowych.

Check-in powinien wylecieć także z podręczników, jest na to polskie określenie. A w podręcznikach hotelarstwa jest też (jak mniemam): sprzątanie pokoi, utrzymywanie czystości w pomieszczeniach ogólnodostępnych, nakrywanie stołu itp. Proste czynności zawodowe. Wpiszemy Docinanie drutów (parasolnictwo), Mieszanie betonu i kilka tysięcy innych? Ciacho5 (dyskusja) 22:28, 16 kwi 2008 (CEST)

Hasła są oczywiście encyklopedyczne (check in/out) i istotne - kuleje jednak ich opis, dodać źródła, może polską nazwę i powinny zostać. Ktoś tego może szukać. Co do wypowiedzi Ciacho5 to jego osobista i dość odosobniona opinia, że decyzje nie powinny zapadać w gronie specjalistów, bo tych nam najbardziej brakuje. W przeciwieństwie do ciachowych dyskutantów z poczekalni;). Program to aż dziwne, że ekiem nie poleciał.83.29.160.103 (dyskusja) 23:24, 16 kwi 2008 (CEST)

A co jest w nich encyklopedycznego? Że taka jest przyjęta procedura? Na zajęciach z metodyki nmauczania początkowego uczy się zapewne nadal, jak powinna np. wyglądać lekcja wprowadzania nowej litery - czy encyklopedyczny byłby artykuł Wprowadzanie litery w nauczaniu początkowym? Etc., etc. A kursanci jeśli się nie nauczyli z podręczników czy kursów, to i z Wikipedii się nie nauczą. Gytha (dyskusja) 23:32, 16 kwi 2008 (CEST)

Chociażby to, że ja do tej pory nie wiedziałem że taka procedura w hotelach występuje - Wprowadzenie litery w nauczaniu początkowym porównałbym do zameldowania klienta. Rozumiem, że kogoś to może nie interesować, ale to nie jest takie oczywiste.83.29.160.103 (dyskusja) 23:40, 16 kwi 2008 (CEST)

No poszę, a ja się co najmniej domyślałem, chociaż hotele znam tylko jako uzytkownik - jednak identyczność zachowań recepcji przy kolejnych gościach jest wyraźną sugestią. Co więcej, w różnych sieciach hoteli obowiązują troche różne procedury najwyraźniej, artykuł opisuje jakąś wyidealizowaną, "podręcznikową". Nadal nie jestem przekonany, że to zasługuje na pozostanie: WP:NIEŁAD. JoteMPe dyskusja 00:02, 17 kwi 2008 (CEST)

WP:Nieład - tłumaczenie zasad z angielskiej wikipedii bez szerszej dyskusji, jako odpowiedź dam linka: Wikipedia:Ignoruj wszystkie zasady. 83.29.160.103 (dyskusja) 00:11, 17 kwi 2008 (CEST)

Kwestia czy ten artykuł podnosi jakość wikipedii jest, ja widzisz, co najmniej dyskusyjna. JoteMPe dyskusja 00:17, 17 kwi 2008 (CEST)

• Wikipedia nie jest podręcznikiem. Na dodatek amerykanizmy nadające się na anglojęzyczną WP. Popieram stanowisko JoteMPe, mi check-in i check-out kojarzą się z odbieraniem/wysyłaniem plików z/do repozytorium (niekoniecznie kodów źródłowych). Nie można tych terminów przywlaszczać dla celów hotelarstwa, gdyż funkcjonują one w wielu innych dziedzinach, gdzie używa się tego typu amerykanizmów (choć mają polskie odpowiedniki). Popieram również przykład przytoczony przez Ciacho5 z parasolnictwa. Usunąć. Obłuże (dyskusja) 01:08, 17 kwi 2008 (CEST)
  • Zaiste pokręcona jest twoja logika. Jeśli jest taka nazwa używana w innych dziedzinach to nic nie przeszkadza poszerzyć hasło. Oczywiście łatwiej jest usunąć, nie trzeba wkładać w to żadnej pracy i można z siebie być zadowolonym. (A uzasadnieniem Wikipedia nie jest podręcznikiem można argumentować usunięcie każdego hasła). 83.29.160.103 (dyskusja) 01:21, 17 kwi 2008 (CEST)
    • Coś czuję, że nie rozróżniasz treści encyklopedycznej od podręcznikowej. Obłuże (dyskusja) 15:14, 17 kwi 2008 (CEST)

• Zostawić IMO wszystkie 3 artykuly sa jak najbardziej ency. Inna sprawa, ze wymagaja dopracowania, a check in/out sa do tego stubami. Woodchuck (dyskusja) 15:29, 17 kwi 2008 (CEST)

• Program hotelowy usunięty --Adamt rzeknij słowo 20:54, 17 kwi 2008 (CEST)

• Być może opisanie procedur w jednym artykule i pod polskimi nazwami byłoby lepszym rozwiązaniem ale w tej chwili po powyższej dyskusji artykuły skasowano --Adamt rzeknij słowo 21:01, 18 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] StuArt

Dopiero 15 miesiecy, bardzo lokalne. Vuvar1 Dyskusja 00:57, 16 kwi 2008 (CEST)

• może AŻ 15 miesięcy? :) czy takie lokalne? - faktycznie nie działamy tylko na politechnice (poprawione), a Lublin jest dużym miastem. (Jkasper)

• Samo bycie to za mało, liczą sie takie cechy jak historia, osiągnięcia itp. Wywalić. LeinaD dyskusja 01:14, 16 kwi 2008 (CEST)

• Mamy osiągi, które dodam jak tylko otrzymam prawo do wgrywania zdjęć. Poprawiłem kategorię, dodalem linki wewnętrzne. Staramy się pomóc młodym talentom wśród uczniów i studentów. Pomóżcie a nie pogrążajcie! Jkasper 02:30 16 kwi 2008 (CEST)

• • Wiki nie jest od pomagania, ani promowania, ale od opisywania i definiowania podmiotów o "namacalnym" wplywie na swiat. Zapoznaj sie z WP:CWNJ Masur juhu? 07:13, 16 kwi 2008 (CEST)
• E, bez żartów. Do usunięcia - dobre chęci to za mało. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:54, 17 kwi 2008 (CEST)
• Zostawić Zrodla sa, weryfikowalny, dobrze napisany. Dlaczego mialby byc nieency? Jak na stub IMO zdecydowanie moze byc. Tym bardziej, ze autor zapowiedzial rozbudowe Woodchuck (dyskusja) 21:07, 17 kwi 2008 (CEST)
  • Nie jest weryfikowalny, jedynym przytoczonym źródłem jest strona własna. I przeczytaj to, co jest w linku podanym przez Masura. Artykuł do usunięcia, Wiki to nie miejsce do promocji nawet najbardziej szczytnych inicjatyw. Gytha (dyskusja) 10:05, 18 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Kabaret Inteligentnego Humoru Abstrakcyjnego

Szkolny kabaret; z artykułu wynika że w fazie imago miał - oprócz urozmaicania imprez (czytaj: "granie do kotleta") - już 2 występy. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:11, 16 kwi 2008 (CEST)

• Faktycznie treść może wprowadzać w błąd - oznaczę jako zalążek i poprawię w chwili wolnego. Ponadto Biorąc pod uwagę ilość występów w stosunku do czasu trwania nie jest to kabaret wcale gorszy od Kabaretu skeczy męczących. Ma duży dorobek skeczy i jest rozpoznawalny w Łodzi. Postaram się to wszystko dopisać jak najszybciej.
  • Kabaret Skeczów dostał 5 nagród w dość znaczących konkursach. A Kabaret Inteligentnego na razie ma na koncie występy w świetlicach i innych tego typu miejscach. Będą osiągnięcia, będzie i hasło - na razie za wcześnie (czytaj - jestem za usunięciem). Cancre (dyskusja) 22:23, 16 kwi 2008 (CEST)
• Brak osiągnięć na skalę ency. Ale chetnie obejrzę. Ciacho5 (dyskusja) 22:30, 16 kwi 2008 (CEST)
• Kabaret ma podpisaną umowę z Akademickim Ośrodkiem Inicjatyw Artystycznych, znanym w Łodzi również jako Teatr77. Jest to umowa na cykliczne występy (które w tym tetrze były akurat dwa)jak i urozmaicanie imprez! Brak nagród nie może dyskryminować szczególnie że kabaret bierze udział w różnych przeglądach. Przykładowo wpis "Gwiazda bankietu po konferencji lekarzy - Łódź." kryje pod sobą imprezę charytatywną organizowaną przez Łódzkie Hospicjum. Support Teatru Kameleon jest występem zorganizowanym dla Towarzystwo Przyjaciół Niepełnosprawnych w Łodzi, ponieważ sam teatr Kameleon zrzesza niepełnosprawne osoby - występ odbył się właśnie na zlecenie Teatru 77. Teraz wiem, że to powinno być w artykule, będzie mi przynajmniej łatwo uzupełnić.
• Wydaje mi się, że autor inaczej niż ja rozumie encyklopedyczność. Działalność charytatywna nie jest tytułem do znalezienia sie na Wikipedii, częste występowanie też nie. Proszę się nie obrazić, ale nie wpisujemy zespołów grających 2 razy w tygodniu na weselach- częstość, ani wszystkich lekarzy i pielęgniarek- dobrych fachowców i wspaniałych ludzi, nawet jeżeli są bardzo znanymi osobami w szpitalu czy mieście. Wpisujemy osoby, które miały wpływ na rzeczywistość, innych ludzi w dużej skali. Człowiek, który stworzył za własne pieniądze od podstaw schronisko dla bezdomnych, raczej nie jest ency, jest natomiast ency Kotański, który sprawił, że o takich problemach zaczęto mówić publicznie. Byłby encyklopedyczny zespół, istniejący 6 miesięcy, który zdobył nagrodę na festiwalu w Opolu czy Sopocie, nie wpiszemy istniejącego 20 lat kwartetu smyczkowego przy domu kultury. KIHA podpiera sie Ośrodkiem Kultury, którego tez na wiki nie ma. Reasumując: Nie ma znacznych nagród, większych występów w TV, pionierskiego programu czy innych przesłanek- kabaret nieencyklopedyczny. Ciacho5 (dyskusja) 09:37, 17 kwi 2008 (CEST)
• Z artykułu i wypowiedzi autora wynika brak widocznych osiągnięć. Usunąć. rdrozd (dysk.) 15:13, 17 kwi 2008 (CEST)
• Ostatnia wypowiedź Ciacha5 przemawia do mnie w zupełności - również jestem za usunięciem. Postaram się na przyszłość opisywać bardziej encyklopedyczne hasła. Pozdrawiam - Autor artykułu

• wszystkie prawie głosy za usunięciem artykułu wraz z autorem hasła - ek--Adamt rzeknij słowo 20:55, 18 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Commodore Combo

Jedyne wyniki w googlach to recenzje zapowiadanego produktu albo doniesienia z CeBitu, i to sprzed paru lat. Plushy (dyskusja) 14:11, 17 kwi 2008 (CEST)

• Skoro nie ma to nie ma i nie powinno być na Wikipedii. rdrozd (dysk.) 15:03, 17 kwi 2008 (CEST)
• Prawdopodobnie zła nazwa jeśli kiedykolwiek istniał więcej niż tylko do pokazu. Navigator Combo? ABX - (O mnie dyskutuj) 15:12, 17 kwi 2008 (CEST)
• Zostawić To, ze produkt sie nie ukazal, nie czyni go IMO nieency. Jest kilka produktow, ktore w efekcie sie nie ukazaly na rynku, a o ktorych jest dosc duzo informacji, chocby o systemie WinFS o ktorym jest dosc obszerny artykul np. w angielskiej Wiki. Zapowiedzi pojawienia sie tego urzadzenia spowodowaly dosc duze zamieszanie na rynku o czym swiadczy chocby ponad 1,820 stron w Googlu. Inna sprawa, ze dobrze by bylo znalesc zrodla mowiace o tym, co sie w efekcie z tym produktem stalo. Woodchuck (dyskusja) 15:16, 17 kwi 2008 (CEST)
• nie ma źródeł nie ma hasła. Nie ma produktu (nie było) po co hasło? Jakby było niewątplwie ency, mimo nieukazania się, nie było by problemu z jego "notability". Masur juhu? 15:42, 17 kwi 2008 (CEST)
• Ref or death jak ma być porządek. Jeżeli takie urządzenie istnieje albo miało istnieć to należy to udowodnić, nie zrobię EK-a przez 24 godziny tylko z powodów sentymentalnych bo mnie zawsze rozczula jak widzę nazwę Commodore. roo72 Dyskusja 15:47, 17 kwi 2008 (CEST)
• Coś, czego nie ma do tej pory bez źródeł? Do usunięcia. Monopol (dyskusja) 21:19, 17 kwi 2008 (CEST)
• Gdyby prawdą było, że pojawienie się narobiło dużo szumu (pierwszy, niedoskonały odtwarzacz MP3) to głosowałbym za zachowaniem (coś na kształt maszyn latających Leonarda). Jednak 1800 trafień w Google to raczej niewiele. Ciacho5 (dyskusja) 21:25, 17 kwi 2008 (CEST)
• Produkt zapowiadany, ale nie wszadł w komercyja sprzedarz, wiec ek. Vuvar1 Dyskusja 21:26, 17 kwi 2008 (CEST)
  • Hmmm - Commodore LCD też nie wszedł do sprzedaży... To akurat nie jest specjalnie dobry argument chyba :) roo72 Dyskusja 23:09, 17 kwi 2008 (CEST)
    • Tego zrobiono tylko sztuk 2, a sa rzeczy co to w pierwszej fazie planow byly (chociazby budynki i to glownie na en:wiki), ale racjapowinno byc- nie wszedl do sprzedarzy, zapowiedziany tylko raz, nic o nim nie slychac na sieci...Ek- przeciez nie powiem Ci w oczy ze nigdy nie lubilem Commodore i dlatego ek :). Vuvar1 Dyskusja 23:15, 17 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Drużyny quidditcha

Lysta fikcyjnych drużyn grających w fikcyjną grę w ficyjnym świecie....Plushy (dyskusja) 22:51, 17 kwi 2008 (CEST)

• usunąć, dla mnie to oczywiste --Adamt rzeknij słowo 22:54, 17 kwi 2008 (CEST)
• Brrrrr... A najśmieszniejsze, że autor nawet sobie nie zadał trudu by podać kontekst, zakłada, że każdy wie co to za gra :) I jeszze to linkowanie fikcyjnych dat do prawdziwego świata... Zdecydowanie wyrzucić. JoteMPe dyskusja 22:57, 17 kwi 2008 (CEST)
• Zintegrowalem z Quidditch, IMO linkowanie do prawdziwych lat jest ok bo przeciez piszemy, ze akcja jakiejs fikcyjnej ksiazki dziej sie w ... roku i (choc glowy nie dam) to widzialem kilka razy linkowania do lat z tych lat z ksiazki. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 23:04, 17 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Ekonomiczny Uniwersytet Dziecięcy

Ency? Cancre (dyskusja) 21:28, 12 kwi 2008 (CEST)

• Odczekajmy, aż uczestnicy programu skończą studia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:35, 12 kwi 2008 (CEST)
• A tymczasem zintegrować ze szkoła handlową? --Adamt rzeknij słowo 11:16, 13 kwi 2008 (CEST)
  • Zintegrować, ale lepiej z