Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione31

a

[edytuj] Melanogenci

Wygląda na OR. Kosiarz-PL^Dyskusja 18:44, 4 lut 2008 (CET)

• Gdyby było poparte źródłami to OK a tak to OR do usunięcia ale dajmy się jeszcze ustosunkować autorowi, niech napisze skąd zaczerpnął taką wiedzę. Obłuże (dyskusja) 19:26, 4 lut 2008 (CET)
• Absolutnie niegoglowalne IMO hoax, nie OR korbik (dyskusja) 20:19, 4 lut 2008 (CET)

[edytuj] Teen Titans Tower

Nieistniejący budynek? sfu (re:) 19:49, 31 sty 2008 (CET)

Zależy, jak wiele miejsca poświęcono mu w serialu. Jeśli sporo, jeśli w związku z tym dużo o tej Wieży wiadomo i jeśli pojawiłyby się te informacje w haśle, można by zostawić, bo byłoby to dowodem, że Wieża jest naprawdę kluczowym elementem tamtego uniwersum. A bardzo możliwe, że jest, siedziby superbohaterów z reguły takie są :) Airwolf {D} 19:57, 31 sty 2008 (CET)

• Zostawić Na angielskiej wiki jest :) [1] Crusier dyskutuj! 20:35, 31 sty 2008 (CET)
• Normalny artykuł o fikcyjnej budowli, tak samo wiki jak hasło o czymś z Star Trek czy Gwiezdnych Wojen. roo72 Dyskusja 21:10, 31 sty 2008 (CET)
• Jak Airwolf. Jeśli to jest kluczowy, ważny element serialu - to zostawić. Lothar (dyskusja) 21:25, 31 sty 2008 (CET)
  • Zależnie od roli w serialu. Kkaktus 23:30, 31 sty 2008 (CET)
• Cała kategoria aż krzyczy o integrację. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 23:46, 31 sty 2008 (CET)
• Błe... Żeby to chociaż zawierało jakieś informacje poza tym, że to coś nieistnieje... Nawet nie wiadomo, gdzie to nieistnieje. W USA nie ma miasta Jump City, a tak twierdzi Infobox. Mam nadzieję, że Młodzi Tytani nie są poza tym właścicielami jakiejś bocznicy kolejowej, nie chodzili do jakiegoś gimnazjum i w ogóle, że niewiele mają i niewiele robią. Inaczej ktoś strasznie dużo czasu zmarnuje spisując to wszystko... Kenraiz (dyskusja) 00:30, 1 lut 2008 (CET)
• Artykuł jes zapewne efektem zaniebieszczania szablonu. Według mnie w tak szczątkowej postaci powinien być zintegrowany z serialem. Szablony powinno się robić jeśli artykuły już są aby ułatwić nawigację a nie po to żeby służyły jako czewona lysta. Obłuże (dyskusja) 01:47, 1 lut 2008 (CET)
• Zaraz będziemy mieć miliony takich doskonałych wpisów. Do integracji - wyszukiwarka znajdzie. --MieszaU (dyskusja) 06:38, 1 lut 2008 (CET)
• Zdecydowanie nieency - zaraz będą opisywane fikcyjne marki ubrań bohaterów seriali animowanych. Aotearoa dyskusja 07:33, 1 lut 2008 (CET)
• Bardzo mnie boli, ze w wiki to co nie istnieje miesza sie z tym co istnieje. Ksiazka/serial istnieje wiec postaci i przestrzenie powinny byc w artach o ksiazkach czy serialach a nie poza nimi. Integracja albo EK --TvMsipisz 09:32, 1 lut 2008 (CET)
• Owszem, w chwili obecnej do integracji ale jednak po rozwinięciu zasługuje na osobny artykuł, na pewno bardzie ency niż zylion postać ze świata HP Plushy (dyskusja) 10:43, 1 lut 2008 (CET)
  • Mam propozycje: moze bysmy opisywali swiat, w jakim realnie istniejemy a postacie z filmow czy ksiazek opisuja swoje swiaty w swoich wikipediach? Tak niesmialo proponuje...--TvMsipisz 11:06, 1 lut 2008 (CET)
    • Jakbyś nie zauważył to jest część kultury...Chcesz wywalić też całe Śródziemie i Hogwart? To jest część świata w którym istniejemy realnie...Naprawdę, tak samo jak wszystkie postacie z seriali, od tego właśnie jest Wikipedia by zawierać treści takie jak te. Na pewno jest to w tym uniwersum ważniejsza rzecz niż np. Dom Riddle'ów Plushy (dyskusja) 11:59, 1 lut 2008 (CET)
      • Jakbyś nie zauważył o Śródziemiu jest "trochę" więcej napisane i trochę większe ma znaczenie jeżeli chodzi o świat Tolkiena ... więc sorry, kiepskie porównanie Lothar (dyskusja) 12:14, 1 lut 2008 (CET)
        • O postaciach i miejscach z uniwersum DC napisano dużo więcej niż o Śródziemiu. :) Ausir (dyskusja) 10:33, 4 lut 2008 (CET)
        • Koniec gil-galada ? Coś mi się zdaję że budynek będący siedzibą głównych bohaterów jest dość ważny, ale nie jestem już pewien pojedyńczych piosenek. Plushy (dyskusja) 13:37, 1 lut 2008 (CET)
          • A tu akurat się zgadzam - takie artykuły jak Koniec gil-galada powinny znalezc sie w specjalistycznych Wiki dotyczacych danego tematu (to samo tyczy sie np. Gwiezdnych Wojen, Star Treka itd.) Lothar (dyskusja) 15:24, 1 lut 2008 (CET)
            • Koniec gil-galada to tłumaczenie wiersza/ballady - zarówno sam wiersz autorstwa J. R. R. Tolkiena, jak i jego tłumaczenie autorstwa Tadeusza A. Olszańskiego są objęte prawem autorskim, co w tym przypadku oznacza, że prao autorskie zostało złamane podwójnie, zatem bez jakichkolwiek watpliwości ten artykuł u nas wylatuje. Aotearoa dyskusja 15:57, 1 lut 2008 (CET)
      • Przykro mi ale ja za czesci kultury nie uwazam fikcyjnych postac z ksiazek. Ksiazki i ich autorow jak najbardziej! - maja wplyw na postrzeganie realnego swiata jednak bohaterowie tych dziel juz takiego wplywu nie maja... Pytam sam siebie -jaka czescia polskiej kultury jest np. imc Onufry Zagloba czy tez plk Wolodyjowski albo Janek Klos? No, dzieci czasami bawia sie w czolgistow ale to chyba jednak nie jest kultura? Pozdrawiam --TvMsipisz 13:39, 1 lut 2008 (CET)
        • Hmm, może wpierw zapoznasz się np. z definicjami kultuy oraz zabawy? Jakoś nie sądzę, by jakikolwiek socjolog stwierdził, że dziecięca zabawa nie jest częścią kultury. Zresztą trudno dyskutować z osobą, która nie widzi wpływu bohaterów Sienkiewicza na polską kulturę (choćby takie drobiazgi: jak myślisz np., jak popularne było nadawanie imienia Helena przed i po ukazaniu się Ogniem i mieczem? Ile AK-owskich pseudonimów zaczerpnięto z utworów Sienkiewicza?). N.ogg (dyskusja) 14:05, 1 lut 2008 (CET)
          • Pewnie, ze trudno dyskutowac z osoba, ktora nie widzi wplywu niektorych fikcyjnych bohaterow na rzeczywistosc. Na szczescie ja do takich sie nie zaliczam i tylko Pytam sam siebie... Pytam tez: jaki wplyw na kulture maja owe wieze, opisy krain, pomniejsi bohaterowie? Czy kazda fikcyjna osoba, miejsce, sytuacja ma wplyw na rzeczywistosc i gdzie jest granica miedzy encyklopedycznoscia rzeczy, zjawisk fikcyjnych i tych istniejacych realnie? Zgodnie z nasza praktyka pisarka, ktora napisala 3 ksiazki nie jest ency za to budynek z innej ksiazki jest juz ency... Prosze mi wybaczyc ale to mozna nazwac tylko jednym slowem: paranoja. Mozna pomyslec, ze miara tu jest popularnosc bytu -jednak tak tez nie jest... Uczestnicy popularnych programow telewizyjnych przeciez leca...Ja tylko glosno mysle, przeciez mi wolno...--TvMsipisz 14:26, 1 lut 2008 (CET)
            • Proponuję, byś uważnie przeczytał swoją poprzednią wypowiedź: "czesci kultury nie uwazam fikcyjnych postac z ksiazek"; "dzieci czasami bawia sie w czolgistow ale to chyba jednak nie jest kultura". A ten konkretny artykuł (nb. nie książka, tylko serial animowany i niewydany w Polsce komiks) do integracji. N.ogg (dyskusja) 14:35, 1 lut 2008 (CET)
              • Ja za to proponuje, bys odnosil sie do calej wypowiedzi a nie tylko wyrwanej z kontekstu czesci. A ksiazka jest tu skrotem myslowym...czy to bedzie animowany film, fabularny, komiks czy cokolwiek innego musi najpierw zostac napisane. Pozdrawiam i konczmy przepychanke. ok? --TvMsipisz 14:47, 1 lut 2008 (CET)
        • Obawiam się że mają większy wpływ niż niektóre 'dzieła kultury' sprzed kilku wieków. Plushy (dyskusja) 19:03, 1 lut 2008 (CET)
          • W takim razie należy ostro się zabrać za wpisywanie fikcyjnego wszystkiego jako osobne hasła. Ot, każdy dobry kultowy polski serial, powiedzmy Zmiennicy to coś z pół setki bohaterów do wpisania, a potem fikcyjne firmy gdzie pracują, fikcyjne projekty, które robią, fikcyjne ulice na jakich mieszkają, osiedla etc... Ludzie to nie jest `Teen Titans wiki`, ani nawet filmopedia! W en.wikipedia nie ma. --MieszaU (dyskusja) 19:13, 1 lut 2008 (CET
            • Jak to nie ma? a to, to co to jest? en.wikipedia.org/wiki/Titans_Tower Crusier dyskutuj! 19:20, 1 lut 2008 (CET)
  • Jednak Zostawić na angielskiej wiki sporo napisano na temat tej fikcyjnej budowli. Nie widzę przeciwwskazań do osobnego artykułu. Kkaktus 02:05, 2 lut 2008 (CET)
• usunac ,względnie zintegrowacÀrd-mharaiche Bhum 04:53, 3 lut 2008 (CET)

jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 21:18, 4 lut 2008 (CET)

[edytuj] Szablon:Łańcut

• co ma wspólnego gm"Gmina Łańcut" z "Zamek w Łańcucie" - poza częścią nazwy. IMO powiązanie artykułów w szablonie bez większego związku. ~malarz pl ^PISZ 15:48, 4 lut 2008 (CET)
  • Jestem wielkim fanem szablonów nawigacyjnych, jednakowoż ten faktycznie ma niewielki sens i dubluje linki zawarte w samym artykule o Łańcucie. rdrozd (dysk.) 15:55, 4 lut 2008 (CET)
  • Zostawić Kkaktus 16:28, 4 lut 2008 (CET)
  • Od tego są kategorie - usunąć. Piastu βy język giętki... 16:35, 4 lut 2008 (CET)
  • Mydło i powidło. Usunąć. Obłuże (dyskusja) 17:09, 4 lut 2008 (CET)
  • Dokładnie jak Rdrozd. Kosiarz-PL^Dyskusja 18:32, 4 lut 2008 (CET)
    • usuńcie, może kiedyś się przyda (będę miał w brudnopisie.) Jwitos ^!msg! 19:24, 4 lut 2008 (CET)

[edytuj] Teletorium

Ek wisi od rana... Normalnie bym ciachnął, ale te tłumy inkluzjonistów by mnie jeszcze zlinczowały... Maikking dyskusja 15:16, 4 lut 2008 (CET)

[edytuj] Roteor

Wygląda na reklamę i nic poza tym. Kosiarz-PL^Dyskusja 13:38, 4 lut 2008 (CET)

• Zostawić. Neutralny punkt widzenia zachowany, nie widzę nic takiego, co by miało tutaj reklamować owy produkt. Jwitos ^!msg! 14:23, 4 lut 2008 (CET)
• zdecydowanie do usunięcia. Nie jesteśmy katalogiem handlowym firmy produkującej produkty gaśnicze. Mathel (dyskusja) 14:28, 4 lut 2008 (CET)
• usunac, nie ma potrzeby jest Piana gaśnicza --TvMsipisz 15:09, 4 lut 2008 (CET)
• Do usunięcia. Chyba nie będziemy umieszczać wszystkich możliwych marek handlowych. Obłuże (dyskusja) 15:15, 4 lut 2008 (CET)

[edytuj] Buzak

Brak znamion ency. Kkaktus 09:48, 4 lut 2008 (CET)

• Po pierwsze napisane tak niezrozumiale, że nie wiem o co chodzi. Domyślam się jedynie że to jakaś maszynka wykorzystująca efekt stroboskopowy. Po drugie – Wikipedia to nie miejsce na opisy wzorów zdobniczych. Widocznie rozwiązanie było zbyt miałkie aby uznać je za wynalazek. Do usunięcia. Obłuże (dyskusja) 11:31, 4 lut 2008 (CET) A po trzecie – nieguglowalny. Obłuże (dyskusja) 11:33, 4 lut 2008 (CET)
• Do usunięcia. Kosiarz-PL^Dyskusja 14:42, 4 lut 2008 (CET)

[edytuj] Pokój Życzeń

Styl tego artykułu jest niestety straszny. Dość istotny temat w cyklu, pewnie będzie kilka chętnych osób do poprawy. Maikking dyskusja 21:23, 2 lut 2008 (CET)

• To jest porażające. Dzieło gimnazjalisty albo jeszcze gorzej. Demon Duck of Doom(?) 02:03, 3 lut 2008 (CET)
• dla mnie ek, serdelll^SMS 10:17, 3 lut 2008 (CET)

Przepisane korbik (dyskusja) 12:45, 3 lut 2008 (CET)

• Ten artu zostanie zintegrowany do artu Miejsca w świecie Harry'ego Pottera w ramach Wikiprojektu:Harry Potter.--Czarnoglowa (dyskusja) 13:14, 3 lut 2008 (CET)

Zostanie zintegrowany albo nie, artu Miejsca w świecie Harry'ego Pottera nie ma nawet w propozycjach wikiprojektu ... korbik (dyskusja) 20:17, 3 lut 2008 (CET)

Za wczesne przeniesienie do załatwionych Artykuł ma byc zintegrowany z artykułem którego nie ma. Jezeli tak ma być to może lepiej przenieść do brudnopisu autora lub opiekuna portalu --Adamt rzeknij słowo 00:13, 4 lut 2008 (CET)

• Ech. My się tu spieramy nad prawdziwymi ludźmi, instytucjami z otaczającego nas świata, a twory świata wirtualnego panoszą się po wikipedianych pokojach. W obecnej formie hasło lepsze od wielu pokemonów :] ale zintegrowałbym do jednego hasła z miejscami. Zastanawiam się czy nie zacząć przerabiać sapkowego Companion na potrzeby wikipedii. :] rdrozd (dysk.) 08:53, 4 lut 2008 (CET)
  • Całego Companion do Wikipedii raczej nie, ale zapraszam tutaj: http://wiedzmin.wikia.com :) Ausir (dyskusja) 10:29, 4 lut 2008 (CET)
    • No i to jest właściwe rozwiązanie – wirtualne światy niech mają osobne wiki a na Wikipedii niech będzie opisywany świat rzeczywisty. Obłuże (dyskusja) 11:16, 4 lut 2008 (CET)
      • Dokładnie nie o to tutaj chodzi. Jak chcesz standardową encyklopedie to polecam PWN. Mathel (dyskusja) 11:26, 4 lut 2008 (CET)
• Zostawić - normalny artykuł o HP. Kkaktus 10:36, 4 lut 2008 (CET)
• Zostawić - teraz już nie jest tak chaotycznie Jwitos ^!msg! 14:29, 4 lut 2008 (CET)

[edytuj] G-unot

Akcja promocyjna jakiegoś rapera...Czy ency? Plushy (dyskusja) 15:43, 18 sty 2008 (CET)

Może i tak, ale usunąć za styl tekstu (?). Kkaktus 15:44, 18 sty 2008 (CET)

przykład en:wiki pokazuje że można napisać o tym w ency formie, może ktoś się odważy póki artykuł jest w poczekalni - jeśli nie to za formę raczej usunąć. Filip em 15:49, 18 sty 2008 (CET)

En wiki raczej pokazuje, że można o sobie o tym popisać. Ale to dalej trąci publicystyką i pozostaje wątpliwe jeśli chodzi o encyklopedyczność. Elfhelm (dyskusja) 18:40, 18 sty 2008 (CET)

zawsze można zintegrować.. Filip em 02:23, 19 sty 2008 (CET)

Kto się zgłosi na ochotnika? Picus viridis RSVP? 05:14, 19 sty 2008 (CET)

Ktoś chyba zapomniał wstawić szablon autorowi. Naprawiłem już to. Może autor by się zgłosił na ochotnika. Obłuże (dyskusja) 10:21, 25 sty 2008 (CET)

W tym momencie na granicy bełkotu i bloga. Shaqspeare (dyskusja) 09:36, 29 sty 2008 (CET)

artykuł poprawiono i choć do doskonałości mu daleko przenosze do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 11:53, 3 lut 2008 (CET)

• IMO zbyt pospieszna decyzja o załatwieniu sprawy. Kwestia encyklopedyczności nierozstrzygnięta, osobiście byłbym skłonny za formę nawet ciachnąć... Maikking dyskusja 23:08, 3 lut 2008 (CET)
  • Nie widzę podstaw do usuwania za formę. Kkaktus 23:33, 3 lut 2008 (CET)

[edytuj] Punk discorporation

Projekt nówka, płyta chyba tylko do ściągnięcia w forime elektronicznej. Plushy (dyskusja) 23:03, 3 lut 2008 (CET)

Reklama zbyt świeżego projektu. EK Paterm >Odpisz< 23:40, 3 lut 2008 (CET)

Copy - Paste z [2] korbik (dyskusja) 08:44, 4 lut 2008 (CET)

• Jedno pytanie, załatwione ale w jaki sposób, bo nie widzę żadnych konstruktywnych zmian? korbik (dyskusja) 16:08, 4 lut 2008 (CET)

[edytuj] Bractwo Srebrnych Mieczy

Ja nie widze tu nic encyklopedycznego, ale może jest popularne choć historia zmian świadczy że są różne opinie na ten temat --Adamt rzeknij słowo 00:24, 4 lut 2008 (CET)

• Do usunięcia. Nie ency. "Obecnie BSM liczy sobie około 9 aktywnych członków..." – szalenie popularna organizacja. Obłuże (dyskusja) 00:34, 4 lut 2008 (CET)
• Usunąć Kkaktus 00:42, 4 lut 2008 (CET)
• "Zarówno dziewictwo jak i niechęć do makijażu oraz spódniczek są bardzo niechętnie widziane w szeregach BSM i skutecznie tępione". Ktoś sobie kpi z Wikipedii, ale proszę, nie kpijmy z tej osoby, tylko zEKujmy ten artykulik. Paterm >Odpisz< 00:44, 4 lut 2008 (CET)
• Po pierwsze: organizacja istnieje parę lat i jest dość znana w niektórych kręgach, więc czemu by miała nie zostać uwzględniona skoro nawet przeróżne bractwa kurkowe są. Po drugie: niektóre osoby są dość negatywnie nastawione do osób (niektórych) do owej organizacji należących i wyrażają to poprzez podkładanie różnego rodzaju świń, w tym i w artykule na wikipedii (to już drugie wrzucenie tej części ze spódniczkami w historii tego artykułu, niestety sprawcy tego niecnego czynu póki co nie udało się ustalić)
  • Ziew, można porównać skąd te IPeki nadają Kkaktus 01:06, 4 lut 2008 (CET)
  • Nie porównuj tej 9-osobowej organizacji do Bractw Kurkowych. Nie ten kaliber historii, dokonań itd. Obłuże (dyskusja) 01:13, 4 lut 2008 (CET)
• Nawet po usunięciu dziewictwa pozostają luźne dywagacje o charakterze towarzyskim. Picus viridis RSVP? 01:11, 4 lut 2008 (CET)
• Poczekalnia ? Zbędna. Artykuł do zEKowania. Lothar (dyskusja) 02:19, 4 lut 2008 (CET)
• Ani żadnego konwentu, ani żadnego systemu autorskiego o którym by ktoś słyszał, ani żadnych lokalnych eventów....Usunąć.

[edytuj] Księżniczka Daisy

Nie znam się na tych klimatach, może ktoś to uzna za ency ale jakoś mi nie wygląda. Obłuże (dyskusja) 21:48, 3 lut 2008 (CET)

• Dajcie spokój. Jeśli fani tych bajkowych światów nie umieją ich opisywać, nie mogą oczekiwać, że ludzie od normalnych artykułów będą się tym zajmowali. Zintegrować (jeśli wiadomo z czym) albo usunąć. rdrozd (dysk.) 22:59, 3 lut 2008 (CET)
• EK za formę i treść, z której niewiele wiadomo. Paterm >Odpisz< 23:41, 3 lut 2008 (CET)

Uwaga! Obecny artykuł nie jest tym samym, który został zekowany. Artykuł, który funkcjonował pod hasłem Ksieżniczka Daisy (literówka), przeniosłem na miejsce zekowanego Księżniczka Daisy. Obłuże (dyskusja) 00:58, 4 lut 2008 (CET)

[edytuj] Mateusz Szczepkowski

Wpisany jako asystent profesora więc niby powinno iść do kasacji...No ale skrzypek niby i gdzieś tam koncertował, ktoś może powinien sprawdzić jakie ten pan ma osiągnięcia. Plushy (dyskusja) 10:39, 1 lut 2008 (CET)

• Urodził się (nawet nie wiadomo kiedy i gdzie), skończył szkoły, koncertował. Pora na jakieś dokonania. Demon Duck of Doom(?) 10:58, 1 lut 2008 (CET)
• Życzę dużo sukcesów zarówno zawodowych jak i prywatnych w przyszłości ale teraz nie jest ency. roo72 Dyskusja 11:00, 1 lut 2008 (CET)
• CV i listy motywacyjne prosimy zamieszczać np. na GoldenLine.pl a nie na Wikipedii. Obłuże (dyskusja) 12:58, 1 lut 2008 (CET)
• Jak poprzednicy - do wywalenia w związku z brakiem encyklopedyczności. Galileo01 Dyskusja 15:20, 1 lut 2008 (CET)
• Rozumiem argumenty przemawiajace za wykasowaniem mojego artykulu, ale nie podoba mi sie sposob w jaki zostaly wyrazone, wiec sugeruje odswiezenie sobie zasad wikietykiety. Zofialestat lcf 15:46, 1 lut 2008 (CET)
• Artykul zostal poprawiony, prosze o ewentualne sugestie. Zofialestat lcf 19.04, 1 lut 2008 (CET)
• Usunąć, nie widzę naruszania wikietykiety za bardzo. Kkaktus 19:06, 1 lut 2008 (CET)
• Artykul zostal poprawiony. Zofialestat lcf 19:11, 1 lut 2008 (CET)
• Dalej nie widać osiągnięć. Demon Duck of Doom(?) 01:25, 2 lut 2008 (CET)
• "Laureat Ogólnopolskiego Konkursu Skrzypcowego w Olsztynie" przekonalo mnie, zeby zostawic Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:34, 2 lut 2008 (CET)

• Konkurs niemający swojego hasła, być może już nieodbywany, do tego nie wiadomo, co znaczy "laureat" i ilu było konkurentów. Za usunięciem. Elfhelm (dyskusja) 10:09, 3 lut 2008 (CET)

[edytuj] Martin Gray

Nie wymaga chyba komentarza forma? Maikking dyskusja 21:23, 2 lut 2008 (CET)

• Usunąć Kkaktus 21:31, 2 lut 2008 (CET)
• Wywaliłem dywagacje, dodałem interwiki. Do rozszerzenia. Picus viridis RSVP? 04:14, 3 lut 2008 (CET)

Dodałem źródła z en:wiki plus datę urodzenia. Na podstawie linków+wersji francuskiej można zrobić spore hasło nawet. Maikking dyskusja 12:15, 3 lut 2008 (CET)

[edytuj] The Citadel

No choćby minimalna treść o co chodzi by się przydała. Maikking dyskusja 21:23, 2 lut 2008 (CET)

Zostawić. Bardzo ubogi stub, ale od usunięcia nic mu nie przybędzie. Red_81 (Dyskusja) 22:47, 2 lut 2008 (CET)

[edytuj] LI LO im. Tadeusza Kościuszki w Warszawie

• Jako że hasło juz raz przeszło pozytywnie głosowanie a z dyskusji nad jeszcze dwoma pozostałymi szkołami trudno było wyłowić czy i ta szkoła powinna zostać skasowana, ponawiam zgłoszenie i prosze o opinie tylko na ten temat. --Adamt rzeknij słowo 19:15, 30 sty 2008 (CET)
• Porządna szkoła, w dość izolowanej dzielnicy Warszawy. Szkoda, że brak absolwentów. Chyba te niedokońcaprzyjęte kryteria były zbyt ostre. Picus viridis RSVP? 20:20, 30 sty 2008 (CET)

  Ale co ona ma? Ani za stara. Ani nie ma wymienionych osiagnięć rankingowych, odznaczeń, absolwentów... w zasadzie same ciekawostki. profSowa (dyskusja) 20:28, 30 sty 2008 (CET)

• Oczywiście że zostawić. Polskie licea są ency. Rzekłem. rdrozd (dysk.) 22:11, 30 sty 2008 (CET)
• Silne Usunąć Kkaktus 23:25, 30 sty 2008 (CET)
• Mi nic jej obecność nie szkodzi...Jeśli komuś tak to jak?
  • Bo z żadnego głosowania nie wynika że szkoły są autoency, a ta niczym sie ni wyróżnia na tle wszystkich innych szkół średnich w Warszawie i na Mazowszu... profSowa (dyskusja) 08:22, 31 sty 2008 (CET)
    • Przepraszam, z żadnego? A to? Wprawdzie nie osiągnięto progu procentowego, ale większość głosujących była za encyklopedycznością niemal wszystkich liceów. rdrozd (dysk.) 08:31, 31 sty 2008 (CET)
      • Jak na razie zalecenia obowiązują i nieudane głosowanie nie jest jakimkolwiek argumentem. Przypomnę, że za obowiązującymi zaleceniami głosowało 56 osób, a w głosowaniu, na które się powołujesz nad nowymi zasadami tylko 18 osób. Zalecenia po coś chyba są przyjmowane, bo jeżeli nie mają mieć jakiegokolwiek znaczenia, to po co całe cyrki z ich przyjmowaniami. A przy 56 głosach poparciach za obowiązującymi obecnie zasadami encyklopedycznosci szkół, głos jednego czy dwóch niezaowolonych nie jest istotny. Aotearoa dyskusja 08:41, 31 sty 2008 (CET)
        • Widzisz, ja nieustannie powołuję się na tamto głosowanie, nie dlatego aby tworzyć fakty dokonane, a po to aby pokazać, że wcale nie ma konsensusu na temat encyklopedyczności szkół, więc nie można podejmować arbitralnych decyzji na podstawie tamtych kryteriów. A w przypadkach spornych lepiej artykuł zostawić, szczególnie że jego istnienie na wikipedii nie oznacza szkody dla projektu, czy jego wizerunku - po prostu to tylko spór różnych wizji wikipedii. rdrozd (dysk.) 09:33, 31 sty 2008 (CET)
    • Co nie zmienia faktu że nadal nie widzę czemu przeszkadza? Promocja szkoły? Nie...Szkoły powinny być z automatu ency a zalecenia to jednak tylko zalecenia nie nakazy. Plushy (dyskusja) 13:14, 31 sty 2008 (CET)
• Jakby autor artykułu wykazał się większą inwencją, to by napisał "szkoła kontynuuje tradycje przedwojennego gimnazjum" etc. Poza tym jakoś nie chce mi się wierzyć, że szkoła istniejąca od 1945 roku nie ma żadnego ency absolwenta. Gytha (dyskusja) 08:52, 31 sty 2008 (CET)
• Rzut oka na stronę internetową szkoły dla mnie załatwia sprawę - osiągnięcia to uczeń, który wziął udział(!) w podrzędnym konkursie z języka niemieckiego. Galileo01 Dyskusja 11:50, 31 sty 2008 (CET)

  Czyli równie dobrze można napisać w haśle, że szkoła nie ma osiągnięć na szczeblu krajowym. To by była wogóle dyskwalifikacja dla ponad 50 letniego LO. profSowa (dyskusja) 07:16, 3 lut 2008 (CET)

• jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 13:38, 3 lut 2008 (CET)

[edytuj] Patrycja Polak

Młoda siatkarka, ur. 1991. Ma na swoim koncie występy w reprezentacji kraju w kategorii kadetek oraz 2. miejsce MP Młodziczek. Ency? IMO nie... KamStak23 dyskusja► 17:16, 30 sty 2008 (CET)

• Zostawmy ją. Jakieś osiągnięcia sportowe ma, medale na MP, udział w kadrze, guglowalna, w PZPS znana [3]. Obłuże (dyskusja) 19:14, 30 sty 2008 (CET)
• Owszem, są jakieś osiągnięcia, ale to sukcesy w kategorii kadetek... KamStak23 dyskusja► 21:29, 30 sty 2008 (CET)
• Krajowe medale juniorskie to jednak chyba za mało. Niech zagra sezon w ekstraklasie. Elfhelm (dyskusja) 21:42, 30 sty 2008 (CET)
• Usunąć - nieency. Kkaktus 23:29, 30 sty 2008 (CET)
• Ja nie mogę ludzie... zostawić. Po to jest Wikipedia by takie informacje się w niej znajdowały. --Abdel (dyskusja) 11:56, 31 sty 2008 (CET)
• nie ency. Nic ency nie osiagnela. Zycze sukcesow. --TvMsipisz 11:28, 1 lut 2008 (CET)

jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 13:26, 3 lut 2008 (CET)

[edytuj] Nie-Toperz

4 płyty: Pierwsza aż 150 egzemplarzy, druga nagrana w domu kultury, trzecia koncertówka a czwarta w ogóle nie wydana. Przez szacunek dla sceny niezależnej i autora zgłaszam tutaj. Może ktoś znajdzie powody by zostawić. Plushy (dyskusja) 13:51, 30 sty 2008 (CET)

Usunąć Kkaktus 15:31, 30 sty 2008 (CET)

Znalazłem cokolwiek o zespole jeszcze tu [4]. Moim zdaniem zespół na razie jest nieencyklopedyczny. Raczej usunąć. Monopol (dyskusja) 16:54, 30 sty 2008 (CET)

• Jak dla mnie słabe bo słabe, ale jednak zostawić, art do rozbudowania, są jakieś lokalne nagrody, są nagrania. Jak do jutra nie wyleci to się za to wezmę, dzisiaj mi się nie chce ;) korbik (dyskusja) 23:19, 30 sty 2008 (CET)

Witam. Zastanawiam się, dlaczego ma być usunięta notka o zespole Nie-Toperz. Jestem autorem tej notki i uważam, że treść jest w formie encyklopedycznej. Jeśli chodzi o wagę hasła, to może nie jest to zespół tak znany, jak gwiazdy tv krajowego formatu, jednak 7 lat istnienia i aktywności twórczej pozostawi jakiś ślad w wielu miejscach i pamięci wielu ludzi. Płyty nie nagrane w znanym studio, nie promowane przez wytwórnie płytowe, ale jednak są. Tym bardziej, że od pięciu tygodni w jednej ze stacji radiowych zespół ten jest ciągle w czołówce. --Gackowaty (dyskusja) 00:22, 31 sty 2008 (CET)

Ale jednak są...Hmmm...Takie płyty każdy może mieć...7 lat to też nie takie osiągnięcie bo są zespoły co grywają po weselach po 10-15 lat a na pewno są nieency...No i o ile notatka w stylu encyklopdeycznym to jednak nie jest matuszka Wiki książką telefoniczną.I my nie mamy usunąć tylko rozważamy to. Gdybym nie dał tego hasła do poczekalni to mogłoby polecieć do kasacji albo pod głosowanie a tam by na bank przepadło. Natomiast rozwiń tą myśl o tej stacji radiowej. Bo jeśli stacja o zasięgu krajowym to raczej by to był bardzo dobry argument za zostawieniem. Plushy (dyskusja) 12:22, 31 sty 2008 (CET)

No i tutaj tez pozostaje nam sie zastanowić, jaką stacją nazwać stację o zasięgóu ogólnokrajowym. Jest to internetowe radio (które też każdy może założyć), ale o zasięgu ogólnokrajowym. Wracając do zespołu, nie jest to zespół grający po weselach, lecz zespół koncertujący z repertuarem składającym się w stu procentach z własnych kompozycji. Czy to jest ważne? wiadomo... punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. W każdym bądź razie jest to notka informacyjna, a nie ogłoszenie i oferta kapeli. Jeśli będzie taka możliwość, to rozwinę notkę przy najbliższej okazji. Nie chcę jednak wrzucać na szybko jakiś treści, które nie będą istotne lub nie przemyślane.

Wikipedia:Encyklopedyczność - muzyka, takie kryteria zostały ustalonetakie propozycje kryteriów mamy aktualnie , naprawdę nie są strasznie wyśrubowane ale jednak utrzymują poza wikipedią wszystkie zespoły grające do kotleta albo tylko w piwnicy tatusia. Plushy (dyskusja) 16:03, 31 sty 2008 (CET)

Przerobiłem trochę, imponująco to nie wygląda ale dla mnie słabe zostawić ze względu na listę przebojów wirtualnej polski (według strony zespołu, w lipcu 2007 byli tam na pierwszym miejscu) korbik (dyskusja) 13:18, 1 lut 2008 (CET)

i jeszcze jedno: zespół wykonuje swoje utwory na licencji creative commons - źródło- blog managera. Być może to jest powodem tego, że duże wytwórnie nie chcą im wydać płyty :) korbik (dyskusja) 17:40, 1 lut 2008 (CET)

No to ładnie to już zaczyna wyglądać...Jeszcze tylko zrobić wzmiankę o cc i wycyganić zdjęcie zespołu i mamy porządny artykuł Plushy (dyskusja) 22:16, 1 lut 2008 (CET)

Dziękuję bardzo za pomoc w zredagowaniu notki. W jaki sposób mogę wstawić zdjęcie zespołu? Przemyślę jeszcze jakie informacje wstawić, tak by spełniały one wszystkie wymogi encyklopedyczne.

Użyj linku Prześlij plik w tabelce po lewej stronie i pamiętaj o określeniu licencji na której plik jest udostępniony (pliki nie mogą być chronione prawami autorskimi) :) korbik (dyskusja) 09:55, 3 lut 2008 (CET)

artykuł poprawiono --Adamt rzeknij słowo 13:22, 3 lut 2008 (CET)

[edytuj] Społeczne Stowarzyszenie Ratownicze

Po zdjęciu NPA i statutu pozostaje jedno zdanie. Pytanie czy ktoś podejmie się przerobienia, bo być może organizacja jest na granicy ency. Kkaktus 17:41, 26 sty 2008 (CET)

• Przerobiłem i niestety po skróceniu mało, ale lepsze to niż NPA (w dodatku na stronie oficjalnej straszą prokuratorem za kopiowanie). Obłuże (dyskusja) 18:18, 26 sty 2008 (CET)

Może jestem nowy i nie znam żargonu ale co macie przeciwko opisowi tej organizacji. I co to znaczy ency oraz NPA

• Ency - encyklopedyczny, NPA - naruszenie praw autorskich. Po więcej zapraszam do słowniczka. Random (dyskusja) 18:32, 26 sty 2008 (CET)

Ale ja jako autor tego wpisu mam prawa autorskie zarówno do tekstów jak i do zdjęć które ktoś raczył już usunąć. Wychodząc z takiego założenia to można usunąć cały ten serwis. Jak zrobić aby nikt nie usuwał zamieszczonych materiałów. kosciolowicz (dyskusja) 19:07, 26 sty 2008

• Moja odpowiedź na wątpliwości autora jest w jego dyskusji. Obłuże (dyskusja) 19:42, 26 sty 2008 (CET)
• Przecież to jest substub - nawet siedziby nie ma, ani obszaru działania. Nie ma informacji, czy to OOP - a przecież i tych ostatnich ostatnio namnożyło się. Picus viridis RSVP? 17:15, 29 sty 2008 (CET)

stowarzyszenie jak wiele innych z treści nie wynika encyklopedyczność informacje substubiczne --Adamt rzeknij słowo 13:19, 3 lut 2008 (CET)

[edytuj] Wielkie katastrofy samolotów wojskowych

• Lista, brak jakichkolwiek kryteriów (w tym jako katastrofę samolotu podano zgubienie bomby, czy nieudaną akcję odbicia zakładników amerykańskich w Teheranie w której rozbił sie helikopter a nie samolot, poza tym wynika z tej listy, że do 1989 katastrofom ulegały wyłacznie samoloty amerykańskie) Aotearoa dyskusja 19:16, 29 sty 2008 (CET)

• według mnie należy zostawić ten dział. Ewentualnie powinno się zrobić porządek. Może jest ktoś kto by się tym zajął?217.113.225.25IPek który sporo pisze się nie podpisał, a zrobił to Wiher dyskusja
  • Usunąć w przeciwieństwie do cywilnych i rządowych. Kkaktus 19:41, 29 sty 2008 (CET)
• Fajna niewiadomo-po-co-lista. Masur juhu? 19:46, 29 sty 2008 (CET)
• Lista trochę niepełna - nie ma rozmazania się B-52 na Grenlandii (3 atomówki się spaliły, tlenek plutonu poszedł w powietrze). Picus viridis RSVP? 19:50, 29 sty 2008 (CET)

Jak to nie ma?! " 21 stycznia 1968 - katastrofa B-52 w Qaanaaq, dawniej Thule na Grenlandii" (wiem link schowany pod wyrazem katastrofa i odwołujący się do sekcji innego arta)--Wiher dyskusja

• Lista porządkująca hasła wedle jasnych kryteriów. Mathiasrex (dyskusja) 20:26, 29 sty 2008 (CET)
  • Jakie są kryteria "wielkich", wg jakich kryteriów dobrano katastrowy? Porównanie choćby z en:List of incidents and accidents involving military aircraft pokazuje jak fatalna jest to wyliczanka (a w artykule z enWiki też są duże braki, ale przynajmniej tytuł sensowniejszy mają). Aotearoa dyskusja 20:29, 29 sty 2008 (CET)
• Do angielskiego wzoru nam jeszcze daleko, może i czerwone linki zachęcają do dopisania, ale imo można to zastąpić kategorią, bo narazie mamy takie potworki pt. 3 kategorie do jednego arta (w 4 z niebieskolinkowych artów): "Katastrofy lotnicze i Katastrofy nuklearne i Amerykańska broń atomowa"--Wiher dyskusja 20:37, 29 sty 2008 (CET)
• Najlepiej zacząć tłumaczyć. I można sformułować kryteria: co najmniej 10 zmarłych? BartekChom (dyskusja) 20:58, 29 sty 2008 (CET)
  • A co z katastrofami w trakcie działań wojennych - też tu będą (np. myśliwce rozbijające się o lotniskowce przy powrocie z misji - jakie piękne katastrofy...). Aotearoa dyskusja 21:03, 29 sty 2008 (CET)
• ech, nie zauważyłem że awaria śmigłowców w trakcie poronionej misji pomysłu Brzezińskiego jest jako katastrofa samolotowa ;-) Picus viridis RSVP? 22:07, 29 sty 2008 (CET)
• Sterowce i helikoptery nie są samolotami - to raz. Dwa - to jest arbitralnie wybrana lista bez żadnych kryteriów, a już w tytule są dwa słowa których nie powinno być w żadnym haśle opisowym - "wielkie" (says who?), "katastrofy" (to są wypadki, a nie katastrofy). roo72 Dyskusja 22:10, 29 sty 2008 (CET)
  • Zmienić nazwę - to zajmie moment, ale niestety taki artykuł jest bez sensu nawet po zmianie nazwy. Kkaktus 11:03, 30 sty 2008 (CET)
    • Zmienić nazwę z użyciem terminu (ustawowego, a jakże) "statki powietrzne". Demon Duck of Doom(?) 15:12, 30 sty 2008 (CET)
• Nie usuwać - co najwyżej posprzątać. --Abdel (dyskusja) 15:13, 30 sty 2008 (CET)
• Usunąć, ewentualnie zrobić od nowa. Airwolf {D} 23:32, 30 sty 2008 (CET)
• Trochę jestem do tego przywiązany, bo hasło stworzyłem trzy lata temu na samym początku mojej kariery wikipedycznej. Przymiotnik "wielkie" w tytule miał w zamierzeniu wyróżnić katastrofy większe od tego, że gdzieś tam kiedyś z jakiegoś powodu spadł jakiś myśliwiec (choćby jak wypadek śp. gen. Andrzejewskiego z r. 2003, z którego wyszedł cało od katastrofy sprzed kilku dni, w której zginął). Dziś raczej bym to zestawienie stworzył inaczej i pewnie pod innym tytułem, np. wojskowe katastrofy lotnicze albo coś w tym stylu. Być może wręcz by wystarczyła kategoria:wojskowe katastrofy lotnicze. Myślę jednak, że jeśli komuś się zechce pogrzebać w różnych źródłach i zestawieniach, to takie hasełko mogłoby być bardziej przydatne od suchej kategorii. Julo…^ 14:44, 31 sty 2008 (CET)

jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 13:15, 3 lut 2008 (CET)

[edytuj] Naczynia ze stali nierdzewnej

Nie brniemy za daleko? Maikking dyskusja 12:56, 25 sty 2008 (CET)

• W zadnym wypadku. Dzieki garnkom ze stali nierdzewnej mozemy codziennie spozywac pokarm, ktory daje nam sile do redagowania wikipedii. Mozna nawet wyrazic poglad, ze bez garnkow ze stali nierdzewnej jakosc wiki bylaby marna!--TvMsipisz 13:00, 25 sty 2008 (CET)
• To jest (chaotyczny i niedopracowany artykuł "Stal nierdzewna w przetwórstwie spozywczym i kuchni". Jako o garnkach do wyrzucenia lub napisania od nowa (najlepsze wyjście, bo temat może być ciekawy). Ciacho5 (dyskusja) 13:03, 25 sty 2008 (CET)
• Radosna twórczość osoby z podstawówki, trochę banałów, trochę wyciągniętych z powietrza stwierdzeń, zero encyklopedyczności w tej formie. roo72 Dyskusja 13:06, 25 sty 2008 (CET)
• dobra, dobra...forma zmieniona i proponuje przeniesc do Naczynia ze stali nierdzewnej (w wyjatkowo dobrym humorze dzisiaj) --TvMsipisz 13:18, 25 sty 2008 (CET)
• Martwi mnie liczba mnoga hasła. Powinno być Garnek ze stali nierdzewnej jeśli już. Pomijam fakt, że to i tak jest tytuł niefortunny, bo z nierdzewki wykonuje się nie tylko garnki ale i patelnie, brytfanny, szybkowary i inne naczynia. Artykuł powinien być raczej zintegrowany z tymi artykułami. Obłuże (dyskusja) 13:26, 25 sty 2008 (CET)
  • ale tu musi byc liczba mnoga bo art opisuje specyficzna grupe produktow o specyficznych wlasciwosciach, podobnie jak taki art: Premierzy Polski. Proponuje wyzej by po dyskusji przeniesc art do [[Naczynia ze stali nierdzewnej]] --TvMsipisz 13:31, 25 sty 2008 (CET) (dopisek_ na dodatek, po integracji trzebaby do kazdego widelca, noza, garnka, patelni itd dopisac, ze moze byc takze "ze stali nierzzewnej" a tak mamy w jednym arcie wyjasnienie, jakze waznego, zjawiska z dziedziny nowoczesnej gastronomii!--TvMsipisz 13:35, 25 sty 2008 (CET)
  • Ency. Kkaktus 13:33, 25 sty 2008 (CET)
• hehehhehe, to tak jak wiatraczek - wybitny specjalista to pisał. A co z łyczeczkami posrebrzanymi do jedzenia ciasta u cioci na imieninach ? Materiał stal nierdzewna, ma wiele zastosowań i tam to powinno być.- Beax 13:41, 25 sty 2008 (CET)
  • Moim zdaniem Wiatraczek jest o wiele bardziej encyklopedyczny niz znany amerykanski aktor Cheeta. Dzieci na calym swiecie, nawet w glebokiej amazonskiej dzungli, wiedza co to wiatraczek (w wyjatkowo dobrym humorze) --TvMsipisz 14:41, 25 sty 2008 (CET)
• Naczynia ze stali nierdzewnej, ich specyficzne własności i typy są bardziej encyklopedyczne od rozmontowanych bocznic kolejowych. Mam pytanie, czy jeżeli tekst jest "zero encyklopedycznosci", to dlaczego są szablony fakt? Czy przypadkiem szablony fakt nie odnoszą się do niewiarygodnych faktów encyklopedycznych? StoK (dyskusja) 14:02, 25 sty 2008 (CET)
  • nie chce byc czepialski ale jakiego zrodla trzeba do stwierdzenia "ze garnki ze stali nierdzewnej"[...] "wykonuje sie najczesciej ze stali nierdzewnej"? hmm? Albo, ze maja ladny wyglad i latwiej na nich utrzymac czystosc? hmm? W ten sposob to mozna uwalic kazdy artykul. Pozdrawiam!TvMsipisz 14:49, 25 sty 2008 (CET)
• zintegrowac z nie istniejącym Garnek (naczynie). --Drozdp (dyskusja) 14:53, 25 sty 2008 (CET)
  • nie da sie bo w obecnej formnie art opisuje wogole naczynia ze stali nierdzewnej. Czemu Wam przeszkadzaja te naczynia? Nie macie takich w kuchni? Moze lepiej sprawdzcie... ;-)--TvMsipisz 15:35, 25 sty 2008 (CET)

• Zostawić ale w ramach art. Naczynia ze stali nierdzewnej. To szczególnego rodzaju naczynia (przypominam, że istnieją tradycyjne metody sporządzania posiłków bez użycia telefonu komórkowego i strony netowej ulubionej pizzerii). Elfhelm (dyskusja) 18:44, 25 sty 2008 (CET)
  • mam odmienne zdanie; zostawiając garnki..., będziemy musieli później tolerować kubki..., łyźki... itd; jedno zdanie w stal nierdzewna na temat tych wszystkich kuchennych instrumentów wystarczy aż nadto --RdR (dyskusja) 19:04, 25 sty 2008 (CET)
    • Mało tego. Będziemy musieli również tolerować Garnki z aluminium, Garnki ze stali węglowej, Garnki z gliny, Garnki ceramiczne, Garnki silikonowe, Garnki żeliwne, Garnki miedziane, Patelnie z.... Obłuże (dyskusja) 19:50, 25 sty 2008 (CET)
      • Granki z alunimium powodująAlzheimera; garnki z miedzi powodują zatrucia (miedź rozpuszcza sięw kwasach organicznych, dlatego trzeba je na okrągło cynować), garnki ceramiczne służą do datowania wykopalisk. Picus viridis RSVP? 22:52, 25 sty 2008 (CET)

        "garnki ceramiczne służą do datowania wykopalisk" Nie no ubaw po pachy. Strzal w dziesiatke Picus. Spike78 RSVP? 04:59, 26 sty 2008 (CET)

      • A garnki Zeptera służą do gotowania bez tłuszczu. roo72 Dyskusja 05:04, 26 sty 2008 (CET)
• Jest stal nierdzewna, dodajmy garnek (naczynie) a potem dajmy sobie spokój... Obłuże i Beax mają rację. Widelce z czterema zębami, widelce z trzema zębami, widelce z dwoma zębami... ;) Monopol (dyskusja) 01:44, 26 sty 2008 (CET)
  • Ale łyżkowidelec jest ency. roo72 Dyskusja 05:06, 26 sty 2008 (CET)
    • No tak, skoro był znany już w czasach średniowiecza, to inaczej być nie może... Monopol (dyskusja) 10:10, 26 sty 2008 (CET)
• Tak, za daleko. Ale ubawilem sie przednio. Spike78 RSVP? 04:56, 26 sty 2008 (CET)
• Popełniłem Garnek (naczynie) i sądzę że można redir zrobić. A swoją drogą w enwiki jest ładny artykuł en:Cooking_pot o wszystkich naczyniach do gotowania i pieczenia razem. To jest o wiele lepsze rozwiązanie w tym przypadku. Obłuże (dyskusja) 10:56, 26 sty 2008 (CET)
• BRAK źródeł, a ja tam widzę stwierdzenia bynajmniej nie trywialne (właściwości i skład stali), bez źrodeł=kosz. Ponadto to raczej spokojnie można wrzucić w sekcje Garnek Masur juhu? 09:54, 27 sty 2008 (CET)
• Dodalem zrodla ale nie wiem czy takie moga byc....I zgadzam się, ze mozna to wlaczyc do Garnek--TvMsipisz 12:32, 27 sty 2008 (CET)
  • Nie mogą być, to zwyczajna reklama konkretnego produktu a nie źródło wiedzy. Obłuże (dyskusja) 16:36, 27 sty 2008 (CET)

1. • Każdy z Was ma w domu naczynia ze stali nierdzewnej i tego faktu zaprzeczyć nie możecie. Artykuł jest potrzebny w Wikipedii, choćby z tego faktu, że to prawda. Lecz całość jest do gruntownej przebudowy a nie do usunięcia. I co wyskakujecie z jakimiś garnakami, kubkami? Sprawa garnka w artku? - źle podane.. powinno być słowo naczynia i po krzyku.. a Wy wrzask, o co? Musimy przeredagować.. co to jest, z czego jest zbudowany, do czego służy, podać przykłady , jakiś link (jeden z nich jest dobry -ten ze zdjęciami). Panowie i Panie.. litości nad Wikipdystami, szczególnie nowymi.. sami na początku takie błędy popełnialiśmy Emkaffe (dyskusja) 14:00, 28 sty 2008 (CET)

• • Treść i owszem, ale nie jako samodzielny lemat. Dojdziemy do błotników z kompozytów, elewacji z piaskowca szydłowieckiego, potraw z zawartością soli, przedmiotów z zawartością wody itd. Wzmianka w stali nierdzewnej, reszta do garnków, naczyń i co tam jeszcze. Shaqspeare (dyskusja) 09:52, 29 sty 2008 (CET)
• W sumie to te garnki są to zintegrowania z garnkiem własciwym; odrębna kwestia to użycie stali nierdzewnej w przemyśle spożywczym i gastronomii (choćby kadzie fermentacyjne), także kwestia regulacji UE etc etc. Picus viridis RSVP? 17:27, 29 sty 2008 (CET)
• Witam, jako autor artykułu o garnkach i naczyniach nierdzewnych przychylam się do co niektórych zarzutów. Może faktycznie należy to umieścić jako część artykułu o garnkach, jako jedna z podstron lub podrozdziałów dotyczących konkretnych artykułów ze stali nierdzewnej(narazie nie wiem jak to zrobić logistycznie i liczę na Waszą pomoc). Myślę że hasło dotyczące garnków i naczyń ze stali nierdzewnej jest istotne i może być przydatne dla użytkowników Wikipedii ze względu na to że są to naczynia popularne, ale niestety rzadko kto wie jak prawidłowo o nie dbać. Chciałem też rozwinąć zagadnienie dotyczące rodzajów tych naczyń i garnków (planuję rozbudowę wspomnianego linka z przykładami i zdjęciami tych rzeczy). Czekam na rady i porady doświadczonych Wikipedystów ;)

--Adam Kłoskowski (dyskusja) 12:38, 30 sty 2008 (CET)--Adam Kłoskowski (dyskusja) 12:38, 30 sty 2008 (CET)

zintegrowane z garnek --Adamt rzeknij słowo 12:31, 3 lut 2008 (CET)

[edytuj] Zakład Islamu Europejskiego Uniwersytetu Warszawskiego

• Zintegrować z hasłem Instytut Orientalistyczny Uniwersytetu Warszawskiego--Siekierki (dyskusja) 17:07, 23 sty 2008 (CET)

Jak znajdziesz jeszcze jakiś instytut wstaw go na SDU, tu szkoda nawet na to czasu. --Adamt rzeknij słowo 20:15, 23 sty 2008 (CET)

• Zostawić, dla mnie wszystkie jednostki naukowe są ency, jeśli prowadzą w miarę samodzielną działalność. Katedra Europeistyki też, ale jeśli ktoś chce dłużej zagrzać miejsce na Wiki, musi nauczyć się żyć z decyzjami społeczności nawet nie po jego myśli. A swoją drogą, ja dość dobrze znam WDiNP UW i naprawdę nie przestaje mnie fascynować, jak można być aż takim fanatykiem tego wydziału, zwłaszcza europeistyki :) Trochę dystansu, Siekierki! Powerek38 (dyskusja) 21:49, 23 sty 2008 (CET)
  • Nie to ze zlosliwie. Tak szczerze, ISM UW tez nie jest rewelacyjny. Jako student europeistyki wiem- bo zajecia mam z kazdym instytutem. Najlepszy jest chyba tylko INP. Nie o tym jest jednak dyskusja :P --Siekierki (dyskusja) 22:37, 23 sty 2008 (CET)
  • Troche dystansu- to przywroc mi moja Katedre! :) --Siekierki (dyskusja) 22:52, 23 sty 2008 (CET)
• każda jednostka uniwersytecka powinna być ency (uniwersytety to nie licea, a zakłady, to nie klasy, poza tym ustawowo uniwersytety ustawione są na samej woerchuszce szkół wyższych, lata świetlne ponad wieloma prywatnymi przedsiębiorstwami edukacyjnymi