Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione30

[edytuj] Ahmed ab Dasaj

• Być może jest jakaś literówka, bo w tej postaci przez swoją tajemniczość postać nie goglowana, bez źródeł, na stronie forbes go nie ma [1] --Adamt rzeknij słowo 00:25, 24 sty 2008 (CET)
• hoax--Diogenes2007 (dyskusja) 01:51, 24 sty 2008 (CET)
• Już raz sam zekowałem. roo72 Dyskusja 03:21, 24 sty 2008 (CET)

[edytuj] Tomasz Śliwiński

Dziennikarz. Brak danych biograficznych. Słowa próżne w tekście ("jeden z popularniejszych głosów"). Brak źródeł pozwalających zweryfikować popularność. I nie do końca przekonujące. Elfhelm (dyskusja) 22:35, 22 sty 2008 (CET)

Brak źródeł, wątpliwa ency. Mam nadzieję, że został już rozwiązany (po tym jak go w jakimś radio związano - czy w encyklopedii naprawdę ine można używać encyklopedycznego języka? Pracował w, pracował dla - ale "związany"?). roo72 Dyskusja 22:37, 22 sty 2008 (CET)

• Brak jakichkolwiek znamion ency. Kkaktus 22:37, 22 sty 2008 (CET)
• Oczywiście nieency w dodatku sądy wartościujące w rodzaju jeden z najbardziej znanych i słyszanych ... Mathiasrex (dyskusja) 22:51, 22 sty 2008 (CET)
• Do skasowania korbik (dyskusja) 23:23, 22 sty 2008 (CET)
• Można go dać do ujednoznacznienia, bez czerwonych linków. W portalu Nauka Polska jest kilku Tomaszów Śliwńskich, ale nie wiem, który z nich jest ency. Nawet co do filozofa Tomasza Śliwńskiego mam wątpliwości - jeden przekład Kartezjusza to jeszcz nie dużo, ale zależy jeszcze, ile napisał artykułów. Co do biologa i informatyka to w ogóle nie wiem [2]. W każdym razie ujednoznacznienie z wszystkimi czterema, chwilowo bez czerownych linków, to chyba dorby pomysł. Laforgue (niam) 01:03, 23 sty 2008 (CET)
  • No i zrobiłem, to co powiedziałem, spójrzcie teraz, czy wam odpowiada, bo IMO to dobre rozwiązanie. Laforgue (niam) 01:24, 23 sty 2008 (CET)
    • Dla mnie jest ok Dobre rozwiązanie --Adamt rzeknij słowo 01:30, 23 sty 2008 (CET)
      • Na tym etapie nie wiadomo czy ency czy nie. Pogadamy, gdy co najmniej dwóch się pojawi w formie hasła. Jednym słowem, skasować. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 01:35, 23 sty 2008 (CET)
        • No o to chodzi...skasować biogram pozostawiając taką notkę--Adamt rzeknij słowo 01:48, 23 sty 2008 (CET)
    • I co to jest? Notka o czterech gościach, co żadne zbyt nie jest ency? Książka telefoniczna? Mogę dopisać siebie pod inne imię i nazwisko? Jak nieency, brak źrodeł, przesłanek to kasować Masur juhu? 07:52, 23 sty 2008 (CET)
    • No ale na ujednoznaczniających, to albo niebieskie linki albo czerwone albo wcale nie umieszczać hasła. Obłuże (dyskusja) 08:43, 23 sty 2008 (CET)
    • Też mnie się to nie podoba. Albo jest się ency, albo nie ma się wzmianki na wiki w ramach stron ujednozn. Elfhelm (dyskusja) 20:28, 23 sty 2008 (CET)

[edytuj] Katedra Kartografii Uniwersytetu Warszawskiego

• Podobnie jak: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Katedra_Europeistyki_Uniwersytetu_Warszawskiego Wnioskujac zatem z tamtej dyskusji: Katedry nie maja parwa byc w Wikipedii.--Siekierki (dyskusja) 00:26, 23 sty 2008 (CET)
  • Propunuje zespolic z Wydzialem Geografii i Studiow Regionalnych UW--Siekierki (dyskusja) 00:32, 23 sty 2008 (CET)
    • Bardzo dobry pomysł. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 00:35, 23 sty 2008 (CET)
• Oczywiście. Nic poniżej wydziału. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 00:29, 23 sty 2008 (CET)
• Oczywiscie, dla niektórych liczy sie wyłacznie nazwa, a nie to co się pod nią kryje. Na tej zasdzie nalezy zlikwidować np. artykuł o Zakładzie Arabistyki. Jeżeli jednostka istniejąca 50 lat, powołana rozporządzeniem ministra publikowanym w Dzienniku Ustaw RP, perwsza w Polsce, a obecnie największa jednostka kształcąca kartografów-geografów, której kierownikami byli trzej światowej sławy geografowie jest nie ency, to proszę bardzo. Ale jezeli tego typu instytucje sa nie ency, to nikt mi nie wmówi, że ency są licea (np. Liceum Ogólnokształcące im. Hugona Kołłątaja w Jordanowie o którym, poza absolwentami i obecnymi uczniamu pie z kulawą nogą nie słyszał i setki podobnych opisanych na Wiki), o odcinakch sitcomów, czy bocznicach kolejowych nie wspominając. Aotearoa dyskusja 00:44, 23 sty 2008 (CET)
  • Alez ja rozumiem. Ale spolecznosc uznala ze Katedry nie sa ency. I chocby sam Papiez je powolywal- ency sa tylko Instytuty!!! Katedre Kartografii powinnismy zintegrowac z http://pl.wikipedia.org/wiki/Wydzia%C5%82_Geografii_i_Studi%C3%B3w_Regionalnych_Uniwersytetu_Warszawskiego I nie mów mi ze WGISR nie ma Instytutow bo sa: Instytut Studiów Regionalnych i Globalnych Uniwersytetu Warszawskiego --Siekierki (dyskusja) 00:48, 23 sty 2008 (CET)

    A gdzie niby społeczność uznała, że instytuty są ency, ja pamiętam głosy twierdzące, że nawet wydziały nie zasługują na osobne artykuły. Więc może wywalić wszystko do poziomu uczelni? Aotearoa dyskusja 01:10, 23 sty 2008 (CET)

    • Wydziału, wydziału... Napiszesz, że kierownikiem jednej z katedr wydziału był światowej sławy kartograf. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 01:15, 23 sty 2008 (CET)
  • Wiele katedr to po prostu cztery do siedmiu gabinetów sasiadujących ze sobą. Zrobisz wyjątek dla jednej, ency będą te. Czy głupio robiły ludy pierwotne składając ofiary z dziewic, by bogowie oszczędzili im klęsk żywiołowych? Licea i podstawówki nie są tematem. A to można spokojnie zintegrować. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 00:57, 23 sty 2008 (CET)

• Tu na prawdę nie ma co porównywać do wagi encyklopedyczności innych artykułów. Więcej rozsądku, takie działania nie wpływają dobrze na projekt tylko go zubożają. Jesteście tu by rozwijać go a nie ślepo dyskutować.--Adamt rzeknij słowo 01:04, 23 sty 2008 (CET)

• Własne studia magisterskie. Przecież tego nie mają szkoł wyższe które są ency!!! profSowa (dyskusja) 05:20, 23 sty 2008 (CET)
• Ency (prowadzenie studiów to NIE to samo co nadawanie tytułu! już o tym rozmawialiśmy!) ale pierwsza w skali kraju, prowadzi własne czasopismo, wysługę lat ma. To właśnie te wyjątki, które czynią ency nawet mniejsze jednostki. Masur juhu? 07:51, 23 sty 2008 (CET)
• Prosze mi zatem wytlumaczyc czemuz to TA KATEDRA jest bardziej wikipedyczna od Katedry Europeistyki Wydzialu Dziennikarstwa i Nauk Politycznych. KE WDINP UW tez prowadzi swoje wlasne studia licencjackie i magisterskie. Czyz to nie fałsz i obłuda, ze jedna Katedra jest ency a druga nie jest ency i argumentowanie ze ta druga to tylko Katedra?--Siekierki (dyskusja) 17:01, 23 sty 2008 (CET)

• jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 20:13, 23 sty 2008 (CET)

[edytuj] Zakład Arabistyki i Islamistyki Uniwersytetu Warszawskiego

• Społeczność zdecydowała:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Katedra_Europeistyki_Uniwersytetu_Warszawskiego Tylko Instytuty maja prawo byc w Wikipedii! Integrowac z Instytutem Orientalistycznym--Siekierki (dyskusja) 00:53, 23 sty 2008 (CET)

Siekierka wstrzymaj się już z tą ślepą zemstą. Trochę rozsądku Panowie. Nawet nie wiesz co wstawiłeś do poczekalni, przeczytałeś tylko tytuł artykułu. --Adamt rzeknij słowo 00:59, 23 sty 2008 (CET)

Ale jak widzisz poniżej, dla niektórych "encyklopedystów" liczy się wyłącznie nazwa i nic poza tym. Aotearoa dyskusja 01:07, 23 sty 2008 (CET)

• Gruba przesada, to jest megaencyklopedyczne, a wkażdym razie megawikipedyczne. Podobnie katedra kartografii niżej. Z tego co wiem, społeczność zadecydowała tylko o jednostkowym przypadku, zresztą to była decyzja IMO niesłuszna, ale też dotyczyła instytucji o zdecydowanie mniejszym dorobku. Laforgue (niam) 01:06, 23 sty 2008 (CET)
• Gdyby wszystkie sprawy były łatwe, sędziowie nie mieliby pracy. Czy głupio robiły ludy pierwotne składając ofiary z ludzi, by bogowie nie sprowadzili suszy powodzi? Na pewno ich to bolało. Ale jak pomyśleli, co się stanie w przeciwnym razie... brrrr. Do integracji z wydziałem. Inaczej ency będzie każdy zakład. Nawet taki, który składa się po prostu z kilku gabinetów. Nie rzucałbym się tak, gdybym miał zagwarantowane natychmiastowe koszenie takich, których perspektywa mnie martwi. Nienormalny jest system, w którym na wszystko musi byż zgoda społeczności anonimowej. Zarówno dziecko z piątej klasy jak i nauczyciel akademicki mają tyle samo głosów. Czy to nie smutne? Nie destrukcyjne? --Gwiazdowrzask (dyskusja) 01:31, 23 sty 2008 (CET)

Nie widzisz absurdu, który się wkrada. Zamiast toczyć krucjaty zgadaj się z Siekierką i stwórzcie może zasady encyklopedyczności zakładów, katedr. To bardziej będzie pomocne niż takie bezmyślne zgłoszenia. Przepraszam za ton , ale nie musisz udawać że nie widzisz, iż nie w tędy droga. Nie zgłaszanie i chęć skasowania takich artów jest rozwiązaniem problemu ale spokojne opracowanie wytycznych. --Adamt rzeknij słowo 01:46, 23 sty 2008 (CET)

A patrzysz czasem na pasek na górze strony z obserwowanymi - Wikipedia:Encyklopedyczność - uczelnie wyższe i ich jednostki od prawie dwóch miesięcy tam wisi. Ale przy takim zainteresowaniem tym tematem, to zasad przez nastepne 10 lat nie bedzie... Aotearoa dyskusja 02:25, 23 sty 2008 (CET)

Zaglądam :) Ale dla mnie wszystkie jednostki uczelniane są encyklopedyczne (nie będę mówił już bardziej od czego) ale dostosuje się do wybranego rozwiązania, kierując się również zdrowym rozsądkiem. Dlatego też nie uczestniczę w w/w dyskusji. Uszanuj moje zdanie.--Adamt rzeknij słowo 02:36, 23 sty 2008 (CET)

No śmiało, od czego :> A sam artykuł jest ency. Kkaktus 11:12, 23 sty 2008 (CET)

I co to da? Ustawę uchyla się w drodze ustawy. A sdu ma wyższy autorytet niż europejskie trybunały. Dziś ustalimy zasady encyklopedyczności katedr i zakładów, jutro niespełniająca wymagań wygra głosowanie na sdu. I cała debata nie będzie warta więcej niż garść bitów. Gdyby była zasada, która czyni wynik sdu nieważnym w razie sprzeczności z ustalonymi kryteriami... Niestety lwia część przepisów Wikipedii wygląda jakby napisały je dzieci we mgle... Proszę nie traktować tego jak ataku osobistego. Po prostu opóźniam moment, kiedy ency będzie portier na wydziale. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 02:01, 23 sty 2008 (CET)

No to wywalmy w ogóle uczelnie - wtedy do poziomu portiera będzie jeszcze dalej. A poza tym co ma portier do wydziału/instytutu/katedry? To jest pracownik, a to jednostka - idąc Twoim tokiem rozumowania nie opisujmy wsi, bo zaraz zejdziemy do poziomu rolnika na polu; przedsiębiorstw, bo zejdziemy do poziomu sprzątaczki; filmów, bo zejdziemy do poziomu pomocnika zaopatrzenia technicznego, marek samochodów, bo zejdziemy do poziomu projektanta bieznika w oponach itd. W ogóle nic nie opisujmy, bo jeszcze opiszemy coś, czego opisanie zawali ład i porządek wszechencyklopedyczności. Czy głupio robiły ludy pierwotne składając ofiary z dziewic, by bogowie oszczędzili im klęsk żywiołowych? - złóżmy ofiarę ze 100.000 artykułów, może na gupotę pomoże... Poza tym SdU nie jest ważniejsze od przyjetych zasad, co najwyżej od zaleceń i oczywiscie od "zasad", które nigdy nie zostały przyjęte (jak zasady nieencyklopedyczności katedr, czy encyklopedyczności szkół wyższych). Aotearoa dyskusja 02:25, 23 sty 2008 (CET)

Nie wiesz co to ironia? SDU położy wszystko. Nie stosuj hiperboli. Nic mnie nie obchodzi co należy owczym pędem zrobić. Robi się jedno, patrząc na bilans zysków i strat. W tej chwili obchodzi mnie tylko uczelnia wyższa. Do licha z samochodami. Tematem jest tylko uczelania wyższa. Inaczej absurdów dostatek. Do wszystkich diabłów w tej konkretnej debacie z motorówkami, wsiami, sieciami rybackimi, komórkami i bezpiecznikami. Tematem są uczelnie wyższe i tylko uczelnie wyższe. Nie! Nie iść tym tokiem rozumowania. To oczywista oczywistość, dobierać kryteria wg tematu. Nie iść owczym pędem. I nie mów, że to hasło jest warte więcej niż 100.000 innych. Dobierać jasno do sytuacji a nie jak leci. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 06:41, 23 sty 2008 (CET)

Scarscrem rozumie Twoją obawę i dbałość o nie uencyklopedyczniania krawężników i tym podobnych ale nie w ten sposób, nie poprzez takie kompromitujące zgłoszenia. Przez to Twoja/wasza walka o "dobro Wikipedii" staje się niepoważna i może być/jest odbierana w zupełnie odwrotny sposób. --Adamt rzeknij słowo 02:27, 23 sty 2008 (CET)

Ja tego nie zgłosiłem! I ręczę głową, że moralnego kaca mam. Czasem trzeba coś poświęcić. Zwłaszcza gdy o najbłahszą sprawę musi być zgoda społeczności anonimowej. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 02:41, 23 sty 2008 (CET)

A z jakiej racji cokolwiek poświęcać? Na Wikipedii nie bierzemy pod uwagę rodzaju obiektu (choć w wypadku jednostek uniwersyteckich nazwa nie jest tożsama z rodzajem - czasami katedry są w randze instytutów, instytuty w randze wydziałów itd.) tylko to co sobą reprezentuje. I nawet wśród najbardziej nieencyklopedycznego rodzaju obiektów (np. chodniki) mogą się znaleść jednostki encyklopedyczne (np. aleja gwiazd). A w zalewie artykułów o bohaterach filmików animowanych, gier komputerowych i aktorek erotycznych w Wikipedii dobrze napisane artykuły jednostkach uniwersyteckich (nawet w randze zakładu i pracowni - jeżeli tylko są istotne z naukowego punktu widzenia) wyłącznie podnoszą wartość Wikipedii. Aotearoa dyskusja 07:39, 23 sty 2008 (CET)

• Wikipedia:Encyklopedyczność - uczelnie wyższe i ich jednostki. dotychczasowy przebieg dyskusji wskazuje raczej na encyklopedyczność tak znakomitych podjednostek profSowa (dyskusja) 05:25, 23 sty 2008 (CET)
  • Jak wiadomo z dyskusji, jestem głównym orędownikiem restrykcyjnych kryteriów, ale ten zakład jak najbardziej ency - jeden z dwoch w Polsce. Masur juhu? 07:45, 23 sty 2008 (CET)
• To jest chore....Oczywiście że jak najbardziej ency i nie ma porównania z jakąś katedrą założoną w 2006 roku. I myślę że ktoś powinien zgłaszającego poprawić bo to jest przesada.Plushy (dyskusja) 10:28, 23 sty 2008 (CET)
• Oczywiście nie ma o czym dyskutować. Zostawiamy. Paterm >Odpisz< 15:08, 23 sty 2008 (CET)
• Prosze mi zatem wytlumaczyc czemuz to ZAKłAD jest bardziej wikipedyczny od Katedry Europeistyki Wydzialu Dziennikarstwa i Nauk Politycznych. KE WDINP UW tez prowadzi swoje wlasne studia licencjackie i magisterskie. Czyz to nie fałsz i obłuda, ze jedna Katedra jest ency a druga nie jest ency i argumentowanie ze ta druga to tylko Katedra?--Siekierki (dyskusja) 17:00, 23 sty 2008 (CET)

• By oszczędzić dyskusji i tłuaczeń wstawiłem to na SDU. Tam pewnie uzka się odpowiedź na ostatnie pytanie --Adamt rzeknij słowo 20:07, 23 sty 2008 (CET)

[edytuj] HateML Pro

Freewere jakich wiele. Googlowalny ale czy ency? Pachnie mi darmową reklamą Man ۩ 18:56, 16 sty 2008 (CET)

• Mamy jakieś zasady encyklopedyczności programów? Program w dość wczesnej fazie rozwoju, nie wydaje mi się wyróżniać wybitnie wśród innych. Do zbiorczego artykułu "edytory stron www" owszem, ale osobny artykuł chyba nie. rdrozd (dysk.) 20:26, 16 sty 2008 (CET)
• a ja sie o to na irc pytałem. I jaoś mi się wydawało, że polecialo Masur juhu? 21:10, 16 sty 2008 (CET)
• Zostawić nie zaszkodzi, miejsca jest dość Peak (dyskusja) 04:25, 18 sty 2008 (CET)
  • Póki fundacja na nowe macierze dyskowe wyrabia, to tak. Ale na tej zasadzie, to mogę wstawić na Wiki szczegółowy przebieg swojej ostatniej wizyty na Politechnice Wrocławskiej, a nie o to chodzi. McMonster (相談) 16:48, 18 sty 2008 (CET)
• Forma, wp:wer, właściwie wymienianka co to może, a brak jakiekolwiek szerszego opisu. Masur juhu? 08:12, 18 sty 2008 (CET)
• Zostawić. Andrzej▫^Dyskusja▫. 09:55, 18 sty 2008 (CET)
  • A można prosić o słowo uzasadnienia? McMonster (相談) 16:48, 18 sty 2008 (CET)
• Nawet nie ma informacji o autorach czy linku do witryny; por. Arachnophilia. Picus viridis RSVP? 14:57, 18 sty 2008 (CET)
• Bieda z nędzą (lista ficzerów i króciutki opis, nieweryfikowalne), do usunięcia. McMonster (相談) 16:48, 18 sty 2008 (CET)
• Poszerzyłem opis dodałem screena. Stworzyłem ten artykuł, bo dobrze mi się z tym programem pracowało, a znalazłem go przypadkiem. PS. nie mam nic wspólnego z autorem tej aplikacji.

 fake (dyskusja) 17:59, 18 sty 2008 (CET)

• Usunąć Lothar (dyskusja) 22:55, 18 sty 2008 (CET)
• Ewidentna autoreklama. Niby nie wadzi, ale płakać po tym nie będę Squeal (dyskusja) 00:52, 19 sty 2008 (CET)
• Chcecie to usuwajcie. Akurat o ten artykuł nie będe walczył.Wasza decyzja. fake (dyskusja) 01:04, 20 sty 2008 (CET)

jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 20:01, 23 sty 2008 (CET)

[edytuj] CAS (firma)

• Dzis dodany artykulik w formie IMHO reklamy. Szczegolnie polecam tresci o "unikalnej technologii w skali swiatowej" i drugi link zewn. Dodana wzmianka takze na stronie ujednoznaczniajacej CAS, gdzie to zauwazylem. --Mareklug ^dyskusja 00:24, 19 sty 2008 (CET)
• Wywalić. Wikipedia to nie książka telefoniczna. Tu jest miejsce na encyklopedyczne firmy a nie wszystkie jak leci. Obłuże (dyskusja) 00:35, 19 sty 2008 (CET)
• Poczekajmy na odpowiedź autora. Facet chyba oblatany w swej dziedzinie, może skuma OCB. Picus viridis RSVP? 04:46, 19 sty 2008 (CET)
• Jeżeli ta firma jest ency to w haśle nie ma nic na ten temat. roo72 Dyskusja 08:45, 19 sty 2008 (CET)
• Póki co jest to nieencyklopedyczna reklama. Monopol (dyskusja) 09:45, 19 sty 2008 (CET)

• chyba nie doczekamy się odpowiedzi, artykuł jest w brudnopisie autora póki co ek --Adamt rzeknij słowo 13:44, 21 sty 2008 (CET)
• Dziękuję za zainteresowanie, i przepraszam za umieszczenie takiego ubogiego opisu, tym razem umieściłem dokładniejszy i mam nadzieje, że uzasadniający tym razem powód umieszczenia. Wydaje mi się że można wyróżnić firmę która zrobiła w Polsce kilka rzeczy (po raz pierwszy). Mam nadzieję że nie jest nietaktem utworzenie ponowne tego wpisu, ale niestety nie zdążyłem go zmienić przed usunięciem. Pozdrawiam, Maciej Zbrzezny (dyskusja) 16:46, 21 sty 2008 (CET)

Przywracam z załatwionych, skoro artykuł został ponownie zamieszczony. Dalej w formie bez niezależnych źródeł i zredagowany przez autora, którego login wskazuje na związek z tą firmą. Dalej wątpliwa encyklopedyczność i ewidentne przechyły reklamowe. Elfhelm (dyskusja) 19:45, 21 sty 2008 (CET)

• Zgadza się. Poinformowałem autora o wstawieniu źródeł. Firma wydaje sie ency o ile jej dokonania w swoje branży potwierdzą się Po 24 h gdy sie nie pojawią niezależne źródła ek i to aż do ich pojawienia.--Adamt rzeknij słowo 19:59, 21 sty 2008 (CET)
• no nic jakoś wyjątkowego nei znajduje. Choćby to SA była. Masur juhu? 20:09, 21 sty 2008 (CET)
• Piękna reklama przedsiębiorstwa. Red_81 (Dyskusja) 21:15, 21 sty 2008 (CET)
• witam, strona została uzupełniona o dodatkowe przypisy potwierdzające dane z zewnętrznych źródeł. Maciej Zbrzezny (dyskusja) 10:10, 22 sty 2008 (CET)
• strona została uzupełniona o publikacje i uczestnictwo firmy CAS w konferencjach, mam nadzieje ze w ten sposób pewni czytelnicy znajdą coś wyjątkowego.... Przyznam, że nie rozumiem dlaczego akurat SA jest miarą wyjątkowości?? Maciej Zbrzezny (dyskusja) 11:41, 22 sty 2008 (CET)

poprawiłem trochę artykuł, wyrzucając pewne zwroty i informacje wymagające kolejnych źródeł, zmieniłem układ z wyliczanki na zwykłą treść o firmie. Na podstawie umieszczonych refów można powiedzieć, że firma nie jest tuzinkową firmą w swojej branży jest firmą wiodącą. Reklamy w niej co raz mniej --Adamt rzeknij słowo 15:02, 22 sty 2008 (CET)

uzupełniłem jedno z brakujących źródeł. Dziękuję za pomoc przy edycji hasła. Maciej Zbrzezny (dyskusja) 16:02, 22 sty 2008 (CET)

Ktoś ma jeszcze jakieś uwagi?? jeśli nie to proponuje stronę zostawić i usunąć szablon poszSdU, dodałem już noinclude dla tego szablonu. Maciej Zbrzezny (dyskusja) 13:06, 23 sty 2008 (CET)

Bardzo nachalna reklama. Gratulacje dla PR firmy ale w tym przypadku im się nie udało. roo72 Dyskusja 13:10, 23 sty 2008 (CET)

Nie rozumiem dlaczego ktoś wypowiada swoje osądy bez żadnej konstruktywnej uwagi?? (łatwo jest osądzać bez podania przyczyny, prawda?) a dlaczego niby to jest reklama?? Maciej Zbrzezny (dyskusja) 13:50, 23 sty 2008 (CET)

Martwi mnie ten delecjonizm...ale jeżeli taka jest wola ..skasowałem --Adamt rzeknij słowo 19:55, 23 sty 2008 (CET)

[edytuj] Wydział Zabójstw

Ja tam się nie znam na serialach z rodzaju "docu - crime", ale wpis w dyskusji sprowokował mnie do poguglania. Wyniki tylko na mirrorach Wikipedii, ale skoro nikt tego nie wykasował od prawie roku, to może ten serial istnieje? Random (dyskusja) 13:50, 23 sty 2008 (CET)

• Adam Zawada, Barbara Storosz, Szczepan Żałoda to postacie występujące w serialu "Kryminalni".--Bonio (dyskusja) 13:58, 23 sty 2008 (CET)
• Sprytnie wymyślony hoax. W czwartki i piątki na TVN to owszem leci serial kryminalny ale W11 - Wydział Śledczy. Usunąć w trybie EK. Obłuże (dyskusja) 14:47, 23 sty 2008 (CET)
  • No to usuwam. Random (dyskusja) 14:52, 23 sty 2008 (CET)

[edytuj] USB 2.0

• Dubluje treści zawarte w sekcji Typy i prędkości hasła USB. Może kiedyś, gdy główne hasło się za bardzo rozrośnie, będzie można pomyśleć o wydzieleniu USB 1.1, USB 2.0 i USB 3.0 do osobnych haseł. W tej chwili IMHO na to za wcześnie. adzinok ✉ 01:52, 23 sty 2008 (CET)
  • kategoria dyski optyczne. a więc zamiast tej kategorii powinien być jeden artykuł CD, bo wszystko pozostałe to jego naturalny rozwój? Rożnica między USB i USB 2.0 jest ogromna nawet dla laika... (wystarczy małe doświadczenie z urządzeniem starszym i nowszym) profSowa (dyskusja) 05:30, 23 sty 2008 (CET)
• zintegrować z treściąprzekierować do USB, a potem ek, serdelll^SMS 07:38, 23 sty 2008 (CET)
  • Tam nawet nie ma co integrować, bo to dubel. EK. Obłuże (dyskusja) 08:29, 23 sty 2008 (CET) Albo lepiej zrobić przekierowanie na USB. Obłuże (dyskusja) 08:31, 23 sty 2008 (CET)
• Niestety gdyby było coś o historii, kiedy powstło i kto stworzył...Tak to nie zasługuje na osobny artykuł. Plushy (dyskusja) 10:20, 23 sty 2008 (CET)
• Przekierowałem do USB. Obłuże (dyskusja) 12:20, 23 sty 2008 (CET)

[edytuj] Koło Naukowe Strategii Gospodarczej

• To jest przekierowanie, do którego wstawiono kategorię. Hasło właściwe usunęliśmy w poczekalni. Na moim uniwerku jest ok. 100 kół. Na pozostałych z pewnością więcej. Dodając do tego uczelnie wyższe, które mieszczą się w jednej nieruchomości... Zachęca do tworzenia bardzo nieency haseł. Po co komu ten redir? --Gwiazdowrzask (dyskusja) 00:32, 23 sty 2008 (CET)

Jej Starscrem a po co są redirecty? By ktos kto będzie chciał utworzyć artykuł o takiej nazwie zobaczył, że już o podobnej/tej samej tematyce istnieje i nie trzeba pisać nowego tylko rozwinąć istniejący. To jest pełna nazwa koła więc prawdopodobieństwo, że ktoś ponownie wpisze tę nazwę jest dość duże. --Adamt rzeknij słowo 00:57, 23 sty 2008 (CET)

Zadałem pytanie fermiego... Chcęć uchronić przed sypaniem jak z rękawa haseł o kołach. Może jest ich 2.000? --Gwiazdowrzask (dyskusja) 01:17, 23 sty 2008 (CET)

Zbędny redir - to tak jakby redirować wszystkich nieistniejących (znaczy hasła) profesorów tego wydziału, do wydziału. A kół na wydziale jest zwykle kilkanaście, a ency mało które. Rediry z definicji mają wskazywać synonimy lub treści objęte sekcją w innym haśle w tym wypadku redir wskazuje zupełnie inne hasło. A, i poza tym redirów się nie katgoryzuje. Masur juhu? 07:47, 23 sty 2008 (CET)

[edytuj] Politechnika Świętokrzyska w Kielcach - Zakład Mechatroniki

Dosyć drobna jednostka organizacyjna : Politechnika Świętokrzyska -> Wydział Mechatroniki i Budowy Maszyn -> Katedra Technologii Mechanicznej i Metrologii -> Zakład Mechatroniki, nie jestem pewien, czy to jest hasło do encyklopedii, takich zakładów na Politechnice Świętokrzyskiej jest kilkadziesiąt korbik (dyskusja) 19:09, 14 sty 2008 (CET)

• nawet biorąc pod uwagę dyskutowane właśnie zasady, to jednak za mało. Masur juhu? 19:46, 14 sty 2008 (CET)
• Oczywiście usunąć. Kkaktus 19:51, 14 sty 2008 (CET)
• Skoro rozjazdy, bocznice i nastawnie mają mieć swoje miejsce w Wikipedii to i to też... Warto by to jednak z integrować z jednostką nadrzędną (katedrą, lub wydziałem), ale nie ma dla nich jeszcze artykułu. A informacja na pewno jest ency, zatem na razie bym zostawił. Aotearoa dyskusja 20:13, 14 sty 2008 (CET)
  • Boże, dlaczego tak ciężko pojąć ogromną szkodliwość porównywania skrajnie różnych spraw? Jeśli pokemony to, jeśli podkłady kolejowe tamto. Tym sposobem możesz uzasadnic absolutnie wszystkie bzdury. Wręcz usunąć powód istnienia sdu. Do 2010 r. ency będzie sprzątaczka tej jednostki. Niech diabli porwą bocznice, sklepy osiedlowe, płyty chodnikowe i semafory. Tematem jest Zakład Mechatroniki i tylko Zakład Mechatronika. Niech Cię nie interesuje w tej określonej dyskusji ławki na peronie. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 06:06, 18 sty 2008 (CET)
  • Wspomniał bym jeszcze o chętnie przytaczanym przykładzie – Pokemonach. A tak poważnie to zakłady, katedry i inne jednostki uczelni powinny mieć oddzielne artykuły jeśli są znaczące dla nauki, mają jakieś samodzielne znaczące osiągnięcia. Należy w końcu ustalić zasady encyklopedyczności szkół wyższych i albo wtedy zrobić porządek z wszystkimi pomniejszymi jednostkami, albo teraz to usunąć. Politechnika Świętokrzyska nie ma oddzielnych artykułów nt. wydziałów a tu nagle zakład. Obłuże (dyskusja) 00:46, 15 sty 2008 (CET)
    • To ostatnie to żaden argument, czasem większe jednostki tylko zbierają mniejsze i wtedy to o tych mniejszych lepiej jest pisać. profSowa (dyskusja) 06:44, 15 sty 2008 (CET)
• Informacja ency, hasło nie Mario58 -- Skrobnij zdanko 20:21, 14 sty 2008 (CET)
• Idąc za dyskutowanymi właśnie zasadami w takim haśle muszą być w pierwszej kolejności podani profesorowie, absolwenci i data powstania. Gdyby był chociaż 1 prof., 1 absolwent i data, byłbym za tymczasowym pozostawieniem (do ustalenia zasad); ale w takiej formie ek profSowa (dyskusja) 06:41, 15 sty 2008 (CET)
  • Mam na myśli oczywiście profesora i absolwenta którzy mają już normalne arty w wiki.

kierownikiem jest Ryszard Dindorf, jeszcze na Wiki nie zabłyszczał, lecz jest to "duża ryba" biorąc jego notkę biograficzną [3]... myślę, że warto zachować i rozbudować Emkaffe (dyskusja) 10:53, 15 sty 2008 (CET)

Dorobek jakim może pochwalić się większość dr hab. (co tylko jest przykładem na to, że IMHO każdy dr hab. jest encyklopedyczny). Aotearoa dyskusja 11:15, 15 sty 2008 (CET)

• Wyleciały jednostki podwydziałowe na Uniwersytecie Warszawskim, czemu więc miałby zostać zakłąd na znacznie mniejszej uczelni? Picus viridis RSVP? 01:18, 16 sty 2008 (CET)
• Zakład to trochę mało. Do zintegrowania z wydziałem. Mathel (dyskusja) 02:01, 16 sty 2008 (CET)
• usunąć nie opisane są wydziały a co dopiero zakłady--Adamt rzeknij słowo 00:10, 17 sty 2008 (CET)
• Usunąć. Nic poniżej wydziału. Inaczej za rok ency będzie katedra składająca się z trzech pokoi. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 05:56, 18 sty 2008 (CET)
• jak czterej przedpiścy; usunąć --RdR (dyskusja) 19:52, 18 sty 2008 (CET)

zintegrowałem z Politechniką --Adamt rzeknij słowo 00:39, 23 sty 2008 (CET)

[edytuj] Analizator spalin

Na pewno jest to reklama, zamieszczony fajny link do sklepiku, jednakże samo w sobie urządzenie istnieje więc jakby ktoś poprawił to chyba by było necy, nie? Plushy (dyskusja) 12:23, 22 sty 2008 (CET)

• Umieszczanie linków do sklepików to już szczyt bezczelności. Link poleciał. Samo hasło jest ency ale wymaga dopracowania. Obłuże (dyskusja) 13:05, 22 sty 2008 (CET)
• poprawilem ile moglem, jeszcze niech ktos zerknie i symbole chemiczne pozmienia na wlasciwe (nie wiem jak) --TvMsipisz 15:00, 22 sty 2008 (CET)
• Zachować. Kkaktus 16:04, 22 sty 2008 (CET)
• Temat ency wykonanie mniej. Bez źródeł nie przejdzie. Masur juhu? 16:07, 22 sty 2008 (CET)
• Czy tego nie reguluje jakaś ustawa? Ktoś ze Stacji Kontroli Pojazdów by się przydał. Ogólnie jak najbardziej ency. profSowa (dyskusja) 16:14, 22 sty 2008 (CET)
• dodalem --TvMsipisz 16:23, 22 sty 2008 (CET)
  • I teraz mamy czarno na białym że coś takiego rzeczywiście istnieje i jest ency (bo każdy właściciel samochodu raz na rok ma z tym do czynienia) profSowa (dyskusja) 17:54, 22 sty 2008 (CET)
  • teraz jest piknie :-) - Beax 18:48, 22 sty 2008 (CET)
  • Poprawiłem linki wew i zostawiłem tylko nowe rozp. Artykuł do załatwionych Elfhelm (dyskusja) 20:57, 22 sty 2008 (CET)

[edytuj] Podlasie XXI wieku

W zasadzie powinno iść ekiem, bo 2 razy już usuwane. W tym raz w wyniku głosowania na SdU. Kanapowy lokalny komitet bez żadnego znaczenia. Od 2006 zanotował tylko porażkę w kolejnych wyborach wojewódzkich 2007. Elfhelm (dyskusja) 19:41, 21 sty 2008 (CET)

• Ja bym zostawił ze względu na fenomen Kononowicza. Obłuże (dyskusja) 19:42, 21 sty 2008 (CET)
  • Artykuł Krzysztof Kononowicz jest i tego nie kwestionuję. Elfhelm (dyskusja) 19:49, 21 sty 2008 (CET)
• Zostawić, ugrupowanie zdobyło większy rozgłos aniżeli wiele innych z liczącego 176 pozycji worka "Partie i ugrupowania". Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:42, 21 sty 2008 (CET)
  • "Tym razem Komitet maksymalnie rozszerzył swoją działalność i odwiedzał małe wsie i miasteczka w Województwie Podlaskim, w przeciwieństwie do innych Partii i Komitetów, którzy we wsiach i miasteczkach afiszowali sie jedynie plakatami." Bądźmy poważni, obecnie to tandetna agitka, z której można zrobić jednozdaniową sekcję w haśle Krzysztof Kononowicz (to raczej on a nie komitet zyskał rozgłos) --Elfhelm (dyskusja) 21:45, 21 sty 2008 (CET)
    • On i jego komitet. Wiadomo, że komitet to ludzie. Ja bym wywalił z tego hasła agitacje i zostawił to krótko i zwięźle. Andrzej▫^Dyskusja▫. 22:02, 21 sty 2008 (CET)
• Skoro było na ten temat głosowanie na SdU to chyba jedynym wyjsciem jest EK. Aotearoa dyskusja 22:11, 21 sty 2008 (CET)
• Skróciłem zostawiając jakieś fakty i tu nic nie ma. Wynik głosowania na SDU jest nadal wiążący i powinno ponownie wylecieć--Adamt rzeknij słowo 22:46, 21 sty 2008 (CET)
• EK. Wzmianka u Kononowicza wystarczy. Paterm >Odpisz< 23:41, 21 sty 2008 (CET)
• EK! Mińskie Forum miało znacznie większe (procentowo) poparcie, i to w wielu już wyborach... profSowa (dyskusja) 16:12, 22 sty 2008 (CET)

[edytuj] Tomasz Arnold

• No jakoś tak ...czy nie za szybko na Wikioedię ? --Adamt rzeknij słowo 13:35, 21 sty 2008 (CET)

Najpierw by się przydała płytka...Bez tego to tak nie bardzo....Plushy (dyskusja) 13:45, 21 sty 2008 (CET)

• Na razie nieencyklopedyczny. Ot ambitny i pilny uczeń i tyle. Obłuże (dyskusja) 16:49, 21 sty 2008 (CET)
• Na razie do usunięcia. ETF 11:48, 22 sty 2008 (CET)

[edytuj] Arkadiusz Robaczewski

Dla mnie ewidentny kosz ale ponieważ ostatnio nie jestem na bieżąco daję mu szansę w Poczekalni Man ۩ 22:06, 15 sty 2008 (CET)

• Usunąć. Kkaktus 22:10, 15 sty 2008 (CET)
• Nie przeszkadza mi, książka jest w BN[4]. roo72 Dyskusja 22:12, 15 sty 2008 (CET)
• Numer ISBN mówi sam za siebie. Zachować, opracować hasło Instytut Edukacji Narodowej. Mathiasrex (dyskusja) 22:16, 15 sty 2008 (CET)
• Zdaje się, że to on był inicjatorem w IEN głośnej listy "szarańskich" zespołów rockowych, słabe zostawić --Adamt rzeknij słowo 23:43, 15 sty 2008 (CET)
• Jedna chuda publikacja w BN to trochę mało. Wkład w PEF (gdzie hasło PEF jest też niedopracowane) niewiadomy. Elfhelm (dyskusja) 23:46, 15 sty 2008 (CET)
• Publikacja wydana przez "powołany" przez autora IEN; sprawy z tzw. PEF niejasne; jakaś tam Rada Konsnultacyjna przy ministrze Giertychu (ciekawe, czemu tego nazwiska zabrakło w biogramie) to epizod. Picus viridis RSVP? 00:10, 16 sty 2008 (CET)
• Wywalic informacje o ktorych pisza przedpisaciele i zostawic. Spike78 RSVP? 05:10, 16 sty 2008 (CET)
• Jak pojawią się źródła to owszem (ta encyklopedia białych plam to było dość znane przedsięwzięcie), ale bez źródel sam mu pokaże kosz. Masur juhu? 08:00, 16 sty 2008 (CET)
• Zostawić. Dorobek w pełni wystarczający na Wiki, wystarczy poguglować i pojawia się wiele odniesień do pozycji potwierdzających wikipedyczność tej osoby. Ma istotny udział w Encyklopedii Białych Plam itp. Jan.Nowak (dyskusja) 10:20, 16 sty 2008 (CET)

  Wszystko jasne ale WP:WER mowi ze "pogooglowac" powinien autor tekstu. Nauczom siem te gizdy pieronowe w koncu czy nie? Spike78 RSVP? 04:14, 18 sty 2008 (CET)

  • Gdyby wszyscy autorzy nowych artykułów robili to co jest napisane w zaleceniach, nie mielibyśmy co robić  :) --Adamt rzeknij słowo 13:36, 18 sty 2008 (CET)
• Zostawić jw. Www (dyskusja) 18:02, 18 sty 2008 (CET)

Jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 15:09, 22 sty 2008 (CET)

[edytuj] Karol Kostrzębski

IMHO zarówno dorobek naukowy (tylko doktorat), jak i polityczny (wiele razy kandydował w różne miejsca, zawsze bez powodzenia) niewystarczający na ency. Powerek38 (dyskusja) 21:01, 21 sty 2008 (CET)

• Spokojnie można usunąć. Żaden dorobek. Jan.Nowak (dyskusja) 21:06, 21 sty 2008 (CET)
• człowiek przez którego opozniono oddanie do uzytku Zlotych Tarasow i Arkadii. cjhocby z tego powodu niezwykle onteresujacy. publikacji ma wiele. bardzo znana postac w srodowisku WDINP. poza tym pozwolcie mi opisac pracownikow KE <plz> Siekierki 21:14, 21 sty 2008 (CET)

To że pracownik KE to jeszcze nie ency....Ale napisz weź coś proszę więcej o tych Tarasach? Jakaś akcja protestacyjna czy co?Plushy (dyskusja) 22:04, 21 sty 2008 (CET)

• Usunąć. Kkaktus 21:19, 21 sty 2008 (CET)
• ek Mathiasrex (dyskusja) 21:28, 21 sty 2008 (CET)
• Pomimo mojej sympati do pracowników naukowych, jednak jego dorobek jest zbyt nikły (gdyby chociaz opublikował swój doktorat w postaci książkowej..., albo niech szybko zrobi habilitację). A tak nawiasem mówiąc, czy Katedry Europeistyki, mimo mojego sprzeciwu, nie skierowaliśmy w trybie SdU na wieczną integrację z Wydziałem Dziennikarstwa? Aotearoa dyskusja 22:09, 21 sty 2008 (CET)

  Bardzo przytomna uwaga, już się tym zająłem. Powerek38 (dyskusja) 22:38, 21 sty 2008 (CET)

• Za mało ency informacji. Usunąć. Ciacho5 (dyskusja) 22:11, 21 sty 2008 (CET)
• Brak poważnych publikacji. Picus viridis RSVP? 00:44, 22 sty 2008 (CET)
• Usunąć, żaden ency. Dla tego typu biogramów jest miejsce na Nauce Polskiej a nie na Wikipedii. Obłuże (dyskusja) 08:54, 22 sty 2008 (CET)

[edytuj] Krystyna Przecława Prawdziwiecka

Hoax, dzieło IPka, najprawdopodobniej identycznego z Markiem9, użytkownikiem zablokowanym na dwa lata za wstawianie hoaxów. Powinno lecieć w trybie EK, jednak było głosowanie na SDU, dlatego rzucam przez poczekalnię. Odpowiednie informacje na temat matki Zbigniewa znajdują się w sekcji "Żony" w haśle Władysław I Herman, którą można odpowiednio rozbudować.

W literaturze historycznej brak osoby takiej jak Krystyna Przecława Prawdziwiecka, Krystyna Prawdziwiecka czy Przecława Prawdziwiecka. Mmt (dyskusja) 14:51, 13 sty 2008 (CET)

• Było już na SdU (Wikipedia:SDU/Krystyna Przecława Prawdziwiecka). Skoro jest wzmiankowana w źródłach Balcera i Jasińskiego, to jest to ciekawy historyczny hoax Lelewela i Wahylewycza. I powinno zostać. Elfhelm (dyskusja) 16:48, 13 sty 2008 (CET)

IP mi się nie zgadza, jeśli idzie o twórcę (Mareczek i jego pacynki innego ISP mieli). Jeśli faktycznie u Balcera etc. - to jak przedpiśćca. Picus viridis RSVP? 17:54, 13 sty 2008 (CET)

Wyjaśniam: Jasiński pisze tylko o tym że była Polką i o dyskusji czy matka Zbigniewa była żoną czy konkubiną Władysława Hermana. W przypisie przytoczył hipotezę o pochodzeniu z rodu Prawdziców. Balzer w tablicy genealogicznej też daje NN jako matkę Zbigniewa. Lista Piastów rzekomych w dziele Balzera sięga kilkuset, przypisywanie imienia Krystyna matce Zbigniewa wystarczy uwzględnić w haśle Władysław Herman (nie mając Balzera pod ręką nie chciałem uzupełniać tej informacji). Mmt (dyskusja) 18:12, 13 sty 2008 (CET)

• Balzer pisze o tej Krystynie. Trzeba jednak zajrzeć do tekstu, a nie do tablic. Treść hasła zgadza się z tym co podaje Balzer chociaż u niego jest więcej szczegółów.--Bonio (dyskusja) 19:19, 13 sty 2008 (CET)
  • Hmm. Ale Balzer chyba nie pisze o Przecławie (ani Rodowodu ani Genealogii nie mam pod ręką). A tak swoją drogą: czy nie wystarczy rozbudować sekcji "żony" w haśle Władysław I Herman? Mmt (dyskusja) 19:28, 13 sty 2008 (CET)
    • O Przecławie u Balzera brak.--Bonio (dyskusja) 22:04, 13 sty 2008 (CET)
• Panowie historycy - zbadajcie zatem działalność młodocianego entuzjasty (tfuj, on nawet tego samego, co ja jeszcze niedawno, ISP ma) i powywalajcie bzdurki - chyba że coś krąży w świadomości społecznej - tak jak bajdy Kadłubka czy Kraszewskiego. Picus viridis RSVP? 06:51, 14 sty 2008 (CET)
  • Dzięciole. Już pisałem, że cała sprawa jest opisana u Balzera. Fakty się zgadzają z wyjątkiem imienia Przecława. Należy zmienić tytuł artu, np. Krystyna z Prawdziców.--Bonio (dyskusja) 09:27, 14 sty 2008 (CET)
    • Żony Władysława Hermana mają swoje hasła więc i ona powinna mieć. Może wyjściem będzie tytuł NN (żona Władysława Hermana) lub NN (matka Zbigniewa). W nim można opisać wszelkie poglądy historyków na jej temat.--Bonio (dyskusja) 00:15, 16 sty 2008 (CET)

artykuł przeniesiony pod sugerowany tytuł Krystyna z Prawdziców--Adamt rzeknij słowo 03:11, 22 sty 2008 (CET)

[edytuj] UKS Budowlanka Toruń

• artykuł ładnie napisany ale to tylko juniorska drużyna w rozgrywkach wojewódzkich ency?--Adamt rzeknij słowo 22:05, 20 sty 2008 (CET)
  • Usunąć. Kkaktus 22:09, 20 sty 2008 (CET)
  • Do usunięcia. Ten nieszczęsny klub z Solca być może ratowało 80 lat istnienia bez istotnych sukcesów sportowych. Tu nic takiego nie ma. Elfhelm (dyskusja) 19:30, 21 sty 2008 (CET)
• nic szczególnego. usunąć. Obłuże (dyskusja) 19:41, 21 sty 2008 (CET)
• Dlaczego dyskryminujecie jedyny męski klub siatkarski w Toruniu mający po Bydgoszczy najlepsze osiągnięcia w województwie? Klub aktualnie szkoli 75 zawodników i prowadzi szkolenia w trzech kategoriach wiekowych. Jest bardzo ceniony i znany w regionie, a nie zasługuje na Wiki? Czym sobie na to zasłużyliśmy? Kluby zajmujące np. 8 miejsce w II lidze mogą być w Wiki tylko ze względu na to, że grają w Polskiej Lidze Siatkówki. Nie zapominajmy jednak o tym, że aby móc grać w PLS należy najpierw wyszkolić młodzików, kadetów i juniorów, a Budowlanka Toruń właśnie się tym zajmuje. Może zmienić artykuł na bardziej opisujący klub, niż prezentujący tylko konkretną grupę zgłoszoną do rozgrywek wojewódzkich? Co o tym sądzicie? Pozdrawiam Autor artykułu.
• Usunąć. Zwykła szkółka piłki siatkowej bez znaczących osiągnięć... KamStak23 dyskusja► 22:48, 21 sty 2008 (CET)

• artykuł skasowałem, treść przeniosłem do brudnopisu autora --Adamt rzeknij słowo 02:46, 22 sty 2008 (CET)

[edytuj] Philipp Rudolf

• z ek. Artykuł napisany fatalnie, wygląda na przepisany ale prócz tego ż enie podlega pod bezpośrednie kasowanie to jest jedna rzecz. Postać jest autorem monografii o historii Solca Kujawskiego napisanej w 1936 r. Może można to poprawić, i czy jest to ency postać ?--Adamt rzeknij słowo 01:20, 21 sty 2008 (CET)
• 1. Losy Niemców (rodzina osadników na Ukrainie, a o tym mało się mówi). 2. Kariera syna szewca (ciekawe, ile osób przed wojną uzyskało niemiecki doktorat) 3. redaktor wpływowej zapewne gazety (pamiętajmy o sile i pozycji kulturalnej mniejszości niemieckiej przed wojną). Dla mnie może być (a, jeszcze książką). Picus viridis RSVP? 02:15, 21 sty 2008 (CET)
  • To jest typowa kariera przedwojennego nauczyciela. Nic niezwykłego. Dawniej studia kończono doktoratem. Nauczyciele czynnie angażowali się w środowisku lokalnym, m.in. pisząc książki czy redagując gazety. Ze względu na znaczenie dla środowiska lokalnego hasło bym zostawił. Potrzebny byłby tylko tytuł tej ksiązki o Solcu.--Bonio (dyskusja) 07:34, 21 sty 2008 (CET)
  • Chodziłoby o niemiecki tytuł książki o Solcu i datę pierwszego wydania--Bonio (dyskusja) 07:37, 21 sty 2008 (CET)
• W sumie nic wybitnego pomijając tą książkę. Plushy (dyskusja) 09:03, 21 sty 2008 (CET)

"Cytat.. "W roku 1933 uzyskał tytuł doktora filozofii na Uniwersytecie w Hamburgu. " i tyle wystarczy,zostawić, na Wiki jest pełno bez tego tytułu. Emkaffe (dyskusja) 09:49, 21 sty 2008 (CET)

• Dodałem jeszcze inne książki tego pana. Myślę, że czas przenieść do załatwionych--Bonio (dyskusja) 22:58, 21 sty 2008 (CET)

[edytuj] Mikołaj Szymczyk

Autopromo, nic nie byłem w stanie wygooglić więc chyba role n-lanowe....No ale ten kwartalnik...Chociaż nie mam pojęcia czym to jest, chyba za wcześnie Plushy (dyskusja) 00:13, 21 sty 2008 (CET)

Usunąć. Kkaktus 00:29, 21 sty 2008 (CET)

• Kwartalnik dopiero startuje; bohater biogramu podpisany jest pod zdjęciem w udostępnionych fragmentach pierwszego numeru. Oczywiście artykuł o restauracji jest na 2 strony. Substub, role filmowe niepotwierdzone. Picus viridis RSVP? 02:25, 21 sty 2008 (CET)
• Brakuje jeszcze adresu tego sushi-baru. Wywalić. Obłuże (dyskusja) 08:54, 21 sty 2008 (CET)

Typowe promowanie samego siebie :) usunąć Emkaffe (dyskusja) 09:53, 21 sty 2008 (CET)

• Sprawdziłem przytoczoną filmografię na filmpolski.pl – żadnej wzmianki, a tam są raczej kompletne listy płac. Statyści są nieency. Obłuże (dyskusja) 12:53, 21 sty 2008 (CET)
• skasowałem --Adamt rzeknij słowo 13:39, 21 sty 2008 (CET)

[edytuj] Flit

• Czy "zespół muzyczny z Iwano-Frankowska, założony w 2001 roku, grający muzykę, którą sami członkowie zespołu określają jako inteligentny punk-rock" jest ency? Dwa albumy wydane przez UKRmusic, podana w artykule strona internetowa nie jest troną zespołu. Aotearoa dyskusja 07:24, 21 sty 2008 (CET)
• Adresy były niepoprawne, ale poprawiłem. Zostawiłbym, wydali 2 płyty, są na ukraińskiej wiki ale należałoby rozbudować – w końcu to zalążek. Czy masz wątpliwości co do encyklopedyczności zespołów grających inteligentny punk-rock? Obłuże (dyskusja) 07:53, 21 sty 2008 (CET)
• Jest płyta a nawet dwie, na pewno ency choć trzeba rozbudować jak kolega wyżej zaznaczył.Plushy (dyskusja) 09:06, 21 sty 2008 (CET)
• Zostawić, po poprawkach na pewno ency. rdrozd (dysk.) 09:44, 21 sty 2008 (CET)

[edytuj] Dawid Jung

Artykul ma dwa lata; niemniej miejsce autora w kregu tzw. profesjonalistow w jego dziedzinie wydaje mi sie jeszcze niepotrwierdzone. Nie mam pewnosci co do periodyku przezen wydawanego. Z cala sympatia i szacunkiem dla dzialan, ale chyba jeszcze za wczesnie na Wikipedie.

Pisał i pisze, a Biblioteka Narodowa ma go w rejestrze. Za zostawieniem. Paterm >Odpisz< 15:20, 7 sty 2008 (CET)

• Tzn. dla mnie tam wlasnie jest klopot: rzecz zostala dolaczona do pierwszego numeru pisma, wiec dystrybucja odbyla sie poza klasycznym obiegiem (ksiazki nie mozna bylo kupic jako takiej). Czyni to ewaluacje impaktu komercyjnego niemozliwa. ziel & 15:31, 7 sty 2008 (CET)

Dla zainteresowanych dołączam recenzję z "Gazety Wyborczej" książki nominowanej do "Dżonki":"Poprzewracane posągi Muza Talia jest anorektyczką, a kombatanci tańczą reggae. Dawid Jung w swoim debiutanckim tomiku nie waha się igrać z autorytetami.

To pierwszy tomik poetycki w dorobku autora, urodzonego niewiele ponad ćwierć wieku temu w Gnieźnie. W Gdańsku Jung przebywa od kilku lat, studiując w Akademii Muzycznej klasyczny śpiew. Wiele jego wierszy zbudowanych jest na podobnej zasadzie i z użyciem zbliżonej strategii: autor odnosi się do klasycznych tekstów i zjawisk światowej kultury, by przedstawić je w zupełnie innych niż do tej pory kontekstach i perspektywach. Często zabieg ten polega na przeniesieniu tradycyjnych motywów do świata współczesnej popkultury. Najciekawszym przykładem jest wiersz Kantyczka przechodnia, w którym bezlitośnie rozprawia się z rzeczywistością, umieszczając w niej postacie muz. Efekt może porazić: Melpomenie szminka śmierdzi, a Klio ma downa. W innych utworach autor m. in.: przypomina opisywaną w Trenach córkę Kochanowskiego, rozmawia z W.B. Yeatsem. Jego utwory stają się forum rywalizacji starego z nowym, tradycji ze współczesnością, a fundamenty współczesnej kultury zyskują nowy wymiar w zderzeniu z banalnością dnia dzisiejszego. W tropieniu tej ostatniej autor zdaje się mocno gustować, obserwując reklamowe billboardy, wieżowce, dworce albo podsłuchując, a potem naśladując mowę polityków. Wszyscy ciekawi wyników tej obserwacji powinni zajrzeć do tego tomiku. Przemysław Gulda" Co do pewności z "Zeszytami Poetyckimi" podaję stronkę, gdzie można przejrzeć autorów:http://katalog.czasopism.pl/index.php/Zeszyty_Poetyckie_1_%282003%29

No ale co ta recenzja ma do rzeczy? Wg Katalogu ZP przestały wychodzić kilka lat temu. Za zostawieniem przemawia książka, ale mam wątpliwości, czy ona by wyszła poza REDem; Radek Wiśniewski od dawna Dawida Junga wyciąga i wyciągnąć na światło nie może. Dla mnie - pogranicze. Szwedzki (dyskusja) 00:00, 8 sty 2008 (CET)

Szwedzki, radzę dokładniej weryfikować dane: w katalogu Witryny Czasopism Kulturalnych ostatni umieszczony nr "Zeszytów Poetyckich" pochodzi z 2005, a w tym czasie wyszło kilka nr'ów, w 2007 to 2 nr; poza tym, z tego co mi wiadomo, na miesiącach wychodzi kolejna książka Junga "Aspera, sposób na literaturę" (wybór esejów); kuriozalne jest Twoje stwierdzenie, że jego debiut nie ukazałby się poza serią "REDa":) Ty w ogóle czytałeś tę książkę(?), bo już kilku krytyków zdążyło to zrobić za Ciebie:)

Napisałem wyraźnie - według Katalogu, do którego link był wyżej podany. A co do reszty - mam swoje wątpliwości, podobne zresztą jak w przypadku biogramu Agnieszki Kłos, z mojego matecznika pochodzącej, nie opowiadam się ani "za", ani "przeciw". Szwedzki (dyskusja) 01:41, 8 sty 2008 (CET)

Po za anonimowym autorze zgłoszenia brak jednoznacznych głosów za usunięciem, przenoszę więc do załatwionych w ramach inkluzjonizmu :) --Adamt rzeknij słowo 02:50, 21 sty 2008 (CET)

[edytuj] Sebastian Synowiec

• substub DingirXul ^Dyskusja 17:33, 19 sty 2008 (CET)

jak setki :) To założyciel ency zespołu. Never --Adamt rzeknij słowo 17:38, 19 sty 2008 (CET)

to że zespół ency, nie znaczy, że każdy jego członek. Zwłaszcza, gdy nie ma innych istotnych osiągnięć czy danych bio jak w tym wypadku. Ek. Elfhelm (dyskusja) 18:51, 19 sty 2008 (CET)

Nie każdy członek jest ency, ale założyciel do rozwagi. Kkaktus 22:29, 19 sty 2008 (CET)

Normalny stub, postać bardzo guglowalna. Członek ency zespołu. Hasło krótkie bo krótkie ale prawidłowe. roo72 Dyskusja 00:06, 20 sty 2008 (CET)

Mimo mojego inkluzjonizmu muzycznego - w tym momencie hasło nie zawiera ŻADNEJ informacji uzupełniającej treść hasła o zespole macierzystym, nawet daty urodzenia nie ma. W tej postaci usunąć. rdrozd (dysk.) 01:29, 20 sty 2008 (CET)

substub bez istotnej treśći. Czy jak to tam jest, za mało treści by stać się zalążkiem. Masur juhu? 09:47, 20 sty 2008 (CET)

"Krótkość" hasła może by nie przeszkadzała gdyby wnosiło coś nowego. Niestety nie wnosi, dubluje informacje z hasła zespołu łącznie z linkiem zewnętrznym. Na mój gust out. Zaphod 09:56, 20 sty 2008 (CET)

Ekowanie tego artkułu uznałbym nawet za wandalizm! Ency.

No to może przekierowanie do zespołu? Adam Dziura → dysk. 22:53, 20 sty 2008 (CET)

argumenty przekonujące, osobny art nie potrzebny zrobiłem redirect do zespołu--Adamt rzeknij słowo 02:43, 21 sty 2008 (CET)

[edytuj] Internista

• Treść artykułu: "lekarz specjalista chorób wewnętrznych". Artykuł na jedno zdanie? Nie nadaje się! 62.121.91.249 (dyskusja) 16:33, 20 sty 2008 (CET) I mean zbanowany Kubek15 (dyskusja).

Wiki to nie słownik, zrobiłem redir na Interna (jak przy laryngolog, ginekolog, etc.) i chyba można kończyć dyskusję? Elfhelm (dyskusja) 17:57, 20 sty 2008 (CET)

OK. Zamykam rozprawę. 62.121.91.249 (dyskusja) 18:19, 20 sty 2008 (CET) I mean zbanowany Kubek15 (dyskusja).

[edytuj] Brian Setzer

• Postać encyklopedyczna, ale to substub. PawełMM (dyskusja) 14:58, 20 sty 2008 (CET)
  • Już lepiej? Andrzej▫<