Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione29

[edytuj] Jožin z Bažin

Jakies takie wątpliwości mam. Pomijając nieprawdę w haśle, bo popuarlan była z miesiąc temu już albo i więcej po joemonsterze. Ale jakoś pojedyńcze piosenki kabaretowe za ency nie są. Masur juhu? 20:17, 14 sty 2008 (CET)

Nie no, fenomen jednej odsłony w Jutiubie... Wojciech Pędzich Dyskusja 20:17, 14 sty 2008 (CET)

• E, to jest jakiś wirus memowy. Dziś był w "Faktach". Picus viridis RSVP? 20:21, 14 sty 2008 (CET)

Kononowicz też był kiedyś. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:22, 14 sty 2008 (CET)

Bez przesady... kolejna "super ciekawa" rzecz, o ktorej pewnie za miesiac nikt nie bedzie pamietal... poza tym substubiczna forma - usunac --Szczepan talk  20:22, 14 sty 2008 (CET)

• Usunąć. Kkaktus 20:24, 14 sty 2008 (CET)
  • To nie jest glosowanie --Szczepan talk  20:43, 14 sty 2008 (CET)
• Zintegrować z Ivan Mladek i po bólu... korbik (dyskusja) 20:28, 14 sty 2008 (CET)
• Zgadzam się z Korbik Kubek15 - Dyskusja, Wkład 20:40, 14 sty 2008 (CET)
• "Zyskała popularność"? Zintegrować ze szkłem kontaktowym tylko na litość boską nie w sekcji "ciekawostki". roo72 Dyskusja 21:16, 14 sty 2008 (CET)
  • "Szkło Kontaktowe" zerżnęło (nie pierwszy zresztą) pomysł z joemonster.org, zły pomysł - lepiej zamieścić wzmiankę na stronie wykonawcy korbik (dyskusja) 21:23, 14 sty 2008 (CET) (podpis mi się zgubił :)

Zgadzam się z Korbikiem, pan Ivan zasługuje by to z nim zintegrować Plushy (dyskusja) 21:28, 14 sty 2008 (CET)

• Zostawić. Mega popularne. Można dodać do kategorii humor internetowy. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:37, 14 sty 2008 (CET)
  • Megapopularne? Zzapewne tylko chwilowo --Szczepan talk  21:50, 14 sty 2008 (CET)
• Zintegrowane z Ivan Mladek IMHO można już wywalić korbik (dyskusja) 22:38, 14 sty 2008 (CET)
  • Popieram Mchl^μχλ 22:48, 14 sty 2008 (CET)

• artykuł zintegorowany przez Korbika, zrobiłem redirect--Adamt rzeknij słowo 22:55, 14 sty 2008 (CET)

[edytuj] Bitwa o EFactory

• Strzelanka platofrmowa. I to stworzona w jednym z legendarnych programów do robienia gier, mimo to w opisie mamy "Bitwa o EFactory działa na autorskim silniku K@czora.". Rozciągnięty na siłę opis, gra nie zawiera w sobie nic szczególnego. Wygląda bardziej na promocję prostej gierki. McMonster (相談) 15:15, 13 sty 2008 (CET)

nieency. nuke. --Ananael ^@ 19:34, 13 sty 2008 (CET)

Usunąć. Kkaktus 09:58, 14 sty 2008 (CET)

reklama gry sieciowej EK --TvMsipisz 10:39, 14 sty 2008 (CET)

[edytuj] Słowniczek Kyokushin

Czy słowniczek jest hasłem encyklopedycznym? Z drugiej strony do jakiego projektu Wiki to przenieść? roo72 Dyskusja 11:59, 27 gru 2007 (CET)

też nie mam pomysłu dokąd by to przenieść, część terminów chyba dałoby się zintegrować z Kyokushin, ale inne, np. Chanoju czy Ai-suru :) chyba tam nie pasują. Tak samo całe sekcje: liczebniki, transkrypcja i kierunki. Filip em 14:00, 27 gru 2007 (CET)

Na upartego do wikiksiążek - "Terminy używane w Kyoksuhsin" Kkaktus 14:03, 27 gru 2007 (CET)

• uh, normalne, japońskie słówka, powszechnie stosowane, nie tylko w karate. do słownika. Ruin I'm afraid, Dave... 17:43, 27 gru 2007 (CET)
• Wikisłownik jest odpowiednim miejscem na to coś. Tyle, że to coś prawdopodobnie ma błędy, ale da się sprzątnąć (tylko muszę się przyjrzeć). McMonster (相談) 14:48, 28 gru 2007 (CET)
• Do Wikisłownika, w artykule Kyokushin dać link do niego Emkaffe (dyskusja) 01:08, 31 gru 2007 (CET)

• Zapytałem Derbeth o opinię i oto cytat: W tym przypadku składniałbym się lekko ku przeniesieniu, bo są na Wikisłowniku "słowniki tematyczne", np. z dziedziny matematyki, medycyny itp. i wyglądają mniej więcej podobnie. Z drugiej strony, ten artykuł jest bardzo mocno specjalistyczny, większość ludzi nie będzie miała z niego użytku. Nie wiadomo, na ile jest wiarygodny. Powstaje też pytanie, czy na Wikisłowniku powinno być miejsce dla mało "encyklopedycznych" (w sensie: mających istotne znacznie) słowników. Jeżeli nic się nie zmieni za 24 h art zostanie przeniesiony do wikisłownika --Adamt rzeknij słowo 00:59, 13 sty 2008 (CET)

Wstawiłem szablon {{Do Wikisłownika}} nie przeniose sam bo nie chcę namieszać :) --Adamt rzeknij słowo 20:30, 14 sty 2008 (CET)

[edytuj] Jan Mączka

• Profilaktycznie tutaj. Wyciąłem informacje o dzieciach i z tego co zostało jakoś trudno mi dopatrzeć się dokonań encyklopedycznych. Postać nie goglowana. ??--Adamt rzeknij słowo 01:07, 14 sty 2008 (CET)
• To się nadaje na rodzinne opowieści przy świątecznym stole. Nic encyklopedycznego. Obłuże (dyskusja) 02:51, 14 sty 2008 (CET)
  • 1. Powstaniec. 2. Radny i działacz społęczny. 3. Kandydat do Rady Państwa w Wiedniu - musiał być osobą popularną i znaczącą; wybory były pośrednie - wyborcy wybierali delegatów, ci zaś dopiero zgłąszali i głosowali kandydatury na posłów. 4. Artykuł fatalnie napisany, nawet nie wiadomo czy chodzi o Rudnik nad Sanem (najprawdopodobniej tak, zatem sprawa jest o wiele ciekawsza - powstańczy oddział sformowany w Galicji). Do zastanowienia się, a przede wszystkim do uźródłowienia. Picus viridis RSVP? 06:48, 14 sty 2008 (CET)
  • Ency bez dwóch zdań pod warunkiem uzupełnienia o źródła, ref or death, jeżeli nie przybędzie źródeł to sam to eknę. roo72 Dyskusja 07:02, 14 sty 2008 (CET)
• Istnienie osoby potwierdzone tu: [1], tu zaś: http://szkola-zaleszany.w.interia.pl/sp_patron.htm potwierdzone koligacje rodzinne z pierwotnej wersji hasła. Tekst pierwotny, nieco panegiryczny, pochodzi zapewne z jakiegoś przedwojennego opracowania (pamiętajmy o sui generis kulcie powstańców styczniowych). Picus viridis RSVP? 07:56, 14 sty 2008 (CET)
  • Brak jakichkolwiek znamion encyklopedyczności. Kkaktus 09:57, 14 sty 2008 (CET)
  • zbyt malo osiagniec na art --TvMsipisz 10:36, 14 sty 2008 (CET)
    • Taki dziki delecjonizm polegający tylko na pięciosekundowym zerknięciu na hasło bez próby żadnej weryfikacji faktów czy próby sprawdzenia encyklopedyczności danego hasła powinien być karalny sądowo. roo72 Dyskusja 10:49, 14 sty 2008 (CET)
• Przeczytałem jeszcze raz. Głos bez zmian. Kkaktus 12:50, 14 sty 2008 (CET)
  • • • Czyzby za wyrazanie opinii straszono mnie tu sadem? A moze poczekalnia SDU nie jest forum do wyrazania opinii? Cytata ze zrodel podanych a wrtykule: "Jan Mączka z Zaleszan, zamożny i wzorowy gospodarz, dzielny obywatel, który czynny był w pracy publicznej i rodzinę miał na wyższych stanowiskach." W obecnej formie ten artykul nie jest ency i ja nic na to nie potrafie poradzic.--TvMsipisz 12:02, 14 sty 2008 (CET)
        • Ten sąd to pewnie figura retoryczna :) a żródło podane potwierdza tylko istnienie tego pana. Jeżeli autor poda dokładnie źródło (Tarnobrzeskie Zeszyty Historyczne ale brak nr i rocznika ) to wówczas można dopisać to co było chyba najważniejsze i co zauważył Picus -kandydat do Rady Państwa w Wiedniu ale wszystko zależy od autora--Adamt rzeknij słowo 12:24, 14 sty 2008 (CET)
          • Chciałeś napisać "według mnie ten artykuł nie jest ency", co do są to polecam zainstalowane sobie małego uupgrade'u poczucia humoru. roo72 Dyskusja 12:42, 14 sty 2008 (CET)
            • Nie "chcialem" tylko wlasnie napisalem, ze "wedlug mnie ten artylul nie jest ency". Na koncu mojej wypowiedzi jest moj podpis, niczyj wiecej. Jesli znajda sie dowody na ency Jana Maczki bez namyslu zmienie zdanie. Konczmy to. Pozdrawiam --TvMsipisz 13:02, 14 sty 2008 (CET)
• weak keep z uwagi na wspomniane przez Dzięcioła okoliczności. Arek1979 (dyskusja) 10:40, 14 sty 2008 (CET).
  • To ostatnie zdanie jest nie prawdziwe, prosze o usunięcie to zdanie. Ja nie mogę wyedytować hasła. Jestem nowym wikipedystą i nie umiem edytować. Wpisać hasło mi sie udało. Dyskusja
  • Proszę o wyedytowanie zdania ostatniego: Brat Józefa Mączki. Dyskusja
    • Sam to możesz zrobić. roo72 Dyskusja 11:19, 14 sty 2008 (CET)
    • Pisałem wcześniej że nie umiem edytować, hasło udało mi się wpisać jakimś cudem. Jestem nowym wikipedystą. Proszę o dopisanie jeszcze jednego zdania że: Józef Mączka zmarł 19 października 1911 roku w Zaleszanach. Ostatnie zdanie jest nie prawdziwe: Brat Józefa Mączki. Dyskusja
      • Jeżeli możesz edytować tą stronę, to możesz edytować także hasło o którym mowa. Jeżeli coś źle zrobisz to ktoś to po Tobie poprawi. Jeżeli nie zaczniesz kiedyś edytować, to się nigdy nie nauczysz :) roo72 Dyskusja 11:27, 14 sty 2008 (CET)
• Dostałem taką wiadomość od autora? 10:52, sty 14, 2008 Grz452 gdzie podano źródło cyt.Tekst opisu o Janie Mączce pochodzi z Tarnobrzeskich Zeszytów Historycznych. Jan Mączka był znaczącą postacią w tym regionie. Posiadał gospodarstwo rolne, które było jednym z najnowocześniejszych. Był powstańcen styczniowym, wielkim patriotą i był spokrewniony z poetą Józefem Mączka --Adamt rzeknij słowo 11:31, 14 sty 2008 (CET)
• Artykuł ma zasadniczy błąd merytoryczny: jak osoba urodzona w roku 1863 mogła być powstańcem styczniowym? JMP dyskusja 12:58, 14 sty 2008 (CET)
  • Poprawiłem to na podstawie pierwotnego artykułu--Adamt rzeknij słowo 13:09, 14 sty 2008 (CET)
• Jak dla mnie OK. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 13:15, 14 sty 2008 (CET)

Jan Mączka urodził sie w 1842 roku a powstanie styczniowe było w 1863 roku. Jako 21-letni chłopak uciekł z domu i przyłączył sie do powstania. Z powyższego wynika że już w tak młodym wieku był wielkim patriotą. Jak najbardziej należy mu sie miejsce w Wikipedii. Nie znam nr i roku TZH, ale w niedługim czasie dowiem się. Dyskusja Grz452

• Wygląda na to, że sprawa załatwione; w środę chcę pójść do BN na to anonsowane uwolnienie lektur, to spróbuję przy okazji po raz pierwszy w życiu skorzystać z zasobów i obejrzeć te TZH. Picus viridis RSVP? 15:11, 14 sty 2008 (CET)
  • Jeżeli chodzi o Towarzystwo Rolnicze to on nie jest ency-on jest po prostu super ency! Mathiasrex (dyskusja) 17:35, 14 sty 2008 (CET)
  • Gdy się zaloguje nie mogę edytować. Mogę tylko edytować wtdy kiedy jestem niezalogowany. Nie wiem w czym problem. --Grz452 (dyskusja) 18:07, 14 sty 2008 (CET)
  • ZTH jest ponad 20 numerów. Ja nie znam nr . Zajmie Ci to wiele czasu. --Grz452 (dyskusja) 19:12, 14 sty 2008 (CET)
• Na SdU właśnie ostaje się Tomasz Wachowski. Jan Mączka lokalnie mógł odrywać znacznie istotniejszą rolę. Do tego powstaniec styczniowy. A to że nie dostał jako jeden z 60 tys. Może zostać. Elfhelm (dyskusja) 20:22, 14 sty 2008 (CET)

Ok Czyli czekamy na uzupełnienie biogramu o źródła z ZTH przez Picusa a tymczasem przenosze do załatwonych--Adamt rzeknij słowo 20:25, 14 sty 2008 (CET)

[edytuj] Konrad Kapler

Ciekawostka, ale: brak podstawowych danych biograficznych i wydaje się nie spełniać kryteriów, nie ma 15 występów. Z drugiej strony, być może któryś ze znawców piłki doda występy w innym klubie I lub II ligi, co by pana Kaplera uencyklopedyczniło. Celtic Glasgow przyznaje się do tego zawodnika, dodałem refa. Lajsikonik Dyskusja 21:28, 13 sty 2008 (CET)

1. Zostawić. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:36, 13 sty 2008 (CET)

• substub bez podstawowych danych (jak data urodzenia). Andrzeju, głosujemy nad hasłem w obecnej postaci. Masur juhu? 21:44, 13 sty 2008 (CET)
  • Celem nadrzędnym nie jest USUNIĘCIE hasła a wykorzystanie szansy na jego zostawienie - jeżeli brakuje czegoś to spróbuj uzupełnić... Andrzej▫^Dyskusja▫. 22:40, 13 sty 2008 (CET)
• trochę pouzupełniałem w oparciu o notkę ze strony AFC Mossley. Wg kryteriów nieency, bo poza grą w CG tułał się po niższych ligach (linki do en wiki w artykule). Ale z drugiej strony 7 meczów w CG ma spaść, a zostanie jakiś cienias, co to w naszej II lidze zagrał 15 ogonów? Zostawiłbym w ramach ciekawostki (wciąż data urodzenia nieznana) Elfhelm (dyskusja) 22:38, 13 sty 2008 (CET)
  • Tu i tu mowa jest o 8 meczach. Zostawiłbym - Polak w tych latach w porządnym klubie, to coś wartego opisania. Red_81 (Dyskusja) 22:54, 13 sty 2008 (CET)

• ciekawostka, czasem i wyjątki trzeba zrobić --Adamt rzeknij słowo 00:38, 14 sty 2008 (CET)
  • Gdybym niewolniczo trzymał się kryteriów to tego biogramu już by nie było. :) Nie mam nic przeciwko zostawieniu. Lajsikonik Dyskusja 01:05, 14 sty 2008 (CET)
• czyli do załatwionych --Adamt rzeknij słowo 01:09, 14 sty 2008 (CET)

[edytuj] Kategoria:Ptaki Nowej Zelandii

Dziwna kategoria. Potencjalnie ok 200 takich mogłoby być, a ptaki zazwyczaj występują w kilkudziesięciu-kilkuset państwach. Poza tym zasiegi występowania wcale nie są ostre, a granice państw owszem... zdecydowanie usunąć Radomil dyskusja 12:30, 13 sty 2008 (CET)

• Zdecydowanie zostać i to niezależnie od tego czy ma opisywać wszystkie ptaki występujące w danym państwie czy tylko endemiczne gatunki. roo72 Dyskusja 12:32, 13 sty 2008 (CET)
  • Roo - powiedzmy 150 kategorii w jednym haśle? Czy ty aby zdajesz sobie sprawę z tego co proponujesz???? Radomil dyskusja 12:36, 13 sty 2008 (CET)
• Nie znam się na ornitologii ale już wyobrażam sobie ilość kategorii we wróbelku - usunąć. Mathel (dyskusja) 12:33, 13 sty 2008 (CET)
  • Good point, zostawić tą kategorię i podobne ale należy zdefiniować, że można w niej umieszczać tylko ptaki endemiczne dla danego terytorium. roo72 Dyskusja 12:37, 13 sty 2008 (CET)
    • Faktycznie takie rozwiązanie z praktycznego punktu widzenia jest rozsądne. Mathel (dyskusja) 12:42, 13 sty 2008 (CET)
• Poczekajmy na opinię Arka i innych z "Zoologia", zostali poinformowani w Dyskusji Wikiprojektu :> Kkaktus 12:35, 13 sty 2008 (CET)
• W tym przypadku zostawić. Nowa Zelandia to nie tylko państwo, ale również archipelag i to mocno izolowany od reszty świata (pomijam samoloty i statki). Podobnie ptaki Australii - tu nie chodzi o państwo, a o region. --Piotr967 podyskutujmy 13:00, 13 sty 2008 (CET)
• Mamy zdaje się takie pojęcia jak Kraina australijska. Popatrzcie na Kategoria:Ssaki Azji - w jednej kupie gronostaj i lampart. Picus viridis RSVP? 13:14, 13 sty 2008 (CET)
  • O to to to, to co napisał Picus. Radomil dyskusja 13:16, 13 sty 2008 (CET)
    • No dobra, ale mamy endemity; podobnie jak na Tasmanii, Hawajach i innych ciekawych wyspach. Picus viridis RSVP? 13:53, 13 sty 2008 (CET)

• Zostawić. Zgadzam się z Piotr967 i roo72. Obecne podkategorie w Zwierzęta świata wymagają reorganizacji, ale dotychczas nie wypracowaliśmy zadowalającej koncepcji. W optowanej kategorii Kraina australijska z czasem nastąpi podział na Australię, Nową Zelandię i ew. inne. Jeśli teraz usuniemy, to po utworzeniu ew. podziału na krainy i tak tę kategorię utworzymy. Ark (strona dyskusji) 13:55, 13 sty 2008 (CET)
  • Zgadzam się z Arkiem w każdym wyrazie jego wypowiedzi :) Zostawić. Kkaktus 13:57, 13 sty 2008 (CET)
    • Drogi Arku... kiedy wreszcie przestaniesz bronić tego bałaganu i zdecydujesz się zmierzyć z problemem zamiast zamiatać go pod dywan? Jeśli masz pomysł na reformę - podziel się nim! Jeśli nie, to przestań wreszcie blokować decyzję broniąc tego pogłębiającego się chaosu. Radomil dyskusja 14:15, 13 sty 2008 (CET)
      • ... napisał ten, który aktywnie uczestniczy w pracach wikiprojektu, redaguje, koryguje... Przestań, drogi Radomile. To zaczyna być nudne. Ark (strona dyskusji) 22:51, 13 sty 2008 (CET)
        • Tu się zgadzam. Cholernie nudna jest ochrona jaką otaczasz te kategorie-potworki. Zatem aby oczyścić atmosferę proponuję byś tu i teraz przedstawił dlaczego mają pozostać w obecnym, pokracznym kształcie; jak je zreformować aby były logiczne; lub przestań wreszcie blokować decyzję o ich usunięciu. Wybór należy do Ciebie. zasłanianie siebrakiem decyzji, który jest wynikiem Twoich działań jest po prostu śmieszne. Radomil dyskusja 22:55, 13 sty 2008 (CET)
        • Zaś co do zarzutu braku mojego uczestnictwa w projekcie... cóż... dla ciebie jakość to tylko puste słowo. Liczy się ilość a nie jakość, dlatego nie rozumiesz wagi działań majacych na celu utrzymanie porządku. Radomil dyskusja 22:58, 13 sty 2008 (CET)
          • Chyba nerwy zaczynają ci odmawiać posłuszeństwa. Zostałem zaproszony ogłoszeniem w Wikiprojekcie:Zoologia, jako jego aktywny uczestnik, do przedstawienia swojej opinii, co uczyniłem. Nikomu niczego nie narzucam i nie blokuję żadnych działań. Wyrażam swoją opinię i - jak widzę z przebiegu dyskusji - nie jestem w tym odosobniony. Jednak twój atak kierowany jest wyłącznie do mojej wypowiedzi! Swoją opinię uzasadniłem, mam nadzieję, czytelnie. W odpowiedzi (?) zarzucasz mi obronę istniejącego bałaganu i unikanie podejmowania problematycznych zadań? Na podstawie wyrażonej opinii? Jaką to ochroną otaczam te potworki? Że nie pozwalam ci cichcem ich skasować? Nie zgadzam się na samowolkę rozbisurmanionego admina? Na jakiej podstawie oceniasz moje rozumienie jakości? Radomile, proszę, licz się ze słowami. Wypowiadasz się w miejscu publicznym jako administrator Wikipedii. Ark (strona dyskusji) 23:13, 13 sty 2008 (CET)
            • Nie por raz pierwszy wyrażasz swoje uwagi o rzekomym małym zaangażowaniu w projekt. Tym czasem osoby o "wielkim" zaangażowaniu (bo zapewne za taką się uważasz, nie starają się zrobić nic by uporządkować ten problem zauważany nawet przez osoby spoza projektu. Tymczasem w tym miejscu cała twoja argumentacja broniąca istnienia tej kategorii streściła się w pustosłowiu z którego nie płyną żadne wnioski poza tym - "jest źle, ale nie róbmy nic." Powtarzam po raz kolejny - jaki masz pomysł na naprawę? Ja podałem - usunąć, ew. stworzyć kategorię typu "Endemiczne zwierzęta krainy autralijskiej" (i kolejnych), którą można rozbić na "Endemiczne ptaki". Tymczasem powtarzanie starej śpiewki o braku decyzji na każdą propozycję merytorycznego podejścia do kategoryzacji oraz bronienie przed skasowaniem każdej nowopowstałej kategorii, bez względu na to jak wpasowuje się w proponowane rozwiązania których jest zwykłą obstrukcją i działaniem przeciwko poprawie jakości Wikipedii. Masz szansę udowodnić jak bardzo się mylę... no chyba, że "rozbisurmaniony admin" ma znów racje, jak w przypadku Energo (który to ten bałagan zapoczątkował), którego działań też broniłeś jak świętości, tylko po to by później prosić o jego blokadę... P.S. Nie używam w tym miejscu narzędzi administracyjnych i wypowiadam się jak DU. I jako DU domagam się byś wreszcie zaczął działać w kierunku poprawy jakości Wikipedii, albo przynajmniej nie przeszkadzał w tych działaniach - bezkrytyczny inkluzjonizm, jak dotąd nie jest wikizasadą. Radomil dyskusja 23:25, 13 sty 2008 (CET)
              • Moje uwagi o twoim zaangażowaniu w projekt dotyczą braku twoich edycji merytorycznych w artykułach zoologicznych (pomijając reverty). Uczestniczysz jedynie w dyskusjach, jedynie krytykując, praktycznie bez poparcia. Tworzenie jakości Wikipedii nie polega na kasowaniu. Energo, pomimo chaotycznych działań i wielu błędów, pałał entuzjazmem, poprawiał wiele drobnych błędów, naszkicował, jak umiał, wiele nowych artów. Chciałbym mieć jego zapał do pracy. Najłatwiej jest krytykować innych. Wykaż się merytorycznie, to zacznę cię szanować. Moje zaangażowanie podkreślam w opisach zmian jako drobne, ale to nie ma nic do rzeczy. Robisz problem z powodu Kategoria:Zwierzęta świata, co do której już się wypowiadałem. Nie kwestionuję zasadności podziału wg krain zoogeograficznych. Uważam jedynie, że taki podział będzie mało czytelny dla większości czytelników. W dyskusjach zawsze stosuję się do opinii większości, a w tej sprawie takiej większości nie było. Dlatego problem nie został załatwiony po twojej myśli. Zajmujemy się głównie opisywaniem. Kategoryzowanie wykraczające poza przyjęte zasady dot. taksonomii to sprawa uboczna, a nie problem jak to określasz. Żaden z nas nie stanowi w tej kwestii. Zamiast robić zadymę w tym miejscu, może zaproponuj ponownie dyskusję tam, gdzie powinna się odbywać i zaproponuj rozwiązanie sięgające dalej niż tylko pierwszy poziom kategorii. Pytasz, jaki mam pomysł na naprawę? A dlaczego wymagasz ode mnie pomysłu zgodnego z twoim punktem widzenia? Mam inne zdanie. To że raz ci przyznałem rację nie oznacza, że zawsze ją masz. W tej dyskusji nie zamierzam niczego ci udowadniać. Zaatakowałeś mnie bezpośrednio i to jest moja odpowiedź. EOT. Ark (strona dyskusji) 00:16, 14 sty 2008 (CET)
          • No tak... i tu jest Twój problem. Patrzysz na liczbę bajtów a nie ich jakość. A "EOT" bez choćby cienia próby rozwiązania problemu kategorii to kolejny przykład na powierzchowne traktowanie Wikipedii i brak szacunku do tych co dbają o jakość a nie ilość. Takie "Liberum Veto" szkodzi Wikipedii. Radomil dyskusja 00:26, 14 sty 2008 (CET)

• Chciałbym wypowiedzieć się w dwóch kwestiach: Ad.1 w sprawie dyskusji Radomil - Ark, Ad.2 w kwestii merytorycznej nad usunięciem/pozostawieniem ww. kategorii.
  Ad.1. Przeczytałem uważnie całą waszą dyskusję/przepychankę i jestem podirytowany twoją postawą Radomilu. Tym bardziej, że jesteś kolegą z wikiprojektu zoologia. Otóż to czysta hipokryzja w twoim wydaniu, zarzucać komukolwiek z naszego projektu dbanie o ilość, a nie o jakość, bo mam wrażenie, że twoje wpisy (głównie reverty - zobacz choćby liste swoich edycji w dniu 1 stycznia 2008r.) służą podbiciu ilości edycji w jakimś tam rankingu. A Ark napsiał ostatnio szereg art. o ssakach krętorogich. Wiem, że jako lekarz masz mnóstwo 48-godzinnych dyżurów, ale lepiej nie robić nic, niż robić coś na prędce (mówię o kwestii merytorycznej w art., bo na pomoc w projekcie mogłem na ciebie liczyć (chodzi o szlarę)). Zauważyłem też, że przy każdej sposobności wyrzucasz Arkowi bronienie Energo, a po co? wystarczy jeden raz i temat zamknięty. Poza tym na Wikipedii obowiązuje Zasada Większości Głosów, a nie Liberum Veto (chyba, że się myle). Ad.2. Kategoria:Ptaki Nowej Zelandii jest więcej, niż potrzebna! Po pierwsze dlatego, że awifauna Nowej Zelandii jest tak odmienna od awifauny Australii, że w zasadzie można by mówić o osobnej krainie zoogeograficznej. Występują tu endemicznie takie rodziny, jak: kiwi (Apterygidae oraz rząd Apterygiformes) , bargliki (Acanthisittidae), czy koralniki (Callaeidae). Pojawiały się głosy, że ptaki nie znają/"nie lubią" granic geograficznych, jednak należy pamiętać, że i niektóre ptaki takie granice obowiązują, gdyż nie są w stanie pokonać aż 2000 km i dotrzeć do Nowej Zelandii, stąd nie spotkamy tam m.in.: kazuarowych (Casuariiformes), grzebiących (Galliformes), lelkowych (Caprimulgiformes) (oczywiście istnieje szereg innych przyczyn takiego stanu rzeczy). Ponadto wiele haseł w Wikipedii (np. awifauna Polski), a także zewnętrzne opracowania i bazy danych preferują podział na awifaunę danego kraju (np. avibase). Mam więc nadzieję, że kategoria pozostanie, tym bardziej, że sam dodaje art. z jej zakresu. D kuba dyskusja 02:15, 14 sty 2008 (CET)

• Ptaki nie uznają granic. Jeśli już, to kontynentami. Gdyby istniała taka analogiczna kategoria do ssaków, myszy objęłyby wszystko i jeszcze trochę. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 00:20, 14 sty 2008 (CET)

• Witam, nie rozumiem co przeszkadza w tworzeniu kategorii obejmującej faunę i florę, które występują na danym terenie czyli tzw. endemity. Szczególnie że wzorzec kategorii wg podziału geograficznego występuje między innymi na angielskiej wikipedii. Czy nie można przyjąć tego jako normę wyjściową do powstania danej kategorii, w końcu na pewno większa liczba wikipedystów w angielskojęzycznej wikipedii nie widzi problemu w takiej kategorii. Oczywiście można się zastanowić czy powinna obejmować endemity, czy wszystkie gatunki występujące na danym obszarze. Co do nazywania jakiejkolwiek incjatywy oddolnej, opartej o podstawy z angielskiej wikipedii jako obstrukcją i brak wpływu na jakość wikipedii. To w końcu jak cokolwiek tworzę to psuję, chyba nie w tym przypadku ? Liczę że każdy wkład nie będzie klasyfikowany jako "obstrukcja". Proszę zauważyć że ptaki Nowej Zelandii zostały sklasyfikowane w pełni wg nowej kategorii (Ptaki Nowej Zelandii), czyli proszę nie zarzucać braku jakości, lub niszczenie jakości, bo nie widzę tutaj podstaw do takiej oceny. A czy wyznacznikiem jakości nie może być już opracowane normy w kategoryzowaniu, jakie występują w innych większych wikipediach ? Slaweks (dyskusja) 00:23, 14 sty 2008 (CET)

Sęk w tym, że ta kategoria, podobnie jak np. Kategoria:Ssaki Azji nie obejmuje ani z założenia (patrz zawartość), ani z nazwy tylko endemitów. Ma obejmować WSZYSTKIE gatunki (sic!), w każdym razie z nazwy. A co do wielkości - potencjalna kategoria "Zwierzęta Polski" miałaby ok 40 tys. haseł. Ptaki to ponad 400... Zaś jeśli przejrzysz podobne kategorie na en: przekonasz się, że są one permanentnie zwalczane, kasowane i odtwarzane... część z nic istnieje, część nie... Zatem proszę tylko o rozsądek, czy należy bezkrytycznie kopiować każdy pomysł z en:wiki? Nawet taki, który tam do końca się nie sprawdził? Wystarczy przed skopiowanie pomysłu zainteresować się nieco co się kopiuje. Radomil dyskusja 00:35, 14 sty 2008 (CET)

//poszło na SdU Kkaktus 00:42, 14 sty 2008 (CET)

[edytuj] Władysław Baryło

Pomijając tragiczny styl - ency? Osobiście nie potrafię się do tego przekonać. Red_81 (Dyskusja) 22:39, 13 sty 2008 (CET)

• było już na poczSdU [2]. Styl jest komiczny. Można zostawić jako humor Wikipedii. A na poważnie to ta wybitna postać gugla się tylko jako sygnatariusz wielu "ważnych listów" :) Elfhelm (dyskusja) 22:50, 13 sty 2008 (CET)
  • Kruca - fakt - nie sprawdziłem. Mea culpa :). Red_81 (Dyskusja) 22:57, 13 sty 2008 (CET)
    • no to wstawiam eka (z uwagi na piękny styl z lekkim żalem) Elfhelm (dyskusja) 23:00, 13 sty 2008 (CET)
• Ja bym się jeszcze zastanowił na usunięciem tego: Wikipedysta:JozefSkrzek. Bo Wikipedia będzie taki (prawdopodobnie) hoax promować. Adam Dziura → dysk. 23:21, 13 sty 2008 (CET)
• Skróciłem cierpienia. Mathel (dyskusja) 23:53, 13 sty 2008 (CET)

[edytuj] Genesis Gallardo

Dla mnie brak jakichkolwiek znamion ency. Wielbicielom google podaje liczbę trafień, 60. Autor poinformowany. Kkaktus 22:37, 13 sty 2008 (CET)

• pewnie, pracujemy na tego mema dodając na wiki. Zwykły spam. Masur juhu? 22:45, 13 sty 2008 (CET)

A ja już usunąłem. Toż to nawet nie ma 2 dni... Adam Dziura → dysk. 23:23, 13 sty 2008 (CET)

[edytuj] Sekcja 9

To jest sekcja klubu fantastyki Śląski Klub Fantastyki, która już jest w artykule o klubie i według mnie jako taka jest nieency. Obłuże (dyskusja) 21:22, 13 sty 2008 (CET)

• Gdyby był jakieś rozszerzenie pod względem treści, ale tak to Usunąć Rga (dyskusja) 21:26, 13 sty 2008 (CET)
• ek ek, jak jest w haśle głównym to i wystarczy. Masur juhu? 21:44, 13 sty 2008 (CET)

[edytuj] Twierdzenie Callana

Może ja mam dzisiaj zły dzień, ale ja tego hasła w ogóle nie rozumiem ani źródeł do niego znaleźć nie potrafię. MSZ to jest bardziej do wyrzucenia niż do weryfikacji... Co myślicie??? Stotr (dyskusja) 21:02, 13 sty 2008 (CET)

• To jakiś hoax. Obłuże (dyskusja) 21:10, 13 sty 2008 (CET)
• Usunąłem to już wcześniej, imho to zwykły żart. googl d 21:12, 13 sty 2008 (CET)

[edytuj] Pele a mele

• Nieweryfikowalne. Hoax? PawełMM (dyskusja) 11:19, 13 sty 2008 (CET)
• brak źródeł, brak hasła. Masur juhu? 11:23, 13 sty 2008 (CET)
• Prewencyjnie EK. Paterm >Odpisz< 11:24, 13 sty 2008 (CET) Są źródła. Niech zostanie. Paterm >Odpisz< 13:58, 13 sty 2008 (CET)
• [3] - hehe :-) Picus viridis RSVP? 11:58, 13 sty 2008 (CET)

Nazywa się to pêle a mêle jak chodzi o ścisłość i jest jedna z reguł, dość sformalizowanego prawa międzynarodowego publicznego, reguła sama w sobie może zasługiwać na wzmiankę. Faktycznie dotyczy tego, że przedstawiciele państw podpisują się pod dokumentem w dowolnym miejscu, a nie ustalonym (takie rzeczy mogą naprawdę mieć spore znaczenie prestiżowe). Źródłem choćby książka Bierzanka i Symonidesa do pr.między.publ.wyd. VIII, s. 80. Reasumując - sama reguła jest ency i warta zamieszczenia "gdzieś" (pewnie w umowie międzynarodowej), ale na sam artykuł jest to za mało chyba. Chociaż z drugiej strony byłoby to wielkości artykułu z PWN. ;) Maikking dyskusja 12:58, 13 sty 2008 (CET)

• Ponaprawiałem, co umiałem, wycisnąłem co się dało z tego, co mam, wstawiłem grafikę jaką znalazłem - w sumie ilustruje problem dobrze, tylko jest to traktat z czasów, gdy niekoniecznie reguła ta była zwyczajem ;). Decyzja do Was należy. Ale teraz tobym chyba zostawił już. ;) Maikking dyskusja 13:48, 13 sty 2008 (CET)
  • czułem w moczu, że to hasło nie jest hoaxem ;) teraz to już jest zdecydowanie do zostawienia.--Ananael ^@ 14:02, 13 sty 2008 (CET)

[edytuj] Herb Sycowa

Tolerancja dla takich substubów przynosi tragiczne skutki. Zachęca do tworzenia bezwartościowych ciągów bitów: „Herbem tego miasta jest krzyżyk, drugiego kółko.” Aby miało rację bytu musi zawierać coś czego nie można zinterpretować z obrazka. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 02:13, 13 sty 2008 (CET)

• A wywalić to! Niepokoi mnie tylko, że w artykule Syców jest czerwonolinkowa Flaga Sycowa. Obłuże (dyskusja) 02:17, 13 sty 2008 (CET)
• OK, to jest naprawdę ostatnie ostrzeżenie dla Gwiazdowrzaska, tolerowanie jego zachowania do tej pory mści się teraz na Wikipedii. Jeszcze raz zobaczę takie zgłoszenie, wstawienie nieprawidłowego "ek" do hasła takiego jak to albo krzyki na SDU to zgłaszam wniosek do KA o pozbawienie go możliwości brania udziału zarówno w SDU i "poczekalni" bo wszystko ma swoje granice. roo72 Dyskusja 08:15, 13 sty 2008 (CET)
  • Prawdę mówiąc, bez KA, aż mnie kręci, by jakiś czas na przemyślenie za tego typu akcję zaoferować. Wolny od edycji - rzecz jasna. Całkowicie się zgadzam, że to zgłoszenie przerasta granice wytrzymałości. Wulfstan (dyskusja) 10:07, 13 sty 2008 (CET)

    Nie badz uprzedzony. Zgloszenie jest merytoryczne i odnosi sie do artykulu i niczego innego. Ilosc informacji minimalna i zmiescila by sie w hasle o Sycowie. To ze 'zwykle takie arty sa o herbach' nie znaczy ze ten tez musi byc. Zasady na to nie ma. Zwykle sa i tez nie wiadomo po co. Spike78 RSVP? 14:38, 13 sty 2008 (CET)

• Mathiasrex (dyskusja) 09:46, 13 sty 2008 (CET) Ładny stub jest czasem lepszy od przeładowanego bezwartościowymi informacjami artykułu o aktorce sitcomu. Mathiasrex (dyskusja) 09:46, 13 sty 2008 (CET)
  • Ile można tłumaczyć, że nie porównuje się zupełnie innych spraw. Takie hasła mają tyle wspólnego z aktorką, ile mewa z motorówką. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 15:15, 13 sty 2008 (CET)
• ale wracając do tematu - hasło to spełnia całkowiciwe pkt : Zawierają zdecydowanie zbyt mało przydatnej treści, by stać się zalążkiem, na przykład: skrajnie ogólnikowe i wieloznaczne definicje,. Masur juhu? 10:16, 13 sty 2008 (CET)
  • W najmniejszym wypadku nie uważam, by nazwa herbu, jego opis i grafika zawierały takk skrajnie mało treści, aby to wymagało natychmiastowego usunięcia. Przydałaby się jeszcze historia herbu, jego nadania lub wyboru, ew. wyjaśnienie dlaczego jest na nim to, co jest. I dlatego jest to stubem - nawet dosyć krótkim stubem. Zawsze jednak warto sobie zadać pytanie: jaką wartość dodaną będzie miało usunięcie tego, co jest? Chyba lepiej wyrazić innym szablonem to, co należałoby dodać. A nuż ktoś doda? Wulfstan (dyskusja) 10:22, 13 sty 2008 (CET)
    • Nie głosujemy nad tym co by się przydało, tylko co jest. A ten opis jest równy opisowi: Samochód - pojazd silnikowy dwuśladowy. To jest opis tego co widać, bo jest obrazek - to jak nie to, to co jest skrajnie ogólnikowe? Masur juhu? 11:05, 13 sty 2008 (CET)
      • Ale przy wstawianiu szablonu można jednak wykazać się dobrą wolą i wstawić coś bardziej rozwojowego. Dziwne, że to tak trudno przyjąć. Wulfstan (dyskusja) 11:10, 13 sty 2008 (CET)

• Herb jest zamieszczony w artykule o Sycowie. Artykuł o herbie nie zawiera żadnej przydatnej treści. Minimum czego wymaga się od takiego artykułu to przecież nie opisanie tego, co się samemu widzi ("jeździec na białym koniu, dmący w złoty róg, pomiędzy złotymi gwiazdami w układzie w roztrój. Tło herbu jest czarne."). Minimum to okres powstania herbu i przynajmniej jedno zdanie kontekstu, czyli wskazanie, co dany herb ma symbolizować. Równie dobrze można stworzyć art. Flaga Sycowa i napisać "Flaga Sycowa to flaga miasta Syców, jest to prostokąt zawierający trzy poziome paski, od dołu: żółty, czerwony i biały. Z lewej strony znajduje się czarny trójkąt." Zgłoszenie więc nie jest bezsensowne Elfhelm (dyskusja) 11:08, 13 sty 2008 (CET)
• przy tej ilości faktycznie nie ma co tworzyć oddzielnego artykułu. Dane odnośnie herbu (i flagi) są na podstawie "Statut Miasta i Gminy Syców"(rtf) - ale na stronie BIP nie ma załączników do tego dokumentu, które dokładniej określają dane herbu i flagi (choć niekoniecznie - mogą to być same malunki) - Beax 11:42, 13 sty 2008 (CET)
  • Przyjętym zwyczajem jest tworzenie takich haseł, nie tylko w przypadku tej flagi ale i innych. Jeżeli tego hasła by nie było to po wpisaniu "flaga Sycowa" do wyszukiwarki szukający trafiłby w próżnię, a tworzenie przekierowania do hasła o gminie jest bez sensu. Zarówno to zgłoszenie jak i dalsza dyskusja to naprawdę dość niesamowite przelewanie z pustego w próżne. roo72 Dyskusja 12:01, 13 sty 2008 (CET)

    Przyjetym zwyczajem bylo tez rzucanie pierwszej łyżki strawy skrzatom. Mylisz sie mowiac ze po wpisaniu "flaga Sycowa" trafia sie w proznie. Spike78 RSVP? 14:38, 13 sty 2008 (CET)

• Jak najbardziej EK - treść artykułu to wyłącznie opis grafiki. Z faktu, że temat jest ency nie wynika encyklopedycznoć artykułu, a to, że nie będzie artykułu o herbie Sycowa i ktoś trafii w próżnię to co z tego - dla kilkudziesięciu/kilkuet tysięecy miejscowości na świecie również nie mamy artykułów o ich herbach, flagach, czy wręcz o nich samych (bo chyba nie chcielibyśmy mieć artykułów typu "X - miejscowość w państwie Y"). Zgłoszenie jak najbardziej zasadne, a próby dyskredytowania zgłaszającego nie zbyt dobrze świadczą o ich autorach. Aotearoa dyskusja 13:22, 13 sty 2008 (CET)

• Dodałem jedno zdanie ale przyznaje, że nie mam 100% pewności czy wówczas herb Sycowa również tak wyglądał. (prosze o zweryfikowanie) W necie, na serwisach poświęconych miastu Syców nie znalazłem żadnych opracowań, wzmianek na temat herbu. Wydaje się, że nikt nie wie dlaczego herb ma taki a nie inny wygląd. Może warto zapytać kogoś siedzącego w heraldyce. Ale mimo to zostawiłbym ten stubik. --Adamt rzeknij słowo 13:43, 13 sty 2008 (CET)

• • Po uzupełnieniu wygląda to lepiej (data ustanowienia i wzmianka o herbie). I można zostawić. Tyle że zostają kolejne pozbawione istotnej treści hasła typu Herb Jeleniej Góry (brązowy jeleń, stojący na trzech górach koloru zielonego; tarcza herbowa koloru białego. Jeleń w pysku trzyma zieloną koniczynkę.) a z drugiej strony mamy dobrze napisane hasła jak Herb Gdyni. Elfhelm (dyskusja) 13:46, 13 sty 2008 (CET)

• • • • To hasło też poprawiłem. Elfhem nie podawaj więcej takich przykładów :) Nie mam na to czasu i to nie mój tenat, ale to, że można świadczy że naprawdę przy odrobinie chęci znajdzie sie kilka informacji. Gdzie są heraldycy? --Adamt rzeknij słowo 14:21, 13 sty 2008 (CET)
    • Najlepiej po prostu usunąć, wtedy nie będzie i już po problemie, a jak się hasło zostawi to ktoś w przyszłości uzupełni i będzie problem. roo72 Dyskusja 13:57, 13 sty 2008 (CET)
  • troche zmienilem. (i bym ten herb zostawil jak jest). Wiele takich herbow bedzie mialo krotkie opisy. Na dodatek wiekszosc herbow miast to tworczosc wlasna rad miejskich, niezgodna z zasadami heraldyki --TvMsipisz 14:02, 13 sty 2008 (CET)
  • i jeszcze poprawki+ symbolika kolorow na podstawie Tynktura (w heraldyce) --TvMsipisz 14:18, 13 sty 2008 (CET)

• • O niektórych herbach da się napisać książkę, o innych po prostu niewiele można napisać z powodu braku danych. W sieci raczej więcej nie ma, u Plewaki i u Znamierowskiego pisze że pochodzenie herbu i jego symbolika są nieznane, można ewentualnie przeskanować wzory pieczęci miejskich z godłem i tyle. Mimo to zostawiłbym, może ktoś uzupełni korzystając z opracowań książkowych o historii lokalnej. Szczepan1990, do biblioteki marsz! ;) Lajsikonik Dyskusja 14:22, 13 sty 2008 (CET)
    • Heraldykiem nie jestem ale pisanie, ze "symbolika herbu nie jest znana" brzmi dziwnie skoro symbolika: postaci, kolory, elementy (tu np. szesciopromienne gwiazdy) sa znane (heraldykom) i we wszystkich herbach sa takie same np. "Srebro-biel: czystość, prawda, niewinność;" Trzeba po prostu poszukac i dopisac. --TvMsipisz 14:40, 13 sty 2008 (CET)

[edytuj] Międzynarodowe prawo brydżowe/Definicje

Pomijając błędny tytuł - to raczej wikibooks? Bo ja tu żadnej definicji nie widzę (+możliwe NPA). Masur juhu? 11:03, 13 sty 2008 (CET)

Dziwne, że nie widzisz, jest ich około 50, poczytaj najnowsze przepisy. Może się mylę, ale pisze tam jak byk... takie właśnie definicje zawiera Międzynarodowe Prawo Brydżowe...

Krótkie info o MPB jest jak najbardziej ency ale encyklopedia nie jest miejsce do przechowywania całego MPB. roo72 Dyskusja 11:18, 13 sty 2008 (CET)

• Mhm, tylko dlaczego te definicje zawierają odwołąnia do bliżej nieokreślonych przepisów? Zupełnie jak w polskim PIT - "wpisz kwotę nieprzekraczającą określonej w art. N ust. K ustawy". Picus viridis RSVP? 11:47, 13 sty 2008 (CET)
  • Przecież napisałem, że należy zachować info o samych o tym co to są MSP + link zewnętrzny do pełnego tekstu więc o co chodzi? roo72 Dyskusja 11:51, 13 sty 2008 (CET)

[edytuj] Magdalena Diaków

• Z gatunku uczestnicy programów...Encyklopedyczna? --Mrug dyskutuj 19:31, 12 sty 2008 (CET)
• OMG, znów 16-letnia gwiazdka? Wywalić. Picus viridis RSVP? 21:59, 12 sty 2008 (CET)
• ek--RdR (dyskusja) 00:03, 13 sty 2008 (CET)
• Sprawdzałem innych idoli i ona poza tym idolem nie ma rzeczy, które mają inni (a to płytę, a to dubbing, a to występ w filmie) aby ją uencyklopedycznić. Czyli chyba nie. PMG (dyskusja) 01:00, 13 sty 2008 (CET)

[edytuj] Plac Świętego Andrzeja w Gdyni

Wstawianie wszystkich placów i ulic do Wiki to chyba przesada. Ten placyk (bo do placu to mu brakuje) ma ze 20 metrów kwadratowych, nie mieszczą się na nim 2 auta. Stubem jest od 2006 i nic nie wskazuje, żeby ktoś chciał go rozbudować, bo nawet nie ma jak. Ani żadna historia nie jest z nim związana, ani nie ma tam nic szczególnego poza kościołem i zespołem szkół. Obłuże (dyskusja) 16:15, 12 sty 2008 (CET)

• out imo Masur juhu? 16:33, 12 sty 2008 (CET)
• zostawić. ktoś może dopełni. Jest wiele haseł znacznie mniej ważnych obiektów. 83.7.210.187 (dyskusja) 16:59, 12 sty 2008 (CET)
  • tego się już nie da dopełnić – chyba że o takie bzdury jak ilość płytek chodnikowych z których jest zbudowany. Obłuże (dyskusja) 18:05, 12 sty 2008 (CET)
• usunąć, jakby miął być rozbudowany to już by był. masti <dyskusja> 17:00, 12 sty 2008 (CET)
• zostawić, toponomastyka miejska. Mathiasrex (dyskusja) 17:03, 12 sty 2008 (CET)
• zostawić, plac dużego miasta. Andrzej▫^Dyskusja▫. 17:35, 12 sty 2008 (CET)
• jako mieszkaniec tego sympatycznego miasta mogę jedynie stwierdzić, że szczególnej roli ten plac nie odgrywa (w przeciwieństwie do Plac Kaszubski czy Plac Konstytucji w Gdyni). A jako sceptyk co do zamieszczania opisów ulic, placów, słupków, latarni, przejść dla pieszych, które nie są istotnymi arteriami komunikacyjnymi bądź nie mają jakiegoś kontekstu historycznego opowiem się za usunięciem tego hasła. Elfhelm (dyskusja) 17:54, 12 sty 2008 (CET)
• Jeszcze dorzucę swoje dwa grosze. Placyk ten znajduje się w mojej dzielnicy i nawet mieszkańcy nie mają zwyczaju go tak nazywać. Każdy Obłużanin wie gdzie jest kościół i jeśli się jakkolwiek wypowiada o tym miejscu to w słowach "koło kościoła" a nie "na pl. św. Andrzeja". Obłuże (dyskusja) 18:02, 12 sty 2008 (CET)

wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 19:38, 12 sty 2008 (CET)

[edytuj] Estefania Michelle

Nięslubna acz legitymizowana córka tego pana. Poza wyjściem za mąż, posiadaniem dizeci i używaniem nazwiska chyba nic nie osiągneła...Albo może się mylę? Niech wypowie się ktoś kto się zna, bo imho wzmianka w haśle o ojcu jak to jest na en: to aż nadto. Plushy (dyskusja) 11:41, 12 sty 2008 (CET)

• Out. --Mrug dyskutuj 12:17, 12 sty 2008 (CET)

OMG; brak kontekstu i w ogóle. Wywalić z miejsca. Picus viridis RSVP? 14:44, 12 sty 2008 (CET)

[edytuj] Linia "Y"

• Brak źródeł, znikoma googlowalność. Kosiarz-PL^Dyskusja 10:58, 12 sty 2008 (CET)
  • Zostawić. Nie mam teraz czasu na szukanie źródeł, ale na pewno ency. Termin znany wśród wszystkich miłośników kolei - prawie że mityczna, ale planowana od wielu lat linia, która ma zmienić oblicze kolei w Polsce. rdrozd (dysk.) 11:11, 12 sty 2008 (CET)
  • Zostawić. Kosiarzowi nawyraźniej się nudzi, ale nie na tyle, żeby kliknąć np. na tę stronę, kiedy już wygooglał tę "znikomą" ilość 1,950,000 stron (a w ogóle googlał?). Romuald Wróblewski (dyskusja) 11:22, 12 sty 2008 (CET)
    • Co ty wpisujesz do google, że wywala taką ilość stron? Próbowałem na różne sposoby i przy najogólniejszym zapytaniu Linia Y wywala niecale 300000, ale tak sformułowane zapytanie jest nieprawidłowe, bo przy okazji wyrzuci wszystkie strony w których występuje wyraz linia, a to lekkie nieporozumienie. Zawężając pytanie do "Linia Y" kolej wyrzuca AŻ 46 stron, ale za to właściwie wybranych. Rozważniej korzystać z googlarki – nie po omacku! Obłuże (dyskusja) 22:31, 12 sty 2008 (CET)
• usunąć. brak źródeł. inwestycja planowana. nie oceniamy tego czym może stać się hasło, ale to czym jest. A teraz narusza zasadę weryfikowalnośc. Masur juhu? 11:35, 12 sty 2008 (CET)

  Źródła raczej nie stanowią problemu. Pytanie, co z fantem mówiącym o tym, że jest to planowana inwestycja. IMO jest to jedna z najgłośniej planowanych linii dużych prędkości w Polsce, tyle, że przy braku sensownej polityki państwa w tym zakresie, linia ta może nigdy nie powstać. LOLek 12:38, 12 sty 2008 (CET)

• Raczej zostawić - nigdy wcześniej nie czytałem o tym projekcie. Birczanin (dyskusja) 12:02, 12 sty 2008 (CET)
• Zostawić, jest źródło to o co chodzi? Rga (dyskusja) 12:41, 12 sty 2008 (CET)
• Zostawić, lecz nie pod tym tytułem bo raczej nieweryfikowalny (jesli już to Pociągi dużej prędkości w Polsce, i jako ciekawostkę - jak przeczytałm, że podróż z Warszawy do Wrocławia ma trwać 2 godż., to to mnie brzuch ze śmiechu rozbolał. W tym stuleciu tego raczej nie osiagniemy. Ale miło sobie pomarzyć... Aotearoa dyskusja 13:23, 12 sty 2008 (CET)
• Zostawić, było o tym i w prasie, i w tygodnikach opinii; zmienić nazwą (jak przedpiśca proponuje). Picus viridis RSVP? 15:25, 12 sty 2008 (CET)
• Zostawić, nawet pod obecną nazwą. Artykuł jest weryfikowalny w google (fraza: "Linia Y" kolej) i ma podane źródło. Można ewentualnie "zintegrować" z nieistniejącym artykułem jak wyżej, ale trzeba by najpierw było coś napisać na temat ogólny a nie konkretnie tej linii. Obłuże (dyskusja) 15:55, 12 sty 2008 (CET)

Głosy za zostawieniem ...przenoszę do załatwionych --Adamt rzeknij słowo 15:58, 12 sty 2008 (CET)

[edytuj] TeTris (raper)

• Brak oficjalnej płyty, styl artykułu raczej koszmarny, będą jakieś głosy za pozostawieniem?--Mrug dyskutuj 16:50, 9 sty 2008 (CET)
  • Usunąć. Kkaktus 16:56, 9 sty 2008 (CET) Poprawione, jestem już neutralny. Kkaktus 04:36, 11 sty 2008 (CET)
  • Rzeczywiście artykuł jest napisany w stylu mało powiedziane, że koszmarnym lecz tragicznym. Nie jestem za usuwaniem artykułów, ale w tym przypadku jestem za usunięciem. Hulek21 (dyskusja) 17:20, 9 sty 2008 (CET)
  • Chyba najbardziej znany polski undergroundowiec. Uczestnik jednej z bardziej znanych bijatyk słownych. On jest znaną osobą w środowisku, ale nie funkcjonuje w ... "płytowej" płaszczyźnie. Tekst sam jest nędzny - ale człowiek moim zdaniem ency jeżeli chodzi o hh. PMG (dyskusja) 17:32, 9 sty 2008 (CET)
  • Brak oficjalnej płyty, styl, brak danych biograficznych i zero źródeł... Za usunięciem. Elfhelm (dyskusja) 18:03, 9 sty 2008 (CET) Mimo poprawienia razi styl i brak źródeł. W WBW nigdy nie wygrał, więc dalej są wątpliwości. A już takie zdania "Tetris jest jednym z nielicznych raperów który zdobył sławę i szacunek nie wydając żadnej legalnej płyty." są kuriozalne (OR+POV). Elfhelm (dyskusja) 19:53, 11 sty 2008 (CET)
  • Typ 2 razy mial drugie miejsce w WBW do tego jest b. szanowany w kręgu raperów, jest jednym z najlepszych ludzi w polsce we freestylu, jak dla mnie informacje o takim człowieku powinny się znajdować na wikipedii Flo
  • Nie wiem czy wikipedia nie ceni samej siebie, czy nie ceni ludzi którzy zasłuzyli żeby być w encyklopedii... zostawic to...
  • Dwie uwagi. Postać, która powinna się znaleźć na Wikipedii właśnie ze względu na WBW - jest on przypadkiem szczególnym, bo robienie tylko we freestyle'u wyklucza działalność stricte nagraniową, co oznacza, że porządnej płyty się raczej nie doczekamy. Druga to taka, że w formie nadanej przez PMG to tekst już się kwalifikuje. – Paelius Ϡ 13:52, 10 sty 2008 (CET)
  • poprawione = zostawić. Filip em 02:36, 11 sty 2008 (CET)
  • zdecydowanie zostawić. Dla mnie, jako człowieka który raz widział Tetrisa w telewizji, jego (obecne) wiki jest znakomitym źródłem informacji. nietaki
  • Oficjalna płyta jest tylko jedną z wielu proponowanych zasad dotyczących encyklopedyczności. roo72 Dyskusja 00:58, 12 sty 2008 (CET)

artykuł został poprawiony, przenosze do załatwionych --Adamt rzeknij słowo 11:54, 12 sty 2008 (CET)

[edytuj] Claire Holt

Aktorka? Dodałem interwiki, ale lektura artykułu u naszych anglojęzycznych przyjaciół oraz profil w IMDB wzbudziły moje wątpliwości, (pogłębiły również wątpliwości, co do jakości imdb jako źródła) Margoz Dyskusja 13:18, 8 sty 2008 (CET)

• Tzn. to chyba nie jest artykul, nie? Jesli o mnie chodzi, to moze byc out. ziel & 13:43, 8 sty 2008 (CET)
• Sam fakt wystąpienia w jakimś serialu to wciąż trochę mało. Zawody tzw. artystyczne to zwyczajne zawody :) Więc potrzeba czegoś jeszcze, by zasłużyć sobie na encyklopedię. Elfhelm (dyskusja) 19:14, 8 sty 2008 (CET) Ale skoro ustaliło się, że wystarczy pierwszoplanowa rola w przeciętnym polskim serialu, a pl wiki nie jest polskocentryczna, to niech powinienem być za zostawieniem. (tak jak przy Tahyna Tozzi). Niestety ;) Elfhelm (dyskusja) 19:45, 10 sty 2008 (CET)
• Aktorka w serialu oglądanym na całym świecie przez miliony ludzi, podstawowe dane są. roo72 Dyskusja 21:26, 8 sty 2008 (CET)
• Usunąć. Kkaktus 17:02, 9 sty 2008 (CET)
• Powiedziałabym, że do usunięcia, jako że jest tam głównie opis jej roli w jednym serialu, ale jeśli do usunięcia, to chyba razem z Phoebe Tonkin i Cariba Heine? Luniasta (dyskusja) 19:33, 9 sty 2008 (CET)
• Cóż, pomimo WP:POINT powiem tak - Tahyna Tozzi z bardzo podobnym dorobkiem została. To smutne, jak bardzo wynik dyskusji w Poczekalni zależy od tego, kto się wypowiada. Random (dyskusja) 19:40, 9 sty 2008 (CET)
• Zostawić. Andrzej▫^Dyskusja▫. 18:53, 10 sty 2008 (CET)
• zostawić. Filip em 02:36, 11 sty 2008 (CET)
• Wywalić w diabły gwiazdkę. Picus viridis RSVP? 21:54, 11 sty 2008 (CET)
• Za mały dorobek. Wystarczy, że jest wspomniana w artykule o filmie. Usunąć. Obłuże (dyskusja) 00:11, 12 sty 2008 (CET)
• Zdecydowanie zostawić, to czy zagrała w kiepskim serialu, czy w Oscarowym filmie nie ma znaczenia - jest znana i to powinno wystarczyć.(dotyczy wszystkich) Mathel (dyskusja) 00:22, 12 sty 2008 (CET)

jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 00:50, 12 sty 2008 (CET)

[edytuj] Mirosław Adam Kućmierz

• Poeta, kompozytor..., prace literackie publikował w prasie lokalnej, znany felietonista ... Nie wiem komu i na ile znany, ani czy na tyle, żeby wystarczyło na wikipedyczność Margoz Dyskusja 09:17, 11 sty 2008 (CET)
  • Może i ency ale brak źródeł. roo72 Dyskusja 09:19, 11 sty 2008 (CET)
  • Nieency: organizował WOŚP w Pszczynie, współpracował z lokalnym radiem - to zdecydowanie za mało. Galileo01 Dyskusja 10:23, 11 sty 2008 (CET)
  • Za wcześnie! Znam go osobiście. Paterm >Odpisz< 10:53, 11 sty 2008 (CET)
  • Brak guglów pod jego pseudonimem literackim (a to ponoć wybitny artysta), brak też istotnych wzianek o nim samym. Prosiłem wczoraj autora hasła o źródła, ale bez odzewu. Wyrzucić --Piotr967 podyskutujmy 11:26, 11 sty 2008 (CET)
  • skoro już powstaje biografia to hasło w Wikipedii byłoby tylko mizernym skrótem dokonań tego zacnego człowieka. na to nie możemy pozwolić, podobnie jak na umieszczanie nieencyklopedycznych biogramów. usunąć. --Ananael ^@ 12:09, 11 sty 2008 (CET)

[edytuj] lca.pl

• dlaczego się nie nadaje do Wikipedii? Przecież hasła o lokalnych mediach gazetach, telewizjach są zamieszczane i chyba portale wypada traktować na równych prawach. W szczególności właśnie tu na internetowej WikiPedii. Krzysiek

[edytuj] IREM Polska

Polski odział stowarzyszenia z siedzibą w USA (en:IREM). Tak jak samo stowarzyszenie może być ency to 81 lokalnych oddziałów już wydają się nie być. Mathel (dyskusja) 18:11, 5 sty 2008 (CET)

Stowarzyszenie jest autonomicznym w świetle prawa stowarzyszeniem polskich zarządców i JEDNOCZEŚNIE polskim oddziałem międzynarodowego Instytutu Zarządzania Nieruchomościami (który działa już bodaj w 9 krajach i w każdym nieco inaczej). Niewiele jest tak dobrze zorganizowanych i szanowanych instytucji na polskim rynku nieruchomości, stąd uważam, że warto zamieścić tenże wpis.

• Mnie jakoś nie zachwyca; 9 lat działalności i kilkudziesięciu członków. Picus viridis RSVP? 20:05, 5 sty 2008 (CET)

• tak to jest z rynkiem zarządców nieruchomości w PL, obecnie jest kilka stowarzyszeń, z czego trwa ciągła walka o prym... podobnie się sprawy mają u pośredników w obrocie nieruchomościami. Najprężniej sprężoną zawodowo grupą z branży obsługi rynku nieruchomości są rzeczoznawcy majątkowi, a potem deweloperzy no i związek banków polskich ;) Reasumując IREM PL jest ency, jakkolwiek nie mieszam tego z oceną samego stowarzyszenia jak i formy hasła. serdelll^SMS 20:46, 5 sty 2008 (CET)

• Usunąć. Kkaktus 23:54, 5 sty 2008 (CET)

• ?? stowarzyszenie jak każde inne, ja uważam że warto poszerzyć... serdelll^SMS 10:19, 7 sty 2008 (CET)
• Kkaktus może jakieś argumenty? Hasło dotyczy jednego z polskich stowarzyszeń branżowych, szczególnie dla ludzi zainteresowanych tematem może być bardzo przydatne...
  • Jasne. Brak jakichkolwiek znamion ency. Kkaktus 22:55, 7 sty 2008 (CET)
  • oczywiście według Ciebie... ;) Swoją drogą, jak ency ma się do [+] stowarzyszeń??