Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione22

[edytuj] Część pokemonów z listy pokemonów

• Część pokemonów z listy nie zawiera informacji o tym, ze są to postaci fikcyjne (np Kadabra, Noctowl). Część artykułów (np. Noctowl) wręcz sugeruje, że są to żywe istoty . Mider ^¤¤ 22:11, 25 wrz 2007 (CEST)
  • {{topopraw}} i zacznij czytać ze zrozumieniem całe hasło, kategoria na dole strony powinna rozwiać wątpliwości. roo72 Dyskusja 00:07, 26 wrz 2007 (CEST)
    • Kategoria pokemony nic nie znaczy. Moja babcia nie wie co to jest pokemon i nie musi, Wiki jest dla wszystkich ludzi a nie wyłącznie wikipedystów. Znasz moje zdanie o pokemonach, czemu chcesz mnie namówić do poprawiania? Mider ^¤¤ 00:57, 26 wrz 2007 (CEST)
      • Zgodzę się z Miderem w tym zakresie, że hasło w pierwszym zdaniu powinno wskazywać "o co chodzi". Niektóre hasła w ogóle nie wskazują o czym są (np. ów Noctowl — "jest to już większa sowa"?!? rozumiem, że to jakiś gatunek sowy z rodziny Pokemon). Zgodzę się też z roo72 w zakresie {{topopraw}}, aczkolwiek przydałaby się jakaś pomoc innych osób (takich haseł – odnośnie postaci i odcinków seriali tv/komiksów/książek "bezpierwszozdaniowych" – jest bardzo dużo) a nie prywatna krucjata o lepszą jakość. Zaś co do kategorii — na kategorie (+dyskusje i historie edycji) niezalogowani użytkownicy z reguły nie zwracają żadnej uwagi. Nie wypowiadam się natomiast co do encyklopedyczności haseł o postaciach typu Noctowl. Rozek19 (odpowiedz) 01:11, 26 wrz 2007 (CEST)

Tu jest poczekalnia dla artykułów co do których są wątpliwości czy są encyklopedyczne czy nie. Juz dawno przestano się zastanawiać nad encyklopedycznościa pokemonów i zgadzam się z Roo Takie błędy czy niedopracowania poprawia się samemu a jak się nie wie jak, to są osoby które sie tym zajmują i im należy zgłaszać takie niejasności. --Adamt rzeknij słowo 01:31, 26 wrz 2007 (CEST)

• Dla mnie pokemony są nieencyklopedyczne, więc zasadne jest skasowanie tych artykułów. Aotearoa dyskusja 08:05, 26 wrz 2007 (CEST)

• Przestań wydziwiać, głosowanie na temat pokemonów już było, to są tak samo ency hasła jak hasła na temat jakichkolwiek innych postaci fikcyjnych. Ta fiksacja na temat pokemonów przejawiana na polskiej Wikipedii zakrawa na manię prześladowczą i naprawdę kiepsko świadczy o osobach z tymi objawami. roo72 Dyskusja 11:17, 26 wrz 2007 (CEST)

• W takiej formie te artykuły są nieencyklopedyczne bo podają mylące informacje. Zresztą zobacz hasło Wikipedia:SDU/Agharta. Hasło może i jest ency, ale treść już nie bardzo. To samo dotyczy części pokemonów. Idea upchnięcia wszystkich pokemonów do plwiki nie jest mi jakoś straszna pod warunkiem, że inne artykuły potraktujemy z identycznym, inkluzjonistycznym zapałem. Mider ^¤¤ 10:31, 26 wrz 2007 (CEST)

To zgłoszenie ma jak rozumie charakter zasygnalizowania, iż kilka artykułów jest niedopracowanych. Cała lista nie podlega jednak zgłoszeniu o skasowanie jej. Artykuły które zostały wymienione są już poprawione. Może jednak lepiej zgłosić ten problem na odpowiedniej stronie, wstawic szablon {Dopracować} lub samemu poprawić. Aotearoa ja nie twierdze że są encyklopedyczne ale było juz głosowanie i tak ustaliła społeczność, zawsze można weryfikować i ponownie poddać pod dyskusje. Przenosze do załatwionych.--Adamt rzeknij słowo 18:45, 26 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Teleman

• Moim zdaniem kryptoreklama kiepskiego serwisu WWW. — Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 11:11, 26 wrz 2007 (CEST)
• ten caly teleman to wersja beta - usunac --TvMsi 11:15, 26 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Spliff

Czy ta darmowa gazeta jest ency? ISSN chyba nie posiada. Pomijam tu już kwestię samej jakości artykułu, który jest pierwszorzędną reklamą. --Mrug dyskutuj 19:53, 16 wrz 2007 (CEST)

Artykuł przeredagowałem, już chyba nie straszy reklamą. Nadal pozostaje kwestia encyklopedyczności. --Mrug dyskutuj 22:03, 16 wrz 2007 (CEST)

• Usunąć. reklama. Bobik111 11:25, 19 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć (albo śmierć, czyli zgoda na robienie z Wiki śmietnika). Romuald Wróblewski 15:10, 19 wrz 2007 (CEST)
• Nie usuwać... Nakład przecież nie jest taki mały? 11 000 to dość poważna liczba...Blant (CEST)
• roo72 Dyskusja 22:47, 20 wrz 2007 (CEST), typowo reklamowe hasło-nic.
• Gazeta jest legalna, tytuł zarejestrowany jest w Niemczech, dlatego nie widzę powodu aby usuwać to hasło. Wojtek
• Montek 19:26, 21 wrz 2007 (CEST) usunąć
• Gazeta wyboracza, głos wielkopolski czy inne gazety mogą mieć swoje hasała, a Gazeta Konopna Spliff nie ? przecież to jawna dyskryminacja ! wojtek

Poszło na SDU. --Mrug dyskutuj 20:13, 22 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] XII Liceum Ogólnokształcące im. Bolesława Chrobrego we Wrocławiu

V Liceum Ogólnokształcące im. gen. Jakuba Jasińskiego we Wrocławiu, XIV Liceum Ogólnokształcące im. Polonii Belgijskiej we Wrocławiu

3 wrocławskie szkoły, które aktualnie nie spelniają wymagań encyklopedycznych. Wczoraj prosiłem jednego Wrocławianinia o poprawki, ale ponoć mogą ich również dokonać mieszkańcu Suwałk lub Pernabuco. Otrzymałem również zalecenia "kuracji" przez SDU.Zgłaszam w 1 glowoswaniu, gdyż wszyskie AKTULNIE nie spełniają wymagań 1 niebieskiego absolwenta. Montek 19:18, 21 wrz 2007 (CEST)

• Zgłoszenie zwłaszcza wrocławskiej XIV to gruba przesada. Szkoła regularnie zajmuje wysokie miejsca w rankingach. Zob. [1]--Bonio 20:23, 21 wrz 2007 (CEST)
• a Ty zobacz Wikipedia:Encyklopedyczność - szkoły. Nie ja ustalałem takie zasady, a zasady jednak chyba zobowiązują.Więc albo ktoś to poprawi (zwróciłem się do 2 osób o poprawę i zostałem olany), albo powinno być usunięte, bo zrodzi się precedens, że zasady można łamać. Rozwiązanie dopracować raczej nie powinno wchodzić w grę, bo artykuły mają po 1,5 roku (niektóre) i jakoś sie nikt nie kwapił. Ja tu naprawdę nie widzę grubej przesady. Grubą przesadą co najwyżej są zasady obowiązujące na wiki. I z tym sądem zgadzam się bez mrugnięcia okiem.Montek 20:50, 21 wrz 2007 (CEST)
• Powtórzę to, co napisałem w dyskusji kolegi Bonio: te zgłoszenia to typowy przykład na to, że schematyzm i zbyt szczegółowe regulaminy impregnują niektórych na rozum i myślenie. To do ciebie, Montek, żeby była jasność. Julo…^ 20:55, 21 wrz 2007 (CEST)

Fakt kryteria nie spełniają ale XVI liceum jest znane w całym Wrocławiu ma renomę i poziom utrzymywany od lat. Przynajmniej od 20 lat jak sam zdawałem do szkoły średniej :) Trzeba poszukać nazwisk i polecam te stronę [2] --Adamt rzeknij słowo 20:56, 21 wrz 2007 (CEST)

A ja dodam to co napisałem do Jula. Jeśli szkoła z czołówki rankingu nie zasługuje na hasło w Wiki to coś nie jest w porządku z kryteriami, a nie ze szkołą.--Bonio 21:07, 21 wrz 2007 (CEST)

• • P.S. W trakcie głosowania istniał propozycja 7 * Szkoła powinna spełniać jedno z poniższych kryteriów:

       * Zająć miejsce 1-20 w ogólnopolskim Rankingu Szkół Średnich wydawnictwa Perspektywy i dziennika Rzeczpospolita w dowolnym roku
       * Zająć miejsce 1-3 w swoim województwie w Rankingu Szkół Średnich wydawnictwa Perspektywy i dziennika Rzeczpospolita w dowolnym roku

(odsyłam do tej wielce pouczającej dyskusji, gdzie pomimo wielu rozsądnych głosów zostały olane i stworzona takiego potworka).

Za taka opcją, nie zagłosował NIKT! To pocieszające, że nie tylko mój rozum zaimpregnowany. Przepraszam Julo za tą moją impregnację i ze zapewne uraża to Twoje ego, ale ustalmy - są jakieś zasdy, czy ich nie ma? A może ustalamy, że naczelną zasadą jest zdrowy rozsądek (osobiście jestem za, ale na miły Bóg, miejmy odwagę to powiedzieć), a nie tworzyć kolejne zasady( moge podać ile dyskusji na temat zasad się teraz toczy), które i tak mają być nierespektowane. Co do uwag na temat mojego rozumu i myślenia, nie będę dyskutował, gdyż wpadłem w depresję i zrozumiałem, że nie jestem godzien.Montek 21:11, 21 wrz 2007 (CEST)

• No to jeszcze raz i do skutku: przegłosowano nie zasady, a zalecenia. Szablon "zasada wikipedii" został wstawiony najwyraźniej z niewiedzy. Skoro to są tylko zalecenia, odbieganie od nich powinno być rozpatrywane według zasady zdrowego rozsądku. Innymi słowy - wiemy jakie szkoły być powinny, nie wiemy, które na pewno trzeba usuwać. rdrozd (dysk.) 21:29, 21 wrz 2007 (CEST)

parę tysięcy lat ewolucji, a my nadal scio nihil scire. A najsmutniejsze, ze na własna prośbę, bo tych zasado-zaleceń to chyba nikt nie wygooglał Montek 21:48, 21 wrz 2007 (CEST)

• a ja znalazłem takie coś nie wiem czy te nazwiska z XIV sa encyklopedyczne może Stelmaszek ? jak tak można stworzyć biogramy. Więcej zdrowego rozsądku i spokoju :)
• Jacek Barski - [3]
• Roman Meysner [4]
• Krzysztof Mieszkowski [5]
• Grzegorz Stelmaszek - [6]

--Adamt rzeknij słowo 21:44, 21 wrz 2007 (CEST)

Z wrocławską czternastką to chyba jakiś żart, mało śmieszny. Szkoła od lat utrzymuje się w czołówce najlepszych polskich liceów. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:52, 21 wrz 2007 (CEST)

• Montek i inni formaliści od czternastki niech się już odczepią, jest już dwóch niebieskolinkowców, więc ten przynajmniej temat całkiem z głowy. I tak jak pisałęm wcześniej Montkowi - nawet z Pernambuco można to było zrobić, wystarczyło ruszyć palcem, a nie działać bezmyślnie i schematycznie.
  PS. A tak a propos "piątki" w jej dyskusji można sprawdzić (nie ruszając się z Pernambuco), że już przeszła przez SdU (pozytywnie), zatem jej zgłaszanie jest wbrew zasadom (i zdrowemu rozsądkowi). Dlatego "piątkę" i "czternastkę" skreślam ze zgłoszenia. Julo…^ 22:28, 21 wrz 2007 (CEST)

• A ktos by mogl zrobic artykul o A.D. z XIV, umielibyscie? No i oczywiscie popieram Julo w oburzeniu. ziel & 11:53, 22 wrz 2007 (CEST)
  • Sprawa A.D. jest zbyt medialna, by nie narazić się na zarzut POV - albo ze strony jego zwolenników, jak i krytyków. Julo…^ 15:59, 22 wrz 2007 (CEST)

• • Dobra, dobra przyglądam się tej dyskusji i nadal nie rozumiem czy ci niebiesko liniowi absolwenci są konieczni czy nie. Niech mi to ktoś wyjaśni raz na zawsze bo chciałem napisać hasła o dwóch szkołach ale nie wiem czy mają takowych absolwentów. Pierwsza szkoła jest jednym na najstarszych dalej działających zespołów szkół w Polsce o ile pamiętam ma 136 lat i uczestniczyła w strajkach uczniowskich w 1905 r., druga to pierwsza w Polsce szkoła dla dzieci romskich będąca pionierską placówką tego typku w europie. Będą ency czy moja praca pójdzie na marne ? --Mateusz Opasiński 02:35, 24 wrz 2007 (CEST)
    • Pisz, nikt nie ma prawa Ci tego skasować, można nie trzymać się zaleceń, jeśli jest do tego ważny powód - a jak sam mówisz, te szkoły są wyjątkowe w swoim rodzaju. rdrozd (dysk.) 13:07, 25 wrz 2007 (CEST)

Jeśli chodzi o XII liceum, to skończył je m.in. Wojciech Zipser, konsul honorowy Holandii, i Zbigniew Bielawski, brązowy medalista Mistrzostw Europy w judo z 1977. Julo…^ 19:03, 25 wrz 2007 (CEST)

• XII LO ukończył także Robert Kisiel autor książek z serii „Historyczne bitwy” wykorzystywanych obficie w hasłach Bitwa pod Pragą, Bitwa pod Kolinem i Bitwa pod Dobromierzem. Ostatnio opublikował prace o bitwach pod Małujowicami i Lutynią, które zapewne niedługo posłużą do wzbogacenia Wikipedii.--Bonio 19:35, 25 wrz 2007 (CEST)

• Te nazwiska dodałem do artykułu Nie szkoły wina że sa one u nas czerwonolinkowe ale postacie są na pewno encyklopedyczne Przenoszę do załatwionych --Adamt rzeknij słowo 01:38, 26 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Kibice Unii Tarnów

Nieency, OR bez źródeł, malutką część można zapewne uratować do hasła o samej Unii Tarnów ale jako osobne hasło powinno zniknąć. roo72 Dyskusja 15:30, 24 wrz 2007 (CEST)

ek. RKlisowski _(Odpisz) 15:33, 24 wrz 2007 (CEST)

UT1928 - dodałem więc do Unii Tarnów- sekcji piłkarskiej

ek --Radaradar 15:42, 24 wrz 2007 (CEST)

ek --Hiuppo (zagadaj) 16:52, 24 wrz 2007 (CEST)

Brak źródeł - Ek Jakubhal (dyskusja) 17:19, 24 wrz 2007 (CEST)

ek Mat86 ^^ 18:48, 24 wrz 2007 (CEST)

usunac, jak roo --Szczepan talk  19:13, 24 wrz 2007 (CEST)

równiez wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 19:18, 24 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Junglist

• nie wiem czy to OR czy jednak popularne określenie w Polsce. Na em wiki jest ale tam jest wszystko a czy u nas również zadomowiło się ? --Adamt rzeknij słowo 23:52, 16 wrz 2007 (CEST)
• usunąć Montek 23:53, 17 wrz 2007 (CEST)
• to nie jest OR, określenie istnieje, ale w Polsce nie jest szczególnie popularne, chociaż także bywa używane, tylko że artykuł wymaga poprawy, co spróbuję zrobić w wolnym czasie enƏthien 01:43, 18 wrz 2007 (CEST)

• Zostawić do rozbudowy. Bobik111 11:22, 19 wrz 2007 (CEST)

coz sprzeciwów wielkich nie ma więc więc wycofuje zgloszenie--Adamt rzeknij słowo 19:16, 24 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Nieformalny podział terytorialny Mińska Mazowieckiego

OR. Podział na blokowiska i zabudowę jednorodzinną można opisać w każdym mieście. Brak źródeł, bo i z tytułu wynika, że być nie może skoro podział nieformalny. Kenraiz 08:19, 24 wrz 2007 (CEST)

Przykładowo w haśle Żelechów (medal) jest podział na dzielnice, a nie ma konkretnego źródła... a w Mińsku już teraz dałem kilkanaście pośrednich źródeł profSowa 08:52, 24 wrz 2007 (CEST)

Aczkolwiek zapowiadam że na SDU wstrzymam się od głosu profSowa 09:04, 24 wrz 2007 (CEST)

Do skasowania jako OR - wg map topograficznych oraz urzedowych wykazów nazw w Mińsku istnieje 5 dzielnic/części posiadających nazwę własną: Anielina, Florencja, Kędzierak, Kędzierak Mały oraz Nowe Miasto - natomiast podział zaprezentowany w artykule jest nieweryfikowalny. Aotearoa dyskusja 09:25, 24 wrz 2007 (CEST)

To jest zła interpretacja mapy. Mińsk na pewno nigdy nie dzielił się na takie dzielnice. Kędzierak Mały to by było kilka domów... Mapa przedstawia po prostu wioski ostatnio (i tak nie za naszego życia) włączone do Mińska, i to nie wszystkie (jeszcze Sewerynów i Stankowizna) profSowa 10:17, 24 wrz 2007 (CEST)

Urząd Miasta świadomie usunął wszelkie oznaczenia ze swoich map. profSowa 10:18, 24 wrz 2007 (CEST)

Jeśli można odnieść się do podziału na dawne miejscowości wchłonięte do miasta, to właściwym miejscem na tego typu opis jest sekcja "historia". Miasto Mińsk nie jest podzielone na jednostki przestrzenne i tyle. Wypisywanie haseł o tym jak ludzie nazywają różne fragmenty miasta to lokalny folklor, a nie wiedza encyklopedyczna. Kenraiz 12:47, 24 wrz 2007 (CEST)

Zastąpione krótką sekcją w głównym haśle (z przypisami) i hasłem Osiedla i dawne miejscowości w Mińsku Mazowieckim, (takoż samo). Oznaczyłem jako EK profSowa 13:12, 24 wrz 2007 (CEST)

A ja jestem za zostawieniem. Tylko wymaga to redakcji - a swoją drogą to nazwy lokalne części miasta nie są folklorem, tylko nazwami geograficznymi. Moim zdaniem można zaryzykować podanie nazw z tej mapy: [7] Granica pomiędzy miastem a gminą jest wyraźna.--Hiuppo (zagadaj) 16:56, 24 wrz 2007 (CEST)

• Nie ja go oznaczyłem jako pSDU, ale chcę go jak najszybciej zweryfikować. Otóż wydaje mi się, że samo założenie hasła utrudnia robienie przypisów, mimo to zrobiłem kilkanaście uwiarygodniających (moim zdaniem) taki a nie inny stan rzeczy. Zwracam też uwagę, że w artykule na medal Żelechów również nie pokuszono się o dokładne uzasadnienie podziału tego małego miasteczna. A Mińsk jest dużó większy profSowa 08:50, 24 wrz 2007 (CEST)

• Głos w dyskusji. profSowa 08:50, 24 wrz 2007 (CEST)

eknięte na wniosek autora Piastu βy język giętki... 18:10, 24 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Wojciech Janczura

Dziennikarz - wykonywanie danego zawodu nie jest przepustką do bycia w encyklopedii. Brak osiągnięć wskazujących, że jest nalezy do pierwszej ligi dziennikarzy w Polsce. Mmt 10:27, 23 wrz 2007 (CEST)

• usunac--TvMsi 13:09, 23 wrz 2007 (CEST)
• usunąć, przynajmniej w tej postaci do niczego innego się to nie nadaje, brak przesłanek do encyklopedyczności i poprawiania artykułu Kenraiz 14:10, 23 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] CreamPolo

• Płyty z dyskografii nie zostały wydane przez oficjalne wydawnictwo (a przynajmniej poszukiwania na google nic nie dały). Chyba do usunięcia, ale może ktoś coś wie na ich temat. Mathel (dyskusja) 23:36, 21 wrz 2007 (CEST)

Bez zartow - kazdy choc troche obeznany w tworczosci zespolu wie, ze jego plyt zadne "naziemne" wydawnictwo nie wyda. Zreszta ten parametr dla wielu zespolow, np. sceny punk, jest zdecydowanie mylacy i nie oddaje ich autentycznej popularnosci czy artystycznego znaczenia. Mozna zespolu Cream Polo nie lubic, ale grupa ma w wielu kregach status kultowej, a ich 7 plyt wielu mocno wrylo sie w pamiec. Jestem zdecydowanie za zostawieniem. Rekrutacja 21:19, 23 wrz 2007 (CEST)

• Słyszałem o zespole kilka lat temu, w pewnych kręgach bardzo znany. Nawet miałem gdzieś dwa utwory. Za pozostawieniem.  « Saper // @dyskusja »  13:57, 22 wrz 2007 (CEST)
• Przyznaję, że do napisania artykułu skłonił mnie bardzo pozytywny wynik głosowania na temat The Syntetic. Trochę podobna sytuacja: wykonawca egzystujący całkowicie poza oficjalnymi nurtami i duża popularność wyłącznie za pośrednictwem poczty pantoflowej. No, ale The Syntetic się wreszcie "ujawnił", a w ujawnienie CreamPolo nie wierzę. :-) Stwarza to niestety problem weryfikacji, bo wzmianki w encyklopedycznych mediach na temat CP ze świecą szukać. Hmm, może w urbanowym NIE? Chyba nawet na tę gazetę za mocne... Tak czy inaczej, uważam, że takie zjawiska powinny być rejestrowane w encyklopedii. rdrozd (dysk.) 22:03, 23 wrz 2007 (CEST)
• Zostawmy. To grupa znacząca w swoim nurcie, jak np. Dr. Huckenbush. Paterm >Odpisz< 23:38, 23 wrz 2007 (CEST)

W związku z miażdżącą przewagą głosów za pozostawieniem - wycofuję zgłoszenie. Mathel (dyskusja) 23:52, 23 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Linia tramwajowa 1 (Bydgoszcz), Linia tramwajowa 2 (Bydgoszcz)

Artykuł jest zrobiony bardzo przyzwoicie i kłaniam się za to autorowi nisko. Problem tylko w tym, że w samej Warszawie mamy prawie 300 linii komunikacji miejskiej, w innych miastach trochę mniej, ale miarka do miarki i zbierze się tych artów dość sporo. Pytanie brzmi: czy pojedyncza linia jest dobrym tematem na osobny artykuł? Powerek38 (dyskusja) 21:17, 8 wrz 2007 (CEST)

Out, out, out! Chyba że jest do czego integrować. W przeciwnym razie, dojdziemy do opisywania latarni ulicznych i źdźbeł trawy, w tym już uschłych. Może i bardzo przyzwoitego, ale to nie tematy do encyklopedii. Lajsikonik Dyskusja 21:24, 8 wrz 2007 (CEST)

W kwestii technicznej: dodałem do zgłoszenia drugiego arta, identyczna zasada. Powerek38

Tak gwoli ścisłości w Bydgoszczy istnieje 9 linii tramwajowych nie 300, a np. na nl.wikipedia takie artykuły nie są usuwane (tramwaje amsterdamskie), jeśli tu jest to konieczne to trudno Mike mike

(dyskusja) 21:29, 8 wrz 2007 (CEST)

papaMontek 23:14, 8 wrz 2007 (CEST)

Po dłuższym zastanowieniu jednak do zostawienia - jest to przyzwoity od strony wizualnej i merytorycznej artykuł - przydatny do badań np. nad rozwojem komunikacji w Bydgoszczy. Przydałoby się co najwyżej poszerzyć go od strony historycznej np. dodając zmiany przebiegu trasy, może składy, które obsługiwały linię, stopień "zatłoczenia" danej linii itp. Jak kolega Lajsikonik stwierdzi, że w podobny sposób można traktować historię latarni ulicznej (jednej), czy źdźbła trawy w Bydgoszczy to się poddam.:) — Paelius Ϡ 00:40, 9 wrz 2007 (CEST)

Jak Paulus, po prostu żal to usuwać... Choć z drugiej strony, przecież wikipedia nie jest jedyną możliwą formą publikacji, równie dobrze mogłaby być to jakaś lokalna wikia. rdrozd (dysk.) 01:10, 9 wrz 2007 (CEST)

Zdecydowanie usunąć - czy będziemy teraz opisywać wszystkie istniejące i nieistniejące linie komunikacji miejskiej zarówno w Polsce jak i za granicą? A potem może kożą linię komunikacji podmiejskiej itd.? Wystarczy o danej linii napisać w ogólnym artykule o komunikacji w danym mieście, dobrze to jest zrobione np. w przypadku linii trolejbusowych np.: Trolejbusy w Gdyni. Aotearoa dyskusja 09:43, 9 wrz 2007 (CEST)

• Ja bym proponował integrację z art. Tramwaje w Bydgoszczy, gdyż szkoda wyrzucać. Mat86 dyskusja 11:26, 9 wrz 2007 (CEST)

Miałem zamiar stworzyć artykuły o poszczególnych liniach tramwajowych w Bydgoszczy, aby rozbudować art Tramwaje w Bydgoszczy. Jako że opisywanie wszystkich 8 (nie 9...) linii w artykule Tramwaje w Bydgoszczy zrobiło by z niego art nieczytelny. A jeśli chodzi o rozbudowę pod względem historii linii to jak najbardziej będzie to sukcesywnie rozwijane, a art w obecnej wersji jest tylko podstawą. Czekam na decyzję, bo póki co stworzyłem artykuł o liniach 1,2 i 3, a zostały mi jeszcze 4,6,7,8 i 9 ;) Mike mike 12:03, 9 wrz 2007 (CEST)

Hmmm, art. o tramwajach w Bydgoszczy mógłby stać się nieczytelny, ale możnaby użyć np. uniwersalnego szablonu nawigacyjnego i osoba zainteresowana chociażby czasem przejazdu by sobie kliknęła na pokaż i by się jej to rozwinęło. Mat86 dyskusja 15:04, 9 wrz 2007 (CEST)

• za usunięciem. Elfhelm 15:07, 9 wrz 2007 (CEST)
• Hmm... ładny artykuł... Sprawa do rozważenia, jednak - myśląc chłodno - umieszczanie na wiki artów o liniach tramwajowych, autobusowych i pochodnych wydaje się nieco dziwne. Jednak nieco szkoda usuwać... Żbiczek ^Mrau► 20:04, 9 wrz 2007 (CEST)
• Ja jestem za zostawieniem. Mike mike: Mamy ten sam problem. Mi chcą usunąć Linie autobusowe w Gdyni, a Tobie Linie tramwajowe w Bydgoszczy. ;/ NDT 20:22, 9 wrz 2007 (CEST)

Bardzo dziękuję za poparcie. A jeśli chodzi o sprawę artykułów dotyczących linii komunikacji miejskiej to powinno się to rozpatrywać indywidualnie. Rzeczywiście tworzenie 300 artów na temat poszczególnych linii w np. Wawie byłoby zbędne, ale napisanie o 8 liniach tramwajowych posiadających dość ciekawą historię? Myślę że te artykuły nie są źle przygotowane i osobiście mam zamiar je rozbudować. Mike mike 21:20, 9 wrz 2007 (CEST)

• w związku z trwającą tu i w innych miejscach dyskusją proponuję ustalić zasady encyklopedyczności linii komunikacyjnych. Zapraszam do dyskusji na stronę Wikipedia:Encyklopedyczność - sieci komunikacyjne/Dyskusja Aotearoa dyskusja 13:48, 10 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć. ew. zintegrować dla zainteresowanych Bobik111 23:31, 10 wrz 2007 (CEST)
• Zostawić - linie tramwajowe nie zmieniają się tak często - to nie jest tak że sie stawia w innym miejscu przystanek i autobusy jeżdzą jak chcą. Linie tramwajowe bardziej podobne są do kolejowych - a te uznajemy za ency. PMG (dyskusja) 20:17, 12 wrz 2007 (CEST)

• Artykuł wybitnie nieencyklopedyczny, a nadający się ewentualnie do integracji. kkic (dyskusja) 11:20, 13 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Sukcesja tronu w Polsce

• W obecnej postaci IMO hasło nie powinno być w Wikipedii. Wymaga gruntownej interwencji historyków. Po tytule hasła spodziewałem się, że będzie omówiona kwestia sukcesji polskich władców od czasów pierwszych Piastów, potem zawirowania po testamencie Bolesława Krzywoustego, dalej "przejście tronu" na Andegawenów i Jagiellonów, reguły elekcji, Konstytucja 3 maja, zabory, Księstwo Warszawskie, Królestwo Kongresowe. Jednak w postaci nie dublującej haseł Król Polski i Władcy Polski. Zamiast tego główną część hasła stanowi wywód po myśli Konfederacji Spiskiej, organizacji powstałej w 2006 roku, o której hasło wyleciało ek-iem z poczekalni SDU. Wywód, który określiłbym jako "propaganda historyczna", służący uzasadnieniu pretensji tronowych ich kandydata na króla. A zdania typu "sascy następcy Fryderyka Augusta mają de iure prawo do tronu polskiego" są (przepraszam za ostre słowo) bzdurą. "De iure" Polska jest republiką. Obowiązującym prawem określającym ustrój państwa polskiego jest Konstytucja z 1997 roku, a ona nic nie wspomina o sukcesji monarszej. Tak może napisać ktoś, kto wszystkie polskie konstytucje od czasów II RP do współczesnych uważa za nielegalne (a to byłby nawet nie pogląd monarchistyczny, co szczególny pogląd prywatno-anarchistyczny). Eteru ✉ 09:36, 5 wrz 2007 (CEST)
  • Hasło jak najbardziej potrzebne i nawet w takiej formie. Jak nikły jest stan wiedzy w społeczeństwie na ten temat, najlepiej świadczy to, że doktor prawa międzynarodowego nie miał pojęcia, że Królestwo Kongresowe nie było państwem niepodległym. Mathiasrex 11:15, 5 wrz 2007 (CEST)
  • Myślę że artykuł powinien zostać, bo porusza ciekawą tematykę, ale wymaga poprawek. Minimus disputatio 12:09, 5 wrz 2007 (CEST)
• IMHO artykuł potrzebny, ale lekko ;-) kontrowersyjny. Picus viridis RSVP? 12:57, 5 wrz 2007 (CEST)
• Artykul powinien zostac, ale ktos powinien spojrzec na strone prawna, szczegolnie w XIX wieku - zawiera sporo tez dosc kontrowersyjnych, albo wrecz blednych (Rosja depozytariuszka korony polskiej po 1795, nielegalnosc kongresu wiedenskiego). W tej chwili artykul jest zwyczajna propagandowka polskich monarchistow do ktorej ponaciagano rozne tezy.--Kdebem 17:45, 5 wrz 2007 (CEST)
• Druga część mocno pachnie OR. I tą część proponuję skrócić do kilku zdań, chyba, że znajdą się niepodważalne źródła. Wulfstan 09:21, 6 wrz 2007 (CEST)
  • Nie, ja go napisałem na podstawie książki (zresztą Majchrowskiego, co skłania do przemyśleń o dogłębnej wyzszości warszawskiego sposobu bycia nad preclami) Ugrupowania monarchistyczne w latach drugiej Rzeczypospolitej wydanej przez PAN, bo pomyślałem, że ciekawe, a prawie nieznane. Laforgue (niam) 13:44, 6 wrz 2007 (CEST) Generalnie jest to właśnie bardzo dobrze uźródłowiony kawałek, jako że wzmiankowany socjalistyczny historyk oparł się na ogromnej kwerendzie rozwijającego się dość bujnie czasopiśmiennictwa monarchistyznego. Wadą tego arta będzie to, że nie będzie (chyba, że komuś się będzie chiało dopisać, wprawdzie to chyba dużo mniej ważne, jako że część pomysłów pzedwojennych rzeczywiście była szeroko znana w społeczeństwie 20-lecia) nic o prokjektach współczesnych organizacji monarchistycznych, ale w każdym razie zarzut o POV Konfederacji Spiskiej należy do przeszłości. Laforgue (niam) 15:19, 6 wrz 2007 (CEST)
• Nawet jeżeli wymaga poprawy to nie znaczy, że trzeba od razu wywalać. kkic (dyskusja) 19:45, 6 wrz 2007 (CEST)
• Do wywalenia (po odsianiu OR ewentualnie część można włożyć do Monarchizm#ffffffe organizacje monarchistyczne). Hasło z gatunku Polska od morza do morza. Julo…^ 01:33, 8 wrz 2007 (CEST)
• Ale jakiego OR-u Julo? Przecież linijkę wyżej tłumaczyłem, że to jest napisane na podstawie zupełnie naukowej książki jednego z najważniejszych historyków myśli prawicowej~, któremu jako członkowi SLD można zresztą przypisywać jakąś bezstronność. Laforgue (niam) 20:03, 10 wrz 2007 (CEST)
• Zostawić i poprawić Bobik111 23:42, 10 wrz 2007 (CEST)
• Ten artykuł powinien zostać na wikipedii ponieważ porusza bardzo ważną dla Polski sprawę, czyli sukcesję tronu. Powinna zostać tam przedstawiona strona prawna obecnie obowiązująca, ponieważ Konstytucja 3 maja przestała prawnie obowiązywać na sejmie rozbiorowym w 1793. Powinno się przedstawić jakie prawa do korony mają: Romanowowie, Wettynowie sascy, Hohenzollernowie, Habsburgowie żywieccy i austro-węgierscy oraz polscy samozwańcy. Powinny się tam znaleźć informacje o sukcesji tronu za II RP, czyli w okresie gdy pierwszeństwo w kolejce do tronu polskiego mieli Habsburgowie żywieccy. Nie powinny znaleźć się tam informacje mówiące o wspólnej sukcesji polsko-litewskiej po 1918 (patrz: Pretendenci do tronu Litwy). --Historia świat 00:48, 22 wrz 2007 (CEST)
• Sukcesja do tronu w republice ważną sprawą? Dla Polski jest ona równie istotna jak sprawy dynastyczne w Królestwie Za Siedmioma Wzgórzami i Siedmioma Morzami. A tak na serio - scalić z monarchistach w Polsce - powód jest prosty każde z tych towarzystwa ma swoją wizję owej "linii" i swojego kandydata do tej nieistniejącej korony. Radomil dyskusja 00:55, 22 wrz 2007 (CEST)
• hasło nieźle i bez pov napisane, uźródłowione. Trochę przeszkadza dziura czasowa między Ludwikien Węgierskim a Stanisławem Augustem, zwłaszcza, że pomija się w ten sposób jedną z najważniejszych dla Polski i tematu hasła dynastii. Pouzupełniać i zostawić. steifer 01:44, 22 wrz 2007 (CEST)

artykuł został znacznie poprawiony choć zastrzeżenia merytoryczne nadal istnieją. Zamieniam szablon poczekalni na Dopracować. --Adamt rzeknij słowo 15:12, 23 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Chór Miasta Szydłowca

Brak osiągnięć (pusta sekcja). Moim zdaniem nieency. Jakubhal (dyskusja) 00:26, 23 wrz 2007 (CEST)

Zintegrować z Szydłowcem, info jest wystarczająco ency ale nie zasługuje na osobne hasło. roo72 Dyskusja 04:54, 23 wrz 2007 (CEST)

Nie usuwać. Znalazłem coś więcej o tym chórze na stronach Zamku. Chór brał udział w transmisjach telewizyjnych. Proponuję raczej popracować nad tematem. Jurgens 09:47, 23 wrz 2007 (CEST)

Nie ma o tym ani słowa w artykule. Jest natomiast informacja o godzinach spotkań chóru oraz tym, że chór "ubogaca uroczystości miejskie". Jeśli jest faktycznie znany i ważny, proszę rozbuduj hasło. Jakubhal (dyskusja) 11:05, 23 wrz 2007 (CEST)

Dla mnie ek. Radegast 12:56, 23 wrz 2007 (CEST)

zintegrowane z Szydłowcem --Adamt rzeknij słowo 15:03, 23 wrz 2007 (CEST)

Proponowałbym trochę więcej powściągliwości. Jest niedziela, ładna pogoda i nawet nie miałem szansy poprawić artykułu.Jurgens 18:19, 23 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Revo Arka Giri Soekatno

Poszlo na SdU

Nie widzę znamion encyklopedyczności w tym artykule. Szwedzki 13:25, 22 wrz 2007 (CEST)

To adminów nie można opisywać ;-) ? Zdecydowanie out przemo86dyskusja 13:27, 22 wrz 2007 (CEST)

ek Kenraiz 13:55, 22 wrz 2007 (CEST)

Zostawić. Bo to, że jest zalozycielem jv.wiki i id. wiki nie znaczy, ze nie ma go tu być, na pl.wiki. W innych wikipediach jest i nie widze głębszego sensu usuwania tego artykulu stąd. Chyba że wywalimy Kpjasa i Ptj, bo oni takie same zasługi mają. Revo Arka Giri Soekatno nie jest tylko zalozycielem i adminem tamtych egzotycznych wikipedii, ale też dziennikarzem jawajskim i pisarzem. A o ile mi wiadomo, pisarze i dziennikarze są encyklopedyzni na pl.wiki. Plati dyskusja 14:01, 22 wrz 2007 (CEST)

Nie ma żadnych źródeł potwierdzających, że jest pisarzem i dziennikarzem, oprócz jego własnych słów. Nie wiemy czy pisze do szuflady i gazetki "Kolejarz jawajski" czy też nie. Linki z en.wiki dotyczą - o ile się można zorientować - tylko współtworzonych przez niego wersji Wikipedii. WP:NOR. Szwedzki 14:24, 22 wrz 2007 (CEST)

sa linki zewn., a z reszta mozesz zapytać się go :) Plati dyskusja 14:36, 22 wrz 2007 (CEST)

Kpjas przeszedl pozytywnie SdU (ktore sam zainicjowal); procz ewidentnych osiagniec, zostal z Ptj internetowym obywatelem roku. A poza tym, ja bym byla szczesliwa, gdyby ten czlowiek tutaj zostal, co mnie martwi natomiast, to jakosc artykulu. Co do ostatniej odpowiedzi, to bardzo mnie ona rozbawila :-) ziel & 16:55, 22 wrz 2007 (CEST)

czyli że jesteś za zostawieniem ? :)~a co byś jeszcze dodała? Mam taką możliwość. Plati dyskusja 20:57, 22 wrz 2007 (CEST)

Zostawić do rozbudowy. Lukas Skywalker Dyskusja 21:06, 22 wrz 2007 (CEST)

niech zostanie, pewnie jest bohaterem dla swoich ziomków-internautów :) Mat86 dyskusja 22:11, 22 wrz 2007 (CEST)

• Usunąć. Braki w osiągnięciach. Pewno skończy na SDU.--Smartt 22:31, 22 wrz 2007 (CEST)

Założenie dwóch wikipedii, administrowanie nimi, a także bycie dziennikarzem i pisarzem to nie jest osiągnięcie? Plati dyskusja 10:16, 23 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Mexican pool

Brak źródeł. Prawdopodobnie tłumaczenie z en-wiki gdzie zostało usunięte jako hoax. OTB (d) 22:37, 20 wrz 2007 (CEST)

Coś-niecoś w Internecie można znaleźć, co prawda piszą o dwóch różnych grach pod tą nazwą ale jednak... Kenraiz 01:18, 21 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Robert Skrzyński

• Dla mnie zdecydowanie za szybko na Wikipedię Brak jakichkolwiek osiągnięćAdamt rzeknij słowo 01:27, 22 wrz 2007 (CEST)

  Usunąć. Sam fakt wykonywania zawodu dziennikarza nie jest ency. Kenraiz 09:35, 22 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Media w Radomiu

• podobnie jak Szablon:Media w Kędzierzynie-Koźlu. Czy na pewno potrzebny. ~malarz pl ^PISZ 01:53, 4 wrz 2007 (CEST)
  • Podobnie - usunąć. kkic (dyskusja) 15:26, 4 wrz 2007 (CEST)
  • Szablon przejrzysty. Można swobodnie przeskoczyć z prasy na radio i TV - po co usuwać wygodny szablon? Joy ^dyskusja 16:15, 4 wrz 2007 (CEST)
• Do usunięcia. Radegast 18:11, 4 wrz 2007 (CEST)
• Sama idea nie jest zła, tylko pomieszano tu media mające w Radomiu siedzibę z takimi, które są tam tylko dostępne, ale na tej zasadzie to pewnie większość gazet jest tam dostępna, choć trudno je nazwać mediami radomskimi. Do poprawienia. Powerek38 (dyskusja) 08:42, 5 wrz 2007 (CEST)
• Generalnie pomysł dobry ale wymaga poprawy waRiag 10:51, 5 wrz 2007 (CEST)
• Zgadzam się z Powerkiem, RDC ma np. nadajnik w Radomiu, ale nie ma osobnych audycji - szablon do okrojenia. rdrozd (dysk.) 22:49, 5 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Międzynarodowe Targi Polska

IMO zbędny artykuł. Większość stanowi kalendarium imprez - bardziej przypomina materiał promocyjny. --Lukas Skywalker Dyskusja 22:09, 3 wrz 2007 (CEST)

• Nic konkretnego w artykule nie ma. Do wywalenia. Picus viridis RSVP? 22:36, 3 wrz 2007 (CEST)
• Sprzedają tam panele do sypialni "spoczywaj w pokoju"? :) Minimus disputatio 22:41, 3 wrz 2007 (CEST)
• Brak wartości encyklopedycznej. kkic (dyskusja) 15:33, 4 wrz 2007 (CEST)
• Wyrzucić kalendarium, hasło zostawić: MT Polska rzeczywiście jest jednym z najważniejszych organizatorów targów w Warszawie, zwłaszcza tych odbywających się w Pałacu Kultury. Powerek38 (dyskusja) 08:46, 5 wrz 2007 (CEST)
• Zostawic - podobne do Międzynarodowe Targi Łódzkie Sagi2007 22:36, 13 wrz 2007 (CEST)

na sdu Maikking dyskusja 13:56, 22 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Igor Wójcik

Polityczna laurka, tym razem z okolic PO. Wynika z niej, że w wieku 13 lat walczył z ZOMO i kształcił innych z historii Polski. W każdym razie brak źródeł. A inne elementy biogramu niekoniecznie są encyklopedyczne. Elfhelm 17:37, 15 wrz 2007 (CEST)

• Żałosna autopromocja. Пётр Алексеевич Кропоткин 17:39, 15 wrz 2007 (CEST)
• Piotrze Kropotkinie – prosimy o nieco kurtuazji. Jesli chodzi o biogram, to usunelabym z obawy przed nieprzyjemnym SdU; niemniej pewnie go nie unikniemy? ziel & 18:22, 15 wrz 2007 (CEST)
• Artykuł powstał kilka dni temu. Szablon o braku źródeł wstawiony został po wcześniejszym zgłoszeniu do poczekalni SdU. Proponuję wrócić za jakiś czas do tej dyskusji, a teraz dać szansę autorowi na uzupełnienie źródeł (lub innym chętnym). Sporo przesłanek wskazujących na potencjalną encyklopedyczność postaci. Kenraiz 21:54, 15 wrz 2007 (CEST)
• Jak mawia Laforgue, wywłoki na dżefo. Minimus disputatio 12:45, 16 wrz 2007 (CEST)

:-/ Proszę o unikanie sformułowań mogących urazić innych i kompromitować to przedsięwzięcie Kenraiz 12:07, 19 wrz 2007 (CEST)

• nie potrafię się zdecydować, z jednej strony rażący brak źródeł, z drugiej to jednak wydaje facet wydaje się być ency. Jednak jesli nie zostanie uźródłowiony - to zdecydowanie wywalić Montek 13:32, 16 wrz 2007 (CEST)
• IMO nie ency ETF 19:50, 16 wrz 2007 (CEST)
• proszę więc zaproponować wycięcie co nie jest ency. 21:32, 16 wrz 2007 (CEST)
• Trzeba przeczyścić nieencyklopedyczne, gość jest encyklopedyczny AnMal 22:10, 16 wrz 2007 (CEST)

• Zostawić, choć na granicy, osiągnięcięcia mizerne. Bobik111 11:40, 19 wrz 2007 (CEST)

• Zostawić, część "osiągnięć" wyciąć. Ogólnie OK.AnMal 14:05, 19 wrz 2007 (CEST)
• też uważam, że zostawić. jest dobrze.Husar 22:17, 19 wrz 2007 (CEST)

na sdu Maikking dyskusja 13:54, 22 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Tema New Town

Nigdzie nie mogę znaleźć nawet en.wiki.org tego miasta. Myślę, że jest to część miasta Tema, tak jak np. istnieje Accra Newtown --Lubicz talk 16:47, 16 wrz 2007 (CEST)

jest wzmianka tu [8] lub tu [9] prawdopodobnie jako miasto wchodzące w skład Regionu Greater Accra w dystrykcie Tema Municipal. --Adamt rzeknij słowo 16:25, 16 wrz 2007 (CEST)

No to uważam nadal, że jest to jedynie część (tak jak Tema Community 1 do Tema Community 11) wielkiej aglomeracji Tema, a nie oddzielne miasto. Może trzeba to jakoś poukładać lub połączyć ? ;) --Lubicz talk 16:47, 16 wrz 2007 (CEST)

• Usunąć przez integrację. Bobik111 11:27, 19 wrz 2007 (CEST)

choć nie jestem przekonany to zintegrowałem z Tema --Adamt rzeknij słowo 08:27, 22 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Wiktoria Gąsiewska

No gdyby się chociaz Gosiewska nazywała. A tak, czy ta ośmioletnia gwiazda jest ency? Montek 11:46, 18 wrz 2007 (CEST)

Oczywiście, że jest ency. Proszę zobaczyć do ilu artykułów linkuje. Artykuł wstawiłem właśnie dlatego aby zlikwidować czerwone linki. Pozdrwiam Paweł Drozd --Drozdp 12:12, 18 wrz 2007 (CEST)

linkują 3; 1.Rodzina zastępcza ( w której występuje 0d 2007),2.katyń czyli filmu którego jeszcze nie ma w dystrybucji 3.Jasminum. Gdzieś poniżej głosujemy np. nad muzykiem, który grał z Menuhinem i są wątpliwości co do jego encyklopedyczności. Ja niestety nie widzę niczego ency w tym dziecku. Smutne, że encyklopedycznym czyni czerwonolinkowość Montek 15:29, 18 wrz 2007 (CEST)

Hmm... W Jasminum była narratorem i chyba głównym Bohaterem. Dla mnie jak najbardziej ency. Adam Dziura → dysk. 17:18, 18 wrz 2007 (CEST)

No nie przesadzajmy, ale wiek nie powinien mieć znaczenia w encyklopedyczności - jeżeli byłby artykuł o studwudziestoletnim kaskaderze też byłby nieency? Jak dla mnie zostawić.Bahador talk!18:59, 18 wrz 2007 (CEST)

• Zostawić. Bobik111 11:17, 19 wrz 2007 (CEST)

zostawić. pierwszoplanowa rola w głośnym filmie. nie rozumiem wątpliwości. Ruin I'm afraid, Dave... 17:40, 20 wrz 2007 (CEST)

zostawić. sama rola w "Katyniu" chyba wystarczyłaby...  « Saper // @dyskusja »  18:26, 20 wrz 2007 (CEST)

• na en wiki art jest już od kwietnia 2007 --Drozdp 12:41, 21 wrz 2007 (CEST)
• wycofuję zapytanie i uznaję jej encyklopedyczność Montek 15:12, 21 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Adam Ostolski

Nie widzę nic encyklopedycznego. Z publikacji parę artykułów. Działalność publiczna typu "Kandydował do rady m.st. Warszawy", gdzieś tam protestował i napisał list. Nie pełnił funkcji publicznych. Elfhelm 17:12, 18 wrz 2007 (CEST)

• A ja widzę - fakt, że już samo w sobie komiczne wyrażenie "judaizowanie gejów w polskim dyskursie prawicowym" śmieszy jeszcze bardziej kiedy się pomyśli, że to przecież sam tego rodzaju rozowdniony pseudo-marksizm explicite wyraża chęć zastąpienia tego rodzaju grupami klasy robotniczej nie zmienia tego, że tych artykułów i (zwłaszcza) tłumaczeń jest na tyle dużo, że istnienie tego hasła jest pożyteczne. Warto wiedzieć, kto tłumaczył Bendę, za co ręczę z punktu widzenia studenta. Laforgue (niam) 17:50, 18 wrz 2007 (CEST)

• Gdyby przetłumaczył całe, byłbym pierwszym za zostawieniem. Ale informacja o tłumaczeniu fragmentów jakoś mnie nie przekonuje. Elfhelm 21:18, 18 wrz 2007 (CEST)
• Na Twoim miejscu raczej nie chwiliłbym się taką nieznajomością kontekstów w jakich padają te "komiczne" wyrażenia. Persona jak najbardziej godna zostawienia ze względu na dorobek naukowy. Minimus disputatio 22:06, 18 wrz 2007 (CEST)

No to przecież napisałem, że to nawet bez kontekstów, a samo w sobie jest komiczne. Laforgue (niam) 22:18, 18 wrz 2007 (CEST)

zostawić Montek 22:44, 18 wrz 2007 (CEST)

Minimus w walce o usunięcie tego z MW całkowicie Cię popieram, ale ostatnio sporo się dziwnych rzeczy na SdU utrzymuje (chociażby szef partii Racja, liczącej pewnie mniej działaczy niż prezes MW) :) Co do Ostolskiego warto by ktoś dopracował artykuł. Elfhelm 22:50, 18 wrz 2007 (CEST)

W nauce reprezentuje perspektywę teorii krytycznej, łączącej badania naukowe z zaangażowaniem w przemianę społeczeństwa.
Prowadząc krytykę społeczną, stara się odkryć zaskakujące relacje współpracy między różnymi siłami, które pozornie są w konflikcie.
To mnie wzrusza...

• Zostawić, dopracować. Konsekwentnie jestem za zrównaniem praw wikipedycznych naukowców w stosunku do muzykantów, piłkarzy i potworów z gier komputerowych. Publikacja pracy naukowej wymaga nie mniej zachodu od stworzenia singla lub 90-minutowego występu w II lidze. Dla postępu, wiedzy, rozwoju cywilizacji ma też nie mniejsze znaczenie. Kenraiz 01:30, 19 wrz 2007 (CEST)

• Usunąć. To ma być ten naukowiec: Od 2002 roku doktorant... ? Wieczny student i tyle. Jak by mnie tyle trzymali na uczelni, to promotor już dawno straciłby pracę. Bobik111 11:09, 19 wrz 2007 (CEST)

Ocenę działalności naukowej odnosi się do dorobku, a nie stanowiska lub funkcji. Nie przeceniam jego znaczenia dla cywilizacji, jednak uważam, że tego typu (nawet początkujący) naukowiec i publicysta jest 10x bardziej encyklopedyczny niż piłkarz II-ligowej drużyny piłki nożnej. Oczywiście wiem i akceptuję fakt, że kwestia kryteriów encyklopedyczności jest umowna i mocno zależna od średniej wieku, zainteresowań i wykształcenia redaktorów. Gardłuję tu tylko wskazując na nieprawidłowości z mojego punktu widzenia. Kenraiz 12:00, 19 wrz 2007 (CEST)

W takim razie wszystkim polskim doktorantom zrobić osobne hasło, wystarczy że wykażą się przetłumaczeniem jakiegoś fragmentu? :-)Bobik111 13:30, 19 wrz 2007 (CEST)

 :-) Oczywiście nie, tylko tym którym udało się opublikować co najmniej kilka prac naukowych. Zwłaszcza jeśli dodatkowo prowadzą działalność publicystyczną i społeczną. Kenraiz 15:15, 19 wrz 2007 (CEST)

Każdy doktorant, który chce otrzymać dyplom musi mieć wcześniej na swym koncie kilka artykułów, więc argument za zrobieniem listy wszystkim doktorantom w dalszy ciągu aktualny, nie widzę tu powodu wyróżniać jednego, a dyskryminować pozostałych, tylko dlatego, że ma się taki POV. Bobik111 16:47, 19 wrz 2007 (CEST)

Każdy, kto opublikuje kilka prac naukowych zasługuje na miejsce w encyklopedii pozbawionej ograniczeń co do pojemności w stopniu nie mniejszym od faceta, który ileś tam razy kopnie szmaciany worek wydęty powietrzem w II lidze piłki nożnej. Nie znaczy to, że jestem za dodawaniem wszystkich naukowców z symbolicznym dorobkiem. Jestem za wyrównaniem wymagań dla naukowców i faworyzowanych tu piłkarzy, aktorów, piosenkarzy i postaci z gier komputerowych. Moim zdaniem trzeba wyrównać poprzeczkę - jednym trochę obniżyć (naukowcom, artystom), drugim podnieść (sportowcom, postaciom fikcyjnym, aktorom). Kenraiz 23:27, 19 wrz 2007 (CEST)

• Zostawic, i jakby ktos umial, to i Pazińskiemu biogram zrobic. A Laforgue, komentujac z wlasciwa sobie dezynwoltura, cieszyc sie bedzie pewnie popularnoscia wsrod coraz szerszej publicznosci ;-) ziel & 12:23, 19 wrz 2007 (CEST)
• Ten komentarz był odpowiedzią do usuniętego wpisu pacynkiTłumaczył Ballibara, Bendę i wielu innych - to jest wystarczający wkład, a mówię to jako osoba, której o lewicowość posądzać nie można i jako student filozofii, więc osoba w miarę kompetenta. Też myślę, że działalność publicystczyna jest tu trzeciorzędna, a działalność naukowa też jeszcze skromna, natomiast działalność przekładowa wydaje się bardzo ważna. Tłumaczenie tekstu filozoficznego jest trudniejsze niż tłumaczenie jakichkolwiek innych tekstów, do tego stopnia, że w zasadzie samo jest działalnością naukową, i to często poważniejszą i trudniejszą niż artykuły naukowe. Poza tym dobrze podpisywac swoje komentarze. Laforgue (niam) 18:14, 19 wrz 2007 (CEST)
• Zostawić i dopracować. Nazwisko obiło mi się o uszy. Ale wpisywanie w dziale Wybrane publikacje dwóch artykułów w gazetach codziennych to już chyba lekka przesada. Nie mówiąc już o tej wzruszającej konstrukcji Wybrane publikacje publicystyczne. Kimodin 00:23, 20 wrz 2007 (CEST)
• Tak mi sie wydaje że prawie wszyscy za zostawieniem ;-) Postać jest zdecydowanie ency. Wątpliwości, chyba, już usunięto - przemo86dyskusja 20:31, 21 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Bohater romantyczny i bohater tragiczny

Nie występują w Słowniku terminów literackich Sławińskiego, co oznacza, że na 99% to są hoaxy. Na pewno wiele osób badało wzorce bohatera typowe dla romantyzmu (dla tragedii chyba nie), nie znaczy to jednak jeszcze, że to jakieś ustalone terminy o ustalonej treści. Liczę na szybkie ek, bo dopracowywać (ani pisać na nowo) nie warto. Laforgue (niam) 11:05, 20 wrz 2007 (CEST)

• Hoax to to nie jest - sam pisałem pracę maturalną o wzorcu bohatera romatycznego i pozytywistycznego. Wg. mnie do dopracowania i zostawienia --Tomasz Wojtkowiak 12:11, 20 wrz 2007 (CEST)
  • Właśnie o tym mówiłem wyżej. To, że pisałeś pracę maturalną o wzorcach bohatera romantycznego nie znaczy jeszcze, że to jest jakiś ustalony termin historii literatury. To jest tylko taki dydaktyzm, zresztą perwnie szkodliwy. Poprawić się tego nie da, bo jest bez sensu. Laforgue (niam) 12:17, 20 wrz 2007 (CEST)
    • Biorąc pod uwagę że pisałem tą pracę 13 lat temu to można powiedzieć że termin mocno okrzepł, i IMHO stanowi znakomity materiał na hasło --Tomasz Wojtkowiak 12:28, 20 wrz 2007 (CEST)
      • Nie chce Cię urazić, ale opieranie się na własnych doświadczeniach szkolnych jest na miejscu, jest zupełnie typowym gadaniem o rzeczach o których się nie ma pojęcia. A tłumaczyć Ci tutaj całej teorii literatury przecież nie będę. Może starczy tyle - oczywiście istnieją badania nad postaciami literackimi romantyzmu, choćby Marii Janion i Aliny Witkowskiej. Nie znaczy to jeszcze, że "bohater romantyczny" to ugruntowane pojęcie historii literatury. Poprawne teoretycznoliteracko pojęcie bohatera literackiego romantyzmu musiałoby przedstawiać w perspektywie diachronicznej (tzn. w porównaniu do postaci literackich innych epok) strukturalny stosunek postaci do narracji, do fabuły, do stylu, do tematyki i do wszystkich innych niż postać elementów struklturalnych utworu~- a nie tylko do kontekstu kulturowego. W istniejacych badaniach typu Marii Janion nic takiego nie ma - to są prowizoryczne zestawienia cech charakterologicznych postaci w konkretnych dziełach, które nie mają na celu mówienia o tym, co to jest postać w literaturze fromantycznej, ale tylko pokazywac rozumienie pewnych idei, postaw, poglądów w romantyzmie. Mam nadzieję, że z tego widać, że czegoś takiego jak "bohater romantyczny" po prostu nie ma w historii literatury. W ogóle takie rzeczy jak "autor" czy "podmiot literacki" są o wiele lepiej opracowane niż postać. Laforgue (niam) 13:16, 20 wrz 2007 (CEST)
  • To wygląda na przepisane z zeszytu, pospiesznie notowane na lekcji.Ciacho5 16:09, 20 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Magazyn Policki

Niemal każda gmina wydaje gazetkę o powielaczowym nakładzie, wychwalającą obecny samorząd. Dla mnie ek, ale mimo wszystko spytam. Lajsikonik Dyskusja 10:30, 20 wrz 2007 (CEST)

art to jest zalążek, pismo ukazuje się od '97 - chyba moze zostac Sagi2007 10:59, 20 wrz 2007 (CEST)

Z obecnej treści artykułu encyklopedyczność nie wynika - usunąć. Gytha 23:45, 20 wrz 2007 (CEST)

• Usunąć ! No chyba, że powstanie Kategoria:Dwutygodniki dwugminne. Romuald Wróblewski 00:00, 21 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć--Bonio 00:22, 21 wrz 2007 (CEST)
• Montek 19:24, 21 wrz 2007 (CEST) usunąć

[edytuj] Kuba Klawiter

Prowadzący Big Brother 4.1, brak daty urodzenia osoby żyjącej.. W dodatku złe imię, powinno być jak już - Jakub. Czy ency? Plati dyskusja 12:15, 15 wrz 2007 (CEST)

• IMHO postać nieencyklopedyczna. Kolejna gwiazdka jednego sezonu. Wyksztalciuch z Ukladu 15:00, 15 wrz 2007 (CEST)
• Powinien zostać łukasz1992
• Uczestnicy BB to lekka przesada, ale na prowadzących jeszcze bym się zgodził, zwłaszcza że jak na razie oglądalność tego jest znacznie ponad średnią dla TV4. Powerek38 (dyskusja) 21:49, 15 wrz 2007 (CEST)
  • A ja odwrotnie - ci uczestnicy są bardziej znani (chyba) niż prowadzący. Plati dyskusja 12:43, 16 wrz 2007 (CEST)
• brak osiagniec -wywalic--TvMsi 12:09, 17 wrz 2007 (CEST)
• Skojarzyłem to nazwisko, ale jako nawet prowadzący BB mnie nie przekonuje (ek). Radegast 17:54, 17 wrz 2007 (CEST)
• powinien opuścić dom wielkiego brata Montek 00:00, 18 wrz 2007 (CEST)
• bez jaj, wywalić Pozdrawiam. --Egon ☎ 09:59, 18 wrz 2007 (CEST)
• ek Brak osiągnięć. Bobik111 11:42, 19 wrz 2007 (CEST)
• chyba jednak nieencyklopedyczny prowadzenie jednego programu to jednak za mało. Jeszcze jeden głos przeciw i ek--