Wikipedia:SDU/Kim Kardashian

Kim Kardashian (Dyskusja)

Brako konsensu w poczekalni. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:01, 17 maj 2008 (CEST)

Głosowanie przedłużono przy stanie 12:10. KamStak23 dyskusja► 19:29, 24 maj 2008 (CEST)

Wynik - 21:15 (58%:42%). KamStak23 dyskusjaâ–º 19:47, 31 maj 2008 (CEST)

Usunąć

1. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:54, 17 maj 2008 (CEST) Jak w poczekalni.
2. Powerek38 (dyskusja) 23:14, 17 maj 2008 (CEST) kurczę, musiał mnie ominąć ten numer Życia na Gorąco czy Party, bo ja o niej nie słyszałem, zaś artykuł w obecnej postaci zdaje się sugerować, że jest znana z tego, że jest znana.
3. rdrozd (dysk.) 11:37, 18 maj 2008 (CEST) j.w.
4. do tej kobiety nie jest przypięta żadna przyzwoita kategoria ... tylko "Amerykanie", reszta j.w. Radegast 22:13, 18 maj 2008 (CEST)
5. Elfhelm (dyskusja) 23:35, 18 maj 2008 (CEST) to się nadaje do celebrytopedii... z artykułu nic nie wynika
6. steifer (dyskusja) 10:49, 19 maj 2008 (CEST) do kosza
7. Grotesque (D) 11:37, 19 maj 2008 (CEST)
8. Klondek dyskurs 07:14, 20 maj 2008 (CEST) Jak wystąpi w filmach to i tak będzie na długiej liście rozpoznawalnych którzy w swoim dorobku mają więcej niż 2 filmy - znana z tego, że znana - nie ency.
9. Po namyśle jednak za usunięciem. Przy dosyć surowych kryteriach encyklopedyczności dla wielu różnych profesji nie ma powodu wrzucać na Wiki każdego celebryta. Loraine (dyskusja) 16:42, 20 maj 2008 (CEST)
10. Urinbecken (pisz) 11:59, 22 maj 2008 (CEST)
11. Lajsikonik Dyskusja 21:39, 22 maj 2008 (CEST)
12. Aotearoa dyskusja 14:25, 24 maj 2008 (CEST)
13. --Mrug dyskutuj 08:00, 25 maj 2008 (CEST) Liczba trafień w guglach budzi szacunek i ewentualnie to byłoby przyczynkiem do zostawienia tej pani na Wikipedii, niemniej styl artykułu i wartość merytoryczna informacji w nim zawartych jest na tyle żenująca, że głosuje za usunięciem. --Mrug dyskutuj 08:00, 25 maj 2008 (CEST)
14. Astromp (dyskusja) 11:08, 25 maj 2008 (CEST)
15. Jedyne, co zrozumiałem to to, że uprawiała seks i wydała płytę z ćwiczeniami fizycznymi. Trochę mało. aegis maelstrom δ 21:37, 25 maj 2008 (CEST)
16. z artykułu nie wynika encyklopedyczność - Beax 23:34, 27 maj 2008 (CEST)
17. zgodnie z zasadą że głosujemy nad artykułem takim jaki jest - nie dla formy, stylu i wartości merytorycznej The boss (dyskusja) 08:34, 28 maj 2008 (CEST)
18. Àdmirał Bum 18:13, 28 maj 2008 (CEST)
19. Lepszy artykuÅ‚=moje gÅ‚osowanie na dole Rga â™ºâ˜º 18:08, 29 maj 2008 (CEST)
20. Dziuchni DYSKUSJA
21. Grzegorz Petka (dyskusja) 17:22, 30 maj 2008 (CEST)

Zostawić

1. Szwedzki (dyskusja) 19:08, 17 maj 2008 (CEST). Jak w dyskusji, zdecydowanie zostawić - bardzo znana postać światowego rynku celebrities.
2. Bez wątpliwości zostawić. Postać rozpoznawalna, w swoim kraju zapraszana do różnych audycji. Poza tym wystąpi w dwóch filmach a dwóch serialach już wystąpiła. Andrzej▫^Dyskusja▫. 19:13, 17 maj 2008 (CEST)
3. DingirXul ^Dyskusja 20:24, 17 maj 2008 (CEST)
4. Kosiarz-PL^Dyskusja 20:26, 17 maj 2008 (CEST)
5. Enejsi Diskusjon 13:58, 18 maj 2008 (CEST)
6. Adi4000 (dyskusja) 17:44, 18 maj 2008 (CEST)
7. Vindur (dyskusja) 18:55, 18 maj 2008 (CEST) Biust jÄ… ratuje.
8. Ruin I'm afraid, Dave... 18:13, 19 maj 2008 (CEST)
9. Yurek88 (dyskusja) 19:30, 20 maj 2008 (CEST)
10. Filip em 22:53, 21 maj 2008 (CEST)
11. Dracon NT Discussion 19:36, 24 maj 2008 (CEST)
12. zostawić--Liki23 (dyskusja) 14:28, 25 maj 2008 (CEST)
13. Mathel (dyskusja) 00:04, 26 maj 2008 (CEST)
14. Dawid dyskusja 11:52, 28 maj 2008 (CEST)
15. Po chwili namysłu tutaj. Ostatnio bardzo uczuliłem się na obecność przypisów, których niestety tu nie ma; przekonały mnie jednak interwiki i guglowalność. Michał ^Dyskusja 20:39, 29 maj 2008 (CEST)

Dyskusja Z poczekalni:

• Nie widzÄ™ tu nieczego ency.--Czarnoglowa (dyskusja) 11:11, 14 maj 2008 (CEST)

• Podzielam opiniÄ™ CzarnogÅ‚owej Klondek dyskurs 11:28, 14 maj 2008 (CEST)
• Jest najbardziej znana dziÄ™ki licznym skandalom oraz reality show Keeping up with the Kardashians" - jeÅ›li to naprawdÄ™ jedyne powody to miejsce tej osoby NIE jest na Wiki. Loraine (dyskusja) 11:31, 14 maj 2008 (CEST)
• Niestety ale jest znana z tego że jest znana. Paris Hilton przecież też nie wywalamy. PMG (dyskusja) 11:53, 14 maj 2008 (CEST)
• Ale Paris Hilton nagraÅ‚a pÅ‚ytÄ™, jest modelkÄ… i zagraÅ‚a w filmie Dom woskowych ciaÅ‚, wiÄ™c nie jest znana tylko z tego, że jest znana, a Kim Kardashian staÅ‚a siÄ™ znana dziÄ™ki temu, że jest przyjaciółkÄ… Hilton.

• Prima Aprilis byÅ‚ ponad miesiÄ…c temu, 8 interwików prowadzÄ…cych do różnych Wikipedii, 6,6 mln odpowiedzi z google. obecność w mediach, nie przesadzajmy. Delecjoznizm - ok - jest taka filozofia i można jÄ… uznawać, ale wszystko ma swoje granice. Andrzejâ–«^Dyskusjaâ–«. 15:57, 14 maj 2008 (CEST)

• Ilość odpowiedzi z google bywa zawodna jako miernik wartoÅ›ci/encyklopedycznoÅ›ci, natomiast obecna forma artykuÅ‚u jest niestety nie do przyjÄ™cia. JeÅ›li autor go poprawi i napisze wiÄ™cej o "karierze", o której wspomina w ostatnim zdaniu, przez co informacje o skandalach nie bÄ™dÄ… jedynÄ… zawartoÅ›ciÄ… tekstu, można bÄ™dzie siÄ™ zastanowić. Loraine (dyskusja) 16:38, 14 maj 2008 (CEST)
  • To rozmawiamy o formie czy encyklopedycznoÅ›ci? Wynika z powyższego, że raczej o tym drugim. A dwa: google bywa zawodne, ale bez przesady. Taka kombinacja imienia i nazwiska nie jest pospolita (nazwisko raczej rzadkie), widać z tego że Å›wiat jest ciekawy tej postaci. A ona sama wystÄ…piÅ‚a w jakimÅ› serialu i ma wystÄ…pić w nastÄ™pnych produkcjach. Także ency i już. Andrzejâ–«^Dyskusjaâ–«. 18:15, 14 maj 2008 (CEST)
• Co z tego, że jest googlowalna. SÄ… to głównie serwisu plotkarskie typu pudelek. Ona nie ma ani jednego wiÄ™kszego osiÄ…gniÄ™cia. Nie nagraÅ‚a pÅ‚yty. Nie wystÄ…piÅ‚a w filmie. Nie ma nawet sesji zdjÄ™ciowej w żadnej w poważnej gazecie z jej udziaÅ‚em, wiÄ™c gdzie tu ta encyklopedyczność. Na jakiej podstawie ona ma być ency, że rozebraÅ‚a siÄ™ raz dla Playboya? Jak wpiszesz mój nick też znajdziesz w google strony zwiÄ…zane ze mnÄ…, ale to nie znaczy chyba, że jestem ency?
  • To z tego, że jest to osoba rozpoznawalna, skoro jest zapraszana do różnych programów w swoim kraju to raz, a dwa: powstajÄ… wÅ‚aÅ›nie dwa filmy z jej udziaÅ‚em. Andrzejâ–«^Dyskusjaâ–«. 18:15, 14 maj 2008 (CEST)

Oczywiście, że zostawić i dopracować. Nic nie poradzimy na to, że istnieje zjawisko celebrities, ale są oni ency. Szwedzki (dyskusja) 19:49, 14 maj 2008 (CEST)

• PrzyznajÄ™, że na poczÄ…tku miaÅ‚am na myÅ›li nieencyklopedyczność caÅ‚kowitÄ… tej osobniczki. Niemniej po namyÅ›le i przeczytaniu wypowiedzi Szwedzkiego raczej siÄ™ przekonujÄ™, że niech sobie wzmianka o niej zostanie, jeÅ›li autor dopracuje hasÅ‚o w sposób, o jakim już mówiÅ‚am. Loraine (dyskusja) 19:53, 14 maj 2008 (CEST)

• Jedna z osob ktore okreslilbym jako "niestety encyklopedyczne". Duzo trafien w google no i w pewnym sesie jest znana, a za co to juz inna kwestia Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 20:11, 14 maj 2008 (CEST)
  • Å»eby nie byÅ‚o, że to takie oczywiste - Niemcy siÄ™ zbuntowali i skasowali. Zdania nie zmieniam, ale porzÄ…dne SdU temu hasÅ‚u nie zaszkodzi. Szwedzki (dyskusja) 04:58, 15 maj 2008 (CEST)
    • Niemcy sÄ… znani z delecjonizmu - dlatego to nie dziwi. Nie rozumiem co masz na myÅ›li piszÄ…c "porzÄ…dne SdU". Andrzejâ–«^Dyskusjaâ–«. 08:50, 15 maj 2008 (CEST)
      • PorzÄ…dne = porzÄ…dnie rozstrzygniÄ™te na korzyść albo niekorzyść. Szwedzki (dyskusja) 13:35, 15 maj 2008 (CEST)
      • nie wiem co to jest rynek celbrities, moja mierna znajomość angielskiego, pozwala przypuszczać, że ma to zwiÄ…zek ze sÅ‚awÄ… lub znakomitoÅ›ciÄ…. ZnakomitoÅ›ci tu nie widzÄ™, sÅ‚awa raczej mierna. (npov - żeby choć uroda byÅ‚a :)) Ponadto wiÄ™kszość informacji w haÅ›le dotyczy życia prywatnego opisywanej osoby, nie ma jeszcze komunikatu o wyniku konsultacji z prawnikami przy okazji sporów o sferÄ™ prywatnoÅ›ci w innym biogramie. Być może zostanÄ… zaproponowane zasady regulujÄ…ce umieszczanie informacji z tej sfery. steifer (dyskusja) 10:49, 19 maj 2008 (CEST)