Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Batologia

[edytuj] Batologia

Artykuł niemal wyczerpuje temat, jest przejrzyste, zilustrowane i zweryfikowane. Posiada dużą wartość encyklopedyczną, ponieważ w sieci w niewielkiej liczbie miejsc można przeczytać co to jest za nauka. Są umieszczone dane etymologiczne terminu. Poza tym nie łamie żadnego z kryteriów oceny artykułu nominowanego do DA. Karol007dyskusja 17:57, 27 maj 2008 (CEST)

• GÅ‚osy za:

• GÅ‚osy przeciw (podaj, co należy poprawić):

1. kauczuk (dyskusja) 19:04, 27 maj 2008 (CEST) Nie rozumiem czy to żart, czy jak...
2. raziel (dyskusja) 19:12, 27 maj 2008 (CEST) wikipedia:zdrowy rozsądek; czy nawet najlepszy odcinek tasiemca powinien mieć szansę na Oscara?
3. zasadniczo hasło to tylko wytłumaczenie znaczenia słowa, a nei definicja. Brakuje o historii tej nauki, o wiodących naukowcach, ośrodkach etc. Po kim, jak po kim... Masur juhu? 19:44, 27 maj 2008 (CEST)
4. Bym to samo napisaÅ‚ co koledzy z "góry" Rga â™ºâ˜º 19:45, 27 maj 2008 (CEST)
5. Kenraiz (dyskusja) 08:43, 28 maj 2008 (CEST) To kolejny dowód na fałszywość powszechnego twierdzenia, że rozmiar nie ma znaczenia. Ma.
6. W tej chwili jest to dobrze napisany zalążek artykułu.--Adi4000 (dyskusja) 19:55, 1 cze 2008 (CEST)
7. Heh. Interfector{D} 18:38, 2 cze 2008 (CEST)

• Dyskusja:

1. A gdzie znani Batolodzy, z gdzie opisy poszczególnych gatunków Jeżyn.

• Opisy poszczególnych gatunków/odmian jeżyn to tematy dla osobnych artykułów:-) zarzuty o braku historii i znanych batologów sÄ… sÅ‚uszne. Jako, że nauka ta jest bardzo szczegółowÄ… dziedzinÄ… botaniki, zatem metody badaÅ„ ma takie same jak nauka nadrzÄ™dna (w tym przypadku), wiec to powinno być w artykule o botanice. Poza tym jeÅ›li ktoÅ› znajdzie jeszcze jakieÅ› źródÅ‚a pozwalajÄ…ce uzupeÅ‚nić artykuÅ‚ to niech uzupeÅ‚ni lub tutaj napisze, że coÅ› znalazÅ‚, bo system czczej dyskusji w podobnych miejscach nie jest wÅ‚aÅ›ciwym. Karol007dyskusja 21:42, 27 maj 2008 (CEST)
  • Warto dać chociażby wzmianke o tym, jakÄ…Å› jednÄ… postać i któtkÄ… historiÄ™ nauki! I bÄ™dÄ™ zaMateusz Szymkiewicz (dyskusja) 22:47, 27 maj 2008 (CEST)

1. Najzabawniejsza "bibliografia" jaką w życiu widziałem. Pozycja pierwsza: This article is available for purchase from the publisher for $12.00 USD. O pozostały dwóch szkoda wspominać... Interfector{D} 18:52, 2 cze 2008 (CEST)

   Akurat WP:WER nie zakłada dostępności źródeł dla każdego. Ja tam sobei artykuł przeczytałem. Ciekawy. Masur juhu? 19:55, 2 cze 2008 (CEST)

2. TrochÄ™ poszukaÅ‚em, kilku batologów znalazÅ‚em: Carl Ernst August Weihe (1779-1834) [1], D.E. Allen [2], William Moyle Rogers (1835-1920) [3], Augustin Ley [4], W.C.R. Watson [5], Edward Gillett Gilbert (1849-1915) [6]. Można by przejrzeć nazwy gatunkowe tych jeżyn i zobaczyć kto je opisywaÅ‚. W tym artykule też jest sporo informacji. Inny artykuÅ‚, Masur nam powie czy ciekawy ;-) Nie oddajÄ™ gÅ‚osu bo nie odwróci to wyniku gÅ‚osowania, poza tym jednak chciaÅ‚bym żeby trochÄ™ wiÄ™cej byÅ‚o w nim do czytania, ale hasÅ‚o może mieć moim zdaniem status dobrego. HasÅ‚o wyczerpujÄ…ce temat nie jest zalążkiem. Filip em 01:42, 3 cze 2008 (CEST)