Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(01/2008) Kkaktus - Odder

Spis treści

[edytuj] Wniosek w sprawie oddera

Treść wniosku przesłanego drogą mailową przez zablokowanego Kkaktusa:

Wnoszę o rozpatrzenie mojej skargi przeciwko działaniom administracyjnym użytkownika odder względem mnie. W moim przekonaniu nadużył posiadane uprawnienia.

Geneza mojej blokady: Będąc na kanale #fff3ff polskiej wikipedii wszedł nowy user (K-Bay) z pytaniem, czemu stworzony przez niego artykuł został uznany za nieencyklopedyczny i usunięty. Odpowiedziano mu, że jest nieencyklopedyczny i tyle. Odder dodał, że jak mu się nie podoba to może odejść z wikipedii nikt go tu nie zatrzymuje, i że jest coś takiego jak Prawo do odejścia. W tym wypadku user postawił na swojej stronie informację, że odchodzi z tego projektu (m.in. ze względu na zachowanie osób na IRCu) (link1)(link2). Odpisałem mu w dyskusji aby się jakimś tam odderem wcale nie przejmował, to kwestia pojedynczego użytkownika tylko. Odderowi dałem test NGN. Odder testa sobie wykasował (pomimo, że u innych takie zmiany cofał - link), mnie zaś zbanował na tydzień za ataki osobiste (?) i dodatkowo jestem zablokowany na kanale #fffff1dia.pl (?) nie wiem za co.

Ponieważ odder żywił do mnie niechęć już wcześniej, równocześnie pojedynczy administrator nie może samowolnie zdjąć blokady nałożonej przez inną osobę - pozostaje mi złożyć wniosek do KA w sprawie nadużycia uprawnień przez użytkownika odder.

Podsumowując, proszę o rozważnie zablokowania możliwości blokowania mojego konta przez użytkownika oddera przez okres czasu, którego długość pozostawiam Komitetowi. Uważam nałożonego bloka za niesłusznego (zwłaszcza w kontekście jego zachowania), a także szkodzącego Wikipedii - nie jest to miejsce na prowadzenie własnych wojen ("blokuje bo nie lubię)".

Próbowałem porozumieć się z użytkownikiem odder na kanale wikipedia.pl, wysyłając mu zapytanie dotyczące możliwości skrócenia blokady, na które długo nie odpowiadał a później poinformował o możliwości poproszenia innego administratora. Żaden z administratorów z którymi rozmawiałem nie chciał tego zrobić powołując się na "wojnę administratorów".

Pozdrawiam, Kkaktus, 23:26, 16 sty 2008 (wpis dokonała Ludmiła Pilecka w imieniu wnioskodawcy)

[edytuj] Potwierdzenie

Powiadomienie oddera [1]

[edytuj] Stan rozpatrywania

KA rozpatruje wniosek

[edytuj] Decyzja Komitetu Arbitrażowego w sprawie przyjęcia/odrzucenia wniosku

Komitet Arbitrażowy stosunkiem głosów 5:2 postanowił przyjąć wniosek do rozpatrzenia. We wniosku poruszona została poważna sprawa, jaką niewątpliwie jest nadużycie uprawnień administratorskich. Nie przeprowadzono wprawdzie oficjalnej mediacji, jednak Ludmiła Pilecka przeprowadziła z odderem długą rozmowę na GG, która zdaniem Komitetu (jej treść za zgodą obu stron została udostępniona), spełniała funkcję mediacji. Wspomniana we wniosku blokada została nałożona pod koniec tejże rozmowy, co zdaniem KA jest równoznaczne z odrzuceniem nieformalnej mediacji. Ludmiła Pilecka jako osoba bezpośrednio zaangażowana w tę sprawę wstrzymała się od głosu w sprawie przyjęcia/odrzucenia wniosku.

W imieniu Komitetu Arbitrażowego, Pimke (dyskusja) 20:24, 21 sty 2008 (CET)

[edytuj] Werdykt Komitetu Arbitrażowego

[edytuj] Zasady

[edytuj] Stwierdzenia faktów

Komitet Arbitrażowy po zapoznaniu się ze sprawą stwierdza, że:

Hasła dotyczące inicjatyw w Piotrkowie zostały napisane z pozycji konfliktu interesów. Reguła unikania konfliktów interesu nie jest jednak oficjalnie uznana, lecz tylko jest propozycją zasady. Ze względu na brak jasnych kryteriów w wielu obszarach tematycznych Wikipedii, encyklopedyczność haseł jest często oceną subiektywną i dlatego lepiej, gdy wątpliwe przypadki przechodzą przynajmniej przez procedurę poczekalni SdU, zwłaszcza gdy hasła broni jeden z wikipedystów o dużym dorobku. Automatyczne kasowanie winno być raczej zarezerwowane dla haseł usuwanych drogą administracyjną z przyczyn obiektywnych.
Współautor tych haseł miał prawo zwrócić się o wyjaśnienia na właściwym kanale IRC. Został potraktowany przez parę osób obecnych na kanale jak intruz. Z drugiej jednak strony mógł sprawiać wrażenie negatywnie nastawionego i negował zasady encyklopedyczności Wikipedii.
W omawianym przypadku nie jest istotne, czy dyskusja toczyła się na IRC, czy w samej Wikipedii. Ważne jest, że ostre i niekulturalne traktowanie początkującego wikipedysty spowodowało jego odejście z projektu. Nieudzielenie wyjaśnień niedoświadczonemu wikipedyście, który stracił hasło napisane w dobrej wierze i sugerowanie mu odejścia z projektu jest postępowaniem niegodnym wikipedysty, a tym bardziej administratora Wikipedii.
Gdy - niestety po fakcie, co należy stwierdzić - inni wikipedyści zwrócili uwagę odderowi, powinien on rozważyć głębiej sens swojej odpowiedzi i przede wszystkim nawiązać kontakt ze zniechęconym wikipedystą, celem naprawienia wyrządzonej szkody. Dotyczy to jednak także innych wikipedystów, którzy w tym samym czasie potraktowali K-Baya na kanale IRC w sposób nieprzyjemny.
Blokowanie Kkaktusa było nieuzasadnione w świetle reguł obowiązujących na Wikipedii. Jego usunięcie z kanału IRC również nie znajduje uzasadnienia, zwłaszcza gdy jest postępowaniem w sytuacji osobistego konfliktu. Komitet Arbitrażowy stwierdza bez żadnych wątpliwości, że odder zdecydowanie nadużył tu swoich uprawnień administracyjnych.
Z drugiej strony postępowanie samego Kkaktusa zaogniło niepotrzebnie spór z odderem. Działania Kkaktusa (jednocześne wstawienie szablonu NGN na stronie dyskusji oddera, negowanie jego wkładu na stronach dyskusyjnych innych wikipedystów oraz uwagi na kanale IRC) mogą sprawiać wrażenie ataku na oddera. Stwierdzenie Kkaktusa na stronie dyskusyjnej K-Baya (obecnie Bjfs) [2], że wkład merytoryczny oddera do Wikipedii jest wątpliwy było skrajnie niesprawiedliwe i mogło być odebrane jako atak osobisty, zwłaszcza że podobną uwagę Kkaktus umieścił także w dyskusji Spike'a [3].
W logach z IRC widnieją w kilku miejscach wulgaryzmy wypowiedziane przez oddera oraz innych wikipedystów obecnych wówczas na kanale. Administrator Wikipedii, w przestrzeni pracy nad Wikipedią, zarówno na stronach projektu jak i na oficjalnym kanale IRC zdecydowanie nie powinien używać wulgaryzmów w rozmowach z innymi wikipedystami.
Kkaktus mógł przed oddaniem tej sprawy do Komitetu Arbitrażowego przynajmniej spróbować wykorzystać możliwości mediacyjne. Komitet apeluje, by starać się wyczerpywać zwykłe ścieżki rozwiązywania konfliktów (zwykła grzeczność, rozmowa, e-maile, wzajemna pomoc, prośba o zewnętrzną ocenę sytuacji itd.) przed wnoszeniem ich pod obrady Komitetu.

[edytuj] Środki zaradcze

Przez okres 3 miesięcy odder ma zakaz stosowania blokad względem Kkaktusa. Złamanie tego zakazu będzie skutkować automatycznie miesięczną blokadą możliwości edycji.
Odder jest ostrzeżony, że w przypadku dalszego używania wulgaryzmów w przestrzeni Wikipedii lub na kanale IRC, może decyzją Komitetu zostać ukarany, nawet utratą uprawnień administratorskich. Apeluje się również do innych osób o powstrzymywanie się od przeklinania w przestrzeni Wikipedii, a także na kanale IRC. W szczególności administratorzy, jako osoby obdarzone zaufaniem społeczności, nie mogą dawać innym użytkownikom, a przede wszystkim nowicjuszom, złego przykładu.

[edytuj] Środki przymusowe

Odder ma przeprosić K-Baya na stronie jego dyskusji za swoje zachowanie na IRCu, w ciągu tygodnia od ogłoszenia tego wyroku.
Kkaktus ma przeprosić oddera za stwierdzenie, że wkład merytoryczny tego ostatniego do Wikipedii jest wątpliwy, w ciągu tygodnia od ogłoszenia tego wyroku. // Done. Kkaktus 00:46, 14 lut 2008 (CET)

W imieniu Komitetu Arbitrażowego, Pimke (dyskusja) 22:49, 13 lut 2008 (CET)

[edytuj] Komentarz hm... pozwanego

Umieszczę wszystko w jednym miejscu, dla lepszej czytelności i wyraźnego oddzielenia opinii KA od moich prywatnych poglądów na powyższy temat.

Dziękuję bardzo za poinformowanie mnie o zakończeniu sprawy. Gdyby nie ta wiadomość od Kkaktusa i moje zdziwienie + lekkie poszukiwania, nie wiedziałbym nawet, że doszło do zakończenia sprawy.
Merytoryczniej, co do sekcji Stwierdzenia faktów:
1. co do punktu 3. – oczywiście, że *jest ważne*, czy rzecz działa się na Wikipedii, czy na IRC. #fffff1dia-pl to i być może oficjalny kanał IRC plwiki, ale rzeczy, które się na nim dzieją, nie powinny mieć wpływu na to, co się dzieje na Wikipedii.
2. co do punktu 5. – Jego usunięcie z kanału IRC również nie znajduje uzasadnienia, zwłaszcza gdy jest postępowaniem w sytuacji osobistego konfliktu. – po raz kolejny powtarzam, że to, co się dzieje na IRC-u, *nie powinno mieć **żadnego** wpływu* na to, co dzieje się na Wikipedii: KA zostało powołane do rozwiązywania konfliktów na Wikipedii, a nie do cenzurowania i wytyczania standardów zachowania na IRC, więc komentowanie mojego zachowania na IRC jest nie na miejscu.
3. punkt 7. – W logach z IRC widnieją w kilku miejscach wulgaryzmy wypowiedziane przez oddera oraz innych wikipedystów obecnych wówczas na kanale. – brak związku ze sprawą, IRC != Wikipedia.
Co do sekcji Środki zaradcze:
1. odder jest ostrzeżony, że w przypadku dalszego używania wulgaryzmów w przestrzeni Wikipedii lub na kanale IRC, może decyzją Komitetu zostać ukarany, nawet utratą uprawnień administratorskich. Apeluje się również do innych osób o powstrzymywanie się od przeklinania w przestrzeni Wikipedii, a także na kanale IRC. W szczególności administratorzy, jako osoby obdarzone zaufaniem społeczności, nie mogą dawać innym użytkownikom, a przede wszystkim nowicjuszom, złego przykładu. – moje zachowanie na IRC nie ma związku z tą sprawą, więc pouczanie mnie przez KA, jak winienem się zachowywać na IRC, a tym bardziej karanie mnie na Wikipedii za to, co robię na IRC, jest nie na miejscu i nie mieści się w działalności i uprawnieniach KA; po raz kolejny, IRC!=Wikipedia...
Co do sekcji Środki przymusowe:
1. odder ma przeprosić K-Baya na stronie jego dyskusji za swoje zachowanie na IRCu, w ciągu tygodnia od ogłoszenia tego wyroku. Dziś, po dwóch dniach od ogłoszenia decyzji KA, zapowiadam, że K-Baya za moje zachowanie na IRC nie przeproszę, ponieważ nie ma ono absolutnie żadnego wpływu na to, co dzieje się na Wikipedii, a KA nie powinien zajmować się konfliktami pozawikipediowymi, dlatego jego nakaz uważam za absurdalny i zbędny.

W imieniu samego siebie (;P), /odder 19:18, 15 lut 2008 (CET)

[edytuj] Komentarz strony w sprawie - K-Bay

Cóż, werdykt mogę uznać za sprawiedliwy. Nie trzeba było jednak stawiać środków przymusowych, to kwestia pokory. Być może u niektórych administratorów fascynacja swoją "siłą sprawczą" zaćmiewa etyczne postępowanie. Rozumiem, że jest w porządku poniżanie mniej doświadczonych osób na usłudze dodanej jaką niewątpliwie stanowi ?oficjalny? kanał IRC, ponieważ i tak Wikipedia jest, jak to można ująć, ważniejsza. Skoro "IRC!=Wikipedia" to czemu tam właśnie kieruje się nowicjuszy w stosownych szablonach ? Całkiem to przewrotne, przecież ten kanał również stanowi (domniemaną) część społeczności wikipedystów. Nie chciałem nikomu psuć zabawy, ale opisane w tym wniosku zdarzenie nie było dla mnie miłe. Przywykłem jednak do tego, że zachowanie innych wobec moich działań zależy od klasy człowieka. Cieszy fakt, że zachowano jednak pewien poziom i sprawę rozpatrzyło niezawisłe gremium ;-) --bjfs (dyskusja) 23:45, 15 lut 2008 (CET)

[edytuj] Decyzja Komitetu Arbitrażowego o odebraniu uprawnień administratorskich odderowi

Komitet Arbitrażowy zdecydował o bezterminowym odebraniu uprawnień administratorskich użytkownikowi odder. Powodem takiego kroku jest niewypełnienie środków przymusowych zawartych w werdykcie KA (brak przeprosin w stosunku do K-Baya) oraz dwukrotne odblokowanie własnej osoby po nałożeniu blokady przez KA, co stanowi rażące nadużycie uprawnień administratorskich.

odder nie wykazał się nawet odrobiną skruchy lub dobrej woli, a zamiast tego ostentacyjnie odrzucił zalecenia Komitetu Arbitrażowego. Postawa oddera jest zaprzeczeniem oczekiwań stawianych administratorom: tak pod względem pomocy nowicjuszom, jak i przestrzegania zasad. W tej sytuacji z przykrością zdecydowaliśmy o odebraniu uprawnień. Decyzję tę podjęliśmy jednomyślnie, stosunkiem głosów 8:0 i przy jednym arbitrze nie biorącym udziału w posiedzeniu.

Jednocześnie zadecydowaliśmy o skróceniu blokady do dwóch tygodni. Wcześniejsze zarzuty dotyczyły oddera częściowo jako administratora, a ponadto kara odebrania uprawnień oraz długiej blokady byłaby w naszej ocenie przesadna. Chcielibyśmy widzieć oddera dalej współtworzącego Wikipedię i mamy nadzieję, że bez stresującej funkcji administratora łatwiej będzie mu zachować chłodne nastawienie i bezdyskusyjny szacunek dla innych uczestników.

W imieniu Komitetu Arbitrażowego,

Maire ♣ 00:35, 7 mar 2008 (CET)

[edytuj] Request to stewards

On behalf of the Arbitration Committee on the Polish Wikipedia I hereby request an immediate removal of sysop access from the account of pl:User:Odder on the said project in accordance with the Committee’s decision concerning the user (8 Committee members voted in favour, 0 against, 1 did not take part in the vote). The reasons for the Committee's decision are as follows: Odder has not abided by an enforcement from the verdict in the case against him (i.e. has not apologised to pl:User:K-Bay, now Bjfs), and unblocked himself twice after a Committee member had enforced a block on him.

Thank you in advance,

Maire ♣ 00:44, 7 mar 2008 (CET), on behalf of the Arbitration Committee

Done Access has been removed Bastique (dyskusja) 01:12, 7 mar 2008 (CET)

Źródło: "http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Komitet_Arbitra%C5%BCowy/Wnioski_o_arbitra%C5%BC/(01/2008)_Kkaktus_-_Odder"