Z Wikipedii

Skrót: WP:PGnM

Propozycje grafik na medal na Wikipedii Na tej stronie można głosować nad przyznawaniem, bądź odbieraniem medali grafikom. Głosowanie trwa 21 dni zgodnie z zasadami opisanymi w sekcji poniżej. Jeśli chcesz nominować nową grafikę, przejdź do sekcji Instrukcja obsługi.

Wyróżniona zawartość Wikipedii: Artykuły na medal Dobre Artykuły Grafika na medal Propozycje na Wikimedia Commons Warsztat graficzny

[edytuj] Zasady

[edytuj] Przyznawanie medalu

Zdjęcia na medal muszą spełniać wszystkie warunki, nominacje muszą spełniać punkt 1. - nie spełniające go zostaną usunięte. Jeśli nominacja nie spełnia któregoś z punktów 2-7, to w ciągu 3 dni od nominowania muszą być one uzupełnione, w przeciwnym razie grafika zostanie usunięta z głosowania.

1. Źródło: Pod uwagę brane będą jedynie prace stworzone przez Wikipedystów aktywnych na polskiej Wikipedii. Nie zgłaszamy zdjęć znalezionych w Internecie, innych Wikipediach, starych książkach itd.
2. Commons: nominowana grafika musi znajdować się na Wikimedia Commons (jeśli nie wiesz jak ją tam umieścić, zajrzyj do poradnika)
3. Autorstwo: autor grafiki musi być podany wprost na stronie grafiki.
4. Licencja: musi być podana explicite na stronie opisu grafiki. Zgodne z założeniami Wikipedii, dopuszczalne są tylko licencje typu copyleft. W tej chwili akceptowane są cztery: GNU FDL, Public Domain, Creative Commons (Attribution-ShareAlike) i Free Art License.
5. Użycie: grafika powinna być użyta w jakimś artykule w polskiej Wikipedii (→ dyskusja)
6. Opis: Na stronie grafiki powinna się znajdować informacja o tym, co ona przedstawia. Ten podstawowy opis powinien być dostępny w języku polskim. Dodatkowe informacje (czas i miejsce wykonania zdjęcia, szczegóły), podobnie jak dane EXIF z aparatów cyfrowych, nie są wymagane, ale mile widziane.
7. Nominowanie: nominować może każdy (również swoją grafikę!), nominujący powinien dodać uzasadnienie, oraz powiadomić autora o nominacji w przypadku gdy nim nie jest. Nominacje dodajemy na dole strony. Sam akt nominacji nie oznacza poparcia i nie liczy się jako głos. Jeśli w grafice, którą chcesz nominować zauważasz ewidentne uchybienia natury technicznej, możesz spróbować ją najpierw wrzucić do Warsztatu Graficznego - być może ktoś będzie w stanie usunąć te uchybienia zanim grafika stanie w szranki z innymi tutaj.
8. Zasady głosowania: głosowanie trwa trzy tygodnie. Liczą się głosy wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie od czasu pierwszego logowania minimum nieusuniętych 100 edycji w przestrzeni głównej. Głosy oddane po terminie oraz głosy użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone. Grafika otrzymuje medal, jeśli uzyska co najmniej 8 głosów za i jeśli będzie to co najmniej 80% wszystkich głosów.
9. Grafika, która po 5 dobach od momentu nominacji nie ma żadnego głosu poparcia (głos nominującego i autora się nie liczy) zostaje usunięta z listy kandydatów.
10. Kryteria oceny: w celu zapewnienia możliwie wysokiego poziomu prac, zarówno przed nominowaniem grafiki, jak i oddaniem głosu, należy zapoznać się z kryteriami, jakie powinny spełniać grafiki na medal.

    Jeśli nie jesteś pewien/pewna co do jakości swojej grafiki, możesz zgłosić ją wpierw na Commons (Quality images candidates).

Po zakończeniu głosowania należy zarchiwizować dyskusję, a w przypadku przyznania medalu dodać grafikę do galerii oraz do kolejki wyświetlania na stronie głównej (szczegółowa procedura).

Zobacz też:

• grafiki na medal, archiwum nominacji i głosowań
• grafiki do skasowania, do wymiany (na lepsze/wolne/poprawione/zamówienia), do opisania
• zasoby graficzne na Wikipedii: Galerie Wikipedystów, Archiwum dołączonych plików
• propozycje do grafik na medal w Commons

[edytuj] Odbieranie medalu

1. Nominowanie: nominować może każdy, nominujący powinien dodać uzasadnienie, oraz powiadomić autora o nominacji w przypadku gdy nim nie jest. Nominacje dodajemy na dole strony. Sam akt nominacji nie oznacza poparcia i nie liczy się jako głos.
2. Na stronie głosowania należy dodać odnośnik do archiwalnej strony z głosowaniem nad przyznaniem grafice medalu, a o fakcie zgłoszenia grafiki należy poinformować jej autora.
3. Zasady głosowania: głosowanie trwa trzy tygodnie. Liczą się głosy wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie od czasu pierwszego logowania minimum 100 edycji. Głosy oddane po terminie oraz głosy użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone. Grafice zostaje odebrany medal, jeśli za odebraniem medalu będzie co najmniej 8 głosów i jeśli będzie to co najmniej 80% wszystkich głosów.
4. Kryteria oceny: w celu zapewnienia możliwie wysokiego poziomu prac, zarówno przed nominowaniem grafiki, jak i oddaniem głosu, należy zapoznać się z kryteriami, jakie powinny spełniać grafiki na medal.

Po zakończeniu głosowania należy zarchiwizować dyskusję, a w przypadku odebrania medalu usunąć grafikę z galerii, kolejki wyświetlania na stronie głównej oraz na stronie grafiki zamienić szablon "gmedal" na {{NoGmedal}}.

Zobacz też:

• Byłe grafiki na medal

[edytuj] Instrukcja obsługi

• Stwórz nową podstronę z nazwą nawiązującą do nazwy grafiki. Nazwę nowej podstrony wpisz poniżej po ukośniku.

Na nowej stronie wklej szablon wyświetlony nad polem edycji. Następnie zapisz tę stronę, a na dole tej strony wstaw link do nowoutworzonej strony, w formacie {{Wikipedia:Grafika na medal - propozycje/Nazwa}}.

[edytuj] Głosowania

[edytuj] Gołąb Skalny - 07:47, 7 lip 2008 (CEST)

Data rozpoczęcia: 07:47, 7 lip 2008

Data zakończenia: 07:47, 28 lip 2008

Głosowanie trwa

• Autor: synek125
• Uwagi: licencja OK cc-by-sa-3.0, użycie: Gołębiowate
• Uzasadnienie: Myślę ze grafika jest wyraźna, dobrze ukazuje całego gołebia.
• Zgłaszający/a: Synek ^{Want to talk?}
• Głosy za:

1. Patrol110 dyskusja 00:49, 9 lip 2008 (CEST) :-)
2. Jest IMHO ok. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:31, 10 lip 2008 (CEST)
3. Mi się bardzo podoba :)Shleider (dyskusja) 21:15, 10 lip 2008 (CEST)
4. Pozdrawiam, Wortes ^{•§ Дыскусйа §•®} 20:35, 14 lip 2008 (CEST) dobre...
5.  Za Albertus teolog (dyskusja) 13:47, 16 lip 2008 (CEST)

   Kosiarz-PL^Dyskusja 13:45, 18 lip 2008 (CEST) Bez entuzjazmu, ale za. Jednak się wstrzymam od głosu. Kosiarz-PL^Dyskusja 19:09, 18 lip 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. rozprasza mnie tło i jakoś nie podoba mi się światło w górnej części ptaka -Pudelek (dyskusja) 13:41, 18 lip 2008 (CEST)
2. Panterka (dyskusja) 10:00, 22 lip 2008 (CEST) Gołąb ładnie wyszedł, ale tło rozprasza, trudno się skupić na samym obiekcie głównym.

• Dyskusja:

1. Zdjęcie nie jest rewelacyjne, ale na tyle dobre technicznie, że głosować przeciw się nie ważę :) Najbardziej przeszkadza mi tło :( Patrol110 dyskusja 20:25, 7 lip 2008 (CEST)

No wiadomo llepiej by było na tle zielonych liści, ale i tak nastrzelałem mu parę fotek żeby wybrać coś w miarę. Jeśli chodzi o moją autokrytykę to przeszkadza mi że ma nóżkę jedną schowaną.Synek ^{Want to talk?} 21:08, 7 lip 2008 (CEST)

Zdjęcie jak zdjęcie. Nie powala. --Hiuppo (zagadaj) 19:46, 9 lip 2008 (CEST)

Jak by każde zdjecie na medal miało powalać to nie wiem czy polowa obecnie medalowych zdjec miala by ten medal. Synek ^{Want to talk?} 21:34, 9 lip 2008 (CEST)

Zdjęcie nie musi powalać (bądź w commonsowej nomenklaturze - nie musi mieć tzw. wow factor), ale powinno mieć to "coś" co je wyróżnia, co sprawia, że się podoba i że chce się zagłosować "za". To zdjęcie tego nie ma. W takiej sytuacji niekoniecznie trzeba głosować przeciw, bo wow factor jest sprawą subiektywną, ale też nie spodziewałbym się wielu głosów "za". --Lestat (dyskusja) 00:28, 10 lip 2008 (CEST)

Zgadzam się z Lestatem, zdjęcie poprawne, ale nie robi wrażenia. A w ogóle to czemu gołąb skalny siedzi na murku zamiast na skale? Chrumps ► 01:14, 22 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Mniszek lekarski - 10:03, 9 lip 2008 (CEST)

Data rozpoczęcia: 10:03, 9 lip 2008

Data zakończenia: 10:03, 30 lip 2008

Głosowanie trwa

• Autor: Shleider
• Uwagi: licencja OK (cc-by-sa-all), użycie: Mniszek lekarski
• Uzasadnienie: Ładne, encyklopedyczne zdjęcie przedstawiające kwiatostan mniszka lekarskiego i zapylającą pszczołę.
• Zgłaszający/a: Shleider
• Głosy za:

1. Mi się podoba. Andrzej▫^Dyskusja▫. 13:52, 9 lip 2008 (CEST)
2. Panterka (dyskusja) 11:42, 17 lip 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Kosiarz-PL^Dyskusja 18:54, 22 lip 2008 (CEST) Zbyt dużą część zdjęcia stanowi tło.

• Dyskusja:
  • Nie bardzo wiadomo co to za kwiatostan. Pszczoła wygląda że zapyla, ale do innego kwiatka. Poza tym wydaje mi się, że żabia perspektywa. --Hiuppo (zagadaj) 19:48, 9 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Kapliczka w Skierbieszowie - 14:05, 10 lip 2008 (CEST)

Data rozpoczęcia: 14:05, 10 lip 2008

Data zakończenia: 14:05, 31 lip 2008

Głosowanie trwa

• Autor: Shleider (dyskusja) 14:06, 10 lip 2008 (CEST)
• Uwagi: licencja OK (cc-by-sa-all), użycie: Gmina Skierbieszów
• Uzasadnienie: Ładne zdjęcie przedstawiające, kapliczkę na polu koło Skierbieszowa.
• Zgłaszający/a: Shleider (dyskusja) 14:05, 10 lip 2008 (CEST)
• Głosy za:

1. Pozdrawiam, Wortes ^{•§ Дыскусйа §•®} 20:35, 14 lip 2008 (CEST)
2. Basik07 (dyskusja) 14:27, 17 lip 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. lekko żabia perspektywa, zbyt ostre światło (aż się mruży oczy przy oglądaniu), kadrowanie - w takim przypadku obiekt powinien być na środku, tu nie jest. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 17:00, 16 lip 2008 (CEST)
2. Gaj777 (dyskusja) 17:08, 18 lip 2008 (CEST) Troszkę za jasne tło.
3. Korekta wydaje się nie całkiem udana, trochę daje po oczach Chrumps ► 01:10, 22 lip 2008 (CEST)

• Dyskusja:

• Co to za dwie kropki po prawej stronie kapliczki tuż nad trawą? Kosiarz-PL^Dyskusja 18:57, 22 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego - 15:29, 14 lip 2008 (CEST)

Data rozpoczęcia: 15:29, 14 lip 2008

Data zakończenia: 15:29, 4 sie 2008

Głosowanie trwa

• Autor: Lestat
• Uwagi: licencja OK (GFDL and Creative Commons Attribution ShareAlike 2.5), użycie: Architektura Katowic, Socrealizm
• Uzasadnienie: Atrakcyjne wizualnie zdjęcie panoramiczne przedstawiające jeden z najciekawszych obiektów architektury socrealistycznej w Katowicach. Dobre oświetlenie, kolory, perspektywa i kompozycja z pomnikiem marszałka Piłsudskiego w centrum. Dodatkowo obiekt nie jest zasłonięty przez drzewa, a fotografia jest aktualna i wykonana już po remoncie budynku.
• Zgłaszający/a: Lestat (dyskusja)
• Głosy za:

1. PMG (dyskusja) 16:44, 14 lip 2008 (CEST) Ten typ architektury tak wygląda.
2. Yarl ✉ 18:04, 14 lip 2008 (CEST)
3. Za, pomimo już z daleka rzucającej się w oczy krzywizny - 10 px przy 2,5 k to ponad 3 promile różnicy - na przyszłość staraj się uważać na podmuchy wiatru, krzywiznę czasoprzestrzeni i fluktuacje kwantowe w pobliżu obiektywu. Dodek ^D 18:20, 14 lip 2008 (CEST)
4. Żbiczek ^Mrau► 18:26, 14 lip 2008 (CEST)
5. Za. Pal licho porażającą krzywiznę, ale jakiś gościu na podeście zasłania haniebnie ok 3% budynku. Postacie na ławeczkach koło drzew rozpraszają, a na dachu, przy prawym rogu, w powiększeniu widać, jak siedzi jeden gołąb i burzy symetrię. Wulfstan (dyskusja) 19:22, 14 lip 2008 (CEST)
6. Mimo tego, że drzewa zasłaniają nameless ♪ 01:54, 15 lip 2008 (CEST)
7.  Za Synek ^{Daj głos} 12:24, 15 lip 2008 (CEST)
8. Kosiarz-PL^Dyskusja 10:52, 16 lip 2008 (CEST) Jest ok.
9. I nie tylko dlatego, że ostatnio głosując nad odebraniem medalu ciemnej grafice, z przesłoniętym czarnymi drzewami obiektem, nie odebraliśmy tegoż medalu. Przykuta (dyskusja) 07:16, 17 lip 2008 (CEST)
10. Albertus teolog (dyskusja) 12:39, 17 lip 2008 (CEST) Bo na drzewach nie ma liści.
11. Gaj777 (dyskusja) 17:04, 18 lip 2008 (CEST) Mimo krzywizny wygląda OK
12. Mohylek (dyskusja) 23:20, 18 lip 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Minimalnie krzywe (odstęp budynku od góry kadru po lewej to 507px zaś po prawej 517px) - poza tym przytłaczające kadr. Andrzej▫^Dyskusja▫. 15:55, 14 lip 2008 (CEST)
2. mimo wszystko za krzywiznę (co z tego że 3 promile skoro widać gołym okiem?), no chyba, że w naturze ten obiekt też jest taki wygięty - po bokach niżej niż na środku, ale raczej wątpię; raczej to wygląda na jakiś błąd optyki ‹ Dobromiła | odpowiedź › 17:03, 16 lip 2008 (CEST)
3. Rechta [dyskusja] 01:10, 18 lip 2008 (CEST)
   • Czy mógłbym prosić o uzasadnienie głosu? Głosowanie przeciwko bez uzasadnienia nie jest ani miłą, ani dobrą rzeczą. --Lestat (dyskusja) 15:14, 18 lip 2008 (CEST)
     • Jak Andrzej19 i Dobromiła. Rechta [dyskusja] 01:20, 19 lip 2008 (CEST)

• Dyskusja:

Dramatyczna aberracja chromatyczna i dystorsja. Po co wrzucać plik 7651 x 2567 px skoro przy takiej rozdzielczości prezentuje się mizernie? Gdyby był o połowę mniejszy błędy obiektywu nie byłyby aż tak widoczne.Jaron11 (dyskusja) 00:38, 19 lip 2008 (CEST)

[edytuj] 3000m z przeszkodami

Data rozpoczęcia: 12:09, 16 lip 2008

Data zakończenia: 12:09, 6 sie 2008

Głosowanie trwa

• Autor: Albertus teolog
• Uwagi: licencja OK (GFDL cc-by-3.0), użycie: Bieg na 3000 m z przeszkodami
• Uzasadnienie: dobrze ukazuje dynamikę i sedno dyscypliny sportowej
• Zgłaszający/a: Albertus teolog (dyskusja) 12:09, 16 lip 2008 (CEST)
• Głosy za:

1. Nie ma głowy w czapce - jestem za. Zdjęcie jest bardzo dobre - nie mamy jeszcze zdjęcie sportowego w galerii i myślę, iż to jest w sam raz na dobry początek. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:57, 16 lip 2008 (CEST)
2. Po zdjęciu czapki ‹ Dobromiła | odpowiedź › 07:47, 17 lip 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Szumy, głowa gościa w czapce u dołu. D kuba dyskusja 13:32, 16 lip 2008 (CEST)

   z powodu czapeczki, szkoda, bo ciekawe zdjęcie, no cóż, fotografujący miał pecha, że mu czapeczka weszła w kadr, żadna w tym jego wina, ale na medal to dyskwalifikuje ‹ Dobromiła | odpowiedź › 17:06, 16 lip 2008 (CEST)‹ Dobromiła | odpowiedź › 07:47, 17 lip 2008 (CEST)

2. przede wszystkim szumy. widać je nawet na miniaturze. No i jak na dynamiczne zdjęcie sportowe, samo ujęcie sceny nie powala. Masur juhu? 04:30, 17 lip 2008 (CEST)

   Zdjęcie nie ma powalać, tylko ilustrować, a szumy - do warsztatu z nimi. Przykuta (dyskusja) 07:27, 17 lip 2008 (CEST)

   Ilustrować to ma fotka w haśle, a GnM ma powalać. Jakością, tematem, wykonaniem. Lub przynajmniej jednym z nich na tyle by kompensować inne. Nie mamy "Dobrych fotek" (może pora stworzyć? tylko po co? jest QI przecież), ale mamy "Grafiki na MEDAL". Masur juhu? 03:26, 18 lip 2008 (CEST)

3. Mohylek (dyskusja) 23:23, 18 lip 2008 (CEST) Kompozycja - jaskrawa tablica wdzierająca się w kadr. No i - dziewczyny tyłem do fotografa się, niekulturalne, ustawiły.
4. szkoda tych szumów, bo poza tym zdjęcie naprawdę mi się podoba :( --Pudelek (dyskusja) 03:04, 22 lip 2008 (CEST)

• Dyskusja:
  • Albo głowa gościa w czapce, albo bose stopy Kenijek. Drugie wydaje się być ciekawsze. Szumy widoczne w powiększeniu wynikają z odległości i ruchu. Albertus teolog (dyskusja) 14:16, 16 lip 2008 (CEST)
  • Gdyby nie facet w czapce to byłbym za, ale warto się pobawić - bo można tą głowę usunąć komputerowo, przecież ona jest na w miarę jednolitym tle. Andrzej▫^Dyskusja▫. 20:21, 16 lip 2008 (CEST)
    • Tylko dla informacji - to czapeczka i głowa sędziego, który stał jak pień. Albertus teolog (dyskusja) 20:27, 16 lip 2008 (CEST)
    • Skorygowałem mankament z daszkiem. Albertus teolog (dyskusja) 21:28, 16 lip 2008 (CEST)
  • Do wypowiedzi Masura - ponieważ mamy Wikipedia:Kryteria oceny grafik - prosze o sprecyzowanie wg tych kryteriów definicji "powalania". Czy chodzi o przyjemność dla oka? Przykuta (dyskusja) 11:49, 19 lip 2008 (CEST)
  • Do głosu Mohylka - współczesny sport wyczynowy naszpikowany jest elektroniką, bo liczą się setne sekundy, dlatego w ujęciach ze stadionu zawsze znajdzie się jakieś ciekawe urządzenie. Tym bardziej, że bez akredytacji niemożliwe jest robienie zdjęć z płyty stadionu. Co do ujęcia - chyba zbyt przyzwyczajeni jesteśmy do obrazu zdeformowanych w zmęczeniu twarzy sportowców. Inne partie mięśni są równie urzekające - ciała atletów jak rzeźby Michała Anioła. Albertus teolog (dyskusja) 11:10, 21 lip 2008 (CEST)
    • Co do tablicy - jeżeli to jest wycięty kadr, mógłbyś załadować wersję z nieprzyciętą od góry tablicą? - to jednak jest stały element zawodów sportowych dzisiaj :) OT: Jeżeli chodzi o akredytacje - orientowałeś się może, czy da się załtwić i co jest potrzebne, aby ją dostać? Przykuta (dyskusja) 15:37, 21 lip 2008 (CEST)
    • Wersja nieprzycięta umieszczona jest pod nazwą 3000WSP final 4.JPG. Aby uzyskać akredytację trzeba było by być dziennikarzem i wystosować wniosek o jej udzielenie. Wnioskującej redakcji przysługiwał limit dwóch akredytacji fotoreporterskich. Dyskutowana grafika spoczwa również w Warsztacie graficznym i czeka na odszumienie przez specjalistów. Niestety spoczywa tam w spokoju. Albertus teolog (dyskusja) 09:12, 22 lip 2008 (CEST)
  • Grafika została zauważona i umieszczona we francuskojęzycznym projekcie sportowym jako grafika tygodnia. Albertus teolog (dyskusja) 09:25, 22 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Rosinski Grzegorz

Data rozpoczęcia: 14:43, 16 lip 2008

Data zakończenia: 14:43, 6 sie 2008

Głosowanie trwa

• Autor: Jarek Obważanek, WRAK.PL
• Uwagi: licencja OK (self|GFDL|cc-by-sa-all), użycie: Grzegorz Rosiński
• Uzasadnienie: Wyraźnie przedstawiony bohater artykułu, w tle jego wystawa (artysta wiedział, że jest fotografowany).
• Zgłaszający/a: Jaron11 (dyskusja)
• Głosy za:

1.  Za Panterka (dyskusja) 11:44, 17 lip 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

1.  Przeciw Niska rozdzielczość + szumy. --Lestat (dyskusja) 15:38, 16 lip 2008 (CEST)
2. Kosiarz-PL^Dyskusja 15:09, 21 lip 2008 (CEST) Jak Orlica w dyskusji.

• Dyskusja:

1. Jakie znaczenie ma rozdzielczość? Mam ten plik dużo większy, ale to nie okładka Vivy tylko Internet, nie musi być widoczny każdy włos na brodzie. Jaron11 (dyskusja) 21:33, 16 lip 2008 (CEST)

No, jeśli masz większy plik, to załaduj :) Wtedy własnie ktoś mógłby wydrukować np. na okładce :) Przykuta (dyskusja) 07:25, 17 lip 2008 (CEST)

Proszę bardzo, jest większy. Wystarczy? Postać jest wycięta z szerszego kadru, więc więcej nie wycisnę. Jaron11 (dyskusja) 20:12, 17 lip 2008 (CEST)

Jak widzę Lestatowi ta rozdzielczość nie wystarczy. A co do szumów - ciemny obiektyw, ciemne pomieszczenie (oświetlenie naturalne), ISO800 - musi szumieć. Idąc dalej można dodać jeszcze minus za odbicie okna w antyramie. Jaron11 (dyskusja) 22:51, 17 lip 2008 (CEST)

Bo GnM to nie najlepsza możliwa grafika do wykonania w danych warunkach. Może dlatego. Na commons szumy dyskwalifikują od razu. Masur juhu? 04:56, 20 lip 2008 (CEST)

1. Mnie ta poruszona lewa ręka bardzo przeszkadza Orlica Are you talkin' to me? 19:08, 20 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Tank T-34 - 21:29, 16 lip 2008 (CEST)

Data rozpoczęcia: 21:29, 16 lip 2008

Data zakończenia: 21:29, 6 sie 2008

Głosowanie trwa

• Autor: Cezary p
• Uwagi: licencja OK (GNU + CC), użycie: T-34
• Uzasadnienie: Ładne dynamiczne ujęcie. Czołg ujęty z dobrego punktu.
• Zgłaszający/a: PMG (dyskusja)
• Głosy za:

1. Bardzo dobre. Czołg nie na wystawie a w akcji, to dodajemy temu zdjęciu walory. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:59, 16 lip 2008 (CEST)
2.  Za Albertus teolog (dyskusja) 22:04, 16 lip 2008 (CEST)
3.  ZaSynek ^{Daj głos} 00:06, 17 lip 2008 (CEST)
4. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 07:56, 17 lip 2008 (CEST) ale jakby było większe, to jeszcze chętniej bym tu postawiła swoje tyldy
5. Mathiasrex (dyskusja) 20:25, 17 lip 2008 (CEST) Niezłe.
6. Yarl ✉ 13:42, 18 lip 2008 (CEST)
7. Kosiarz-PL^Dyskusja 13:52, 18 lip 2008 (CEST)
8. Nova (dyskusja) 14:15, 18 lip 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Patrol110 dyskusja 17:19, 18 lip 2008 (CEST) Biorąc pod uwagę zastrzeżenie Lestata, pozostanę tutaj. (Zdjęcie wykonane lustrzanką, a jakość jak z kompakta :/)

• Dyskusja:
  • Zdjęcie jest naprawdę bardzo fajne, ale jedno mnie martwi - jakość. Fotka była zrobiona Nikonem D3, a więc najnowszą lustrzanką reporterską i pewnie jakimś niegorszym obiektywem. Jednak mimo tego rozdzielczość wcale nie jest najwyższa (choć wystarczająca), a na obszarze całego kadru widoczna jest dziwna kwadratowa faktura, która jak na mój gust wynika z celowego przekompresowania pliku (jedyne 326 kB). Wydaje się, że autor mógł załadować to zdjęcie w dużo lepszej jakości, a jednak tego nie zrobił. Nie podoba mi się takie działanie, ponieważ celem wikimediów jest zbieranie materiałów, w tym zdjęć, o możliwie najwyższej jakości i nie ma ku temu przeciwskazań typu miejsce na serwerze etc. Dlatego narazie wstrzymuję się od głosu, ale nie wykluczam przeciwu właśnie z tego powodu. --Lestat (dyskusja) 01:20, 17 lip 2008 (CEST)
  • Postaram się jeszcze przed końcem głosowania załadować to zdjęcie w większej rozdzielczości. Teraz jestem na wakacjach. Cezary_p (dyskusja) 01:40, 19 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Ksiądz Tadeusz Isakowicz-Zaleski - 21:31, 16 lip 2008 (CEST)

Data rozpoczęcia: 21:31, 16 lip 2008

Data zakończenia: 21:31, 6 sie 2008

Głosowanie trwa

• Autor: Cezary p
• Uwagi: licencja OK (GNU + CC), użycie: Tadeusz Isakowicz-Zaleski
• Uzasadnienie: Dobre zdjęcie znanej osoby
• Zgłaszający/a: PMG (dyskusja)
• Głosy za:

• Głosy przeciw:

1. Mathiasrex (dyskusja) 20:21, 17 lip 2008 (CEST) Niestety zdjęcie może i dobre lecz źle wykadrowane. W lewym górnym rogu wyłania się czyjaś superszyja o szerokości pół metra.

• Dyskusja:
  • Czarno to widzę. Albertus teolog (dyskusja) 22:05, 16 lip 2008 (CEST)
    • No wiesz - raczej ciężko zrobić fotografię księdzu "po cywilu" (nie w ornacie) w kolorach tęczy. Zauważam problem - ale przy takiej a nie innej osobie fotografowanej raczej nie widzę możliwości zmian. PMG (dyskusja) 22:35, 16 lip 2008 (CEST)
  • Generalie zdjęcie uważam, za ładne. Portretowany ma sympatyczny wyraz twarzy. Jest uśmiechnięty. Aż miło popatrzeć. Bardziej jednak niż strój razi mnie tło, które niepotrzebnie się zlewa ze wszystkim co czarne - nawet brodą. Albertus teolog (dyskusja) 22:50, 16 lip 2008 (CEST)
    • Punkt widzenia może zależeć też od... monitora. Na LCD portret wygląda nieźle, widać wiele szczegółów, natomiast na lampie mam czarną plamę z twarzą w środku.Jaron11 (dyskusja) 20:17, 17 lip 2008 (CEST)

PS Mam nadzieję, że uśmiech portretowanego nie wynika z nadchodzącego dekoltu. Albertus teolog (dyskusja) 12:21, 17 lip 2008 (CEST)

• • Prosze o merytoryczna dyskusje, a nie jakies docinki o dekoltach. Herr Kriss ✉ 20:08, 17 lip 2008 (CEST)
    • Rzeczywiście uwaga miała charakter uszczypliwości, ale była jednak próbą zwrócenia uwagi na (moim zdaniem) istotny mankament. Po za zlewającym się tłem, portret księdza na tle dekoltu nie uważam za celujące rozwiązanie. Albertus teolog (dyskusja) 09:18, 18 lip 2008 (CEST)
      • A możesz powiedzieć na jakiej podstawie twierdzisz że to dekolt ? Bo rozmiar takiego dekoltu musiałby być chyba naprawdę gigantyczny. Nie wiem na jakiej podstawie tak twierdzisz. PMG (dyskusja) 22:55, 19 lip 2008 (CEST)
        • Na podstawie percepcji. Albertus teolog (dyskusja) 11:26, 21 lip 2008 (CEST)
      • W tle był plakat z Matką Teresą a na zdjęciu widać fragment jej szyi. Cezary_p (dyskusja) 03:37, 20 lip 2008 (CEST)
        • Albo to jakaś inna Matka, albo plakat z błogosławioną wisiał po za kadrem. To nie ta skóra i nie ten habit. Albertus teolog (dyskusja) 11:26, 21 lip 2008 (CEST)
        • To było coś takiego Cezary_p (dyskusja) 00:19, 22 lip 2008 (CEST)
        • Oj, Czarek - czarujesz :-) Szczegóły wyglądają na zgodne. Zrób więc coś z tym tłem bo sam portret zasługuje na medal. Zaczaruj coś. Albertus teolog (dyskusja) 07:59, 22 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Pomnik Malego Powstanca - 09:06, 17 lip 2008 (CEST)

Data rozpoczęcia: 09:06, 17 lip 2008

Data zakończenia: 09:06, 7 sie 2008

Głosowanie trwa

• Autor: Cezary p
• Uwagi: licencja OK (GNU + CC), użycie: Pomnik Małego Powstańca w Warszawie
• Uzasadnienie: moim zdaniem świetne zdjęcie przedstawiające pomnik
• Zgłaszający/a: PMG (dyskusja)
• Głosy za:

1. Albertus teolog (dyskusja) 13:42, 17 lip 2008 (CEST)
2.  Za --Lestat (dyskusja) 16:02, 17 lip 2008 (CEST)
3. Na mnie to zdjęcie zrobiło spore wrażenie (wow factor). Andrzej▫^Dyskusja▫. 23:36, 17 lip 2008 (CEST)
4. Fajne Maciek 86 (dyskusja) 10:37, 18 lip 2008 (CEST)
5. Yarl ✉ 13:41, 18 lip 2008 (CEST)
6. No... To jest grafika na medal... --Gaj777 (dyskusja) 17:12, 18 lip 2008 (CEST)
7. Patrol110 dyskusja 17:13, 18 lip 2008 (CEST) :-)

• Głosy przeciw:

1. Mohylek (dyskusja) 23:29, 18 lip 2008 (CEST) brzydka czarna plama w lewym dolnym tle; ogólnie - mocno zwyczajne zdjęcie ładnego pomnika
2. niestety, zgodzę się z Mohylkiem - ta czarna plama wszystko psuje :( -Pudelek (dyskusja) 14:03, 19 lip 2008 (CEST)
3. Pozdrawiam, Wortes ^{•§ Дыскусйа §•®} 23:40, 19 lip 2008 (CEST) ładne tło, idealnie rozmyte...
4. Kosiarz-PL^Dyskusja 23:12, 21 lip 2008 (CEST) Przeszkadza mi ten cień...

• Dyskusja:

[edytuj] Szewach Weiss - 09:04, 17 lip 2008 (CEST)

Data rozpoczęcia: 09:04, 17 lip 2008

Data zakończenia: 09:04, 7 sie 2008

Głosowanie trwa

• Autor: Cezary p
• Uwagi: licencja OK (GNU + CC), użycie: Szewach Weiss
• Uzasadnienie: dobre zdjęcie przedstawiające polityka
• Zgłaszający/a: PMG (dyskusja)
• Głosy za:

1. Wulfstan (dyskusja) 09:18, 17 lip 2008 (CEST) Bardzo dobry portret, ciekawe tło, dobra jakość, oświetlenie, rozdzielczość. Medal.
2.  Za --Lestat (dyskusja) 16:03, 17 lip 2008 (CEST)
3. allgäu/umræðan 17:49, 18 lip 2008 (CEST)
4. Mohylek (dyskusja) 23:32, 18 lip 2008 (CEST)
5. Airwolf {D} 15:09, 22 lip 2008 (CEST)
6. Kosiarz-PL^Dyskusja 19:00, 22 lip 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
  • Czy dłonie portretowanego nie są zbyt wyeksponowane, a obiektyw nadto powyżej jego oczu? Albertus teolog (dyskusja) 09:55, 18 lip 2008 (CEST)
    • Te dłonie to wina tego, jak sam model je ułożył. Pretensje można więc mieć co najwyżej do pana ambasadora. Airwolf {D} 15:09, 22 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Winobluszcz trójklapowy - 05:14, 18 lip 2008 (CEST)

Data rozpoczęcia: 05:14, 18 lip 2008

Data zakończenia: 05:14, 8 sie 2008

Głosowanie trwa

• Autor: Bastet78
• Uwagi: licencja OK (self|GFDL|cc-by-sa-all), użycie: Winobluszcz trójklapowy
• Uzasadnienie: Trudno nieco pisać o własnej pracy. W tym przypadku myslę,że ujęcie jest ciekawe oraz ma dobre oświetlenie i kontrast.
• Zgłaszający/a: Bastet78 (✉)
• Głosy za:

• Głosy przeciw:

1. allgäu/umræðan 17:50, 18 lip 2008 (CEST)
2. Mohylek (dyskusja) 23:35, 18 lip 2008 (CEST) kompozycja ciąży w lewo okrutnie + odbicia w oknie + kolory jakieś takie emocjonalnie zaangażowane
3. poza uwagami Mohylka, jakościowo niezbyt dobre + przeostrzone i przekolorowane, a obecność okna niekoniecznie pasuje do ilustracji winobluszczu Chrumps ► 15:47, 19 lip 2008 (CEST)
4. Kosiarz-PL^Dyskusja 15:14, 21 lip 2008 (CEST) Ładna, artystyczna kompozycja. Niestety niemedalowa.

• Dyskusja:

[edytuj] Grafika:Kraków ulica lubicz.jpg - 07:26, 19 lip 2008 (CEST)

Data rozpoczęcia: 07:26, 19 lip 2008

Data zakończenia: 07:26, 9 sie 2008

Głosowanie trwa

• Autor: Radosław Drożdżewski
• Uwagi: licencja OK (GNU Free Documentation License), użycie: Ulice Krakowa
• Uzasadnienie: Łączy w sobie cechy zdjęcia artystycznego, a jednocześnie jest zdjęciem dokumentalnym. Ponadto nie ma drugiej podobnej
• Zgłaszający: Zwiadowca²¹
• Głosy za:

1. Zwiadowca²¹ 07:26, 19 lip 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. nie widzę tutaj cech zdjęcia artystycznego. ale widzę np., że jest krzywe i do bólu przeciętne - Pudelek (dyskusja) 15:56, 19 lip 2008 (CEST)
2. jw. czyli nic specjalnego i wartego wyróżnienia. --Lestat (dyskusja) 22:43, 19 lip 2008 (CEST)
3. allgäu/umræðan 22:48, 19 lip 2008 (CEST)
4. Chrumps ► 01:01, 22 lip 2008 (CEST) zwykłe zdjęcie

• Dyskusja:

[edytuj] Odbieranie medalu

Skrót: WP:PGnM

Propozycje grafik na medal na Wikipedii Na tej stronie można głosować nad przyznawaniem, bądź odbieraniem medali grafikom. Głosowanie trwa 21 dni zgodnie z zasadami opisanymi w sekcji poniżej. Jeśli chcesz nominować nową grafikę, przejdź do sekcji Instrukcja obsługi.

Wyróżniona zawartość Wikipedii: Artykuły na medal Dobre Artykuły Grafika na medal Propozycje na Wikimedia Commons Warsztat graficzny

[edytuj] Zasady

[edytuj] Przyznawanie medalu

Zdjęcia na medal muszą spełniać wszystkie warunki, nominacje muszą spełniać punkt 1. - nie spełniające go zostaną usunięte. Jeśli nominacja nie spełnia któregoś z punktów 2-7, to w ciągu 3 dni od nominowania muszą być one uzupełnione, w przeciwnym razie grafika zostanie usunięta z głosowania.

1. Źródło: Pod uwagę brane będą jedynie prace stworzone przez Wikipedystów aktywnych na polskiej Wikipedii. Nie zgłaszamy zdjęć znalezionych w Internecie, innych Wikipediach, starych książkach itd.
2. Commons: nominowana grafika musi znajdować się na Wikimedia Commons (jeśli nie wiesz jak ją tam umieścić, zajrzyj do poradnika)
3. Autorstwo: autor grafiki musi być podany wprost na stronie grafiki.
4. Licencja: musi być podana explicite na stronie opisu grafiki. Zgodne z założeniami Wikipedii, dopuszczalne są tylko licencje typu copyleft. W tej chwili akceptowane są cztery: GNU FDL, Public Domain, Creative Commons (Attribution-ShareAlike) i Free Art License.
5. Użycie: grafika powinna być użyta w jakimś artykule w polskiej Wikipedii (→ dyskusja)
6. Opis: Na stronie grafiki powinna się znajdować informacja o tym, co ona przedstawia. Ten podstawowy opis powinien być dostępny w języku polskim. Dodatkowe informacje (czas i miejsce wykonania zdjęcia, szczegóły), podobnie jak dane EXIF z aparatów cyfrowych, nie są wymagane, ale mile widziane.
7. Nominowanie: nominować może każdy (również swoją grafikę!), nominujący powinien dodać uzasadnienie, oraz powiadomić autora o nominacji w przypadku gdy nim nie jest. Nominacje dodajemy na dole strony. Sam akt nominacji nie oznacza poparcia i nie liczy się jako głos. Jeśli w grafice, którą chcesz nominować zauważasz ewidentne uchybienia natury technicznej, możesz spróbować ją najpierw wrzucić do Warsztatu Graficznego - być może ktoś będzie w stanie usunąć te uchybienia zanim grafika stanie w szranki z innymi tutaj.
8. Zasady głosowania: głosowanie trwa trzy tygodnie. Liczą się głosy wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie od czasu pierwszego logowania minimum nieusuniętych 100 edycji w przestrzeni głównej. Głosy oddane po terminie oraz głosy użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone. Grafika otrzymuje medal, jeśli uzyska co najmniej 8 głosów za i jeśli będzie to co najmniej 80% wszystkich głosów.
9. Grafika, która po 5 dobach od momentu nominacji nie ma żadnego głosu poparcia (głos nominującego i autora się nie liczy) zostaje usunięta z listy kandydatów.
10. Kryteria oceny: w celu zapewnienia możliwie wysokiego poziomu prac, zarówno przed nominowaniem grafiki, jak i oddaniem głosu, należy zapoznać się z kryteriami, jakie powinny spełniać grafiki na medal.

    Jeśli nie jesteś pewien/pewna co do jakości swojej grafiki, możesz zgłosić ją wpierw na Commons (Quality images candidates).

Po zakończeniu głosowania należy zarchiwizować dyskusję, a w przypadku przyznania medalu dodać grafikę do galerii oraz do kolejki wyświetlania na stronie głównej (szczegółowa procedura).

Zobacz też:

• grafiki na medal, archiwum nominacji i głosowań
• grafiki do skasowania, do wymiany (na lepsze/wolne/poprawione/zamówienia), do opisania
• zasoby graficzne na Wikipedii: Galerie Wikipedystów, Archiwum dołączonych plików
• propozycje do grafik na medal w Commons

[edytuj] Odbieranie medalu

1. Nominowanie: nominować może każdy, nominujący powinien dodać uzasadnienie, oraz powiadomić autora o nominacji w przypadku gdy nim nie jest. Nominacje dodajemy na dole strony. Sam akt nominacji nie oznacza poparcia i nie liczy się jako głos.
2. Na stronie głosowania należy dodać odnośnik do archiwalnej strony z głosowaniem nad przyznaniem grafice medalu, a o fakcie zgłoszenia grafiki należy poinformować jej autora.
3. Zasady głosowania: głosowanie trwa trzy tygodnie. Liczą się głosy wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie od czasu pierwszego logowania minimum 100 edycji. Głosy oddane po terminie oraz głosy użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone. Grafice zostaje odebrany medal, jeśli za odebraniem medalu będzie co najmniej 8 głosów i jeśli będzie to co najmniej 80% wszystkich głosów.
4. Kryteria oceny: w celu zapewnienia możliwie wysokiego poziomu prac, zarówno przed nominowaniem grafiki, jak i oddaniem głosu, należy zapoznać się z kryteriami, jakie powinny spełniać grafiki na medal.

Po zakończeniu głosowania należy zarchiwizować dyskusję, a w przypadku odebrania medalu usunąć grafikę z galerii, kolejki wyświetlania na stronie głównej oraz na stronie grafiki zamienić szablon "gmedal" na {{NoGmedal}}.

Zobacz też:

• Byłe grafiki na medal

[edytuj] Instrukcja obsługi

• Stwórz nową podstronę z nazwą nawiązującą do nazwy grafiki. Nazwę nowej podstrony wpisz poniżej po ukośniku.

Na nowej stronie wklej szablon wyświetlony nad polem edycji. Następnie zapisz tę stronę, a na dole tej strony wstaw link do nowoutworzonej strony, w formacie {{Wikipedia:Grafika na medal - propozycje/Nazwa}}.

[edytuj] Głosowania

[edytuj] Gołąb Skalny - 07:47, 7 lip 2008 (CEST)

Data rozpoczęcia: 07:47, 7 lip 2008

Data zakończenia: 07:47, 28 lip 2008

Głosowanie trwa

• Autor: synek125
• Uwagi: licencja OK cc-by-sa-3.0, użycie: Gołębiowate
• Uzasadnienie: Myślę ze grafika jest wyraźna, dobrze ukazuje całego gołebia.
• Zgłaszający/a: Synek ^{Want to talk?}
• Głosy za:

1. Patrol110 dyskusja 00:49, 9 lip 2008 (CEST) :-)
2. Jest IMHO ok. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:31, 10 lip 2008 (CEST)
3. Mi się bardzo podoba :)Shleider (dyskusja) 21:15, 10 lip 2008 (CEST)
4. Pozdrawiam, Wortes ^{•§ Дыскусйа §•®} 20:35, 14 lip 2008 (CEST) dobre...
5.  Za Albertus teolog (dyskusja) 13:47, 16 lip 2008 (CEST)

   Kosiarz-PL^Dyskusja 13:45, 18 lip 2008 (CEST) Bez entuzjazmu, ale za. Jednak się wstrzymam od głosu. Kosiarz-PL^Dyskusja 19:09, 18 lip 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. rozprasza mnie tło i jakoś nie podoba mi się światło w górnej części ptaka -Pudelek (dyskusja) 13:41, 18 lip 2008 (CEST)
2. Panterka (dyskusja) 10:00, 22 lip 2008 (CEST) Gołąb ładnie wyszedł, ale tło rozprasza, trudno się skupić na samym obiekcie głównym.

• Dyskusja:

1. Zdjęcie nie jest rewelacyjne, ale na tyle dobre technicznie, że głosować przeciw się nie ważę :) Najbardziej przeszkadza mi tło :( Patrol110 dyskusja 20:25, 7 lip 2008 (CEST)

No wiadomo llepiej by było na tle zielonych liści, ale i tak nastrzelałem mu parę fotek żeby wybrać coś w miarę. Jeśli chodzi o moją autokrytykę to przeszkadza mi że ma nóżkę jedną schowaną.Synek ^{Want to talk?} 21:08, 7 lip 2008 (CEST)

Zdjęcie jak zdjęcie. Nie powala. --Hiuppo (zagadaj) 19:46, 9 lip 2008 (CEST)

Jak by każde zdjecie na medal miało powalać to nie wiem czy polowa obecnie medalowych zdjec miala by ten medal. Synek ^{Want to talk?} 21:34, 9 lip 2008 (CEST)

Zdjęcie nie musi powalać (bądź w commonsowej nomenklaturze - nie musi mieć tzw. wow factor), ale powinno mieć to "coś" co je wyróżnia, co sprawia, że się podoba i że chce się zagłosować "za". To zdjęcie tego nie ma. W takiej sytuacji niekoniecznie trzeba głosować przeciw, bo wow factor jest sprawą subiektywną, ale też nie spodziewałbym się wielu głosów "za". --Lestat (dyskusja) 00:28, 10 lip 2008 (CEST)

Zgadzam się z Lestatem, zdjęcie poprawne, ale nie robi wrażenia. A w ogóle to czemu gołąb skalny siedzi na murku zamiast na skale? Chrumps ► 01:14, 22 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Mniszek lekarski - 10:03, 9 lip 2008 (CEST)

Data rozpoczęcia: 10:03, 9 lip 2008

Data zakończenia: 10:03, 30 lip 2008