Dyskusja wikipedysty:Zuber

Wikipedysta:Zuber/Archiwum wiadomości
Wikipedysta:Zuber/Archiwum wiadomości 2

DODAJ NOWY WĄTEK

Spis treści

[edytuj] Księstwo Cieszyńsko-Oświęcimskie

Witam! Mam pytanie, czy trafiłeś gdzieś na nazwę "Księstwo Cieszyńsko-Oświęcimskie"? Zajmujesz się dość dokładnie przełomem XIII i XIV wieku, kiedy ta nazwa miałaby funkcjonować.

Zdaję sobie sprawę ze zmienności tytulatury Mieszka cieszyńskiego, jednak nazwy "Księstwo Cieszyńsko-Oświęcimskie" nie spotkałem w żadnym opracowaniu czy to dotyczącym polskiego średniowiecza, czy też dotyczącym historii Śląska Cieszyńskiego. Stąd pytanie, bo obawiam się w przypadku tej nazwy drobnego OR.

Pozdrawiam Mmt (dyskusja) 01:46, 29 sty 2008 (CET)

[edytuj] Dyskusja:Władysław Biały

Lelewel twierdzi, że Władysław próbował odzyskać księstwo w 80-tych. Zmienimy artykuł, czy masz źróło, że nie próbował albo że Lelewl się mylił? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 23:01, 29 sty 2008 (CET)

Dzięki. A jakie jest źródło do starań WB o koronę polską? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:08, 30 sty 2008 (CET)

[edytuj] Mieszko bytomski

Witam!

Sprawdziłem biogram tego Piasta w PSB (t. 21, 1976, s. 40) i brak tam wzmianki o tym, że był księciem siewierskim. Wydaje mi się to informacją na tyle istotną, że powinna być uwzględniona w biogramie. Czy coś w tej materii się zmieniło w ostatnich latach, czy do hasła na wikipedii wkradła się pomyłka? Zwracam się do Ciebie, bo byłeś głównym autorem hasła.

A co do Księstwa Cieszyńsko-Oświęcimskiego - wobec braku źródeł, należałoby chyba hasło usunąć?

Pozdrawiam Mmt (dyskusja) 00:25, 30 sty 2008 (CET)

  • Praca S. Sroki to raczej zbiór studiów, który na pewno pozwoliłby na poprawienie hasła o tym księciu--Bonio (dyskusja) 13:16, 30 sty 2008 (CET)
    • Autorem hipotezy, że Mieszko był księciem Siewierza jest Jerzy Horwat, Księstwo bytomskie i jego podziały do końca XV w, Gliwice 1993, s. 22. Jego poglądy są odrzucane przez innych badaczy, np. B. Paszkiewicz, Pieniądz górnośląski w średniowieczu, Lublin 2000, s. 282. Podobnie jest z dużą częścią innych pomysłów Jerzego Horwata. I trudno się dziwić. Wystarczy poczytać inną pracę tego autora Księstwo opolskie i jego podziały. To miała być jego habilitacja. Określono ją jako regres w badaniach historycznych. Autorka tej tezy ma rację. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 17:38, 30 sty 2008 (CET)
      • Poprawiłem troszkę o epizodzie związanym z funkcją przeora joannitów--Bonio (dyskusja) 19:59, 30 sty 2008 (CET)

[edytuj] Książę lubuski ??

Ze zdziwieniem zobaczyłem, że w hasłach o Konradzie II łużyckim, Władysławie Laskonogim i Henryku Brodatym wstawiasz szablon "Książę lubuski". Nigdy nie słyszałem żeby Ziemia lubuska w czasach rozbicia dzielnicowego była nazywana księstwem, lub że któryś z jej władców tak się tytułował. Stąd moja prośba: czy mógłbyś wskazać źródło, publikację, na podstawie której uważasz, że władca ziemi lubuskiej w tamtym okresie przyjmował tytuł księcia lubuskiego. --Kriis73 (dyskusja) 17:25, 21 lut 2008 (CET)

[edytuj] Szablon:Książę lubuski

 Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Książę lubuski został zgłoszony do poczekalni stron do usunięcia.

Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

[edytuj] Prośba

Jeśli znalazł byś chwilę wolnego czasu to mam do Ciebie prośbę... Proszę usuń art.Wikipedysta:Paweł z Piastów/galeria ponieważ przeniosłem je do strony wikipedysty. Mam 5 brudnopisów zaśmiecają one Wikipedie wystarczą 2. Proszę więc usuń brudnopisy:


Ale to jeśli znajdzie Pan chwilę czasu. Pozdrawiam! Z góry dziękuje!--Paweł II z Piastów Zagadaj 14:09, 2 mar 2008 (CET)


Dzięki! (po prostu chciałem z szacunkiem, ale jeśli nie to nie). Ok. Jeszcze raz dzięki!--Paweł II z Piastów Zagadaj 09:13, 3 mar 2008 (CET)

[edytuj] mapka 1177-1185

Witaj

Jest w wikipedii mapka twojego autorstwa, chyba jeszcze z 2004 roku: Image:Silesia 1177-1185.jpg, niestety jest ona mocno skompresowana i widoczne są na niej nieprzyjemne efekty kompresji. Pomyślałem sobie, że być może dysponujesz "podkładem" taj mapki, który można by wykorzystać do tego, by ją zrobić w przyzwoitej jakości...

Julo… 15:52, 2 mar 2008 (CET)

  • Tak naprawdę to myślałem, żeby poprosić o poprawienie tych map takich fachowców w mapach, jak "maporoba" (sam się tak określa) Aotearoa, bądź też kogoś z Wikiprojektu:Grafiki wektorowe, np. WarX-a. Ja też nie jestem za dobry w programach graficznych, ale myślę, że któryś z nich może zechciałby się podjąć, bo dla nich to będzie proste i łatwe zadanie. Julo… 19:34, 2 mar 2008 (CET)
    • byłoby dobrze, gdyby je dokończył tym bardziej, że jak zdołałem się teraz zorientować, to tych map jest nie jedna czy kilka, ale kilkanaście... Julo… 19:57, 2 mar 2008 (CET)

[edytuj] Henryk III Głogowczyk

Witaj! Co Ty na to, aby artykuł przenieść pod nazwę Henryk III głogowski? Wiktoryn <odpowiedź> 19:09, 2 mar 2008 (CET)

Oczywiście Henryk III Głogowczyk pozostanie redirektem. Również przekierowaniem może być Henryk Głogowczyk. Ale Henryk Głogowski i Henryk III Głogowski po wszystkich operacjach chyba usunę. :) Wiktoryn <odpowiedź> 19:36, 2 mar 2008 (CET)
I tak zawodowcy oddali sprawę amatorowi... ;-) Powołam się na Jasińskiego i wybiorę wersję Henryk III głogowski, do której, jak dobrze rozumiem, przychyla się także Mmt (link). Wiktoryn <odpowiedź> 20:12, 2 mar 2008 (CET)
Ja tam wolę trzymać się swego miejsca w szeregu, tym bardziej że sam trochę namieszałem. Spokojnie, mamy dużo czasu na "poprawianie" :). Co do Twego kajania, pamiętaj, że zawsze od czegoś trzeba zacząć ;-). A Wikipedia (może lepiej czytelnicy) zawdzięcza Tobie bardzo dużo – fajnych biogramów o Piastach :). I może na koniec, w moim przypadku nie w głowie, a w książkach ;-). I dzięki za miłe słowo :). Wiktoryn <odpowiedź> 20:23, 2 mar 2008 (CET)

[edytuj] Przemkowie ścinawki i głogowski

Witaj! Przychodzę dziś na Wikipedię, otwieram linkujące do Przemka głogowskiego i nie widzę przekierowań i linków do tychże. Pytam: "Co jest?". Szukam, szukam, a to Ty odwaliłeś za mnie kawał dobrej roboty :). Dziękuję. Ja chciałem tylko się usprawiedliwić, że roboty było tak dużo, że musiałem sobie ją rozłożyć na raty i nie wszystko mi się wczoraj udało. Ale niebawem wszystko będzie popoprawiane :). I jeszcze taka mała zauważka: oczywiście poprawiamy linkujące, ale też poprawimy interwiki na obcojęzycznych projektach – jeśli z francuskiej Wikipedii prowadzi do polskiej interwiki Przemko Głogowski, to, niestety, klikając w niego, nie trafimy do artykułu Przemko głogowski. Pozdrawiam serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 12:37, 3 mar 2008 (CET)

[edytuj] Książęta śląscy

Skąd pomysł na pisownię 'Wacław żagański' małą literą? Być może nie znam się, ale tradycją było pisanie wielką literą 'Wacław Żagański', a jeżeli już chce się podać nie przydomek tylko dookreślenie, to 'Wacław (żagański)'. pzdr. Beno @ 17:09, 3 mar 2008 (CET)

[edytuj] Adam Paprocki

Witam, rzucisz okiem na~tego jegomościa? Pozdro Semper malus (dyskusja) 05:57, 5 mar 2008 (CET)

[edytuj] Pytanko

Cześć. Czy mógłbyś ocenić mojego arta Zjazd w Wyszehradzie i napisać co trzeba w nim dopracować żeby był jako "dobry artykuł", o ile to możliwe. Z góry dzięki. Pozdr --Kamil Silesian (dyskusja) 14:19, 5 mar 2008 (CET)

Jak jest najpoprawniej:

Pozdr. --Kamil Silesian (dyskusja) 22:25, 6 mar 2008 (CET)

[edytuj] Wielkie litery

Witaj,

Mam pewne watpliwości do Twoich ostatnich edycji, bo "Kazimierz Wielki" czy "Kazimierz wielki", "Bolesław Chrobry" czy "Bolesław chrobry"... A co z Fenenna inowrocławska, może jadnak Inowrocławska. Przecież "Przydomki, pseudonimy i przezwiska osób oraz nazwy herbów i zawołań" [1] piszemy wielkimi literami.

Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 08:45, 9 mar 2008 (CET)

  1. ↑ Wielki słownik ortograficzno-fleksyjny pod red. Jerzego Podrackiego, str. XLV

[edytuj] Siemowit I

Witam! Mam pytanie, czy zostawiamy wersję "Siemowit I mazowiecki" czy skracamy do "Siemowit I", bo zdaje się, że tylko wśród Piastów mazowieckich to imię pozostawało z liczebnikami. Z jednej strony dostajemy wersję prostszą i stosowaną w literaturze przedmiotu. Z drugiej strony dodatki "odprzymiotnikowe" są też w zgodzie z literaturą przedmiotu i zapewniają większą spójność nazewnictwa na Wikipedii. Jak uważasz, do której wersji lepiej się przychylić? Pozdrawiam Mmt (dyskusja) 20:42, 10 mar 2008 (CET)

Dzięki za odpowiedź w sprawie Siemowitów. Jeśli chodzi o Eufrozynę, to moim zdaniem szablon książę jest równie zasadny, co szablon król/książę Polski przy Rychezie czy Elżbiecie Łokietkównej - krótko mówiąc uważam, że tego typu szablon nie powinien być używany w odniesieniu do regentów czy regentek. Rzecz jasna to tylko moje spojrzenie, więc może lepiej będzie przedyskutować tę kwestię w szerszym gronie Wikipedystów zajmujących się historią, zwłaszcza tą średniowieczną. Pozdrawiam Mmt (dyskusja) 19:46, 12 mar 2008 (CET)

[edytuj] Prośba cd.

Prosiłbym jeszcze o usunięcie artu. Wikipedysta:Paweł z Piastów/galeria z góry dziękuje. I pozdrawiam!--Paweł II z Piastów Zagadaj 12:11, 22 mar 2008 (CET)

[edytuj] Wikipedia:Kategoria miesiąca/Historia

W kategorii historia jest sporo artykułów, które mogłyby znaleźć się pod węższymi kategoriami. Podobnie podkategorie można byłoby jeszcze uporządkować. Wstępnie przedstawiłem kilka luźnych sugestii, a teraz do członków wikiprojektu historycznego się zwracam :) W każdej kategorii artykułów przybywa, czasami ktoś doda nie wiedząc gdzie zamieścić, więc warto czasami zajrzeć i uporządkować. Z tego co zauważyłem, to w kategorii jest sporo haseł, prawie wszystkie poza głównymi, które dałoby się wpisać w węższe kategorie. Jeszcze pozostaje ponad 100 haseł, potem można zejść w dół i stopniowo rekategoryzować podkategorie. Chemicy już zaczęli rekategoryzować swoją kategorię: Wikipedia:Kategoria miesiąca/Chemia, powoli do prac zabiera się wikiprojekt medyczny. O jakości polskiej Wikipedii świadczyć powinny nie tylko hasła, ale i ich uporządkowanie. Przykuta (dyskusja) 00:12, 25 mar 2008 (CET)

[edytuj] Władcy Serbii

Sułtani osmańscy byli władcami Serbii, bynajmniej pośrednio. Więc trzebabyło ich tam zamieścić. Mogę to uregulować, bo akurat przebudowuję ten artykuł (z listy robię tabelę), tylko potrzebna mi jest informacja czym była Serbia w tamtych czasach (księstwo, kalifat itp.). jakłbys mógł przekazac mi taką informacje, dziękuje --Czerwony Towarzysz (dyskusja) 20:06, 28 mar 2008 (CET)

Chodziło mi o takie relacje jakie miały Królestwo Kongresowe i Rosja. Jeśli chodzi o tych książąt chętnie bym się dowiedział kto to taki i w jaki sposób sprawowali władzę. Podaj mi proszę parę tytułów książek na ten temat. --Czerwony Towarzysz (dyskusja) 11:16, 29 mar 2008 (CET)

[edytuj] Olimpia Elbląg - głosowanie na Dobry Artykuł

Witam. Artykuł Olimpia Elbląg został poddany głosowaniu na Dobry Artykuł. Może zechcesz zerknąć okiem i ocenić czy rzeczywiście na takie miano zasługuje. Jeśli tak, to zapraszam do oddania głosu. Jeśli nie, to co należałoby w nim według Ciebie poprawić - dyskusja? Będę wdzięczny za pomoc. Pozdrawiam. Keller (dyskusja) 00:42, 5 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Nazwisko

Tutaj zmieniłeś nazwisko w tytule na małą literkę. Celowo, czy przez pomyłkę? sp5uhe dyskusja edycje 15:54, 8 kwi 2008 (CEST)

Jeśli to nie nazwisko, a miejscowość, to w treści trzeba też poprawić. Obecnie wygląda niespójnie. sp5uhe dyskusja edycje 15:56, 8 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Poprawa linków

Witaj! Zapewne to wiesz, ja tylko przypomnę, zwrócę uwagę: poprawiając linki, poprawiajmy także te części, które można przeczytać w artykule. Inaczej przecież naszą pracę mógłby wykonać jeden z botów (link). Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 16:59, 17 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Górny Śląsk i Układ w Trenczynie

Witaj. Czy mógłbyś zerknąć na tę konwersację i napisać, co o spornej informacji myślisz? Blaise Niepascal 00:15, 18 kwi 2008 (CEST)

Czy w takim razie uważasz, że sporną informację lepiej usunąć? Znalazłem też, że S.Szczur napisał w Historii Polski Średniowieczu
Cytat:
W dokumentach trenczyńskich słowem nie wspomniano o jakichkolwiek prawach Kazimierza Wielkiego do Śląska czy Mazowsza. Wydaje się, że sprawy tej w ogóle nie rozpatrywano.
Pozdrawiam. Blaise Niepascal 22:55, 22 kwi 2008 (CEST)
Z tym, że po usunięciu tej części, to informacja nie będzie miała sensu, bo będzie nie na temat. Masz może pomysł, jak to rozwiązać? Blaise Niepascal 16:03, 26 kwi 2008 (CEST)
Ja mam to zmienić czy Ty się podejmujesz? (Nie chcę wklejać Twoich słów.) Gdybyś miał ochotę wpisać, to podaję namiary. Szczur napisał ww. słowa na str. 368 370 (w artykule już poprawiłem). Pozdrawiam. Blaise Niepascal 22:36, 29 kwi 2008 (CEST)
Zrobione. Blaise Niepascal 15:31, 1 maj 2008 (CEST)

Czy mógłbyś sprawdzić kim był ów Spytko, kasztalen krakowski podpisujący Układ w Trenczynie? Bo na pewno nie mógł nim być Spytko II z Melsztyna, jak stoi w artykule. Może to był Spycimir Leliwita? Nie wiem nic na ten temat, dlatego sam nie chcę zmieniać. Pozdr.--Kriis73 (dyskusja) 12:58, 19 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Janusz II i Janusz III

Witaj! Przeniosłem dwa artykuły o Piastach mazowieckich pod nowe nazwy. Było to spowodowane tym, że określenia od ziem używamy tylko wtedy, gdy jest to konieczne. Mmt miał w swoich propozycjach tytuł Janusz II płocki, ale po mojej uwadze przystał na obecną nazwę. Jest mi przykro, że Twoja praca sprzed kilkunastu dni, mianowicie poprawa linków do tych dwóch haseł, nie przetrwała zbyt długo. To nie było celowe. Po prostu, gdy przeprowadziłeś tę akcję spostrzegłem, że można artykułom nadać krótsze tytuły. Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 00:51, 1 maj 2008 (CEST)

Na każdą piastowską linię przyjdzie czas ;). Ja jeszcze zastanawiam się nad Piastami mazowieckimi. Myślę, żeby protoplastę linii przenieść pod nazwę Konrad I mazowiecki. Występuje on w literaturze jako Konrad I Mazowiecki (choćby w krakowskich Piastach), ale pojawia się również jako Konrad I np. u Jasińskiego (w indeksie osobowym do Rodowodu Piastów śląskich, którego jestem szczęśliwym nabywcą, jest Konrad I mazowiecki, nie mylić z Konrad I, ks. mazowiecki). Dlatego myślę, żeby go przenieść pod nazwę pasującą do naszej konwencji. Co Ty o tym myślisz? Zbieram opinie, bo jeśli przeniosę i poprawię linki, to będzie potem żal cofać całej tej pracy. I już pisałem pytanie w sprawie Janusza, ale mnie ubiegłeś. Dzięki :). Wiktoryn <odpowiedź> 12:11, 1 maj 2008 (CEST)
Wielkie dzięki za świetny wywód, w szczególności za krytyczne podejście. Czyli dobrze, że nie ruszałem Konrada. Zobaczymy, co jeszcze Bonio napisze, także z Paeliusem zamienię słowo :). W rozpisce Mmt jest Henryk sandomierski, jakiś czas temu rozmawiałem z nim o Konradzie i przystał na nazwę Konrad I mazowiecki. No czyli przyjdzie nam jeszcze podebatować, ale mamy czas (oczywiście szanuję Twoją ekspertyzę, chcę ją jeszcze skonfrontować z innymi głosami) :). Wiktoryn <odpowiedź> 13:13, 1 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Elżbieta Mieszkówna

Witaj :)! Czy możesz mi (przyznaję, laikowi) wyjaśnić poczyniony przez Ciebie przypis do informacji o tym, że mężem Piastówny był Przemyślida (być może jest to odnośnik do innej informacji z tego zdania). Nie bardzo go rozumiem, dlaczego on jest konieczny? Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 21:44, 6 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Nazwisko

Dzień dobry! Przeglądając hasło Salomea Odonicówna zauważyłam i poprawiłam nazwisko Swierzawski na Swieżawski na podstawie [1]. Chyba ta pomyłka została powielona również w innych hasłach powołujących się na książkę Przemysł - król Polski, tak więc sygnalizuję problem jaki zaistniał, bo nie sądzę, że błąd jest w katalogu BN. Pozdrawiam Łeba «+» 23:34, 12 maj 2008 (CEST)

A czy mógłbyś zerknąć na przypisy w haśle Werechanie, wiem, że to nie Twoja edycja, ale też pojawia się to nazwisko, niestety nie ma tytułu książki. Nic z tego nie rozumiem, czy Tobie coś takie przypisy mówią, czy w ogóle dotyczą jednej pozycji. Znalazłam jeszcze drugą, podobną edycję w haśle Smoligów, której podobieśtwo wskazuje na tę samą, być może, osobę. Tam jest wzmianka o Leksykonie historycznym miejscowości dawnego województwa zamojskiego, jednak autorem tegoż jest Józef Niedźwiedź. Może podpowiesz, co z tym zrobić. Pozdrawiam serdecznie. Łeba «+» 10:43, 14 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Agnieszka Bolesławówna

Witaj! Czy jesteś w stanie to hasło wzbogacić lub chociaż wskazać pozycje, na które warto jeszcze zwrócić uwagę? Pozdrawiam Cię serdecznie, Wiktoryn <odpowiedź> 00:05, 24 maj 2008 (CEST)

Dzięki bardzo za szybkie uzupełnienia. Skoro tak dobrze Ci poszło, to jeszcze jedna sprawa ;-). Chodzi o końcowe porządki w kategorii Piastowie mazowieccy. Moje propozycje ostatnich poprawek:
  • Anna mazowiecka (1498/1500-po 1556) z Anna Mazowiecka (nie wiem, skąd u pierwszego autora biogramu pewność, że zmarła w 1557)
  • Eufrozyna mazowiecka z Eufrozyna Mazowiecka
  • Janusz I z Janusz I Starszy (z zachowaniem przekierowania)
  • Siemowit I z Siemowit I mazowiecki (z zachowaniem przekierowania)
No i ciągle się zastanawiam, dlaczego wszystkie Piastówny z tej kategorii są mazowieckie, tylko córka Konrada II jest czerska.
Jakieś uwagi do powyższego, sugestie innych zmian? Wiktoryn <odpowiedź> 10:30, 24 maj 2008 (CEST)
Witaj! Do Przemysła mogę zajrzeć, ale jedynie pod względem redakcyjnym. Ja nie jestem ani historykiem, ani studentem historii, moja domowa biblioteczka jest na razie dość uboga. Teraz terminy mnie gonią (zamiast się uczyć, przeredagowałem artykuł o Agnieszce ;)), ale jak się ze wszystkim uporam, spróbuję przedrzeć się przez ten kosmiczny (pod względem rozmiarów) artykuł. Pozdrawiam serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 11:11, 25 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Spotkanie przy grillu

Cześć. 5 lipca robimy w Chorzowie spotkanie wikipedystów przy grillu. Mam nadzieję, że ty tez w tym czasie nie wyjeżdżasz gdzieś za granicę :) Proszę, wpisz się w miarę szybko, żeby Drozdp wiedział ile krupnioków i ile kist piwa zamówić ;) Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 16:33, 27 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Kazimierz III Wielki

Czy mógłbyś przeczytać od początku do Rusi włącznie i podać mi swoje zastrzeżenia? Zaznaczam jednak, że do Andegawenów i Rusi dopiszę ciąg dalszy (obecnej treści nie planuję zmieniać). Byłbym wdzięczny, gdybyś wzbogacił Trenczyn o pogląd Dąbrowskiego, a może i inne miejsca np. sprawę Zachów. Jeśli możesz, to uzupełnij/popraw linkowanie do osób, bo z dala od netu nie mogę tego zrobić. Z góry dziękuję. Blaise Niepascal 23:41, 15 lip 2008 (CEST)

Dzięki za ciepłe słowa i pomoc. Co do przydomku, to planowałem zrobić o tym osobną sekcję pod koniec artykułu. Za informacje o liczebniku bardzo dziękuję, sam bym nie znalazł (a swoją drogą dlaczego Łokietek jest I, a nie III?). W sprawę Płowiec postaram się jeszcze wczytać w trzecim wydaniu (poprawionym i uzupełnionym) Kazimierza... Wyrozumskiego. A czy możesz w swoim wydaniu sprawdzić datę zawarcia układu z Bogusławem V, bo u mnie jest 5 V, ale stronę wcześniej jest o bulli papieskiej z tegoż dnia, więc to chyba pomyłka? Czy uważasz, że przy chrzestnym imieniu Aldony potrzebne jest odwołanie do literatury, bo wg mnie nie? Do Kowalu dodałem przypis. Nie wiem, na jakiej podstawie Kiryk tak stwierdza, ale robi to całkiem stanowczo. Blaise Niepascal 20:30, 21 lip 2008 (CEST)
Źródło: "http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Zuber"

SEO Tools system wymiany linków system wymiany linków
kreatyna
kreatyna
www.activebody.pl		Gry Online
Gry Online
www.pozycjonarka.in…		Plaza 3 star hotel Los Angeles

www.triptake.com		krynica noclegi
krynica noclegi,ośrodek, wypoczynk…
gornik.com.pl		Kredyty odnawialne
Kredyty odnawialne
www.eskarbiec.pl