Dyskusja wikipedysty:Wojo overkill

[edytuj] Virtualdub

Odpowiadając na Twoje pytanie:

• Edytuj śmiało! (a problemy najlepiej zgłaszać prosto do autora robota, czyli do mnie). Zmieniłeś URLe z formatu, który przez robota ani MediaWiki nie był rozpoznawany jako adres zewnętrzny (brak http://) na takie, które prowadzą na świat - więc robot poprosił o ich weryfikację. Dwa z nich wypadałoby skasować (ogólne odnośniki do stron głównych chip.pl i formaty.pl), trzeci opisać, ale oczywiście wszystko jest OK z Twoją edycją. -- (lcamtuf)° 13:06, 3 lis 2006 (CET)

[edytuj] Kategorie

Jeśli chodzi o edycję art. Liczba Frouda, to powinny cię zaciekawić dwa do poczytania wcześniej: Wikipedia:Kategorie, oraz Wikipedia:Kategoryzacja. A_Bach - ΣΦ 01:57, 30 lis 2006 (CET)

[edytuj] Zaproszenie

Witaj!
Serdecznie zapraszam Cię do wzięcia udziału w Wikiprojektu Telefony Komórkowe. Pozdrawiam, jedyooo TALK 12:08, 5 gru 2006 (CET).

[edytuj] Producenci

Wiem, widziałem i chwała Ci za Twój wkład! :) Co do Sierry, sam mógłbyś to tam umieścić (taki link edytuj w nagłówku boksa Czy wiesz, że... :)). Oczywiście dalej uzupełniaj braki artów o producentach, bo właśnie tego najbardziej nam brakuje. :) Hołek ҉ 10:27, 27 sty 2007 (CET)

[edytuj] Silent Hunter III

Dodałem jeszcze tekst do strony Silent Hunter III. Pozdr. Mateusz War. 00:27, 28 sty 2007 (CET)

[edytuj] Portal seks

Pytałeś o dostęp do szablonów, znajdziesz go tutaj: Portal:Seks/Szablony. Portal wygląda na porzucony właściwie. Zajęłam sie nim trochę. Niki K dyskusja 03:50, 21 mar 2007 (CET)

[edytuj] Okręty

Dzięki za pisanie tekstów o okrętach podwodnych. Zapewne zauważyłeś ze trochę te teksty zmieniłem - korzystałem z Wikipedia:Zalecenia dotyczące okrętów. W dużym skrócie - nie zawsze tłumaczenie z angielskiego jest poprawne a ichnie class to nasz typ. Przeczytaj te zalecenia to będziesz wiedział jakich błędów unikać. --Pmgpmg (dyskusja) 16:32, 3 kwi 2007 (CEST)

Acha jeszcze jedno - patrz gdzie kierują twoje linki. Bo podlinkowałeś np. w Balao silniki (2 * 126-cell Exide bateriami (poza SS.292-298, 300-303, 312, 361-364, 367-369, 377-380, & 410 Gould))) do Gould - zobacz do czego to kieruje.

I jak byś jakiegoś szablonu szukał to tutaj masz info Wikipedia:WikiProjekt Militaria/Szablony okrętów amerykańskich --Pmgpmg (dyskusja) 18:02, 3 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Czy wiesz

Strona Okręty podwodne typu Sargo została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 16 maja 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:21, 16 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Okręty podwodne

Skoro pytasz.. uważam ze każdy okręt zasługuje przynajmniej na art ponad stub z dobrym infoboxem i masowe tworzenie artów które składają się z od 3 do 5 zdań niczemu dobremu nie służy- dlatego dodałem moje arty- stubów o okrętach mamy masę po co tworzyć nowe? Poza tym artom o okrętach przyda się różnorodność w zakresie infoboxów a w przypadku starszych serii okrętów podwodnych wyglądało to zbyt monotonnie- weź proszę sobie moje uwagi do serca i zamiast dwóch okrętów następnym razem pomyśl o jednym z około 10 zdaniami.--Prometheus1 (dyskusja) 22:33, 18 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Commons

Zamiast szablonu {{commons|Category:Tambor class submarines}} możesz stosować {{commonscat|Tambor class submarines}} --PMG (dyskusja) 20:07, 12 wrz 2007 (CEST)

Właśnie sobie zdałem sprawę że dodajesz linki do commons do kategorii które ja utworzyłem :). Acha - wszystkie zdjęcia amerykańskich okrętów podwodnych i pancerników i większości niszczycieli są z en wiki przeniesione na commons - wiec jak będziesz czegoś potrzebował to wszystko powinno być przeniesione. PMG (dyskusja) 20:57, 12 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Infoboxy

Wikiprojekt:Militaria/Okręty bez infoboksów - może cie to zainteresuje. Kilka okrętów łatwo jest zrobić. PMG (dyskusja) 20:21, 12 wrz 2007 (CEST)

Cóż - co do infoboxów to nie ma na razie zgody więc można używac albo tego albo tego. Osobiście wolę rozszerzony bo można wpisywać dane techniczne, a do zukłego "okrętu" to tak trzeba dużo innych danych wpisywac - a z tym to zwykle są duże problemy.

Tutaj masz takie przykładowe wprowadzenie - dane wziąłem z Okręty podwodne typu VII. --PMG (dyskusja) 15:43, 13 wrz 2007 (CEST)

Generalnie dobrze wpisujesz (ufam ze tam farfocli nie dodajesz) ale jeden problem - wyposazenie lotnicze powinno przechywać dane w stylu "3 wodnosamoloty" (duży okręt nawodny) albo "76 samolotów"(lotniskowiec). Pelotki to sie wpisuje w uzbrojeniu. Poza tym czasem warto napisać w infoboxie "patrz w tekście" bo na przykład uzbrojenie sie zmieniało albo coś. PMG (dyskusja) 10:25, 14 wrz 2007 (CEST)

Jeżeli piszesz jednostki to powinieneś pisać "90 m" a nie "90m". Jeżeli wszystkie dane które były w tekście w nagłówku powiedzmy "dane techniczne" przepisujesz do infoboxu to usuwasz te dane z tekstu. np. tak. Jeżeli coś ci zostaje np. opancerzenie to zostawiasz nagłówek dane z wpisanym opancerzeniem a inne rzeczy usuwasz. PMG (dyskusja) 17:51, 27 gru 2007 (CET)

[edytuj] Szablony

W takim wypadku ja zwykle robię dwie rzeczy - do szablonu wstawiam polską nazwę (to ważne - zaraz wytłumaczę) i czasem tworzę przekierowanie z angielskiej do polskiej nazwy (szczególnie gdy są nazwy angielskie w stylu HMS "Abrakadabra" (B04) ).

A wstawianie dokładnie tej nazwy pod jaką jest okręt do szablonu ( a nie przekierowania) ma taką zaletę że gdy jesteś na stronie tego okrętu to pole w szablonie odnoszące się do tego okrętu jest czarne a nie niebieskie. Jeżeli wejdziesz do HMS Monmouth (1903) i spojrzysz teraz na szablon to zobaczysz że link prowadzący do tego okrętu jest czarny i nie można go kliknąć.

Obserwuję twoją pracę bo mam prawie wszystkie okręty w obserwowanych i całkiem nieźle ci idzie. Praktycznie nie mogę się już do niczego przyczepić. Naprawdę świetną robotę wykonujesz. PMG (dyskusja) 12:48, 31 gru 2007 (CET)

[edytuj] Szablon:Lotniskowce typu Audacious

Słuchaj - nie bardzo widze sens dla tego szablonu. Tylko 2 hasla, wiecej nie bedzie, a w kazdym hasle, zaraz w naglowku, wspomniana jest blizniacza jednostka. Wobec tego jest on raczej niepotrzebny. Zbedny ozdobnik, nie uwazasz? Masur juhu? 11:51, 3 sty 2008 (CET)

[edytuj] Wardzia

Witam Cię bardzo serdecznie! Czy hasło Wardzia jest Twoim tłumaczeniam z en Wiki? Nie podałeś źródła, więc nie wiadomo. Pozdrawiam Łeba «+» 13:13, 6 sty 2008 (CET)

Mam w takim razie prośbę, abyś tę informację zamieścił w dyskusji hasła, a w przyszłości jeśli będziesz tworzył hasło-tłumaczenie, to w opisie zmian napisz, że to tłumaczenie z ...Wiki. Mam jeszcze jedno pytanie: wiesz może jak wymawia się nazwę Wardzia, bo od tego zależy, czy w dopełniaczu pisze się Wardzii czy Wardzi. Pozdrawiam Łeba «+» 17:23, 6 sty 2008 (CET)

[edytuj] Czy wiesz, że...

Strona Wardzia została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 7 stycznia 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

ABX - (O mnie dyskutuj) 21:53, 7 sty 2008 (CET)

Strona Upliscyche została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 9 stycznia 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:02, 9 sty 2008 (CET)

Strona Bodbe została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 5 lutego 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:32, 5 lut 2008 (CET)

Strona Kachetia została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 25 lutego 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:08, 25 lut 2008 (CET)

[edytuj] Przypisy

W taki sposób można uniknąć dublowania - jeżeli wszędzie jest ten sam przypis to tak można to rozwiązać. Poza tym świetnie ci idzie. PMG (dyskusja) 09:51, 28 sty 2008 (CET)

[edytuj] ek

Żeczywiście miałeś racje to dwa różne filmy. Dzięki za czujność. Pozdrawiam Enejsi Diskusjon 15:05, 30 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta:Matma Rex/niestuby

Uznałeś za stub m. in Trójca Święta - który ma prawie 7 k i moim zdaniem raczej nie jest stubem. Dlaczego ? PMG (dyskusja) 14:00, 8 lip 2008 (CEST)