Dyskusja wikipedysty:Trockey

[edytuj] Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka linków:

• wstęp - krótki i nie zajmujący wiele czasu tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc - główna strona pomocy, FAQ, pytania nowicjuszy.
• Portal wikipedystów

W wolnej chwili zapoznaj się też z zasadą neutralnego punktu widzenia oraz najczęstszymi nieporozumieniami, które mogą się nam zdarzyć.

Chcesz się pobawić z Wiki bez strachu, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny - kliknij: Wikipedysta:Trockey/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj - zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.

Wstawianie podpisu

Jeżeli masz pytanie - możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.

Zapraszamy również na IRCa: [1] - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony! Witamy w gronie redaktorów Wikipedii. Pozdrawiam, PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 09:33, 11 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Zapraszam :)

Zapraszam do Wikipedia:WikiProjekt Militaria :) Nemo5576^DYSKUSJA 10:32, 9 listopad 2005 (CET)

Jeżeli artykuł należy do jakiejś kategorii to nie linkujemy do kategorii nadrzędnych wobez niej~. Pozdrowienia Nemo5576^DYSKUSJA 16:20, 9 lis 2005 (CET)

Ale możesz wyraża swoje zdanie :) Lub pomóc w tysiącu innych spraw. Przydasz się jak każdy :) Nemo5576^DYSKUSJA 18:50, 9 listopad 2005 (CET)

[edytuj] hej BMP-1

Czy mógłbyś się odnieść do stwierdzeń stawianych na stronie dyskusji artykułu BMP-1? Jako jego autor. Kwiecień 10:39, 12 lis 2005 (CET)

Mam nadzieję że troche krytyki Cię nie zniechęci :) Pozdrowienia Nemo5576^DYSKUSJA 21:37, 12 listopad 2005 (CET)

Proponuje Ohio (okręt podwodny), ale szczerze mówiąc okrętami się jeszcze nie bawiłem :| Nemo5576^DYSKUSJA 17:50, 15 lis 2005 (CET)

[edytuj] Sztora

To tłumaczenie z en? Z tego co wiem Sztora działa zupełnie inaczej. Starsze typy pocislów przeciwpancernych są naprowadzane w ten sposób że umieszczony w wyrzutni czujnik śledzi pocisk i i tak kieruje jego lotem żeby poruszał się na pewnej wysokości nad linią wizowania łączącą celownik optyczny wyrzutni z celem (pocisk leci nad linią wizowania żeby uniknąć ryzyka uderzenia w ziemię). Położenie ppk było śledzone w ten sposób że w wyrzutni był zamocowany czujnik podczerwieni obserwujący położenie silnika ppk (kontrastowy, gorący cel). Czujnik stanowił część urządzenia zwanego goniometrem mierzącego kąt pomiędzy linią wizowania,a linią łączącą czujnik z ppk. Elektronika zamocowana w wyrzutni starała się wysyłając sygnały sterujące do rakiety ten kąt zmniejszać (system SACLOS).

Działanie Sztory polegało na tym że na wieży były zamocowane dwa promienniki podczerwieni. Jeśli były właczone i do czołgu odpalono ppk to czujnik goniometru widział trzy punkty i albo namierzał się na jeden z nich albo wyciągał z ich położenia średnią. W rezultacie wypracowane sygnały sterujące wysyłane do rakiety nie miały nic wspólnego z jej rzreczywistym położeniem i ppk nie trafiał.

Obecnie jest to system całkowicie nieskuteczny. Nowsze ppk ze sterowaniem SACLOS śledzą nie silnik ale umieszczony obok promiennik (np. lampę ksenonową) wysyłającą sygnały zakodowane. Same promienniki podczerwieni Sztory po włączeniu ułatwiają wykrycie czołgu (są świetnie widoczne w termowizorze), a ppk samonaprawadzające się na podczerwień (np. Javelin) wręcz przyciągają. Nemo5576^DYSKUSJA 15:16, 17 lis 2005 (CET)

Poszukałem troche i obaj mamy rację :) Oświetlacze OTSzU-1-7 ogłupiają pociski SACLOS, a czujniki plus granaty aerozolowe 3D17 chronią przed pociskami naprowadzanymi laserem. Tylko mała uwaga system nazywa się TSzu-1 te "Sh" to po prostu angielska transkrypcja ruskiej litery "Ш" czyli "Sz". Napisz co znajdziesz, ja jeszcze troche poszukam i jutro ewentualnie dopisze. Na marginesie nie podpisałeś się na mojej stronie ;) pozdrowienia :) Nemo5576^DYSKUSJA 21:26, 17 lis 2005 (CET)

[edytuj] Ohio

Witam. A'propos Twojej dyskusji z Nemo: rzuć okiem na Wikipedia:Zalecenia edycyjne (wersja robocza)/okręty. Na razie przyjętym standardem tytułów artykułów o typach (nie klasach!) okrętów jest: okręty podwodne typu Ohio. Pibwl ←« 19:45, 28 lis 2005 (CET)

Na razie chyba ja jestem najbardziej zdeterminowany we wprowadzeniu porządku w terminologię okrętów, więc dopóki nie zbierze się odpowiednio silna grupa forsująca inne propozycje, chyba akceptowanym standardem jest "okręty podwodne typu Ohio" ;-). Artykuł śmiało pisz - tytuł to kwestia drugorzędna, zawsze można przenieść. Aha, i jeden szczegół: nie "łódź podwodna", tylko "okręt podwodny" (zob. w haśle). Powodzenia. Jakby co, służę pomocą (w miarę czasu). Pibwl ←« 22:51, 28 lis 2005 (CET)

[edytuj] Zamek Pszczyński

Skąd pochodza informacje, że jest to najzabniejsze muzeum wnetrz w Polsce??? Drozdp 10:23, 16 gru 2005 (CET)

Najbogatszymi w eksponaty sa Palac w Łańcucie i Muzeum w Wilanowie. Więc dora jest formuła kompromisowa jedno z najzasobniejszych. Ponadto w sztukach to chyba Pałac w Kozówce, bo tam zachowała sie cała zastawa, wszystkie talerze noże i widejce. Drozdp 14:26, 16 gru 2005 (CET

Je tez bylem i Lańcucie i Wilanowie i w Kozłowce no i oczywiście w Pszczynie.

Ale bezpicznie jest napisac jedno z najzasobiejszych bo JAKOŚĆ I WARTOŚĆ EKSPONATÓW MUZEALNYCH JEST NIEWYMIERNA Drozdp 14:36, 16 gru 2005 (CET)

[edytuj] Wojłok

Taka pisownia jest preferowana jako krótsza, a przy okazji wygodniejsza, bo się krócej pisze. Ale nie ma obowiązku. Tego typu poprawki wnoszę w artykułach dodatkowo i tylko, gdy mam w nich coś ważniejszego do zrobienia. Natomiast robie edycji tylko w takim celu nie ma oczywiście sensu. Beno @ 10:55, 10 mar 2006 (CET)

[edytuj] Koziełek

juz jest jego haslo na wikipedii James562 06:36, 5 maja 2006 (CEST)james562

[edytuj] częściowa nieprawda

Usiłujesz za wszelką cenę przeforsować w haśle o czarnym PR wersję o "częściowej nieprawdzie". Jako jeden z głównych autorów tego hasła wycofuję i będę wycofywał takie zmiany z dwóch powodów:

1. hasło jest nie o tym, czy dziadek iksa był wielbłądem, czy nie był, tylko o "czarnym PR". W takim haśle nie ma miejsca na rozdrabnianie się, jakiego gatunku był to wielbłąd i kto o nim pisał. To jest tylko napomknięte, a do szczegółów prowadzą linki:

   Więcej informacji o losach rodziny Tusków w artykule Donald Tusk - Historia rodziny

   Więcej informacji o udziale Jacka Kurskiego w kampanii PiS w artykule: Jacek Kurski – Współpraca z PiS

2. w takich przypadkach jak tu opisany nie istnieje pojęcie "częściowej nieprawdy". Jeśli ja ci napiszę, że jesteś blondynem i złodziejem, a prawdą są tylko twoje jasne włosy, to oznacza, że napisałem nieprawdę, a nie częściową nieprawdę. Ja na przykład 25 lat temu służyłem w Ludowym Wojsku Polskim, ale jeśli ktoś zarzuci memu synowi lub wnukowi, że robiłem to ochotniczo, to będzie oznaczało że łże, a nie "częściowo mija się z prawdą".

Zatem: pozostańmy przy wersji aktualnej, a to także tym bardziej, że jest ona obecnie wariantem neutralnym i kompromisowym, przyjętym w drodze konsensusu po dość długiej dyskusji, która zaczęła się podczas pracy nad wersją jeszcze z października 2005, po dwóch zmianach tytułu i nawet po zgłoszeniu do usunięcia. Pozdrawiam Julo…^ 17:50, 15 maja 2006 (CEST)

• Z tego, co napisano w haśle, wcale nie wynika że nie był w Wehrmachcie, bo explicite jest napisane, że był. Napisane jest tylko tyle, iż nieprawdą jest to, co powiedział Kurski, że służył ochotniczo. To i dokładnie to jest tam napisane, a wyciąganie z rzeczowo i prawidłowo napisanych zdań bzdurnych wniosków nie jest moim ulubionym zajęciem, toteż nie mam zamiaru tego "toku myślenia" podejmować. Zresztą szczegóły ich własnych historii są w hasłach o Kurskim i o Tusku, bo w haśle o PR te szczegóły nie mają wielkiego znaczenia.
  EOT Julo…^ 18:53, 15 maja 2006 (CEST)
  PS. Zastanów się nad tym, co napisałem o kolorze włosów. Faceci o rudych włosach kłamią i są fałszywi, Kurski jest rudy, więc...?

[edytuj] Pożyteczni idioci

Lista była wymyślona przez polskiego początkującego historyka. Nosi ewidentne znamiona "twórczości własnej". A wiki raczej nie powinna być kanałem "rozpowszechniania". Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 17:19, 19 mar 2008 (CET)