Dyskusja wikipedysty:Szwedzki/Archiwum 12

Mathiasrex i wandalizm

Przypomnę definicję wandalizmu:

Wandalizm to świadome działania dokonywane w złej wierze i mające na celu obniżenie jakości Wikipedii.

Może zechciałbyś wyjaśnić, w jaki sposób wstawienie kategorii "Politycy PZPR" [1] komuś kto był w Komitecie Centralnym może być traktowane jako "świadome działania dokonywane w złej wierze i mające na celu obniżenie jakości Wikipedii". Semantyczne rozróżnienia między politykami a członkami partii nie mają tu sensu, skoro członkowie wszystkich partii są w kategoriach "Politycy Partii XYZ".

Jak widzę z logów, nie jestem pierwszą osobą, która zwraca na to uwagę.

Myślę, że powinieneś powstrzymać się przed blokowaniem Mathiasrexa. Jeśli coś rzeczywiście zacznie "wandalizować" (a nie pamiętam, żeby to choć raz się zdarzyło, pomimo wielokrotnych blokad), na pewno znajdzie się ktoś, kto go zablokuje. Taw^<talk> 15:16, 29 sty 2007 (CET)

A czy wyżej wymienieni byli czy nie byli w PZPR ? Bo jeśli tak, to nie widzę, jak wstawianie tej kategorii może być postrzegane w kategorii wandalizmu. Taw^<talk> 20:10, 29 sty 2007 (CET)

Czepiasz się tego "politycy" w nazwie. Kategoria nazywa się "Politycy PZPR", tak jak wszystkie kategorie polityczne. Jakoś chcemy oznaczyć, kto był w jakiej partii, a rozróżnianie "politycy" vs "zwykli członkowie" to nie jest coś co można neutralnie zrobić. Mam przejechać botem i zmienić "Politycy X" na "Członkowie X" dla wszystkich partii, zostajemy przy "Politycy PZPR" u wszystkich członków, czy jakie rozwiązanie sobie wyobrażasz ? A niezależnie od strony merytorycznej absolutnie nic nie wskazuje na to, żeby Mathiasrex zamierzał coś celowo popsuć. Taw^<talk> 17:41, 30 sty 2007 (CET)

No co na co botem zmienić ? Na angielskiej mają losowo X politicians, Politicians of X, X members, members of X i kilka innych. Nie chciałbym powielać tego nieporządku. Taw^<talk> 19:05, 30 sty 2007 (CET)

Bot poleciał. Taw^<talk> 22:55, 30 sty 2007 (CET)

Dziwisz i POV

Już uzasadniłem - kwestia tego, że zacząłem wstawianie szablonu od szablonu a nie od uzasadnienia. Naycolm 17:02, 29 sty 2007 (CET)

Prosze nie usuwac informacji o komunikatach IPN-u na temat Wronskiego

Prosze nie usuwac informacji o komunikatach IPN-u na temat "manipualcji" i podawaniu "nieuczciwych informacji" przez Wronskiego mynek 17:06, 29 sty 2007 (CET)

Informacja o manipulacjach Wronskiego jest w hasle Gazeta Wyborcza. Tym bardziej powinna byc w hasle o Wronskim. mynek 17:26, 29 sty 2007 (CET)

Moja dyskusja

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedysty:Kimodin&diff=6337041&oldid=6337036

O co chodzi? Nie rozumiem tej edycji. Nie wolno mi zarządzać samemu własną dyskusją? Kimodin 00:00, 30 sty 2007 (CET)

Burda

Witaj. Zablokowałem tego użykownika za wandalizm, bo za takowy uznaję samowolę typu wojna edycyjna pod hasłem "głosowanie było nieważne/ja wiem lepiej". Niezależnie od tego, jaką mamy opinię o merytorycznej zasadności tej zmiany, jej wprowadzenie w taki sposób jest poważnym naruszeniem zasad, wandalizmem. O interwencję w sprawie kategorii narody słowiańskie poproszono Ludmiłę Pilecką i mnie. Nie uchyliłem się do reakcji, a do Ciebie mam prośbę o przyjrzenie się temu, co dzieje się i jak przypuszczam będzie się działo wokół hasła Polacy oraz stron moich i Ludmiły (osobista i dyskusja) oraz zgłaszających potrzebę interwencji (Pundit i Zbikob), pod kątem czy nie kryje się za tym zbanowany użytkownik. Chodzi o konto Pasikonic oraz IP 83.26.253.151 (blanking dyskusji Lou). Tak właśnie: wnoszę o CU tego konta i analizowanie zmian w obszarach które podałem pod kątem pacynkowania/obchodzenia blokady. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 11:55, 30 sty 2007 (CET)

Bill Hicks

Prosze o odtworzenie, niechcacy zapisalem zmiane zanim skonczylem artykuł. pzdr Olen 16:45, 30 sty 2007 (CET)

Już będzie zaraz poprawione. Niestety nie jestem dziś w stanie zrobić tłumaczenia świetnej wersji agielksiej więc tylko zrobię wyciąg i odstawię na półkę w oczekiwaniu na lepsze czasy. pzdr Olen 17:09, 30 sty 2007 (CET)

sowieci

Odnoszę wrażenie, że zapodałom Panu odsyłacz wskazujący, co myśli Pan Julo o słowniku PWN? Dalej: nie wiem, czy Pana słowa już traktować jako cynizm, czy jeszcze nie - wszak to "wy" możecie blokować konta i artykuły, prawda? Pozdrawiam, Zło 2.

Pytanie o prawa autorskie

Witaj. Nie wiedziałem do kogo się w tej sprawie zwrócić (ostatnie edycje MatthiasGora na liście oznaczonego jako admin od praw autorskich były dość dawno), piszę więc do Ciebie - dość dobrze znanego mi z "widzenia" admina. Jak wygląda sprawa z używaniem grafik z angielskiej Wikipedii takich jak np. ta czy ta? Nie pytam na en.wiki bo nie wiem jak to się ma do specyfiki prawa polskiego. Dodam jeszcze że chciałbym użyć tych obrazków (zwłaszcza zależy mi na coverach płyt) poza Wikipedią, współtworzę stronę o muzyce tamtej epoki. Pozdrawiam i z góry dziękuję Settembrini 22:51, 30 sty 2007 (CET)

PUA Lolka

Wydawało Ci się, że użyłem cytatów z poza Wikipedii na PUA? Faktycznie nie podałem linku, ale myślałem że sprawa jest wszystkim znana, skoro zostało to wycięte. Andrzej₁₉ ^@. 12:06, 31 sty 2007 (CET)

Pisanie jako IPek

Witaj. Czy można by wprowadzić w naszej Wiki wyraźną informację o tym, iż edytuje się dane hasło jako użytkownik niezalogowany? W tej chwili jest to tylko praktycznie wcale niewyróżniające się zdanie na górze artykułu, a proszę - jak czytelnie mają to zrobione np. Duńczycy [2]. Pozdrawiam pjahr ۞ 15:45, 2 lut 2007 (CET)

Napisz o tym na listę dyskusyjną - czyli gdzie... ? :) pjahr ۞ 17:10, 2 lut 2007 (CET)

Dyskusja Lukas Podolski

to nie był atak osobisty tylko stwierdzenie faktu. Molobo co rusz przekreca lub zmienia moje wypowiedzi, wiec albo robi to specjalnie albo jest cos z nim nie tak. moja wytrzymalosc nerwowa tez ma pewne granice Pudelek 20:56, 2 lut 2007 (CET)

Podpisuję się pod w/w tekstem obiema nogami, obiema rękami, nerką, sercem i wątrobą. Nikt nie jest w stanie zrozumieć zła jakie tworzy Molobo, dopóki nie stanie się jego ofiarą :( LUCPOL 21:26, 2 lut 2007 (CET)

Re: nie gryź Lajsikonika

Ależ ja byłam świecie przekonana, że ten artykuł jest bliski skończeniu. Za każdym razem! Nie wiesz, jaką jest kobieta? :P Cynalesia.

Semi blokada

zrób mi ta przyjemność i załóż częściową blokadę na ten artykuł Wolfenstein: Enemy Territory bo ktos uporczywie tam spamuje. Mieciu K 02:53, 3 lut 2007 (CET)

Ziarnica

Cześć. Proszę bardzo, źródło zamieszczone. Normalnie staram się zamieszczać przypisy do prac naukowych przy krótkich wpisach (najczęściej z en wiki), natomiast jeśli nie piszę większego tekstu na podstawie podręcznika, to tego nie robię, ale w razie potrzeby wszystko mogę uzupełnić :) Co ciekawe te informacje nie znajdują się w części szczegółowej (pisane bardziej pod kątem klinicznym), a w podstawach patomorfologii. Pozdrawiam kauczuk 19:52, 3 lut 2007 (CET)

PS Nie wiedziałem, że masz jakieś związki z tego typu sprawami (właściwie chyba nie widziałem Twoich edycji w medycynie). kauczuk 19:54, 3 lut 2007 (CET)

Szczerze mówiąc, to tak się trochę domyślałem. kauczuk 20:18, 3 lut 2007 (CET)

może tym razem

Może tym razem wyjaśnisz mi, w czym moje wypowiedzi są gorsze od standardu wypowiedzi większości użytkowników? Ostatnim razem po prostu zabanowałeś mnie na pół roku wskazując na złamanie w zasadzie wszystkich punktów Wikietykiety (jakkolwiek technicznie byłoby to możliwe), bez ostrzeżenia i bez wskazania konkretnych fragmentów, które wg Ciebie naruszały Wikietykietę. Mam wątpliwości, czy starasz się brać moje słowa za dobrą monetę a zarazem przestrzegasz zasady "zakładaj dobrą wolę".

Czy mógłbyś mi wskazać konkretne fragmenty wypowiedzi (wraz z cytatami i zasadami), które tym razem stały się dla Ciebie powodem do ostrzeżenia? Chyba użytkownikowi ze 125 pozycją w rankingu edycji, pomimo wielu karkołomnych banów należy się treściwe uzasadnienie co inny Wikipedysta odczytuje inaczej niż jest napisane? Kwiecień 18:39, 4 lut 2007 (CET)

Nie jestem w stanie odpowiadać za to, co niektórzy odczytują w moich wypowiedziach. Interpretacja jest kwestią osoby interpretującej - dlatego prosiłem o podanie konkretnych punktów Wikietykiety oraz konkretnych fragmentów ją naruszających. W mojej ocenie na RFC Roo72 2, we wspomnianym PUA, itd. można znaleźć dalece bardziej "niezakamuflowane" i osobiste wypowiedzi użytkowników, które powinny i nawet w przypadku jednego administratora stały się powodem ostrzeżeń/banów. Możemy się różnić w ocenie faktów. Jednak nic nie zwalnia administratora od przestrzegania zasady "zakładaj dobrą wolę" a jeśli chodzi o pamięć - to mam wrażenie, że Ty bardziej niż ja przywiązany jesteś do swoich wcześniejszych doświadczeń i przekonań. Czy moja kara, jakkolwiek ją sobie uzasadniłeś nie zatarła moich przewinień? Kwiecień 19:17, 4 lut 2007 (CET)

Szwedzki, ja nie ma aspiracji do większego wpływu na "życie polityczne", niż 1 głos. I byłbym wdzięczny, gdyby mnie go nie pozbawiać. Każdy administrator powinien mieć także "1 głos". "Psucie humoru", jak twierdzi asertywność to kwestia przede wszystkim stabilnej samooceny. Zaś podany link (widzę, że z zacięciem studiujesz wszystkie kolejne moje edycje) nie jest kwestią psucia, lecz sugestią - wg mnie nadzwyczaj rzeczową, iż "głosowanie na najbardziej lubianego" może doprowadzić do wyboru osoby jednocześnie będącej przez wiele osób bardzo nielubianą. Przykładem jest choćby wybór naszego obecnego (i poprzedniego) Prezydenta, który dla wielu jest "pomocny" a dla znacznej liczby osób "niepomocny". Głosowanie na "administratora" ma na celu m.in. informacje o złych zachowaniach - a głosowanie na "pomocnego"? Ograniczenie wyboru tylko do "głosów za" może wg mnie wypaczać wynik.

Dla Ciebie zaś ta wypowiedź staje się pretekstem do doszukiewania się "komuś" "psucia humoru". Niestety nie odpowiadam za czyjeś nastroje, ale chętnie przeczytam, kontrargumenty w kwestii jakiej się doszukałeś. Nadal też nie odpowiedziałeś na żadne zadane Ci pytanie o konkrety. Choć z uznaniem przyjąłem, że innemu użytkownikowi pogroziłeś banem. W jakim wymiarze on by go otrzymał? Proponuje mniej doszukiwać się "ukrytych" treści w moich wypowiedziach... "zakładanie dobrej woli" poprawia "humor". Kwiecień 20:09, 4 lut 2007 (CET)

A co do wypowiedzi Nuxa - to niestety z równą determinacją co Ty stara się znaleźć w każdym zdaniu coś, co mogłoby być pretekstem do banowania. Co więcej - za plecami uprzejmie "informuje" innych użytkowników, żeby nie współpracowali ze mną. Wg mnie jego wypowiedzi o mnie i do mnie znacznie bardziej naruszają ideę Wiki i jej zasady, niż moje jemu odpowiedzi. Kwiecień 20:15, 4 lut 2007 (CET)

Podpis

Proszę o informację co konkretnie jest złego w tym  k r i d ▀▀ podpisie? krid

jest wiele osob, ktore ma kolorowe podpisy, z tłami i w ramkach. czy chodzi o usuniecie tekstowej flagi (to nie jest grafika) z podpisu? krid

a bedzie dobrze jesli usune ramke i tlo ale zostawie flage? bardzo zalezy mi na tej fladze. krid

podpis zmieniłem na taki k r i d i mam nadzieje ze juz jest ok. kwiecien slusznie zauwazyl ze to sa nieobowiazujace zasady wiec moglbym sie klocic, ale skoro to tak utrudnia komus czytanie to juz niech bedzie moja strata. strata bo duzo czasu poswiecilem na dopracowanie tego podpisu :( . k r i d 01:59, 5 lut 2007 (CET)

przyciski

oczekujacy :) Vuvar1 Dyskusja 01:13, 5 lut 2007 (CET)

Wielka prośba

Mam prośbę, właściwie to kilka, zw. z NPA. Zostało mi na WP:NPA parę kwiatków, z którymi nie wiem, co zrobić... Bo to same dziwne i niejasne przypadki.

• Peter Mandelson z [3] Yarl read.me 18:10, 31 gru 2006 (CET) (ze strony Komisji Europejskiej, gdzie piszą: "O ile nie postanowiono inaczej, reprodukcja jest dozwolona pod warunkiem podania źródła. Do celów reprodukcji lub innego wykorzystania informacji tekstowych lub multimedialnych (dźwięk, obraz, oprogramowanie itd.) niezbędne jest otrzymanie pozwolenia, które unieważnia wyżej wymienione ogólne pozwolenie i wyraźnie wskazuje wszystkie ograniczenia dotyczące wykorzystania.")
• Małe zamieszanie: Patrzymy na tu [4] a potem na licencję tutaj [5] - z tego wynika, że obrazy z SOHO (wspólna własność NASA i ESA) są fair use a nie PD jak inne fotografie NASA. A może się mylę? Oświećcie mnie :) Niestety uploadujący [[Wikipedysta:Hannibal] jest na wikiurlopie, więc nie wyjaśni skąd wziął to zdjęcie... JRS 20:57, 29 gru 2006 (CET)

No i jeszcze jedna sprawa - jakbyś mógł zerknąć na Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły dyskusja#fff5f5rze z wp.pl. Serdeczne dzięki, Cancre 16:24, 5 lut 2007 (CET)

Kategoria Ślązacy

Chciałbym się więc upewnić, czy nie ma kategorii typu : Kaliszanie, Małopolanie itp. Bo gdyby były, to ten spis Ślązaków mógłby zostać, bo wszyscy oni pochodzą ze Śląska. Co prawda nie widzę w takiej kategorii większego sensu. Natomiast zaliczanie do narodu ślaskiego każdego osobnika np. z Wrocławia z XVI wieku, to już mi trąci grubą przesadą.

Ale przy okazji mam podobne pytanie. Ostatnio piszę biogramy artystów baroku działających na Śląsku w XVIII wieku. I tu mam problem. Oni rodzili się np. w Holandii albo Bawarii, kształcili w Czechach, pracowali zaś całe życie w Czechach i na Śląsku (oba rejony w tym czasie były w składzie Austrii) lub tylko na Śląsku. I teraz jaką dać kategorię: malarz holenderski (niemiecki dla Bawarczyka), austriacki, śląski czy czeski? Na razie daję zgodnie z urodzeniem, ale mam dyskomfort bo co z tego, że ktoś się urodził w Holandii jak wyjechał z niej jako chłopiec i całą naukę i karierę zrobił w państwie Habsburgów. Najchętniej bym nie dawał w takim przypadku narodowości, ale zasady mówią by dać zawsze najniższy szczebel kategorii, a taki u artystów sprowadza się do narodowości. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 17:35, 5 lut 2007 (CET)

Re: Witam...

Dzięki. Po tym PUA najpierw chyba muszę nieco ochłonąć, gdyż rzadko mi się zdarza spotykać się z tak ogromnym wyrazem sympatii względem mojej osoby ;) Pozdrawiam -->Man^Napisz 17:37, 5 lut 2007 (CET)

Dulowa

czy artykuł o Dulowej

okrojony o 90 % to dobry pomysł na rzeczywistość

SDU

A moze wpierw SDU a póżniej kasowania i marnowanie czyjs pracy? Wiesz przez Ciebie odechciewa mi sie edytowania tu na wikipedii.... --Plywak 22:27, 5 lut 2007 (CET)

Piszesz Filmy LGBT (...) nie ma czegoś takiego. Zobacz tu: [6], [7], [8], no i jeszcze Google: [9] i [10]. Poprostu – nie jesteś w temacie, no ale na wszystkim nie możesz się przecież znać :-) Grzegorz Wysocki ^(NAPISZ) 14:56, 6 lut 2007 (CET)

Spójrz na dyskusję SDU. Dodałem przed chwilą trochę argumentów. Jeżeli gatunkiem zajmują się filmoznawcy, to już jest mocny argument (patrz pierwszy link). Jest z 50 festiwali takiego kina. Czego można więcej? Grzegorz Wysocki ^(NAPISZ) 15:29, 6 lut 2007 (CET)

Wikipedysta:Molobo

Czy jesteś w stanie wytłumaczyć Nuxowi, że ten szablon niczemu nie służy. Co więcej narzuca użytkownikom przykaz niekomunikowania się z zablokowanym i nieoczekiwania odpowiedzi, co może prowadzić do znacznie poważniejszej dezorganizacji pracy? Mam wrażenie, że Nux stara się tym szablonem udowodnić sobie, że może robić niespecjalnie miłe i nic nie demonstracje na stronie zablokowanego użytkownika. Podobnie narzucanie się innym z poglądami, że nie mogą pisać jest niezrozumiałe. Niezrozumiałe jest czemu zmienia stronę jednego użytkownika a innego nie. Nie ma takie działanie umocowania w zasadach. Kwiecień 18:45, 6 lut 2007 (CET)

Reszta dyskusji jest już oficjalna, nie sądzę by moje zdanie się w tej sprawie liczyło ale może warto byś swoje zdanie wypowiedział: Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje_dyskusja#f4ffffanie_u.C5.BCytkownik.C3.B3w_na_czas_d.C5.82u.C5.BCszy... Kwiecień 19:46, 6 lut 2007 (CET)

Henryk Zieliński

Szanowny Panie!

Proszę o przejrzenie historii zmian powyższego artykułu i wypowiedzenie się, czy jego blokada przez administratora była zasadna. Upieram się, dokonane przeze mnie zmiany w tekście były poprawkami. Zło 2.

Homo sovieticus

Wogóle nie wiem, jak się za to zabrać, a jedyne co mi przychodzi do głowy, to radykalne cięcia. Problemem jest też to, że obok fragmentów żenujących są też naprawdę dobre. Masz może jakiś pomysł? Pozdr., Laforgue (zieew) 14:18, 7 lut 2007 (CET)

grafiki

Cześć. W sumie nie konsultowałem, ale załadowane przeze mnie grafiki zostały akurat zrobione przez jednego z redaktorów SNC. Przed pierwszym załadowaniem, zapoznałem się z warunkami umieszczania zdjęć z SNC, więc teraz jestem taki mądry ;) Pozdrawiam. Szoltys [DIGA]

Odwaga

Widze, że usunołeś artykuł, a ja wstawiłem go wcześniej na SDU. Co teraz zrobić z wpisem w SDU?--WitekTHC 20:24, 7 lut 2007 (CET)

Teraz już zgupiałem, bo nawet miałem otwartą karte z wstawionym w WP:SDU, a w historii nie ma takiej operacjii;/--WitekTHC 20:27, 7 lut 2007 (CET)

tylko, że ja też wstawiłem i dałem zapisz i wyświetliło z wstawionym--WitekTHC 20:30, 7 lut 2007 (CET)

ICD-10

Faktycznie. Psychologiem nie jestem, ale z tego co czytam to słowa homofobia według ICD-10 jest jednak niekliniczne.--Plywak 21:26, 7 lut 2007 (CET)

Pomnik Czynu Rewolucyjnego w Rzeszowie

Czołem. Na OZ zauważyłem twój [11] rewert po IPku. Czy Ipek nie ma przypadkiem racji, twierdząc że tak potoczna informacja nie jest encyklopedyczna? Myślę że sprawa warta rozważenia.

Pozdrawiam Geophagus 22:11, 7 lut 2007 (CET)

Ipek już załatwił sprawę, bardziej eufemistycznym wyrażeniem Geophagus 22:20, 7 lut 2007 (CET)

Prosba o mediacje w sprawie pomnika

Prosze o mediacje w tej sprawie, tym bardziej, ze Wikipedysta:193.19.165.6 zaznaczyl na mojej stronie dyskusji ze moimi edycjami na temat pomnika lamie regulamin wikipedii, a w opise zmian artykulu napisal: Składam wniosek o zabanowanie tego autora, brak szacunku dla Wikipedii.

• Po pierwsze, nie bylem pierwszym, ktory wprowadzil tekst o "Wielkiej Cipie" do artykulu o pomniku.
• Po drugie, wspomnialem o pomniku i jego nieoficjalnej nazwie na stronie artykulu o miescie w dobrej wierze, poniewaz nazwa ta jest szeroko znana poza Rzeszowem, z czym zgadza sie inny wikipedysta na mojej stronie dyskusji, Pmgpmg.
• Po trzecie, nie jestem wandalem a raczej summiennym wikipedysta. Prosze o ustosunkowanie sie do wniosku o banowanie mnie za rzetelna prace.
• Po czwarte, uwazam usuniecie tej informacji z artykulu o pomniku za stosowanie cenzury na tle obyczajowym.

Przepraszam za dodatkowe klopoty w tej sprawie. Dziekuje i pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 23:16, 7 lut 2007 (CET)

Odp: Opisy edycji

Nie, nie mogę, są to jedynie zalecenia, nie zasady, ja nie widzę w tym nic złego, nikogo nie obrażam, dedykuje jedynie moje artykuły, a to nie jest chyba zabronione. Jeśli jest, to proszę mnie ukarać. ToAr © 22:47, 7 lut 2007 (CET)

Na wkład nie powinieneś patrzyć, bo on nie ma nic do rzeczy. Wikipedia:Opis zmian jest zaleceniem, a nie zasadą, chyba, że coś przeoczyłem. Chyba mam prawo zadedykować komuś stworzony przeze mnie artykuł? Jeśli nie, to dobrowolnie poddam się karze, choć nie widzę w swoim postępowaniu nic złego. W tej kwestii nie mam już więcej nic do dodania, wolę się zająć merytoryczną pracą. Pozdrawiam! ToAr © 00:40, 8 lut 2007 (CET)

Jesteś w stanie zacytować z którym konkretnie zdaniem Wikipedia:Opis zmian opisy ToAra są z nimi sprzeczne? PawełS 20:35, 8 lut 2007 (CET)

Jeśli nie jesteś w stanie zacytować, to proszę nie blokować ToAra według swojego widzimisię do czego przeznaczone są opisy zmian. PawełS 20:41, 8 lut 2007 (CET)

Pole opis zmian służy do krótkiego opisu dokonanych zmian, - zmiana już jest opisana przez literę N, cóż więcej trzeba? Czy powtórzenie N w opisie rozwiąże sprawę?

w miarę możliwości powinien być to opis w rodzaju „pop. literówki”, „interwiki”, „dodany rok na podstawie encyklopedii PWN” itp., - jak ta możliwość miałaby być zrealizowana przy utworzeniu hasła?

czasami zostawianie pustego pola opisu zmian - nie ma zastosowania

lub wpisywanie tam niedokładnych Litera N jest niedokładna?

lub mylących opisów jest uznawane za oznakę złej woli, - co się komu z czym pomyliło?

Przy dokonywaniu wpisów w tym polu obowiązują te same zasady, co przy edycji haseł: nie należy umieszczać żadnych treści nie związanych z opisem dokonanych zmian; - myślę, że ToAr wyjaśnia w ten sposób przyczynę zmian tzn. powstania hasła.

nie należy przesyłać „prywatnych wiadomości” (do dyskusji bądź przesyłania informacji nt. hasła służy jego strona dyskusji). - dedykacje są do publicznej wiadomości.

Wystarczy? Słabo. PawełS 21:03, 8 lut 2007 (CET)

Z braku czasu proponuję nie szukania dziury w całym. Całkiem wygodna metoda, równie dobrze można zrobić ctrl+c i ctrl+v z dowolnych zasad i zaleceń, wstawić bloka i napisać, że nie ma czasu na argumentację (tzw. sofistykę) oraz na szukanie kompromisowego rozwiązania. To już Roo podnosił poważniejsze zarzuty, choć równie trafne. PawełS 21:16, 8 lut 2007 (CET)

A mimo to zdecydowana większość w RfC nie znalazła powodów do blokowania. PawełS 21:31, 8 lut 2007 (CET)

Won! :-)

Ale krótkie i na temat. Sorrrry – głupawka przed świtem... Trzeba kończyć na dziś. Grzegorz Wysocki ^(NAPISZ) 01:50, 8 lut 2007 (CET)

lista

Hmm... przecież na pl.wiki jest mnóstwo różnego rodzaju list osób czy innych zestawień w artykułach: http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Szukaj?search=lista+os%C3%B3b&go=Przejd%C5%BA

Wiesz równie dobrze mogę tą liste stworzyć na www i podczepić link ale wtedy nie będzie dynamiczna i łatwo zmienialna przez wikipedystów. Zauważ, że każde nazwisko będzie posiadać referencje.

Jesteś pewny, że głosowałbys za skasowaniem? --Plywak 10:02, 8 lut 2007 (CET)

Zuaważyłem, że usunąłeś parę ciekawych artykułów dotyczących sztuki z kategorii Literatura LGBT.. sensowene ale jednak przydało by się je powiązać z LGBT jakoś. Co Ty na to aby stworzyć kategorię "Motowy LGBT w sztuce" ?--Plywak 10:11, 8 lut 2007 (CET)

A teraz zauważyłem, że w ogóle usunąłeś kategorię "Literatura gejowsko-lesbijka" Czemu?--Plywak 11:37, 8 lut 2007 (CET)

skoki narciarskie stub

Podaj powód, dla którego nie chcesz żeby pozostał ten stub. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA]

Ban

Banowanie przez admina i wypowiedzi adminów na ten temat, narkotyki w nazwie własnej usera jako propaganda - wypowiedzi oczekuj na kanale admińskim - jakieś formy i jakieś używki tego przywileju są więc łaskawie się podstosuj do czyjegoś urazonego JA. Pókli co uszanuj decyzję innego ciecia! BTW - Takie teksty powinniśmy sobie wymieniać co najmniej na GG jak nie na kanale admińskim. Niestety to tylko nasza polska r(ż)eczywistość. Joy ^dyskusja 21:58, 8 lut 2007 (CET)

-WitekTHC

Witam. Mam takie pytanko. Nie mam nic przeciw koledze -WitekTHC ale został on zablokowany na 3 podajże miesiące dzisiaj. Zmieniłeś mu nazwę czy teraz będzie mógł edytować? Pytanie techniczne dla mojej wiedzy o mechanizmach wiki. ? Z poważaniem --Adamt 22:20, 8 lut 2007 (CET)

Homofobia

Hoc est simplicissimum: Dział 'Homofobia a psychopatologia' traktuje o homofobii jako zaburzeniu lękowym, co jest w wielu miejscach podkreślone. Argument, że to znaczenie homofobii jest 'marginalne' w obliczu całości artykułu wydaje mi się mało trafiony, zwłaszcza, że niektórzy wikipedyści wprost oczekiwali odpowiedzi na pytanie o to czy homofobia jest psychopatologią (vide: fragment '13 Homofobia a fobia' w dyskusji hasła). Nie wydaje mi się też, że edycja ta 'wprowadza chaos w artykule' z racji tego, że nie edytowałem nic prócz działu 'Homofobia a psychopatologia' która ex definitione musi się tą tematyką zajmować.
Jeżeli kwestionujesz NPOV mogę dokonać stosownych korekt. Pozdrawiam ;) --Minimus 03:01, 9 lut 2007 (CET)

Rozumiem, ze wskazujesz na konieczność rozróżnienia między homofobią jako zwykłym uprzedzeniem a homofobią jako psychopatologią. Pragnę zauważyć, że takie rozróżnienie zostało już przeze mnie ucznione: Oprócz homofobii jako irracjonalnych uprzedzeń i stereotypów, analogicznych do antysemityzmu (uprzedzenia względem Żydów), rusofobii (uprzedzenia względem Rosjan), polonofobii (uprzedzenia względem Polaków), istnieje głęboka homofobia będąca psychopatologią - zaburzeniem lękowym (fobią). Zastanawiałem się nad tym jak zneutralizować ten punkt widzenia, zostawić jakąś furtkę dla osób, które nie zgadzają się na postulaty LGBT i nie wartosciowac ich negatywnie, problem jednak polega na tym, ze psychologia jednoznaczenie ocenia homofobie jako "aspołeczne uprzedzenia", nie mowiac juz o homofobii jako rzeczywistej fobii... Możnaby rozróżnić jeszcze trzecią klasę homofobii jako jakiś pogląd filozoficzny.. Gdybyśmy jednak mówili, że taki np. pan Hitler nie był antysemitą, tylko miał pogląd filozoficzny, że Żydzi są gorsi niż wszy, to raczej nie spotkaloby sie z przychylna oceną kogokolwiek... Pozdrawiam :) --Minimus 13:27, 9 lut 2007 (CET)

Prośba o interwencję w sprawie Drozdp

Witam. Podjąłem próbę usunięcia kategorii "Ślązak" jako narodowości z biogramów osób, które swojej narodowości nie deklarowały czynem lub na piśmie (np. Małysz), albo żyły w XIII wieku. O próbie tej nie tylko informowałem w kawiarence, ale i na stronie dyskusji kategorii. Co więcej wcześniej poprosiłem Drozda o wypowiedzenie się w tej sprawie. Ponieważ nie było protestów, a Drozd milczał, to zacząłem zmieniać. Szybko przestałem, bo Novis podjął dyskusję i obiecałem mu zastanowić się nad koncepcjami innych kategorii, Ślązaków, ale bez znarodowości. Po pewnym czasie Drozd bez konsultacji zrewertował moje dokonane już zmiany, zarzucił mi też wandalizm. Dwukrotnie prosiłem go o podanie jakichś argumentów czy rozpatrzenia moich. Bez jakiegokolwiek efektu. W tym samym czasie poprosiłem Ewkaa, która zrewertowała jedną moją zmianę o przeczytanie dyskusji i moich argumentów i ewentualnie uzupełnienia hasła o nowe informacje o narodowości. Drozd napisał na jej stronie: Proponuję abyś się nie zapaznawała [z argumentami - przyp. mój] i nadal rewertowała. Nie chodzi mi tu o to kto ma rację w samym sporze wokół narodowości, ale o czysty trolling Drozda, jego odmowę dyskusji, traktowania całej sprawy na zasadzie "nie i już" oraz namawianie innych do nie dyskutowania. Czy taka osoba powinna działać na Wiki? W ten sposób można zniszczyć każde hasło w każdym temacie. Proszę o interwencję w tej sprawie. Cała dokumentacja jest na mej stronie dyskusji (teksty Drozda i moje odpowiedzi oraz mój list do Ewkaa i Drozda komentarz). Pozdrawiam--Piotr967 11:57, 9 lut 2007 (CET)

Wikietykieta

Witam szanownego Pana. Prosiłbym o uzasadnienie usunięcia pewnej informacji ze strony PUA [12]. Z góry dziękuję i pozdrawiam. Patrol110 ^dyskusja 14:14, 9 lut 2007 (CET)

drup

Widzę, że blokujesz użytkownika za to, co stało się powodem RFC 4C a następnie przez wiele osób było wytykane Roo72 jako forma zniechęcenia wartościowego użytkownika od edytowania przez nagminne i nakłanianie do swojej wizji OZ. To, za co banujesz, nie jest zasadą Wikipedii. Jest zaleceniem, które w dodatku nigdy nie zostało przegłosowane a jego brzmienie nie jest skonkretyzowane. Co więcej w pewnym zakresie wskazuje na przypadkowość tworzenia - jak choćby zupełnie nieprzemyślana struktura "zielonych skrótów" do wypełniania OZetów... Proszę zaprzestać blokowania użytkownika na podstawie nieprzegłosowanych zasad, które były powodem wielu dyskusji. Kwiecień 02:11, 10 lut 2007 (CET)

Słuszna uwaga, aczkolwiek Roo72 nie spotkało za uczestnictwo w wojnie żadne "pouczenie" zaś 4C spotykało to pouczenie mimo istnienia zaleceń czy wręcz zasady, że admin nie powinien blokować osób z którymi są w konflicie... tak więc choć przypadki są różne, to i traktowanie też jest różne. Ńie zastanawia Cie co chce ToAr zamanifestować i dlaczego ucieka się do takiej a nie innego formy? Szczególnie Ciebie powinno to zastanowić... Kwiecień 02:53, 10 lut 2007 (CET)

Czemu usunąłeś moją stronę

Czemu usunałeś moją strone??? NelsonMaster 19:26, 10 lut 2007 (CET)