Szukaj

narzędzia

Dyskusja wikipedysty:S3ga

Spis treści

[edytuj] Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że do nas dołączyłeś! Na początek polecamy przydatne informacje:

wstęp - krótki i nie zajmujący wiele czasu tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
pomoc - główna strona pomocy;
FAQ - często zadawane pytania i pytania nowicjuszy (zadaj nam pytanie!);
przeglądanie oraz przeszukiwanie polskiej Wikipedii;
o tworzeniu haseł i zalążków artykułów;
poradnik autora Wikipedii i jego etykieta;
neutralny punkt widzenia i najczęstsze nieporozumienia;
mechanizm Wiki i historia strony - jak walczyć z wandalizmem,
zasady pisania artykułów i jak napisać doskonały artykuł;
co trzeba zilustrować i jak to zrobić;
o tworzeniu automatycznych komunikatów,
uwagi na temat korzystania ze znaczników HTML,
szkoła, brudnopis, szablony;
spis treści przestrzeni nazw Wikipedii,
kategoryzowanie stron.

Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.

Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej! Odwiedź portal wikipedystów!

Joymaster 15:13, 30 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Listy

Witaj, niestety Wiki nie ma tylu możliwości robienia list co np Word :) Rzuć okiem tutaj - Wikipedia:Formatowanie_tekstu_na_Wikipedii. Pozdrawiam, Roo⁷² ✉ 11:30, 31 lip 2005 (CEST)

Hej. Nie moja rozmowa i widzę, że Roo⁷² odpowiedział :) niemniej się wtrącę. Czy chodzi o coś takiego?

Raz
Dwa
1. Dwa i pół
2. Dwa i trzy czwarte
Trzy
...

Takie formatowanie robisz dostawiając kolejne krzyżyki w linii. Każdy kolejny hash (krzyżyk) to kolejne podnumerowanie.
Pisanie hashami rodzi pewne problemy (jak dostawianie zdania w nowej linijce, trudno to sensownie uformatować), niemniej sama już to wyczujesz, a taki obecnie jest mechanizm z wiki, może to kiedyś poprawią. :)

Pozdrawiam, i przepraszam jeśli spamuję :) aegis maelstrom δ 11:43, 31 lip 2005 (CEST)

To może chcesz użyć listy definicji:

Jaminiki: są bardzo długie
Kundle: lubią włazić w kałuże

Robi się to tak:

; Jaminiki : są bardzo długie
; Kundle : lubią włazić w kałuże

Roo⁷² ✉ 11:56, 31 lip 2005 (CEST)

Teraz chyba naprawdę nie rozumiem. :) Jeśli chcesz podlistę bez numeracji, możesz użyć krzyżyka i gwiazdki:

Dwa
- Dwa i pół
- Dwa i trzy czwarte
Trzy...

Jak widać nie trzeba do tego HTMLa. :) Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 12:07, 31 lip 2005 (CEST)

Nie ma sprawy, cieszę się, że mogłem pomóc. :) a.m.

Podejrzewam, że S3dze brakuje wielostopniowej listy numerowanej (mi zresztą też, coś takiego jest bardzo użyteczne), coś w rodzaju:

1. Cosik
1.1. Taki cosik
1.2. Owaki cosik
2. Ktosik

itd, itp Roo⁷² ✉ 12:10, 31 lip 2005 (CEST)

Zawsze można ją zrobić ręcznie... ;) (tak, wiem, jak to wygląda). a.m.

[edytuj] naturalia, accidentalia, essentialia negotii

Witaj. Tak, oczywiście, im więcej informacji, tym lepiej. Pzdr - P 21:32, 31 lip 2005 (CEST)

Tu się nigdy nie wygłupiasz - jedna ze stron tego projektu, która bardzo mi się podoba. Nad przelewem pracowałem dzisiaj od południa. Twoja ostatnia edycja również została wykorzystana - nic w naturze nie ginie. Praktyczne podejście do sprawy jest tu bardzo pożądane - nasze hasła z założenia mają czytać niefachowcy, a jak znam życie, to do nas wrócą bumerangiem - "pani mecenas, a ja w internecie czytałem, że...". Z drugiej strony hasła mają być rzetelne. W połączeniu z wymogiem używania języka przystępnego dla laików stawia to autorowi poprzeczkę dość wysoko. W ogóle to witam koleżankę prawniczkę w wikipedii i służę radą w razie potrzeby. Pzdr - P 21:58, 31 lip 2005 (CEST)

Przerażająco mało - w sumie 4-5 osób, wliczając Ciebie. Co zresztą widać po liczbie haseł z tej dziedziny (zobacz przegląd zagadnień z zakresu prawa). Dominują nauki ścisłe, w najlepszym wypadku przyrodnicze. Od razu prośba - czy hasło dawność ma prawidłową treść? Z tego, co pamiętam, to dawność to jednak co innego. P 22:08, 31 lip 2005 (CEST)

U nas na wykładach z części ogólnej prawa cywilnego mówiono nam, że dawność to zdarzenie, polegające na samym tylko upływie czasu, z którym przepisy prawa łączą określone skutki w postaci przemilczenia, zasiedzenia itd. (tyle pamiętam). To, co jest napisane w tym haśle, to albo w ogóle inna instytucja, albo ta sama, tylko widziana od strony historycznoprawnej. Autor nie odpowiada na próby kontaktu. Trzeba coś zrobić, bo to może być dezinformacja, której unikamy, jako solidni encyklopedyści. P 22:19, 31 lip 2005 (CEST)

Trudno powiedzieć. Zatytułowanie hasła to wbrew pozorom trudna sztuka. Ja zawsze staram się postawić w pozycji człowieka, który szuka w wikipedii jakiejś informacji. Jest to, tout proportions gardees, jakiś rodzaj encyklopedii. Dlatego wyobrażam sobie, że użytkownik postępuje z nią jak z tradycyjną, papierową encyklopedią: otwiera, szuka konkretnego hasła, potem ewentualnie hasła z nim związanego. Jak brzmiałby tytuł hasła o nieretroakcji, którego mógłby szukać laik? Lex retro non agit to jednak co innego (chociaż na pewno trzeba dolinkować). "Nieretroakcja" to m.zd. zbyt fachowe okreslenie. Może "działanie prawa wstecz" albo "zakaz działania prawa wstecz"? Problem polega na tym, że jeśli niewłaściwie zatytułujesz hasło, to nikt na nie nie trafi i cała robota na nic - po co komu hasło, którego nie można znaleźć. Przemyśl sprawę dokładnie. W razie potrzeby można się posiłkować hasłami-redirectami (właściwe hasło umieszczasz pod jednym tytułem, a z pozostałych nazw robisz przekierowania). P 22:17, 1 sie 2005 (CEST)

[edytuj] Dyskusja portalu:Prawo/Przebudowa

Witaj! Bardzo nam miło że wpadłaś i raczyłaś napisać co nieco, od razu widać że magister. :') Jutro doczytam i dorzucę swoje marne trzy grosze.

Pozdrawiam,

OldEnt ^§ 00:17, 24 lip 2006 (CEST)

[edytuj] jestem pod wrażeniem

[1] Dzięki za ten komentarz. Jestem pod wrażeniem. Bardzo pozytywnym. Ująłeś coś, czego ja nie potrafiłem dość wytłumaczyć i dołożyłeś sporo wiedzy. Ja ją rozumiem, mam nadzieję że trafi też do reszty :-))) Takie wypowiedzi przywracają mi wiarę w Wiki :-)))) Kwiecień 23:46, 26 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Może od razu

napiszesz artykuł o zabezp. społ.? Encepence śmiało dyskutuj 17:42, 27 lip 2006 (CEST)

Przepraszam, nie chciałem, żeby zabrzmiało, że się obraziłem (bo nie miałem za co). To była tylko propozycja. Nic poza tym. Nawet, jeżeli są duże wątpliwości z tym zabezp. społ., to przecież je też warto opisać. Może coś napiszę i poproszę Cię o przegląd i poprawki, dobrze? Encepence śmiało dyskutuj 19:42, 27 lip 2006 (CEST) Poza tym życzę Ci, żebyś na wikipedii została jak najdłużej, bo chyba jesteś tu bardzo potrzebna. Pozdrawiam. Encepence śmiało dyskutuj 19:52, 27 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Ryba delfin

Nie znałem serwisu, bo nie odczuwałem robienia takich porównań, co ciut gorzej można zrobić na stronie Google. A uzyskałaś taką odpowiedź, jakie zadałaś pytanie - sprawdz teraz. Pozdrawiam serdecznie. PawełS 23:49, 30 lip 2006 (CEST)

:) Było z dużym uśmieszkiem :)) co można odczytać, jako satysfakcję, że wyszło na Twoje. Z przymrużeniem jest ;). Oczywiście zgadzam się, że wygooglane informacje należy traktować z pewnym przymróżeniem oka, jednak nie aż tak dużym, jak napisałaś w SDU. Jak widać podstawowe informacje można traktować z około 80 % pewnością - to się tyczy przedostatniej wersji ostatniego linku ;) . PawełS 00:31, 31 lip 2006 (CEST)

:)) To znam z życia, że ludzie uśmiechają się z różnych powodów. To już Ty powinnaś wiedzieć prędzej, czy używanie uśmieszków jest jakoś skodyfikowane. ;) .PawełS 00:44, 31 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Zalecenia edycyjne

Powstał projekt zaleceń edycyjnych dla autorów Portalu Prawo. Każdy głos w tej sprawie jest pożądany. Ciebie również zapraszam do zapoznania się z nimi tutaj. Jeżeli chcesz w tej sprawie wyrazić krytykę, poparcie lub masz własne projekty zaleceń edycyjnych, to możesz wypowiedzieć się na stronie dyskusji. Pozdrawiam Encepence śmiało dyskutuj 10:15, 16 sie 2006 (CEST)

[edytuj] art. 5 kc

widze ze bardziej profesjonalnie znasz sie na prawie. szukam materialow odnosnie zastosowania w praktyce art. 5 KC czy znasz moze jakies dobre zrodlo na ten temat. bede wdzieczny za pomoc. pozdrawiam.--krid 20:26, 25 gru 2006 (CET)

[edytuj] Lech Czerniak

Witam. Bardzo dziekuje za rzeczowa odpowiedz! Prosilbym jeszcze o komentarz do artykulu Marek Gierlach, a dokladnie ostatniego akapitu w sprawie aresztowania. Pozdrawiam! Ivanu 19:57, 2 mar 2007 (CET)

Jeszcze raz dziekuje. Pozwole sobie Panią zacytowac w dziale dyskusji na stronie Marek Gierlach. Pozdrawiam Ivanu 20:56, 2 mar 2007 (CET)

[edytuj] Marzenia =}

Cześć Monika,

Na swojej stronie Wikipedysty mam dział różnych fajnych i pożytecznych pomysłów do realizacji. Jednym z nich jest jakaś regularna forma edukacji prawnej dla Wikipedystów. Traktuję to jako marzenie, bo zapewne jest kilkoro prawników, ale jak dotąd raczej edytują hasła niż się udzielają od strony działania całego projektu. Tymczasem my na Wikimediach jesteśmy w większości gromadą ludzi, którzy się mało znają na prawie, a ciągle mają z nim do czynienia.

Co sądzisz o takim pomyśle? Czy znasz osoby, które warto tym zainteresować?

Słyszałem, że z twojego wykładu miała powstać strona pomocy. To się częściowo pokrywa z tym moim pomysłem, z tym, że mi zależy na konwencji serialu tematycznego, mniej lub bardziej stałego.

P.S.: Żałuję, że nie zdążyłem cię złapać na zlocie i popytać o poewiki - przejrzałem pobieżnie i np. "Uwaga!Uwaga!Poezja!" mi się podoba, ale przy okazji też - tak jak my w Wolnych Podręcznikach - macie zdaje się problemy z MediaWiki w zastosowaniu innym niż encyklopedia i ciekaw jestem porównania.

Pozdrawiam! =} -- kocio ✉ 15:00, 26 maj 2008 (CEST)

Spoko, nie ma pośpiechu. Możesz podesłać - postaram się powiedzieć co ja tam widzę, a czego brak. No ale powiedz jeszcze koniecznie co sądzisz o tym pomyśle cyklicznego propagowania prawa na Wikimediach? Jest kogo do tego zaprosić chociaż, czy nie bardzo? -- kocio ✉ 23:07, 26 maj 2008 (CEST)

Użytkowników grzebiących w prawie znajdziesz w tej kategorii. Trudno powiedzieć ilu z nich to czynni prawnicy, ale od czegoś trzeba zacząć :) ABX - (O mnie dyskutuj) 13:10, 28 maj 2008 (CEST)

Źródło: "http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:S3ga"