Dyskusja wikipedysty:Ruin

[edytuj] Trzy słowa do ojca prowadzącego, HWDP

Lepiej nie wpisywać wulgaryzmów do wikipedii. Minimus disputatio 16:43, 29 cze 2007 (CEST)

Obawiam się, że nie do końca rozumiesz znaczenie słowa cenzura. Minimus disputatio 16:50, 29 cze 2007 (CEST) Chciałem rzec: mam inne zdanie na ten temat :) Minimus disputatio 12:42, 1 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Artykuły

Nie jest zalecane pisać cały wyraz wulgaryzmów. Stosujemy np. ku*wa. Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 17:08, 29 cze 2007 (CEST)

Jeśli będziesz wandalizował, wpisywał wulgaryzmy, otrzymasz bana. KamStak23 dyskusja► 17:21, 29 cze 2007 (CEST)

Proszę zapoznać się z zasadami Wikipedii: Wikipedia:Wandalizm. Wstawianie określeń należących do języka wulgarnego jest wandalizmem. Pozdrawiam Minimus disputatio 17:26, 29 cze 2007 (CEST)

Czy widziałeś kiedyś, żeby w encyklopedii były wulgaryzmy? Zamiast za wszelką cenę udowadniać swoje zdanie lepiej rozwijaj Wikipedię! Minimus disputatio 17:51, 29 cze 2007 (CEST)

[edytuj] trzy slowa...

Usunalem testy z Twojej dyskusji poniewaz byly one niesluszne, oczywiscie masz racje, jesli jest to cytat to nie powinien byc ocenzurowany --Szczepan talk  19:58, 29 cze 2007 (CEST)

Hello, z Kawiarenki wynika, że ten problem edycyjny wywołał Twoje duże emocje. Przepraszam, że wystawiałem te testy i rewertowałem artykuł, wiele wskazuje na to, że miałeś rację, a moje reakcje były przesadzone. Jeszcze raz przepraszam w imieniu swoim i Kamstaka. Pozdrawiam, Minimus disputatio 20:19, 30 cze 2007 (CEST)

OK, pozdrawiam :) Minimus disputatio 21:03, 30 cze 2007 (CEST)

[edytuj] World of Spectrum

Proszę, używaj przycisku Pokaż podgląd przed zapisaniem artykułu. Można w ten sposób uniknąć wielu niepotrzebnych edycji.
Zobacz też: Wikipedia:Poradnik autora Wikipedii Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 18:27, 1 lip 2007 (CEST)

[edytuj] SDU

dzięki za poprawkę :) Radomil dyskusja 01:39, 3 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Ściemodynamika kwantowa

user:lcamtuf będzie tu zdecydowanie bardziej kompetentny:) za słabą mam orientację. pozdrawiam Szwedzki 02:02, 4 lip 2007 (CEST)

• Jasne - poczekałbym chwilę na odpowiedź od tego Wikipedysty, nic się nie stanie jeśli powisi w obecnej formie jeszcze przez dwa-trzy dni. Jakieś tłumaczenie dać wypada, myślałem nad bogodynamika kwantowa (dosłowne), ale to też się nie gugluje, więc taki sam OR ;) -- (lcamtuf)° 14:22, 4 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Dyskusja

A to tak a propos czego? Minimus disputatio 21:11, 7 lip 2007 (CEST)

Eeee... szukasz dziury w całym ;) Minimus disputatio 21:15, 7 lip 2007 (CEST)

Eeee.. przeciez jak w czyms nie ma zgody to mowi sie, ze to cos jest dyskusyjne. :) Minimus disputatio 21:21, 7 lip 2007 (CEST)

[edytuj] RE: DM

Hej. Fakt, obie są poprawne - a zmieniłem ponieważ wydaje się popularniejsza, a jednocześnie trochę lepiej brzmi :). Poza tym kierowałem się tu trochę wypowiedzią prof. Miodka, cyt. "A jakie są moje odczucia gramatyczne? - Absolutnie takie same jak wskazania słownikowe - z jednym wyjątkiem: jeszcze ani razu w życiu nie powiedziałem postaci; w moim języku osobniczym funkcjonują w mianowniku liczby mnogiej tylko (te) postacie - z końcówką -e. Takie przyzwyczajenie gramatyczne wyniosłem z domu rodzinnego i pozostanę mu wierny do końca - jak... Ruchowi Chorzów!" oraz "Lecz nie mogę jednocześnie nie zauważyć, że forma młodsza - postacie - jest korzystniejsza z punktu widzenia komunikacyjnego. Korzystniejsza, bo spolaryzowana, różniąca się końcówką -e od dopełniacza, celownika i miejscownika liczby pojedynczej oraz dopełniacza liczby mnogiej, w których mamy końcówkę -i (nie ma tej postaci, przyglądam się tej postaci, myślę o tej postaci, nie ma tych postaci). Mówiąc jeszcze inaczej: końcówka -e odciążyła wyjątkowo obciążoną w odmianie rzeczownika postać końcówkę -i.". Ale upierać się nie będę przy tej akurat wersji, coby nie wywoływać wojny edycyjnej ;). Pozdrawiam :) Lothar (dyskusja) 21:37, 15 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Clonk

Przykro mi, że nie rozumiesz, dlaczego skasowałem tamtą stronę. Wydaje mi się to jasne i jednoznaczne. Nie spełniała ona najbardziej podstawowych wymogów strony encyklopedycznej. Było to coś na pograniczu własnych przemyśleń, recenzji a reklamy. Tutaj skopiowałem Ci tekst skasowany. Może Ci się to przyda. Ale ostrzegam: w takiej postaci - to nie ma najmniejszych szans. Wulfstan 00:52, 16 lip 2007 (CEST)

Clonk - gra zręcznościowa, z domieszką strategii i taktyki, ukazana jest w trybie 2D - 2,5D. Można w nią grać zarówno w pojedynkę, jak i ze znajomymi na wspólnym komputerze (do 4 osób) lub przez sieć lokalną i internet(w nowszej wersji nawet do 24 osób).

Gra bardzo przypomina stary hit - 'Diggers' na Amigę. Clonk rozgrywa się w rundach, w których każdy gracz kontroluje swoją drużynę Clonków w czasie rzeczywistym w celu wydobywania surowców, rozbudowy bazy lub wyeliminowania drużyny przeciwnej.

Mapy tworzone są dynamicznie lub zapisane w pliku, znajduje siew nich wszystko, jak np. góry, jeziora, pustynie, lodowce, tereny wulkaniczne, wyspy zawieszone w powietrzu lub krajobraz dna oceanu. To zapewnia niewiarygodne zróżnicowanie scenariuszy.[[Grafika:C:\WINDOWS\Temporary Internet Files\Content.IE5\YTSJ69KL\battle[1].png]]

Świat tej gry jest w pełni interaktywny (wszystkiego można użyć/zniszczyć) doświadczysz w nim zmieniającej się pogody, z deszczem, śniegiem, piorunami, tak samo jak trzęsienia ziemi czy oddziaływanie dzikich zwierząt.

Można w nim budować nowe budynki, na które sam pozyskujesz materiały, rozwinąć swoją bazę, i przygotować się do walki przez wynajdywanie i tworzenie nowych broni i taktyk (również można ustawić szybką rozgrywke, gdzie nie trzeba pozyskiwać materiałów, czekać na narzędzie etc,).

Dzięki skryptom i możliwości tworzenai nowych obiektów, można stworzyć niepowtarzalny scenariusz, doświadczeni gracze moga stworzyć własne scenariusze, i ustawić dla nich specyficzne cele gry.

Najnowsza wersja (z lepszą grafiką i większą ilością przeciwników/obiektów) jest shareware, natomiast starsze (również bardzo grywalne) można znaleźć pod adresem: clonk.de --83.13.10.82 22:39, 15 lip 2007 (CEST) Adam xsa

[edytuj] Propaganda

Czy Ci się to podoba, czy nie prawica=faszyzm, a środowiska szerzące mowę nienawiści są neonazistami więc trzeba to napisać w tym homofobicznym artykule Danielek69 16:09, 24 lip 2007 (CEST)

hasło zostało zachowane, zgodnie z nazwą Propaganda Homoseksualna jest szczególnym rodzajem propagandy, dlatego revertuje Twoje zmiany Farmer Jan 16:18, 28 lip 2007 (CEST)

jest nazwana tak i tym jest, próby dochodzenia czy słusznie są niedozwoloną tu twórczością własną Farmer Jan 16:21, 28 lip 2007 (CEST)

jak dobrze napisałeś obecny wpis tak mówi... wbrew nazwie hasła, i (patrz dyskusja) robi to w sposób skrajnie POV Farmer Jan 16:48, 28 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Zoofilia

Widzę, że dokonałeś pewnych korekt. Warto byłoby jednak zaznaczyć, że z parafilią mamy do czynienia tylko wtedy, gdy satysfakcja seksualna może być osiągana tylko lub przede wszystkim poprzez kontakt z danym nietypowym przedmiotem, względnie w nietypowy sposób. Niektórzy idą dalej twierdząc, że możemy mówić o parafilii tylko wtedy, jeżeli zainteresowana osoba czuje dyskomfort, cierpienie czy też jest w jakiś sposób niezadowolona ze swojej preferencji. Jeżeli zdefiniujemy zoofilię jako pociąg emocjonalny, bądź seksualny, odczuwany przez człowieka wobec zwierząt innego gatunku to w domyśle przekażemy komunikat, że dotyczy to jakiegokolwiek pociągu emocjonalnego bądź seksualnego, co w moim przekonaniu nie jest dobrym rozwiązaniem. Minimus disputatio 22:37, 24 lip 2007 (CEST)

Raczej Ty powinieneś uzasadnić zmianę, będącą w sprzeczności z dotychczasowymi ustaleniami; Twoja definicja jest błędna, zoofilia odnosi się do realizowanego seksu ze zwierzętami, a nie abstrakcyjnego pociągu emocjonalnego/seksualnego. Szwedzki 01:57, 25 lip 2007 (CEST)

W en. masz do czynienia z podziałem na zoophilia i bestiality; o ile się orientuję, w języku polskim takiego rozróżnienia nie ma i zoofilia ma wąską konotację (właśnie jako parafilia, warunkiem sine qua non jest popęd seksualny). Nie widzę natomiast problemu w rozbudowie artykułu i uzupełnieniu go o aspekt - nazwijmy to - emocjonalny - ale bez refów się nie obejdzie. Szwedzki 02:23, 25 lip 2007 (CEST)

Owszem, ale superostrożnie i tylko z bardzo mocnymi refami; w polskiej terminologii tych rozróżnień nie ma i pewnie długo nie będzie, o czym pisałem wyżej. Przy tłumaczeniu z en. musisz brać pod uwagę, że masz tam do czynienia z masą informacji wrzucaną przez freaków z furry fandom itp; odsiew musi być bardzo restrykcyjny. Pozdrawiam, Szwedzki 02:59, 25 lip 2007 (CEST)

Powiem tak; na en. freaki (nie używam tego słowa w pejoratywnym znaczeniu, jestem fanem Zappy) mają się dużo lepiej, niż na de. i innych projektach. Ich zdanie ma szczególne znaczenie, jeśli mówimy o jakimś zjawisku kulturowym, natomiast w tym wypadku mamy do czynienia z terminem seksuologicznym i nie ma możliwości opierania treści na czymś innym, niż fachowe piśmiennictwo i oficjalne klasyfikacje. Kościec artykułu musi być na nich oparty, natomiast rsezta może się znaleźć w sekcjach, odpowiednio uźródłowionych. Nawiasem mówiąc w przypadku futrzaków trudno ich posądzić o szczególne zainteresowanie zoofilią, to raczej odmiana fetyszyzmu. Szwedzki 03:24, 25 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Strona wikipedysty

Link do Twojej strony wikipedysty ciągle pozostaje czerwony, może reflektowałbyś napisanie czegoś o sobie? :) Pozdrawiam, Minimus disputatio 11:09, 26 lip 2007 (CEST)

Ojtam. :) Ktoś niedługo wstawi Ci pewnie [[kategoria:Wikipedyści]], więc czerwoność zniknie :) Pozdrawiam, Minimus disputatio 16:49, 26 lip 2007 (CEST)

Niektórzy wikipedyści odznaczają się wysokim poziomem ciekawości poznawczej, narazisz ich na frustrację :) Minimus disputatio 16:56, 26 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:LGBT

Co Ty tam tak przerabiasz? :) Minimus disputatio 13:42, 29 lip 2007 (CEST)

Szablon jednak trzeba podzielić na dwa tak jak jest na en. Tylko że po podziale nic ciekawego do szablonu LGBT nie zostanie... Do tego jeszcze wszystkie arty pod tytułem "tożsamości płciowe" napisane są na poziomie parafiańskim. No i nie ma artykułów "panseksualizm" "autoseksualizm" bo w Polsce jeszcze nikt o czymś takim nie słyszał... Minimus disputatio 13:47, 29 lip 2007 (CEST)

Ach, i tak już postawiłem krzyżyk na tym szablonie. Zobaczymy jak będzie wyglądał po podziale. ;) Minimus disputatio 13:53, 29 lip 2007 (CEST)

Witaj, Czy mógbyś uzasadnić usunięcie do homofobia w szablonie LGBT? Pomijając kontrwersje w nazewnictwie wysuwane przez "przeciwników", myślę, że jest to bardzo ważny link w tym szablonie.. rzeczywistość, z która zmagają się wieksza cześć osób LGBT. Pozdrawiam! --Plywak 21:49, 30 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Linki wewnętrzne w Eris

Jeśli w jakimś artykule są czerwone linki to nie należy ich usuwać. Nieistniejące jeszcze hasła dsą celowo linkowane, by w razie gdy powstanie to hasło, jego twórca nie musiał linkować do niego we wszystkich hasła które o tym wspominają.--Czarnoglowa 17:57, 30 lip 2007 (CEST)

Ale na temat mitologii są różne źródła i Hezjod nie jest jedynym. To, że te dzieci nie występują u Hezjoda nie oznacza, że nie wierzono w nie w innych regionach. A te "literówki" to nie muszą by wcale błędy. Po prostu w różnych miejscach nadawano różne nazwy jednej postaci np. Hypsipile i Hypsipyle, Herakles i Herkules i w.in.--Czarnoglowa 16:54, 1 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Wikiprojekt:filozofia

Hello, interesujesz się trochę filozofią? Może chciałbyś dołączyć do naszego kameralnego, dwuosobowego grona projektowiczowego? :) Minimus disputatio 12:42, 1 sie 2007 (CEST)

Na razie projekt jest w fazie tworzenia i zbierania chętnych. Niestety liczbę osób edytujących hasła filozoficzne można policzyć na palcach jednej ręki. Jeżeli nie chcesz formalnie dołączyć, to możesz zaglądać tam co jakiś czas i zwracać uwagę na przedstawione propozycje. Pozdrawiam, Minimus disputatio 14:23, 1 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Link (gra)

Bluźnierstwo powiadasz? Czyżbyś był fanem Linka i pięknej księżniczki Zeldy? :) Mat86 ^^ 14:20, 3 sie 2007 (CEST)

• Drogi Ruinie, nie zrozum mnie źle. Artykuł o Linku jest potrzebny i to bardzo! Ale jest wg mnie zbędny w takiej formie. Kto wie, może moje zgłoszenie do SDU zmobilizuje kogoś do napisania porządnego? :) Jeśli nie, to postaram się siąść pewnego dnia i coś mądrego napisać. Denerwuje mnie taka tendencja, która jest obserwowalna na pl Wikipedii - stworzyć artykuł (może być to lipny stub), którego treść spokojnie mogłaby być częścią artykułu nadrzędnego, i zostawić. Np. na niemieckiej Wikipedii wydaje mi się, że sytuacja wygląda lepiej - jest art. główny i jeśli jakaś sekcja jest na tyle rozbudowana, że powinna być osobnym artykułem, to ktoś ją właśnie wyodrębnia. Inna kwestia: Simpsonowie. Ktoś zadeklarował kiedyś, że będzie tworzył osobne hasła o każdej postaci (no bo "na en Wiki przecież tak jest") i mocno obruszył się, gdy padł pomysł, żeby pisać krótkie notki o bohaterach w ramach hasła głównego. I co? Niestety strona główna straszy czerwonymi linkami (których ja nienawidzę, bo są wg mnie nieestetyczne, zwłaszcza, że na pl Wikipedii jest ich IMO za dużo - tzn. czerwony link prowadzi np. do osoby, która, jestem tego na 100% pewien, nigdy nie doczeka się własnego hasła). Wybacz, że tak się rozpisałem ;) pozdro, Mat86 ^^ 17:36, 3 sie 2007 (CEST)

Dobra robota :) Mat86 ^^ 00:26, 6 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Mu Online

Witam. Jeśli chodzi o powyższy szablon, to możesz sam go usunąć, a co do linka to:

• nie jest to strona oficjalna,
• nie jest to strona gdzie łatwo znaleźć informacje (nie są one uporządkowane),
• nie jest to strona polskojęzyczna, jeśli ktoś zna angielski na pewno wejdzie także na en-wiki, gdzie znajdzie odnośnik do tej strony.

pozdrawiam Beau (dyskusja) 15:57, 4 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:SDU/August Klein

Głosowałeś za zostawieniem tego hasła. W związku z tym, że pojawiły się poważne zastrzeżenia przytoczone przez Beax co do weryfikowalności, a także prawdziwości podanych informacji proszę zajrzyj tam ponownie i ewentualnie rozważ zmianę głosu. Galileo01 Dyskusja 11:05, 23 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Dziodziec i głupoty

Po raz kolejny wybraniam się zielonym listkiem po prawej stronie na głównej, potajemnie notując wskazania. :) Pozdr. Michał Garbowski 04:42, 3 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] .

Szkoda nawet naglowka. Inkluzjonista jeden ;P Spike78 (dysputa) 04:21, 8 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Gutsy Gibbon

Hej, zauważyłem spory na linii tłumaczenia nazwy kodowej Ubuntu. :]

Nie chcę w tej chwili dociekać, czy śmiały jest dobrym tłumaczeniem, z całą pewnością nie jest nim jednak gibki. :> Problemem z tłumaczeniami polskiego forum Ubuntu jest to, że:

1. Są one dramatycznie niedokładne i gubią tak żartobliwość jak istotne meritum;
2. Nie są oficjalne. Jeszcze kiedy patrzyłem ostatnio, oficjalna polska dokumentacja używała nazw bez żadnych tłumaczeń.

Z dwóch powyższych względów w parę osób zainteresowanych tematem odważyliśmy się postawić weto i stworzyć, IMO poprawne, tłumaczenia - i takie (bądź oryginały) stosować na Wikipedii, Kocio tak pisał na LinuxNews.pl itp. Wszystko po to, by przybliżyć czytelnikowi nie musiejącemu genialnie znać angielskiego sensu oryginalnej nazwy. Wbrew moim obawom czytelnicy docenili wysiłek i tłumaczenia mimo późnego startu przyjęły się - może z powodu znacznie większego uroku osobistego Rozbrykanego jelonka. ;)

Wyjaśnienie formalne w przypisach w samym haśle. Nie wiem, jakie jest Twoje zdanie na ten temat, ale gdybyś chciał nas zmotywować i pomóc w kolejnym wiernym tłumaczeniu, byłoby IMVHO wspaniale. :)

Pozdrawiam serdecznie,

aegis maelstrom δ 23:03, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Re:

Nie ratuję artykułów o piosenkach z zasady. Generalnie uważam, że dopuszczenie na Wikipedii artykułów o singlach to żenadka i sztuczne nadymanie licznika haseł. Szwedzki 01:26, 14 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] R.

Hejka! :) Przy pisaniu lat raczej nie jest zalecane używanie r. albo roku, lepiej napisać po prostu sam rok, dlatego, chociaż linki w tej edycji są dobre, to te dwa skróty usunę :-) Pozdrowienia, Kangel !? 21:12, 28 wrz 2007 (CEST)

"Językoznawcy dopuszczają zarówno 7 maja 2005, 7 maja 2005 r., jak i 7 maja 2005 roku". W każdym bądź razie zalecenia mimo wszystko są zaleceniami :) Mnie na przykład lepiej się czyta bez czysty rok. -- Kangel !? 00:04, 29 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Szyper

Eugeniusz Koczorowski, "Bitwa pod Oliwą", Wydawnictwo Morskie, Gdynia 1968 Pibwl ←« 01:46, 1 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Maniac Mansion

No właśnie coś mi się wydaje że Hołek zbyt dosłownie (jak wrzucał tą kategorię) skalkował tą nazwę z angielskiego :). Może się mylę ale nigdy nie słyszałem o gatunku "gry komediowe". Grałem w Kyrandię, Larry'ego, Curse of Monkey Island, Gobliins i zawsze na te gry mówiło się "przygodówki", "point and click". Szukałem takiej nazwy "comedy games" ale nigdzie żadnego źródła :). Jak coś znajdziesz to przywróć. Pzdr Lothar (dyskusja) 01:07, 2 paź 2007 (CEST)

No można by ją jakoś unormalnić :) i wrzucić inne gry z różnych gatunków. Hołek z tego co widzę kalkuje sporo z ang. wiki nawet nie sprawdzając czy takie coś istnieje. Pozdrawiam Lothar (dyskusja) 01:41, 2 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Re: "dyskusja"

• "skoro nikomu nie chciało się kliknąć, podam te dane wprost: na gamespocie 82,95% głosujących (176 głosów) uznało VCO za grę co najmniej dobrą. dla porównania, o KAL Online sądzi tak 62,22% graczy (180 głosów), a o Conquer Online 82,96% (88 głosów). na mmorpg.com VCO znajduje się obecnie na 12 miejscu" - to czemu od razu nie wstawiłeś źródeł, zamiast toczyć bezsensowną wojnę z "bezczelnymi delecjonistami" ;)) ? Wystarczyło wstawić do artykułu i byłoby po krzyku
• "ciężko mi coś dodać, skoro zignorowałeś zupełnie to pytanie." - kompletna bzdura ... czemu zarzucasz mi coś czego nie zrobiłem ? prosiłem o źródła - podałeś statystyki dopiero teraz ... możesz się ze mną zgadzać lub nie (każdy ma prawo do swojej opinii) ale proszę .. nie zarzucaj mi takich rzeczy (czytam i odpowiadam na wszystkie Twoje pytania) ...
• mówi tylko tyle, że nie znasz danego zagadnienia i nie chce ci się poszukać informacji na jego temat - owszem, szukałem znalazłem niewiele informacji - stąd moje wątpliwości i zgłoszenie na poczekalnię SDU, która ma na celu również wyjaśnienie wszystkich wątpliwości i po dyskusji ewentualne zostawienie arta
• czy pisałem już że zarzucasz mi coś czego nie stwierdziłem a propos źródeł ?;-P
• "zapraszam do tworzenia nowych artykułów. braki są rzeczywiście dość znaczne" - odpowiedź co prawda do kol. MieszaU'a ale tu tez się ustosunkuję; dokładnie, sam zamierzam utworzyć kilka brakujących w kategorii "Nostalgia Lothara;)" (np. przydałby się Frontier, Legend of Kyrandia) i tu jak najbardziej jestem przekonany co do encyklopedyczności

Lothar (dyskusja) 19:57, 3 gru 2007 (CET)

• Edit: proponuję podchodzić do zawartości wikipedii i dyskusji dotyczących artykułów mniej ambicjonalnie i z większym dystansem - no a tu już w ogóle zgłupiałem ... rozumiem że to było do MieszaU'a? Jestem tu od lutego 2006 i nie przypominam sobie żebym podchodził do jakiegokolwiek artykułu w sposób osobisty (zresztą zawsze zakładałem dobrą wolę drugiej strony - niestety nie wszyscy wikipedyści ją zakładają) Lothar (dyskusja) 22:20, 3 gru 2007 (CET)

No więc ten link do Gamespotu by wystarczył. Nawet tu Dyskusja Wikipedii:Encyklopedyczność - gry komputerowe jest poruszona kwestia obecności w branżowych portalach typu Gamespot, Mobygames, GameFAQ itp. jako jeden z czynników encyklopedyczności. BTW jak weźmiesz się za Frontiera to zostaw dla mnie Kyrandię (za tą druga muszę się w końcu wziąć - to moja pierwsza gra na Piecyk :D). Pozdrawiam. Lothar (dyskusja) 23:30, 3 gru 2007 (CET)

[edytuj] EJ

Ale moja definicja jest lepsza.

[edytuj] Re: Grabowski

OK. Ale czy bedziesz stosowal Ty masaz danych do "wikipedysty" ktory zrobil haslo? Skad wiesz z jakich zrodel zrobil i czy spelniaja kryteria weryfikowalnosci. No ale OK. Taka tradycja ze sie wali najpierw wszystko bez patrzenia na zasady (dobre czy zle) a potem batutami oklada. Spike78 (dysputa) 03:36, 5 gru 2007 (CET)

[edytuj] Drim

Co robimy z tym artykułem ? Bo wspominałeś coś o nim (projekt gry upadł, strona internetowa nie działa itd.). Poczekalnia SDU ? Pozdrawiam, Lothar (dyskusja) 22:03, 5 gru 2007 (CET)

[edytuj] Pieczęć Proroków

No, na razie częstotliwość wandalizmów nie jest aż tak wielka, żeby go (hasło) blokować. Poczekajmy jeszcze, zobaczymy co i jak. IP dałem do sprawdzenia, może to jakieś open proxy. Masur juhu? 16:18, 10 gru 2007 (CET)

[edytuj] Lista 500 utworów wszech czasów wg magazynu Rolling Stone

Masz rację. Inna sprawa, że na niektorych obcojęzycznych wiki ta lista jest zamieszczona. Mniejsza z tym, niepotrzebnie skasowałeś całą moją poprzednią edycję. Tam było info, które prawami autorskimi chronione nie jest. --Tornador (dyskusja) 18:10, 17 gru 2007 (CET)

[edytuj] Re:Lista emotikon

Samo hasło Emotikon zawiera tyle samo przykładów, więc po co mnożyć byty i tworzyć hasełko li i jedynie z listą paru emotikonów? :) Cancre (dyskusja) 21:32, 17 gru 2007 (CET)

[edytuj] Grafika:Édouard-Henri Avril (28).jpg

Ten plik jest umieszczony na Commons. Więc jeśli chcesz go usunąć - musisz tam to zgłosić. Pozdrawiam. Lothar (dyskusja) 06:36, 22 gru 2007 (CET)

Zastanawiam sie dlaczego zalezy Ci na umieszczeniu w definicji astrologii okreslenia "wiedza". Czy nie uwazasz, ze o wiele bezpieczniej jest uzywac okreslen, ktore nie rozstrzygaja statusu logicznego tresci gloszonych przez te dyscypline? Wszak zgodnie z klasyczna definicja, wiedza to przekonanie prawdziwe i uzasadnione. Wiele zas osob uwaza, ze astrologia to falszywe mniemanie. Pozdrawiam serdecznie, Orton (dyskusja) 02:44, 26 gru 2007 (CET)

Chodzilo mi oczywiscie o klasyczna definicje wiedzy sformulowana przez Platona (zob. wiedza). Mimo wszystko nadal obawiam sie, ze obecna wersja moze nie spelniac zasad zawartych w WP:POV. Pozdrawiam serdecznie, Orton (dyskusja) 02:56, 26 gru 2007 (CET)

[edytuj] EK

Dzięki za info, nie bardzo działam w tej sferze, więc tak zrobiłem i dałem info na tamtej części strony z błędami aby admini nie przeoczyli tego, zawsze zapominam, że coś takiego istnieje :):) Dzięki i pozdro Emkaffe (dyskusja) 09:33, 29 gru 2007 (CET)

[edytuj] Re:Przekierowania

Sorki, znalazłem gdzieś pusty link i przekierowałem, przyznam się że nie spojrzałem na co. Na przyszłość będę uważniejszy ;-) --Michał Radecki (dyskusja) 05:47, 30 gru 2007 (CET)

[edytuj] Maczugowiec błonicy

Chyba nie miałeś racji w zgłoś błąd - są pałeczki gramm dodatnie (Corynebacterium jest przykładem), przynajmniej według podręcznika z mikrobiologii który mam :) Kkaktus 21:10, 23 sty 2008 (CET)

No i chyba dotyczy niestety. Za kilka dni będę miał trochę więcej czasu, na pewno to popoprawiam. Teraz nie mam czasu (przez kilka dni) wcale, a muszę się upewnić, że po poprawkach będzie już dobrze. Przez te kilka dni zostawie to w "błędnej" wersji, jak wisiało to miesiące to kilka dni więcej nie zaszkodzi. Dziękuję za informacje. Pozdrawiam, Kkaktus 10:20, 24 sty 2008 (CET)

[edytuj] Lista niewierzących

Ponieważ ponownie poddaje się hasło o Internetowej Liście Ateistów i Agnostyków pod głosowanie, chciałbym Cię prosić byś dołączył się do tworzenia hasła o niej. http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Internetowa_Lista_Ateist%C3%B3w_i_Agnostyk%C3%B3w Pozdrawiam. --83.23.138.230 (dyskusja) 12:09, 2 lut 2008 (CET)kimak

[edytuj] [1]

Widzisz, na mnie narzekasz. A tu proszę administrator usuwa artykuł bez żadnego wcześniejszego głosowania/dyskusji. A podobno ja delecjonistą jestem ;)). Pozdr, Lothar (dyskusja) 06:03, 5 lut 2008 (CET)

hmm czyli dążysz do tego że decyzja podjętą przez jedną osobę (w tym wypadku admina) jest OK. Z kolei dyskusja prowadzona przez społeczność jest "be". Jednym słowem - nabijasz się ze mnie ;) (mimo że sam próbuję bronić wartościowe artykuły - vide ten dotyczący Stare Miasto (Kalisz) - rzeczowa dyskusja jednak coś daje, podobnie jak z tym linkiem wymienionym w tytule). Dzięki i pozdro. Lothar (dyskusja) 01:38, 6 lut 2008 (CET)

Admin ma zawsze rację (jest nieomylny ;). Społeczność będąca od paru lat na Wiki i znająca jej zasady - no już nie bardzo ;)))). Lothar (dyskusja) 02:34, 6 lut 2008 (CET)

OK, nadinterpretuję ;). Nie ma o co wszczynać kłótnie w sumie. Peace & pozdro :). Lothar (dyskusja) 09:19, 6 lut 2008 (CET)

Faktycznie sprawa jest skomplikowana, bo jedni będą uważali każdy gatunek pokemonów za coś ważnego, inni skupią się nad Bitwą pod Cedynią patrząc z góry na np. miecz świetlny. Ale z drugiej strony bez jakichkolwiek zasad stworzylibyśmy Chaos Wiki lub coś w tym stylu :-). Lothar (dyskusja) 09:24, 6 lut 2008 (CET)

[edytuj] Wirtualne Miasto

Kojarzysz może tą grę ? Stronka gry nie działa, działalność ekipy tworzącej zawieszona, więc ciężko zweryfikować informacje na jej temat. Masz może jakieś informacje o niej ? Pozdr, Lothar (dyskusja) 18:11, 11 lut 2008 (CET)

[edytuj] Furcadia

Witam, gdybyś się mógł powstrzymać od "poprawiania" platform w tym artykule i zapoznać z tą stroną [2], to jest nieoficjalny klient na Mac'a jednak powstały z pomocą firmy odpowiedzialnej za oficjalną wersję więc się raczej kwalifikuje. Natomiast chyba to że gra działa, lub nie działa lub dziwnie działa pod wine nie powino być umieszczane, zwłaszcza że [3] oficjalnie stwierdza że nie działa tak do końca. Pozdrawiam Plushy (dyskusja) 10:50, 13 lut 2008 (CET)

[edytuj] Wikipedia:Encyklopedyczność - gry komputerowe

Witaj :). Przydałoby się coś ruszyć w tym temacie (leży nieruszony od września 2007). Może ożywić jakoś dyskusję i zrobić w końcu głosowanie co do zasad encyklopedyczności naszej kategorii ? Pozdrawiam serdecznie :), Lothar (dyskusja) 16:10, 19 lut 2008 (CET)

Nom bo póki co mamy wolną amerykankę :). Ktoś tworzy np. kolejne artykuły o NPC-ach z Obliviona albo Gothica bo: w kategorii Morrowinda już takie arty są więc czemu nie tu ? No a tak, jakby były jakieś konkretne zasady to może nowicjusz by przemyślał sytuację ? Lothar (dyskusja) 22:45, 22 lut 2008 (CET)

Lara Croft (oj jak najbardziej jedna z moich ulubionych gier - TR swego czasu :), Mario, Link, Donkey Kong, Pac-Man - wszystko jak najbardziej. Lećmy dalej (książki, filmy) - Indiana Jones, Frodo itd. również. Pierwszoplanowe, charyzmatyczne postacie powinny mieć swój osobny artykuł. Xardas z Gothica ? No tu już bym się spierał i bez zastanowienia zrobił redira na Gothica 2 .... Lothar (dyskusja) 03:10, 23 lut 2008 (CET)

Lares akurat przekierowuje do Lary ;). Gorn jest ładnie opisany wewnątrz bodajże artykułu Gothic 2 i IMHO taka zbiorcza lista wystarczy. Co do Xardasa można się spierać, ale to szczegół. Jedno jest pewne - potrzebujemy artykułów na temat ważnych, witalnych postaci a nie opisywania wszystkich możliwych NPC'ów jakie komuś przyjdą aktualnie do głowy. Kategoria:Postacie z serii gier Warcraft - to nie jest OK. Pozdr, Lothar (dyskusja) 17:00, 23 lut 2008 (CET)

ciężko będzie dobrze to rozegrać - no fakt póki co zostaje nam PoczSDU i tego typu narzędzia. Faktem jest, że kontrolę musimy jakąś sprawować bo inaczej, brzydko mówiąc, stworzy nam się burdel w kategoriach ;-). Pozdrawiam ! Lothar (dyskusja) 17:14, 23 lut 2008 (CET)

[edytuj] Odp.

Ja już o tym ze Spikiem gadałem. Takie szablony u nas wstawia się, kiedy zaistnieje problem, kiedy art "prosi się" o źródła ze względu na nietypowść, kontrowersyjność itp. Inaczej jest na en-wiki, gdzie wstawia się takie szablony właściwie do wszystkich artykułów bez źródeł. I zwyczaj na en-wiki jest absurdalny, bo jeśli w artykule nie ma podanych źródeł, to to po prostu widać. Szablon jest więc potrzebny tylko jako konserwacyjny, nie jako sztuka dla sztuki.

W tym przypadku nie podawałem źródeł celowo, o czym zresztą wspomniałem w poczekalni tego hasła. To było pisane tylko ze Słownika termniów literackich, bo nic innego tak ad hoc nie znalazłem. Równie ważne, jak podawanie źródeł jest właściwe z nich korzystanie i właściwe ich podawanie. Jedno hasło ze słownika to prawie nigdy nie jest właściwa bibliografia. Laforgue (niam) 06:07, 25 lut 2008 (CET)

• Niech więc tak będzie wtym przypadku, bo to mała zmiana. Ale jednak moim zdaniem zmiana na gorsze. Ze Słownikiem terminów literackich jest taki prolem, że to jest słownik "wzorcowy". W przypadku setek haseł inne niż STL źródła można znaleźć tylko w obcojęzyczbych czasopismach, i to długo szukając - dotyczy to zwłaszcza mało znanych i dawnych gatunków literackich, mniej ważnych terminów teorii literatury z innych krajów, . Tak na oko dla jakiejś 1/3 wszystkich haseł literackich mamy marne szanse rzeczywiście dotrzeć do czegoś innego. Co więcej, ten słownik w dużej mierze ustalił dużo obowiązujących terminologicznych konwencji. Dlatego powiedzmy, że w tym jednostkowym przypadku nie chce mi się kłócić, natomiast na pewno będę się sprzeciwiać, jeśli takie użródławianie miałoby przybrać jakiś masowy charakter. Laforgue (niam) 19:00, 25 lut 2008 (CET)

[edytuj] re: linki

Witaj! Z linkami to jest ciężka sprawa, tu raczej jestem delecjonistą. W Wikipedii za dużo czasem wg mnie linków. Co nie znaczy, że nie jestem niereformowalny ;) W tym przypadku co pisałeś, to może masz i rację. Jeszcze trochę posprzątam. A Ty czasem skontroluj, czy nie psuję :) Miłego wieczoru! Mat86 ^^ 17:49, 29 lut 2008 (CET)

[edytuj] [4]

Rozumiem, że chciałeś dobrze ale w tym przypadku to podchodzi pod wycieczkę osobistą, a z talowymi typu "bzdury piszesz" "jak sie nie znasz to nie wtrącaj" itd. już się kilka razy spotkałem ;). Kolega w dyskusji mógł sformułować trochę inaczej, kulturalniej. Pozdrawiam, Lothar (dyskusja) 18:20, 5 mar 2008 (CET)

Co do checkusera zgadzam się - tu masz rację, co do wypowiedzi o tamtej dyskusji nie - sam widziałem jak administrator przekreślał lub usuwał fragment naruszający netykietę i nikt nie widział w tym nic złego - można dyskutować na temat argumentów a nie na temat czyjejś osoby. To nie pierwsza taka sytuacja gdy komuś grzecznie coś tłumaczę a ktoś naskakuje na mnie (a jestem tu już trochę bo od 2006). Także takich "akcji" tolerował więcej już nie będę.

W dodatku drogą mailową (z K3rnellem) wyjaśniliśmy sobie i sam przyznał że jego ton był zbyt ostry i przeprosił. Lothar (dyskusja) 19:13, 5 mar 2008 (CET)

usiłujesz zatuszować krytykę względem siebie - w którym miejscu ;)? Mógłbyś pokazać ? Usunąłem krytykę mojej osoby. Krytyka dotycząca wart. napięcia ładowania akumulatora została (3.6V vs 4.2V), więc nie bardzo wiem w którym miejscu złamałem zasady. EOT Lothar (dyskusja) 19:24, 5 mar 2008 (CET)

Ja nie roztrząsam konfliktów :) tylko uważam że - praca w Wikipedii to praca zbiorowa setek osób i powinna się odbywać w jako-takiej kulturalnej atmosferze a nie na zasadzie "a bo ja wiem lepiej a Ty się nie odzywaj" ;) - to nie forum Onetu tylko projekt największej encyklopedii a jak się ludzie szanują to praca łatwiej idzie IMHO. Tak już na marginesie cenię Twoją wiedzę na temat gier komp. i uważam że Twoje wypowiedzi w dyskusjach są bardzo rozsądne i przemyślane, ale w tym przypadku Twoja ingerencja była nieuzasadniona (tym bardziej że sprawa była między K3rnellem a mną i sobie wyjaśniliśmy). Pozdrawiam, peace Lothar (dyskusja) 20:13, 5 mar 2008 (CET)

[edytuj] Legend of Kyrandia

Zmieniając trochę temat :). Jak myślisz czy warto zrobić oddzielne artykuły o 1,2, 3 części czy taki zbiorczy podobnie jak to jest na en.wiki: Kyrandia. Pozdrawiam, Lothar (dyskusja) 20:51, 5 mar 2008 (CET)

Na razie zrobię jak na en.wiki, najwyżej później jak ktoś dorzuci więcej informacji to się wydzieli do osobnych artykułów. W sumie przydałoby się więcej weteranów bo jest sporo ciekawych starych gier do opisania - z Amigi i pc-towego DOS-a. A może Ty jakiś planujesz rozpocząć artykuł ? Można by zrobić jakiś podział pracy czy coś w tym guście. Pozdrawiam, Lothar (dyskusja) 23:53, 5 mar 2008 (CET)

[edytuj] Pytanie

Witaj ! MieszaU zostawił mi w dyskusji info o niejakiej grze Venatios (Dyskusja_wikipedysty:Lothar#f1f5ffos). Artykuł ładnie rozbudowany, uźródłowiony ale podobno gra jest świeża i nieznana ? Co o tym sądzisz? Pozdr, Lothar (dyskusja) 17:18, 6 mar 2008 (CET)

[edytuj] 8-bit::)

No i cóż, 8-bit i 16-bit zostawiam Tobie :). Pozdrawiam and may force be with you friend Ruin. Lothar (dyskusja) 02:35, 8 mar 2008 (CET)

[edytuj]  :)

Witaj Ruin. Serdeczne dzięki za głos:) Cieszę się, że są osoby, ktore czytają informacje zawarte w poddanym dyskusji haśle zanim na nie zgłosują, nie działając na zasadzie kostek domina, gdzie piewsza wyznacza drogę pozostałym. Pozdrawiam Yde (dyskusja) 08:53, 12 mar 2008 (CET)

[edytuj] Re: ej

No kaktusujesz no. Prawie nigdy nie uzasadniasz glosu / w poczekalni tez cisza / A potem czysta loteria jak zaglosujesz (w wlasciwie 99% ze zaglosujesz na "zostawic"). I sa takie glosowania ze to przeszkadzac moze. A Kkaktus tak zrobil m.in. na "mijankach" (bo na SDU tez tak lecial z tym ze statystycznie 50/50 zostawic/usunac). Poszukaj a znajdziesz. Ja wiem ze tak mozna bo jest bajzel na kolkach tylko ze ja na przyklad czytam opinie przed zaglosowaniem i nie wiem czemu akurat Ty glosujesz tak a nie inaczej.SPIKE RSVP? 02:08, 13 mar 2008 (CET)

Mozna i tak - ja po prostu zawsze jestem ciekaw jakie inni maja argumenty wiec i Ty tez. Ale przymusu nima. SPIKE RSVP? 19:19, 13 mar 2008 (CET)

[edytuj] [5]

Hmm, ale to nie jest tak że oni oceniają wstęp gry tzn. chodzi mi o trailery, media (tak przynajmniej wyczytałem ze strony) a nie o ostateczną wersję gry ? Bo w sumie w tekście jest mowa o ostateczną grywalną grę GTA IV która jeszcze nie ukazała się na rynku. Nie wiem czy dobrze się wyraziłem :). Pozdr, Lothar (dyskusja) 02:41, 8 kwi 2008 (CEST)

Właśnie (3:53) wszedłem na Wiki i tu odpowiedź. Czy Ty skanujesz moje IP czy jak ?;) <joke> Pozdrawiam, Lothar (dyskusja) 03:55, 8 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Beryl (menedżer okien)

Jak widzisz coś takiego jak zrobił Ryczypisk wpisuj mu {{test}}a :). Pozdrówka, Lothar (dyskusja) 04:02, 8 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Ikariam

WP:NPOV - Ważne jest, aby wszystkie te stanowiska były przedstawione tym samym, neutralnym językiem, w którym należy unikać przymiotników wartościujących, z których można by "między wierszami" wyczytać, które stanowisko jest właściwe. - słowo "ambrozja" użyte tu wyraźnie cechuje emocjonalnie fakt opłat za grę - pokazując że jest to czymś negatywnym. A wyrażeń cechujących emocjon. zgodnie z zasadą NPOV powinniśmy unikać. Pozdr, Lothar (dyskusja) 23:06, 8 kwi 2008 (CEST)

No chyba że tak Lothar (dyskusja) 00:06, 9 kwi 2008 (CEST)

Ale na przyszłość powinieneś wypełniać opis zmian przy rewercie/anulowaniu, żeby było wiadomo o co chodzi. Bo tak, często wynikają z tego niepotrzebne nieścisłości i niezrozumienie. Pozdr, Lothar (dyskusja) 00:09, 9 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Re:

Fakt, mój błąd :). Czyli robimy Kategoria:Gry wydane przez firmę Sierra ? Lothar (dyskusja) 18:55, 14 kwi 2008 (CEST)

Chociaż już sam nie wiem, Kategoria:Gry komputerowe według firmy - tutaj jest po prostu "wydane przez nazwa" np. wydane przez Interplay, wydane przez Lucas Arts bez słowa firma. Może zrobić tak żeby było jednolite ? Lothar (dyskusja) 19:02, 14 kwi 2008 (CEST)

właśnie nie wiem :), chyba się odmienia ? To jaką wersję ostatecznie weźmiemy ? Pozdr.,Lothar (dyskusja) 19:09, 14 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Odp: Kategoria:Muzycy awangardowi

Czesc. Dzieki za notke. Spojrzalem wlasnie na en Wiki, i nie znalazlem tam rozbicia muzykow na zespoly i solowych, przynajmniej nie w en:Category:Musicians by genre, gdzie ulokowany jest nasz odpowiednik. Poza tym, u nich maja znacznie wiecej do skategoryzowania, a i istny metlik - tam wyswietla sie obecnie brazowy pasek z ogloszeniem u gory kategorii, ze wlasnie porzadkuja, wiec glowy bym nie dal za poprawnosc tego co tam widzimy. A jesli chodzi o nas, to nawet po Twoich dodatkach mamy ledwo 10 pozycji. Jak sie nam uzbiera z 60-100 to wtedy bedzie czas na dalsze rozszczepianie... Ale, prosze, dodawaj tylko takich muzykow/zespoly co rzeczywiscie byli/byly/sa awangardowymi, a nie po prostu elektroniczni, wszak popularni. Awangardowi musza byc przynajmniej po czesci w swojej dzialalnosici i artykul/infoboks powinien zawierac popierajace tresci. Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 20:41, 14 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] 8, 16-bit

Może jakiś miniprojekcik/inicjatywa na gry 8- 16-bitowe ?:).Żeby tak kilka artykułów skrobnąć ? Tylko, kurcze żeby kilku graczy znaleźć, a to już ciężko będzie... Bo strona Wikiprojektu/Portalu chyba rzadko odwiedzana jest :( Pozdr, Lothar (dyskusja) 02:57, 17 kwi 2008 (CEST)

No właśnie, z tym czasem to najgorzej, żeby wygospodarować. Co do gier no to chociażby jak przeglądałem ostatnio art. dotyczący Sierry - to rzucił mi się w oczy brak King's Quest, Space Quest itp. No co tam jeszcze może być - Lands of Lore. Jka mi coś wpadnie do głowy to podorzucam do Portal:Gry komputerowe/Do zrobienia/tekst :). Lothar (dyskusja) 06:39, 19 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta:Louve/MMOG

Wyczekuje Twojej opinii. Pozdrawiam, louve/kaktus (RSVP * B * R) 19:58, 1 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Kategoria:Odcinki serialu Świat według Kiepskich

Witam. Odcinki Kiepskich zostały po raz drugi zgłoszoe do SdU. W poprzednim głosowaniu zagłosowałeś za zostawieniem. Od tego czasu 10 pierwszych artów zostało przebudowanych. Jeśli nadal chcesz, aby te odcinki zostały, proszę, oddaj swój głos. Pozdrawiam--Zakfen (dyskusja) 19:22, 2 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Ad:Wikipedia:SDU/Kategoria:Cnoty

Proszę o przeczytanie dodanego uzasadnienia i ponowne rozważenie głosu. Szczerze mówiąc wątpię, żeby dało się to dobrze, jasno i przystępnie wytłumaczyć, ale zawsze można się starać. Laforgue (niam) 22:21, 3 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Coil

Przyznam że sam nie wiem. Sam mówię Coil-Coila, ale pisząc mam wątpliwości; nazwy wielu zespołów/projektów muzycznych na Wikipedii są niepoodmieniane i na piśmie wygląda to trochę dziwnie. Mogę zasięgnąć opinii jakiegoś naszego językoznawcy, jeśli nie masz nic przeciwko. Filip em 21:04, 10 maj 2008 (CEST)

• Gytha mi odpisała w dyskusji - sukcesywnie pozamieniam niepoodmieniane Coile:-) Jak na coś niepoprawionego natrafisz, to proszę o poprawki. Pozdrawiam serdecznie i dziękuję za zwrócenie uwagi, Filip em 21:51, 12 maj 2008 (CEST)

[edytuj] John Cale i muzycy awangardowi

Czesc. Wymienislismy notki przy okazji stworzenia Kategoria:Muzycy awangardowi. Wlasnie niedawno wstawilem nowy biogram John Cale do glosowania na Dobry Artykul. Nie wiem czy bierzesz udial w takich glosowaniach, ale czy moglbys sprawdzic tresc artykulu pod katem muzyki awangardowej i ewentualnie uzupelnic? Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 19:22, 12 maj 2008 (CEST)

Dzieki. Wlasnie wprowadzilem reszte zmian we wszystkich przypadkach wymienionych przez DingirXul w jego 2. rzucie uwag, i przy okazji, sprostowania i dodatki, w wtym nowe zrodla. IMHO, osuszenie stylu w wyniku Twojej interwencji jeszcze bardziej przyblizy artykul do medalowego (co bardzo Cale'owi by sie nalezalo), a Dobrym juz chyba (prawie) jest po przerobkach pod kazdym wzgledem jeno nie z tytulu. :) Oczywiscie, brakuje mu zgody co najmniej 2 wikipedystow wiecej. Zakladam docelowo, ze DingirXul go poprze, szczegolnie w wersji suchszej. No, prosze bardzo - jestem ciekaw, co i jak zmienisz. :) Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 05:46, 13 maj 2008 (CEST)

Moze jeszcze nie zakonczyles "osuszanie hasla" :), ale juz w stanie obecnym czyta sie dobrze (Widze, ze powrociles do "niepokojacego" przy Heartbreak Hotel", ktore to DingirXul skrytykowal, a przypis wlasnie uzywa "depresyjny").

Mam jeno watpliwosci co do trafnosci tlumaczenia "Chicken Shit" jako "tchorz", szczegolnie w wersji napisanej w dwoch wyrazach, a nie po prostu "chickenshit". Najczesciej widzi sie to przymiotnikowo. IMHO "chicken", samo przez sie, byloby na 100% wylacznie "tchorzem", a tak, to zaistnial pewien ukosny rozdzwiek :) co do odniesienia zamierzonego scislego znaczenia tym jednym slowy. Tak mysle, po przeczytaniu slow tekstu utworu i komentarza na odpowiedniej Cale'owskiej podstronce witryny "Fear - is man's best friend". IMHO rzeczywiscie chodzi tu o kamuflujaca wypowiedz zastraszonego czlowieka, no, moze, ogolnie i luzno, tchorzostwo, ale nie konkretnie: "tchorz". Ale powiedz, prosze, dlaczego tak wybrales, a ja raczej nie ujalem tego lakonicznie.

Poza tym, unikam r./roku po datach konsekwentnie, jak i wiekszosc hasel, ktore wyswietlamy w czywieszu, totez gdy wybiora ten (przyszly) DA w rotacji, bedzie wystawac. Cale linkowane daty nie tylko wyswietla sie wg ustawienia w preferencjach, ale ich niebieskosc odrywa role tradycyjnej notacji w zuplenosci, i tekst wyglada schludniej, szczegolnie w szeregu wyliczen dat. Ale to drobnostka.

Dzieki! --Mareklug ^dyskusja 01:36, 20 maj 2008 (CEST)

Ano, niech juz ten "tchorz" zostanie sobie. Co do "bezsprzecznego wplywu na muzyke nowoczena", to dokladny cytat z biografii BBC -- wlasnie posprzatam tam i zredaguje z atrybucja, zeby bylo "bezsprzeczne" kto tak uwaza. Moim zdaniem, tak tez jest, wiec nie czuje poczucia winy :), ze tak jest napisane. Zreszta, ta jego autobiografia tak obszernie wskazuje na jego detaliczne wyklocania sie z innymi muzykami, ze nie sposob nie znajdowac i tam poparcia tej tezy -- sam Lou Reed nazywa go Beethovenem naszych czasow. To dopiero bylby cytacik jak w morde... Co do tego innego, charakteryzujacego jedno nagranie jako stare eleganckie wplywy polaczone z niepokojacymi nowymi, a efekt w ogole meczacy, to tez prawda, tylko moznaby to lepiej uzrodlowic, poza All Music Guide, wiec nie jest tak zle i tam.

Co do DA, glosowanie konczy sie 21 maja, a obecny stan jest 3-0 za, dokladnie minimum do przyznania statusu Dobrego Artykulu, i nie wyglada na to, ze zaden inny sprzeciw sie zmaterializuje.

Twoje poprawki jeszcze bardziej ugruntowaly encyklopedycznosc stylu artykulu ...potrzebny do jego medalowania. Totez wlasnie medalowanie powinnismy miec na uwadze, i z osobnych uwag DingirXula, jak i po jego wypelnieniu co poniektorych czerwonych linkow w dyskografii Cale'a, moge liczyc na jego pomoc w procesie medalowym. DA juz raczej wyglada na zaklepane. Ale to tylko taki latwiejszy etap.

Sam John Cale jest takim ciekawym facetem, ze bardzo wypada, aby wreszcze nie straszyl czerwonym linkiem lokalnie, a mial rzetelne haselko w polskiej Wikipedii, lepsze niz na en Wiki... Slucham wlasnie jego "Wall" (6-minutowy dodatek na solo altowke z elektrycznym wzmocnieniem, z 2001, umieszczonym we wtornym wydaniu plyty solowej/debiutanckiej z 1970, Vintage Violence, i jest to pierwszej klasy awantgarda. Co zreszta wymienilem przelotem w artykule o plycie, skad inand folkowo-popowej. Facet ten jest niesamowicie zroznicowany w dorobku, nawet na takiej niby ze zwyczajnej plycie... --Mareklug ^dyskusja 06:00, 20 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Nick

Informuję o zmianie nicka z Lothar na Sir Lothar. Pozdrówka :) Sir Lothar (dyskusja) 18:02, 30 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Laura Jedi

3 dni w poczkelani - dalej brak źródeł, dalej brak podst. danych (data urodzenia), zainteresowały się sprawą raptem 3 osoby (ze zgłaszającym włącznie) - sprawa była jednoznaczna. Jak chcesz, odtwórz hasło i je uzupełnij - ze źródłami i datą winno być ok. Masur juhu? 07:27, 4 cze 2008 (CEST) ps. o 23 to ja śpię :) Masur juhu? 07:27, 4 cze 2008 (CEST)

• Wikipedysta:Ruin/brudnopis - prosze. Masur juhu? 20:45, 4 cze 2008 (CEST)
  • Powiedzmy ze tekst wroci tak przeredagowany, ze nie ma sie co martwic o licencje, ponadto pierwszym autorem byl IPek. Masur juhu? 07:37, 5 cze 2008 (CEST)
  • dokleiłem ci w brudnopisie to o co prosiłeś. Masur juhu? 10:01, 6 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re:

Aha, już przywracam (zbyt dużo problemów osobistych+zawodowych ostatnio mam by wdawać się w konflikty edycyjne na Wikipedii - czerwona linia jest wyjątkowa cienka w tym wypadku:). Prosiłbym tylko o wytłumaczenie co jest nie tak w związku z tym słowem. Pozdrawiam serdecznie, Sir Lothar (dyskusja) 17:38, 17 cze 2008 (CEST)

Po prostu wydawało mi się, że to słowo jest witalne w tym wypadku (co do uwagi Adama) i dlatego je przywróciłem. Sir Lothar (dyskusja) 17:51, 17 cze 2008 (CEST)

Ok, przywrócone. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 05:09, 18 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re:

No to jakby Derbeth wyjaśnił to w rewercie to by nie było nieporozumień.... Przeszedłem całego Kwaka (i to po 2 razy) i nie widziałem odniesień do Lovecrafta, stąd wątpliwości. Chyba oczywiste... kolego. Sir Lothar (dyskusja) 04:25, 5 lip 2008 (CEST)

BTW odniosłem to do całości gry wzorowanej na książce (co nie było sprecyzowane w zdaniu podanym przez Derbetha - które zmienia sens zdania) a nie do pojedynczego bossa (czyli wlasciwie elementow gry). Jeżeli ja dałem sie zmylić, to również i inny czytelnik mógłby pomyśleć że cała gra jest wzorowana na twórczości autora, co jest nieprawdą. Pozdrawiam :)Sir Lothar (dyskusja) 04:35, 5 lip 2008 (CEST)

Nie, no jasne że nie żywię urazy :). Ja też właściwie pospieszyłem się i nie sprawdziłem dokładnie usuwając. Ku chwale Innosa :), Sir Lothar (dyskusja) 13:23, 5 lip 2008 (CEST)