Dyskusja wikipedysty:Rozek19

Często robię sobie niezapowiedziane wikiprzerwy. Jeśli chcesz omówić jakąś kwestię związaną z Wikipedią a długo nie odpowiadam na stronie dyskusji, to możesz skontaktować się ze mną w ten sposób

1. archiwum (20.09.2006-25.11.2006)
2. archiwum (26.11.2006-25.01.2007)
3. archiwum (26.01.2007-28.07.2007)
4. archiwum (29.07.2007-02.04.2008)
5. bieżące (03.04.2008-)

[edytuj] obiema

Wiem, po prostu na zglosbledzie ktos zglosil ze blad. Pomyslalem po prosu, ze lepiej bedzie tak wygladalo. Pozdrawiam :) Vuvar1 Dyskusja 23:00, 18 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Odp. Re: Dyskusja:Małżeństwo

Czesc. Tak, tak, chodzilo w wpis Kazka. Zeby nikt nie mial watpliwosci, dopisalem cos takiego przed moim wpisem: Ad: Wpis usera 217.172.229.134 (Kazek). Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 11:24, 23 kwi 2008 (CEST)

Witaj. Nie jestem administratorem Wikipedii, a jeÅ›li uważasz że wpisy na stronach dyskusji nie dotyczÄ… treÅ›ci artykuÅ‚u (sÄ… to na przykÅ‚ad luźne dywagacje) to je po prostu usuÅ„ :) louve/kaktus (RSVP * B * R) 14:09, 26 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Singel a singiel

Patrz: singiel -> przekierowanie, jak też tu - funkcjonuje jako forma główna. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:22, 27 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] .

gratuluję profesjonalizmu, wybaczyć. --Emwu (dyskusja) 20:03, 3 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Parafia

• czy moge wiedziec jak nalezy rozumiec sformuÅ‚owanie "utarÅ‚o sie" ( chodzi mi o nazwe parafii w Orzegowie)? gdzie sie utarÅ‚o, kto utarÅ‚. O ile wiem nazwa urzedowa parafii brzmi nastepujaco: Parafia Å›w. MichaÅ‚a ArchanioÅ‚a w Orzegowie" ( w nawiasie mozna dodac w Rudzie Åšlaskiej) patrz: Katalog Archidiecezji Katowickiej, t. 2, s. 645. James562 (dyskusja) 18:59, 8 maj 2008 (CEST)

• jesli dopuszczam jako historyk taki oto opis: Parafia Å›w. MichaÅ‚a ArchanioÅ‚a w Orzegowie ( Ruda SlÄ…ska), to nie moge zgodzic sie na nazwe w Rudzie ( Orzegowie). 1. Pierwotna i wlasciwa nazwa parafii brzmi .... w Orzegowie, 2. o ile mi wiadomo Ruda liczy kilkanascie dzielnic. 3. Nasze wladze panstwowe maja tendencje laczenia i dzielenia miast. Raz to moze byc Ruda Slaska innym razem moga Orzegow polaczyc np z Bytomiem lub z Katowicami. W koscielnej organizacji nazwy parafii trwaja bez zmian od poczatku swego istnienia, a wiec przez setki lat i lacza sie z pierwotnÄ… nazwa miejscowosci, ktora moze sie kiedys stac czescia jakiegos miasta, ale jako dzielnica nie schodzi z mapy historii juz nigdy, chyba ze przyjdzie reformacja i zmiecie ja z powierzchni ziemi.

Nie robie tzw. redirect ( nie wiem czy tak sie to pisze) poniewaz nie lubie wdawac sie w wojny edycyjne. Niech tak jest, jak jest, a moj glos w dyskusji ma tylko zasygnalizowac, ze popelniony zostal blÄ…d. James562 (dyskusja) 21:03, 8 maj 2008 (CEST)

No problem ;-). SwojÄ… drogÄ…, też wolaÅ‚abym nazwÄ™ "koÅ›ciół w BiaÅ‚oÅ‚Ä™ce" czy "w Wawrze" ;-). Gytha (dyskusja) 23:16, 8 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:Ruch Technokratyczny

Odp:Ruch Technokratyczny

Przepraszam, dopiero rano przeczytałem wiadomość. Jak na razie IPek siedzi cicho. Jeśli coś znowu by się zmieniło, będę interweniował. --Leafnode 07:42, 13 maj 2008 (CEST)

[edytuj] T.zw. na tzw. w haśle o Buncie Żeligowskiego

Witam, Twoja poprawka w haśle o "buncie" Żeligowskiego była nieuprawniona. Nie wiem, czy zauważyłeś, ale był to cytat z przedwojennej gazety. Cytatów nie poprawiamy zgodnie z dzisiejszymi regułami ortografii. Pozdrawiam, Shalom (dyskusja) 13:15, 18 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Link

OczywiÅ›cie sprawdziÅ‚em link, co nie oznacza, że w mediach takiej wiadomoÅ›ci nie byÅ‚o. Link można usunąć, ale nie informacjÄ™ o tym, że byÅ‚ taki komunikat - ewentualnie można przy wszystkich tych linkach dodać informacjÄ™ (dostÄ™pność i tu data - najlepiej ta sama co przy linku). Rzeczpospolita usuwa prawie wszystkie artykuÅ‚y, wiÄ™c gdybyÅ›my je wykasowali wyglÄ…daÅ‚oby to tak, że w tej gazecie nigdy o nas nie pisano :) Takich martwych linków jest tam wiÄ™cej, ale info o tym, ze byÅ‚y komunikaty w mediach sÄ… ważne, bo widać choćby tylko po tytuÅ‚ach kto jak o nas pisze. Pozdrawiam. Przykuta (dyskusja) 17:23, 25 maj 2008 (CEST)

No tak, ta strona meta nie służy "refowaniu" żadnych treści, jest tylko dla nas pewną informacją. Nie dotyczy głównej przestrzeni nazw, co nie oznacza, że gdyby np. te linki pojawiły się w haśle np. polska Wikipedia to powinno się je jakoś specjalnie traktować. Ta meta-strona ma charakter raczej archiwalny (mimo że paradoksalnie te gazetowe archiwa są płatne). Przykuta (dyskusja) 19:42, 25 maj 2008 (CEST)

[edytuj] informatyka prawnicza

dziękuję za powitanie. wprowadziłem właśnie hasło Informatyka prawnicza. Zapraszam i czekam na uwagi--Grzegorz Wierczyński 19:47, 26 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Immunitet

Witaj, jako że kwestia jest prawnicza, kieruję do Ciebie... IP-ek twierdzi, że w tym haśle jest błąd, dwa razy umieszczał dyskusję w terści hasła (co mu oczywiście rewertowano, w końcu hasło nie miejsce na dyskuję) i zamieścił do tego elaborat w Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule. Mógłbyś zajrzeć, jakoś mu odpowiedzieć i ewentualnie dodać źródło jakieś? Dzięki. JoteMPe dyskusja 21:29, 26 maj 2008 (CEST)

[edytuj] r.

No i siÄ™ znowu zaczyna... ;') Dyskusja wywiÄ…zaÅ‚a siÄ™ jakiÅ› czas temu. Wydawalo mi siÄ™ caÅ‚y czas, że wszyscy przyjÄ™li to mniej lub bardziej entuzjastycznie jako niepisanÄ… zasadÄ™. Albo stosowaÅ‚o siÄ™ peÅ‚ny zapis, albo w ogóle rezygnowaÅ‚o siÄ™ z tego. WiÄ™kszość napotkanych przeze mnie artykułów nie zawiera "r.", część zawiera "roku", niewele jest z "r.". Ciekawa lektura: artykuÅ‚y na medal. Nie wiem, może skonsultuj siÄ™ z kimÅ› kto bardziej siedzi w DTP (byÅ‚ Beno). OldEnt ^§

[edytuj] Cud Eucharystyczny

Widzisz, niedowiarku, napisałeś że to co miało miejsce w Loreno to niemozliwe i zastanawiałeś się czy wyrzucić artykuł - powinno Ci być głupio bo jednak Brylki Krwi ważyły zgodnie z doświadczeniem - czyli jednak Cud miał miejsce!!! — 22:50, 5 cze 2008 84.168.233.214

Moja odpowiedź na interpretację wyrwanej z kontekstu wypowiedzi. Rozek19 (odpowiedz) 23:29, 5 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Skróty Dzienników Ustaw

Dlaczego zmieniasz zapisy typu Dz.U. 1991 nr 2 poz. 9 ???? To jest prawidÅ‚owy zapis, powszechnie używany przez KancelariÄ™ Sejmu na ISIP. Tu nie chodzi o gramatykÄ™, lecz o przyjÄ™tÄ… praktykÄ™. Qqerim dyskusja 21:06, 14 cze 2008 (CEST)

Ponieważ ISIP funkcjonuje jako główna baza informacji artykułów w zakresie administracji na Wiki, najprostszym sposobem jest skopiowanie skrótowców i stosowania ich konsekwentnie w tym zakresie. Twoje poprawianie to strata czasu a poza tym łamanie dominującej konwencji na Wiki. --Qqerim dyskusja 21:16, 14 cze 2008 (CEST)

Dopóki był to tylko disambig bez konkretnego artykułu, był on w porządku. Teraz, jak może zauważyłeś, powstaje pełna gama artykułów o dawnych gminach. Żadna inna gmina miejska na wiki nie "rości" prawa do wzmianki na głównej stronie jednoimiennej gminy wiejskiej, i dobrze o tym wiesz. Skoro jedynie dawna gmina ma formalnie "prawo" do strony "gmina Brzeg" więc strona disambigu powinna się znaleźć gdzie indziej. Jest on uproszczony, na wzór innych stron tego typu - powinien być zwięzły, a nie przypominać artykuł. --Qqerim dyskusja 21:29, 14 cze 2008 (CEST)

[edytuj] re:GenPol

Witaj. Usunąłem dwa linki - oba wydały mi się forami i stronami społecznościowymi, gdzie ludzie poszukujący swoich przodków proszą o pomoc. Jednym słowem coś na kształt tablicy ogłoszeń. Być może usunąłem je pochopnie - jeżeli uważasz, że linki są przydatne, to nie mam nic przeciw temu abyś je przywrócił. Możesz też dać mi znać to sam to zrobię. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 19:27, 26 cze 2008 (CEST)

Ok, Twoja opinia w zupełności mi wystarcza, a odnośnik bezpośrednio do poradnika brzmi sensownie. Bukaj Dyskusja 23:16, 26 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Uczelnie teologiczne w Polsce

Swego czasu systematyzowałme ten artykuł. Teraz Michcik zrobił ładne tabelki. W czasie edycji do uczelni dołożył kilka Instytutów Teologicznych, które wedlug mojej oceny nie powinny się tam znaleźć. Zwracam sie więc do Ciebie jako prawnika - czy owe i inne intytuty, w myśl polskiego prawa, traktować należy jak samodzielne uczelnie? Albertus teolog (dyskusja) 14:46, 27 cze 2008 (CEST)

próbuję wyjaśnić sprawę, proszę o cierpliwość... Rozek19 (odpowiedz) 11:23, 28 cze 2008 (CEST)

• DziÄ™kujÄ™. Albertus teolog (dyskusja) 22:18, 7 lip 2008 (CEST)