Dyskusja wikipedysty:Roo72/Archiwum2

Archiwum 1 do 16 maja 2005

Strona do wpisów wyłącznie dla Wikipedysty Kwietnia

[edytuj] O NPA

Usuwasz NPA bez dyskusji? Może Ci na tym nie zależeć, ale popieramy to w pełni. 4C-uwagi 16:33, 16 maj 2005 (CEST)

• Zatem natychmiastowe usuwanie powinno być normą? Czy nam się zdaje, czy inni administratorzy są nieco opieszali? 4C-uwagi 22:51, 16 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Banowanie 4C

Roo72, dlaczego chcesz zbanować 4C ? Dotychczasowa tradycja banowania (nie tylko u nas, również na angielskiej) stawia poprzeczkę dużo wyżej niż "kretynizm", czy nawet "naćpany kretynizm" w opisie zmian. I decyzja o zbanowaniu problematycznego użytkownika (a nie jakiegoś zwykłego wandalizującego IPka) jest podejmowana wspólnie przez grono adminów, nie przez poszczególnych administratorów. Taw 01:37, 17 maj 2005 (CEST)

• Nie rób tego bo dajesz mu powód do satysfakcji, że jego prowokacje odnoszą skutek. To nie dzieciak, który coś wandalizuje i się przestraszy, że mu zabierzesz zabawki. On się tym zamieszaniem świadomie bawi i najlepszym sposobem jest po prostu zignorowanie. mzopw 01:43, 17 maj 2005 (CEST)
• No co ty. Adminizm to nie misja. Będziesz go wychowywał? Działa na nerwy kilku osobom i o to mu chodzi. Zignoruj. Tylko to odczuje. Inne działania w stosunku do niego po prostu go rajcują i bawią. To jakiś maniak. Zważ, że banując go dużo ryzykujesz. Oprócz sprawienia mu satysfakcji istnieje ryzyko, że poradzi sobie z dostępem vide nieudane próby z kwietniem i będzie się bawił w kotka i myszkę. Jego celem jest zwrócenie na siebie uwagi. Zignorwowanie jedyną drogą na pozbycie się go. mzopw 02:11, 17 maj 2005 (CEST)

• Ja wiem, że wielokrotnie zwracano uwagę 4C, i że 4C niewiele sobie z tego robiły. Ale trzeba zdecydowanie oddzielić kategorię "problemowych wikipedystów" od kategorii "wandali". Wandal celowo psuje i nic dobrego nie robi. Można go zbanować od razu (jednorazowy eksperyment edycyjny też nie czyni nikogo wandalem).
  Problemowy Wikipedysta może mieć np. bardzo mocny punkt widzenia w jakiejś sprawie, bardzo łatwo wchodzić w spory, czy być raczej niemiły i aspołeczny (jak 4C), ale generalnie nie ma złej woli wobec projektu. Działalność Problemowego Wikipedysty ma zwykle zarówno dobre jak i złe strony. Jeśli dobre zdecydowanie przeważają nad tymi złymi (a tak niewątpliwie jest w przypadku 4C) to banowanie takiego użytkownika szkodzi Wikipedii. Jeśli nawet te złe przeważają (jak to ma miejsce np. w przypadku nowicjuszy którzy niewiele napisali a już wszczynają wojny edycyjne o punkt widzenia), trzeba mieć na uwadze, że może z takiego Wikipedysty wyjść kiedyś coś dobrego. A nawet jeśli już taki Problematyczny Wikipedysta więcej szkodzi niż pomaga (co jest zdecydowanie nieprawdą w wypadku 4C) i nie ma wielu nadziei na poprawę, decyzję o banie powinno się podjąć wspólnie i w ciężkim bólu, że coś takiego trzeba było zrobić. Tak robiliśmy "od zawsze". Mam nadzieję, że obejdzie się bez głosowania w sprawie Zaleceń dotyczących banowania użytkowników i powoływania komisji arbitrażowej. Taw 02:14, 17 maj 2005 (CEST)

• I co, wierzysz, że za 3 dni przyjdzie skruszony i nie będzie kretynizował ? Tak jak pisze taw, jest niezłym wikipedystą z jedną tochę denerwujacą manią. Po prostu się znudzi i przestanie albo odejdzie sam jak zauważy, że jego prowokacje nie działają. Widocznie samo edytowanie i pisanie tekstów mu nie wystarcza. Potrzebuje jeszcze pożywki innej i ty mu ją dasz, czyli przedłużysz nasze kłopoty. To samo dotyczy Jula, który widzę, że Ci wysłał maila i pewnie podtrzymuje w postanowieniu. Nie bądźcie nawozem dla niego. mzopw 02:33, 17 maj 2005 (CEST)

• Ale to co to chcesz zrobić można porównać do grożenia bronią komuś za to że trzyma te nogi na siedzeniu. Co innego jest zwrócić uwagę, co zresztą wiele osób zrobiło, a co innego grozić konsekwencjami zupełnie nieproporcjonalnymi do popełnionego czynu. Przypominam też, że nie jesteśmy tu "społeczeństwem", tylko próbujemy pisać encyklopedię, i dotychczasowe doświadczenie sugeruje, że spora tolerancja wobec umiarkowanej aspołeczności pomaga o wiele bardziej niż szkodzi (w prawdziwym życiu zresztą też, ale to inna historia). Taw 02:37, 17 maj 2005 (CEST)

• Widzę, że nie zgadzamy się w podstawowej kwestii. Uważasz, że "delikatne podejście do 4C do tej pory nie poskutkowało". Ależ ono świetnie poskutkowało – w ciągu 2 tygodnii 4C zrobiły około 400 pożytecznych edycji (używając słowa kretyn/kretynizm 21 razy w opisie zdań, przy czym ani jedno użycie nie wygląda na nieuzasadnione, atak osobisty czy coś w tym stylu), z czego tylko 16 maja około 40. Ekstrapolując, ban na 3 dni pozbawi nas 120 dobrych edycji (i ok. 6 kretynów/kretynizmów w RC).
  Ale właściwie nie chodzi o to, żeby przekonać cię do tego, że 4C są bardzo pożyteczne oprócz tej niewielkiej wady. Na Wikipedii współistnieją różne filozofie [1] (ja się identyfikuje raczej z Moderate eventualism/Moderate anti-statusquoism/Extreme Encyclopedism/Communalism/Rehabilism/Basic skill NPOVism) i żadna nie jest jedyna słuszna. Współistnienie tych filozofii w jednym projekcie czyni wiki silniejszą. W tak ważnej sprawie jak banowanie użytkowników nie można jednak polegać na osobistych decyzjach poszczególnych administratorów. Konsensusu dla zbanowania 4C na pewno nie ma (nie tylko ja jeden jestem zdecydowanie temu przeciwny), więc jeśli chcesz tego 3-dniowego bana, zrób przynajmniej jakieś sondę w tej sprawie. Taw 04:03, 17 maj 2005 (CEST)

• odbierz maila, proszę --Julo 02:18, 17 maj 2005 (CEST)
• zaproszenie do G-maila poszło. Mzopwową nieuprzejmość puszczam mimo ekranu. I tak się z nim nie zgadzam w rzeczonej sprawie. --Julo 02:40, 17 maj 2005 (CEST)
• może być sok pomidorowy, albo z czegoś, co tam u kangurów rośnie ;-) --Julo 03:31, 17 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Uaaau...

Trzy dni... No, no... Zbyt kusząca perspektywa, byśmy wahały się choć przez chwilę. Wklej nam przedtem do dyskusji jakiś ładny szablonik, dobrze? Ave Roo72, morituri te salutant.

Miłej zabawy, 4C-uwagi 07:41, 17 maj 2005 (CEST)

Hej! Z tymi hymnami - baza Wiki musi "rozpoznać" zmiany, a to czasem trwa. Dobrze Ci idzie adminowanie, jak widzę. Tylko nie dawaj się nikomu wyprowadzić z równowagi. Pozdrawiam, Selena ^talk 09:21, 17 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Anonimowo?

Wypraszamy sobie! Tym razem przegiąłeś człowieku, zraniłeś nas ciężko. Nie wiemy jak i kiedy zdołamy odzyskać wiarę w Twoją dobrą wolę. Bardzo nam przykro, że zaczynamy źle o Tobie myśleć... 4C-uwagi 10:28, 17 maj 2005 (CEST)

Komputery nie kłamią, ale ludzie interpretują. Często błędnie, jak Ty teraz. Tym razem Ci wybaczamy, ale nie rób tego więcej i nie posądzaj nas o taką dziecinadę. EOT w tej sprawie. 4C-uwagi 10:50, 17 maj 2005 (CEST)

[edytuj] RFC

Witaj

Zauważyłeś, co przed chwilą się zdarzyło w Wikipedia:RFC/Kwiecień? Obawiam się, że znów trzeba użyć administratorskiego narzędzia... --Julo 01:25, 18 maj 2005 (CEST)

Ja mam swoje wyobrażenie, kim są tacy ludzie, trochę już w życiu takich spotkałem. Spytaj znajomego psychologa o to, czy da się przeprowadzić terapię na odległość wbrew woli pacjenta... --Julo 01:42, 18 maj 2005 (CEST)

• Z tego ip niezależnie od konta nie będzie mógł edytować. mzopw 09:51, 18 maj 2005 (CEST)
• ps. albo będzie mógł, bo widzę, że zablokowany jest Lulek a nie adres IP. Jeżeli dobrze pamietam to nieraz po zablokowaniu konta pojawiała się też blokada ip. Widocznie działa to jak chce. mzopw 09:55, 18 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Blokowanie

Czy możesz w komentarzach do blokowania użytkowników podawać trochę więcej szczegółów, np link do popsutego artykułu?

[edytuj] Revert niestandardowych komunikatów wiki

Moge poznac powód revertu?

Podpisz się i powiedz o jaki artykuł chodzi.Roo72  ^dyskusja 14:33, 18 maj 2005 (CEST)

Są to niestandardowe komunikaty wiki, które użytkownik może sobie umieścic na swojej stronie użytkownika. Ułatywić to ma międzynarodowej społeczności wiki orientowanie się z kim i w jakim języku mozna sie porozumiewać. 81.168.225.212 14:37, 18 maj 2005 (CEST)

Wikipedia:Niestandardowe komunikaty MediaWiki - też nie rozumiem revertu --Julo 14:39, 18 maj 2005 (CEST)

Moja pomyłka, nie zauważyłem czego dotyczyły zmiany, zrobiłem rewert do poprzedniej wersji.Roo72  ^dyskusja 14:40, 18 maj 2005 (CEST)

Wpisałes mi sie omyłkowo na strone wikipedysty, a nie do dyskusji. Prosze usun ta strone. Dziekuje za revert reveru. Pozdrawiam 81.168.225.212 14:43, 18 maj 2005 (CEST)

Przypomniał mi się dowcip, jak w sowieckiej bazie wojskowej sprzątaczka szmatą zahaczyła jakąś dźwignię. Wpada oficer i drze się do niej:

- Nu, swołocz! Szto ty tu... Paszła w piz... !!

- Kto, ja? - pyta sprzątaczka.

- Niet, nie ty. Gołandia...

Na szczęście na wikipedii nieuważne naciśnięcie guzika nie grozi zniszczeniem Holandii... ;-)
Pozdrawiam --Julo 14:49, 18 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Szablon Tłumaczenie

Dopiero teraz znalazłam twój wpis. Proszę i polecam się. Niki ♣ 13:12, 19 maj 2005 (CEST)

[edytuj] ORP Dzik

) Właśnie się dziwiłem czemu mi przeglądarka dziwnie to wyświetla (że nie ma hasła) :)Paweł Choiński

[edytuj] Ataman

Hej! Zauważyłam Twój wpis u Atamana - on od 2 roku życia mieszka w USA, a jego polszczyzna i tak bardzo się przez ostatni rok poprawiła. Ja wzięłam sobie już dawno za zadanie poprawianie jego literówek - Twoja pomoc się przyda. Pozdrawiam i życzę miłej pracy! Selena ^talk 06:35, 21 maj 2005 (CEST)

Mam nadzieję że nie. Trochę właśnie staram się go chronić przed tym. Ludzie nie znając sytuacji po prostu przypisują mu lenistwo czy nieuctwo. A tak nie jest. Trzymaj się! Selena ^talk 06:50, 21 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Dni tyg.

Można by to jednak gdzieś zaznaczyć,że numeracja wg Biblii jest inna. Pozdrawiam! Vuvar1 01:44, 23 maj 2005 (CEST) Jak ustanie ta "wojna" (blok lub inne przemowienie mu do głowy)- napisze to tak jak powinno wyglądać.Vuvar1 01:56, 23 maj 2005 (CEST)

Nie wiem czemu, ale Avia BH-33 nie chce sie przenieść do czechosłowackich.Vuvar1 05:14, 23 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Zdjęcia

Witaj,

Chyba niepisaną regułą jest żeby osoba na zdjęciu była zwrócona do tekstu a nie od tekstu, z tego względu zdj. Honekera dałem "left".

Pozdrowienia,
Kpjas Σ 11:48, 23 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Goya

Witaj, Dlaczego wywaliłeś reprodukcje z artykułu o Goyi, Było ich tam sporo zanim zająłem się ta stroną. Dołozyłem autoportret i pare innych, aby o nich pisać. Strona nie jest jeszcze zakończona. Pewnie, że można sobie otwierać w obrazki w commons, ale to utrudnia recepcję artykułu. Trudno sie tak ciągle przerzucać. Poza tym autoportret tez można sobie zobaczyć na Commons więc może w ogóle wywal wszystko, będzie sam tekst. Wtedy będziesz zadowolony? (Albo w ogole powywalaj wszystkie obrazy które są w Commons - wtedy będzie cudowny porządek, prawda! Jacek Rossakiewicz 15:54, 23 maj 2005 (CEST)

[edytuj] RFC

Trzeba by było coś z tym zrobić - jeśli uznamy, że nie osiągnięto limitu dwóch osób - do skasowania... Andrzej z Helu ^LIST 10:57, 24 maj 2005 (CEST)

[edytuj] 213.193.180.58

Zablokuj 213.193.180.58 jak najszybciej, inaczej to usuwanie nic nie da.

[edytuj] Las a Lasy

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_kategorii:Lasy poczytaj, bo wg mnie to co zrobiłeś z tą kategorią jest błędem. ewentualnie można byłoby nazwać "typy lasów"... tylko po co w ogóle to zrobiłeś? tego nie wiem Kwiecień

i co? tym razem "śmiało" nie zostanę zabanowany "za brak współpracy"? swoją drogą, pewnie nie przyznasz, że taki podział to kuriozalne - wg mnie należy go w ogóle zlikwidować, tym bardziej, że w głównej kategorii pozostały lasy, tylko bez nazwy "las" w tytule... cofnę te zmiany, jak usłyszę, że nie zostanę ponownie zabanowany "za Śmiało modyfikuje-banuje-brak współpracy" jakiegoś nadgorliwego ciecia Kwiecień

z tym |szprzęgawski las to chyba niellekka przesada, skoro Jan Kowalski a nie Kowalski Jan na wikipedii, to przyporządkowanie Lasu wg sprzęgawy też jest cokolwiek niewąsko naciągane... Kwiecień

[edytuj] Las

No co wy kombinujecie z tą kategorią. Było dobrze - las (jako biotop) - lasy (jako poczczególe lasy) - lasy polskie. Tak jak powinno być. Leśnictwo powinno być podkategorią dla las a nie dla biotop. mzopw 12:39, 25 maj 2005 (CEST)

• Nie zgadzam się z rozumowaniem Polimereka. Większośc kategorii niekoniecznie jest w liczbie mnogiej, to zależy od konkretnej sytuacjii. W przypadku lasu główną kategorią powinien być las, (pojęcia ogólne) - to mnóstwo atykułów, jej podkategoriami leśnictwo (gospodarownie lasami i w lasach) oraz lasy (poszczególe kompleksy leśne - są opisywane) a w tej lasy polskie (kompleksy leśne w Polsce). To logiczne i przejrzyste. Analogia film - filmy Teraz mamy absurd w postaci kategorii leśnictwo, która jest podkategorią kategorii biotop (biotop) mzopw 13:08, 25 maj 2005 (CEST) ps. aktualny układ jest sprzeczny również z samą definicją leśnictwa), chyba że jest nieprawdziwa.
• Czy las galeriowy albo tundra itd powinny należeć do kategorii leśnictwo ? Nic nie da przeniesienie tego do kategorii lasy bo nadal będą w kategorii leśnictwo. Dałeś się chyba za szybko przekonać. mzopw 13:27, 25 maj 2005 (CEST)

w całości się zgadzam poza tekstem "lasy", powinno być "rodzaje lasów" lub "typy lasów" a polskie lasy jako podkategoria głównej "las"... próbuje to cały czas powiedzieć, odkąd ta kategoria zaistniała i zaczął w niej mieszać Roo72 :-))) jeszcze 10 zmian bez uzgodnienia i będzie konsensus :-))) Kwiecień

[edytuj] zaproszenie

masz możliwość przyjść na IRC? --matusz 12:53, 25 maj 2005 (CEST)

[edytuj] RFC

Proszę Cię, przeczytaj, co jest napisane na stronie RFC Kwietnia kursywą w tym miejscu, a potem zajrzyj na stronę dyskusji Kwietnia i zastanów się jeszcze raz nad sensem swojego rewerta. Ja nie aprobuję tego, co robi Kwiecień ani nie aprobuję tego, co robisz Ty. Również nie jestem przeciwny Twoim działaniom i jego. Ja tylko tłumaczę jego wypowiedzi na język bardziej zrozumiały i bardziej przystępny dla innych, w tym również dla Ciebie. Pozwól mi służyć społeczności Wikipedii. Krasnal 02:02, 26 maj 2005 (CEST)

Rozumiem Twoje argumenty i wątpliwości. Przytoczone przez Ciebie strony przeczytałem dawno temu. Zakładam oczywiście, że też dawno temu przeczytałeś na Wikipedia:Wikietykieta punkt

• Moderuj zbyt gorące dyskusje - Jeśli widzisz, że dyskusja dwóch osób wkracza w niebezpieczną fazę, włącz się w nią jako bezstronny moderator. Wypunktuj im wyraźnie różnice i podobieństwa ich stanowisk, oraz zaproponuj koniec dyskusji, jeśli ta się kręci w kółko.

ja sam zaś stosując się do:

• Zakładaj dobrą wolę drugiej strony - Ludzie są dobrzy z natury. Osoba, z którą dyskutujesz, z pewnością również działa w dobrej wierze.

z tej samej strony, nie będę więcej dziś już nic robił. Miłej reszty przedpołudnia. Krasnal 02:25, 26 maj 2005 (CEST)

• proszę, nie sądź po pozorach
• tłumaczenia są całkiem niezłe, jak na mój gust, pytanie, czy Kwiecień również je za takie uzna
• ja prosiłem Krasnala, żeby to zrobił
• nie, konto Krasnal nie jest kontrolowane przeze mnie
• RFC służy do wypracowania rozwiązania, jest mi przykro że jest traktowane jako miejsce wyrażania negatywnych emocji, ale to mój błąd, trzeba było takie miejsce stworzyć osobno

--matusz 02:43, 26 maj 2005 (CEST)

Według moich najlepszych informacji konto Krasnal kontroluje inna osoba niż każde z kont Kwiecień i Maj. --matusz 19:29, 26 maj 2005 (CEST)

Możesz mi dokładnie wytłumaczyć, dlaczego uważasz, że tłumaczenia Krasnala są szkodliwe? To nie musi być na wiki, możesz mi wysłać maila albo pogadamy na IRC, zgadzasz się? --matusz 11:26, 27 maj 2005 (CEST)

Roo, nie podzielam opinii Matusza w sprawie Krasnala. Uważam, że postępujesz słusznie. --Julo 11:40, 27 maj 2005 (CEST)

Tłumaczenie jest konieczne, ponieważ Kwiecień nie toleruje ingerowania w jego wypowiedzi w celu usunięcia dystraktorów. Takie rozwiązanie byłoby bardziej wiki, ale jest niemożliwe. Jakie kolory wolałbyś zobaczyć, jakie formatowanie? --matusz 11:42, 27 maj 2005 (CEST)

• On nie tłumaczy Kwietniowi, on tłumaczy z Kwietniowego na Polski, nadzieja na to że Kwiecień zmieni pod wpływem tych tłumaczeń sposób formułowania wypowiedzi zapewne jest jakimś czynnikiem, ale to raczej nie jest główny powód
• Jeśli dobrze rozumiem, to agresywny kolor jest po to, żeby tłumaczenie było bardziej widoczne niż trudna do spokojnego przeczytania wypowiedź pierwotna
• Jestem przekonany, że nie są to kpiny, ale żeby spróbować przekonać Ciebie, muszę wiedzieć, dlaczego uważasz, że to jest kpina
• Jeśli uważasz, że RFC rozwija się tak jak powinno, a tłumaczenia zakłócają ten proces, to może ja coś źle rozumiem, to już się zdarzało, ale potrzebuję więcej informacji, żeby to ocenić

--matusz 12:38, 27 maj 2005 (CEST)

Wracam do tworzenia Wiki.

myślę, że to może być dobry przykład dla innych (dla mnie też, za bardzo się w dyskusjach plączę ostatnio, zamiast w artykułach). --matusz 13:22, 27 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Roo "Szybkie Palce"

Cześć! Właśnie (i nie tylko teraz) zaoszczędziłeś mi kilku kliknięć - bazylianie. Szybkie palce masz. Pozdrawiam i życzę przyjemnej pracy, Selena ^talk 10:58, 26 maj 2005 (CEST)

[edytuj] przed wieczorem...

...zajrzyj, jeśli nie idziesz jeszcze spać (u Was jest chyba po dziesiątej?) do http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja:Ontologia&action=history Coś czuję, że znów będą problemy... --Julo 12:17, 27 maj 2005 (CEST)

Rzuć proszę okiem na Dyskusja Wikipedysty:Kwiecień#f1fff3e do dyskusji o mediacji. Alx D 17:57, 27 maj 2005 (CEST)

Hej! Sympatyczną masz gębę. Wrzuć się do Oblicz alfabetycznie, to będziemy obok siebie. Pozdrawiam, Selena ^talk 09:07, 28 maj 2005 (CEST)

No. Teraz dobrze. :) Ktoś nie śpi, aby spać mógł ktoś. (W. Shakespeare. Selena ^talk

[edytuj] zdublowany {SdU}

Roo, zdublowałeś tekst w {SdU} (albo ja jestem pijany). Pozdrawiam do góry nogami. :) Togo 11:55, 28 maj 2005 (CEST)

• Jak zerkniesz w spis treści to zobaczysz, że pozycje 6.27 do 6.51 są powtórzeniem pozycji 6.2 do 6.26. Czasem się takie rzeczy zdarzają. Chciałem to zrevertować, ale usunąłbym Twoje głosy. Togo 12:20, 28 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Mandaryna

Co było w tym haśle takiego, że zdecydowałeś się je usunąć, zanim inni się mogli o tym dowiedzieć? Tak czy siak trzeba będzie takie hasło napisać. --Shaqspeare 02:47, 29 maj 2005 (CEST)

Bądź co bądź, zawiera trochę sensownej treści - i po oczyszczeniu ze "śmiesznotek" byłby zupełnie sensowny stub. Jak już mówiłem, i tak trzeba będzie zrobić hasło Mandaryna, jeżeli mamy np. Avril Lavigne --Shaqspeare 12:05, 29 maj 2005 (CEST)

[edytuj] kategorie

Według mnie kategoria "samoloty patrolowe" jest zbędna i należy je zamienić na "rozpoznawcze" ("patrolowe" jest adekwatne tylko dla nielicznych patrolowych morskich, ale to wg mnie niepotrzebne rozdrabnianie kategorii. Tak samo moglibyśmy się jeszcze pokusić o "obserwacyjne", ale najlepszy będzie wspólny worek rozpoznawczych. Tak też są wspólnie klasyfikowane na angielskiej i to jest wg mnie wystarczające). Kategoria wodnosamoloty niekoniecznie oznacza samoloty wojskowe i raczej będzie dublowała kategorie co do przeznaczenia (pytanie, czy wstawiać tę kategorię w każdym przypadku, jeśli samolot lądowy miał też wariant pływakowy - moim zdaniem nie. - Pibwl 10:52, 29 maj 2005 (CEST)

Pojawił się "problem" z samoloty towarzyszące - nazwa jest moim zdaniem nienajlepsza, bo to określenie polskie i to rzadko stosowane (bardziej "międzynarodowe" jest samolot współpracy z armią). Np. Czapla może być sklasyfikowana jako rozpoznawczy, ale już Auster nie bardzo. Może będziemy musieli wprowadzić kategorię: "obserwacyjne"? Na angielskiej te wszystkie drobne samoloty chyba podchodzą pod "utility aircraft"... Poza tym, zbędne są wg mnie dwie kategorie na szkolne i treningowe. Pibwl 10:52, 29 maj 2005 (CEST)

Jednak może na razie zostawimy "samoloty patrolowe", z ograniczeniem do patrolowych morskich, typu Ił-38. Pibwl 12:57, 29 maj 2005 (CEST)

[edytuj] w sprawie Edinburgh Film Festival??

hm... a skąd ci się wzięło, że festiwal filmowy??? hahaha, niezły mam ubaw... tylko, że ludzi w błąd wprowadzasz

w sierpniu odbywa sie wiele festiwali w Edi, m.in. filmowy, jazzowy, sztuki, ale największym i najważniejszym jest TEATRALNY. Umówmy się - mieszkałam tam, w tym roku będę pracować właśnie przy festiwalu, wiem o czym mówię. Wszystkie festiwale odbywaja się w jednym terminie i niejako łączą się w jeden olbrzymi festiwal, ale to nie filmy wiodą prym. pozdrawiam. Kaśka

[edytuj] Wikipedia:Strony_do_usunięcia#f2f4ffca

Zechciej przeczytać wyjaśnienie. Pozdrawiam Makawity 09:50, 30 maj 2005 (CEST)

Dziękuję. Selena ^talk 10:49, 30 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Ernestine Rose

Chybaś się trochę pośpieszył. Hasło było fatalnie napisane, ale można je było poprawić, choćby na bazie http://www.greatwomen.org/women.php?action=viewone&id=129

Pozdrawiam --Julo 14:08, 30 maj 2005 (CEST)

Mnie nie przepraszaj, raczej IP-ka, który to hasło wpisał... --Julo 14:59, 30 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Wali po oczach

Hej! Mam ogromną prośbę. Czy możesz wykasowywać wulgaryzmy z paska opisu przed usunięciem strony? Kole mnie w oczy, innych też może. Dzięki i pozdrawiam! Selena ^talk 10:19, 31 maj 2005 (CEST)

W porządku! Dzięki. Wrażliwa, a może i nadwrażliwa jestem... Selena ^talk 10:25, 31 maj 2005 (CEST)

Po tej Twojej obiecującej samokrytyce postanowiłam Ci wybaczyć. :) Do roboty! Selena ^talk

[edytuj] Francuskie konstrukcje broni strzeleckiej

Hmmmm.. Ja znowu nie jestem za mnożeniem kategori ;)
Mnie właściwie jest bez różnicy, napisałem to hasło bo po prostu postanowiłem siąść i zrobić po kolei wszystkie ważniejsze wzory francuskiej broni strzeleckiej :) --Nemo5576 15:53, 31 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Francuskie konstrukcje broni strzeleckiej

Ja znowu jestem przeciwnikiem mnożenia kategori ;)
A to hasło zrobiłem ponieważ postanowiłem siąść i zrobić po kolei wszystkie ważniejsze typy francuskiej broni strzeleckiej a jak zauważyłem hasła typu lista nie są na wiki niczym niezwykłym --Nemo5576 15:58, 31 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Hej ho, hej ho, do pracy by sie szlo!

Witaj Roo72!

Nie martw sie, nie bede teraz nic malowal na pomaranczowo. Rozumiem, ze nie podobala Ci sie moja dzialalnosc - trudno. Szkoda, ze nie dalo sie z Toba porozmawiac w bardziej szeroki sposob. Udaloby sie byc moze pokazac Ci gleboka symbolike pomaranczowej barwy i jej role na RFC. Moze te zdania Cie zaintryguja i sam troche poszukasz, na pewno znajdziesz wiele na Wikipedii, mozesz sie tez zapytac lokalnych ludzi, co oznaczaja pomaranczowe mazy. Na szczecie, rowniez dzieki Twojemu zacietrzewieniu w mojej sprawie, nastapil pewien przelom na Wikipedii, co byc moze przyniesie dobre owoce. Zebys nie czul sie manipulowany, to robiac swoje mazy, nie wiedzialem, ze Ty tak zareagujesz, ani ze przelom bedzie wlasnie taki.

Tymczasem musze isc tam, gdzie inne lary i penaty (ang. en:penates).

Milych snow, Krasnal 16:06, 31 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Ekspresja

Chyba zbyt pochopnie usunąłeś hasło ekspresja, przecież nie było nieprawdziwe, było stubem. zobacz Niki ♣ 17:29, 31 maj 2005 (CEST)

Poprawię. Pozdrawiam

Niki ♣ 00:53, 1 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Waffen SS

Napisałeś, że z terenu Polski trafiali tam Ukraińcy... O ile wiem, to było tam też trochę mieszkańców Górnego Śląska, ale nie mam żadnych danych o tym. --Julo 14:26, 1 cze 2005 (CEST)

Poniewczasie zajrzałem do historii artykuł, oczywiście, przepraszam. --Julo 14:31, 1 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Jasne

Bądź jednak konsekwentny i stosuj tę zasadę wobec drugiej strony, OK? Powiedz, a dostarczymy Ci kilkanaście tego rodzaju tekstów Kakaza, nie czytałeś jeszcze jego dyskusji z Polimerkiem? I? Uniosłyśmy się i tyle. Niech niechęć do nas nie przesłania Ci jasności spojrzenia - po prostu bądź konsekwentny. Pozdrowienia, 4C^uwagi 09:19, 2 cze 2005 (CEST)

Trochę nam przykro, że znów nie sprawiłeś zawodu, ale rozumiemy, że tak jest łatwiej. Siemka, 4C^uwagi 09:32, 2 cze 2005 (CEST)

Zajrzyj do tej cytowanej dyskusji i oceń - są to, czy nie, ataki osobiste? Czy dopiski Kakaza mają związek z treścią? Czekamy na konsekwencje Twojej konsekwencji, 4C^uwagi 09:49, 2 cze 2005 (CEST)

Zwróć też uwagę Julo - zajrzyj do jego dyskusji z Alxem. Wypadałoby poczekać, zanim się wyda osąd, czyż nie? To ostatni tego rodzaju wpis - prosimy tylko, wejrzyj w siebie. 4C^uwagi 10:16, 2 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Elementy

Przeczytaj, 4C^uwagi 13:12, 2 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Galipoli

Mam takie pytanie/spostrzeżnie. Utwożyłeś Kategoria:Bitwy kampanii o Gallipoli oraz Kategoria:Bitwa o Gallipoli. Z tym że ta pierwsza ma 2 artykuły (z czego jeden się powtarza tu i tu). Jak dla mnie, to jedna z tych kategorii jest zbędna. Która - to już sam zdecyduj. W przeciwnym przypadku przekonaj mnie że powinny obie zostać :-) Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 00:10, 5 cze 2005 (CEST)

• Dzięki - pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 01:19, 5 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Vesania

witam, chcialbym sie dowiedziec co jest do poprawienia w moim artykule Vesania

pozdrawiam.

n. 13:01, 5 cze 2005 (CEST)

ok, przyjete do wiadomosci. dzieki za pomoc :)

[edytuj] Zablokowany

GG 272143 prosi o rzmowę... Andrzej z Helu ^LIST 15:57, 5 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Opisy i inne

Witam
1. Nie wiem jak Ty byś nazwał osobę, która z premedytacją 10 (słownie dziesięć) razy po rząd psuje hasło. Swój stosunek do niej określiłem w opisie i nie mam zamiaru się z tego wycofywać.
2. Nigdy nie ośmieliłbym nazwać takim mianem osoby z którą nie zgadzam się merytorycznie, ale to co robił IP-ek mało miało z merytoryczną stroną Wiki wspólnego więc ....
3. Był to mój pierwszy i mam nadzieję ostatni taki przypadek.
4. .. a co do kultury to staram się :), ale czasami bywa trudno.
pozdrawiam Skotos 18:17, 6 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Klub Wodny

Trzeba to jeszcze raz usunąć ;) Vuvar1 04:12, 7 cze 2005 (CEST)

[edytuj] SdU

Ze względu na dzisiejsze "zamknięcie" wiki głosowania z dnia dzisiejszego przedłużamy do jutra... Andrzej z Helu ^LIST 23:56, 7 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Alx

Nie doczytałeś, chodziło o sam fakt usuwania (stąd słowo za daleko), w pierwszym momencie wywołuje on takie reakcje, jakie wywołuje. Post był skierowany do Alxa, nie do Ciebie i jak można w nim przeczytać nie kazałem mu podejmować działań (np. mediacyjnych), bo w sumie w tym wypadku miało to sens, bo Beno usunął swoje uwagi, więc moje i 4C też już właściwie wisiały w próżni. Doczytaj do końca. Wiem, że czasem potrafię budować pokręcone zdania, i aby się w nich połapać, trzeba trochę się nałamać, aby wpaść na to o co mi chodzi :-/. Jednak podkreślam, swoje spostrzeżenia napisałem na stronie dysk. Alxa i do niego były skierowane. Spokojnie. Był to taki mały sygnał, do Alx, aby zerknął i ewentualnie powiedział mi co o tym myśli. Jeszcze raz trochę spokojniej podchodź do życia, mniej nerwów. -PioM _Dyskusja 00:31, 8 cze 2005 (CEST)

OK, może i nawet, następnym razem swoje przemyślenia wyrażę mailowo, ale nie chce mi się zwykle logować po pocztę... :) -PioM _Dyskusja 00:48, 8 cze 2005 (CEST)

[edytuj] namiętne kasowanie art. zgłoszonych jako NPA

Możesz wytłumaczyć dlaczego natychmiastowo usuwasz hasła zgłoszone jako naruszające zewn. prawa autorskie. To niezbyt zgodne ze sposobem postępownia z nimi, jaki tu przyjęto (→WP:NPA).

...Amber ^@ 10:56, 8 cze 2005 (CEST)

Mam małą prośbę - nie kasuj automatycznie haseł które ktoś zgłosił jako NPA - nie wszystkie NPA są oczywiste - a MathiasGor zajmuje się systematycznie NPA (za co mu chwała) i po miesiącu hasła, co do których nie udało się rozstrzygnąć sprawy naurszenia praw autorskich są w końcu kasowane. Kasować od razu jest sens tylko oczywiste NPA ze źródeł o których na pewno wiadomo, że nie życzą sobie one kopiowania (takie jak WIEM, PWN itd). Polimerek 11:05, 8 cze 2005 (CEST)

Jesteś pewien, że to przeczytałeś i rozumiesz?
Wpisy, ktorych nikt nie przeredaguje, po upływie 1 miesiąca i będą tu nadal widniały, zostaną rozpatrzone wg. natępujących zasad:

• Jeśli jest możliwy kontakt z autorem strony macierzystej, zostanie wysłany e-mail z zapytaniem (wg Szablonu).
• Brak zgody oznacza natychmiastowe usunięcie artykułu (lub części art.) z Wikipedii.
• Zgoda - oznacza zostawienie artykułu (Autor musi się zgodzić na GNU FDL).

Wszelkie inne przypadki (np. brak możliwosci kontaktu z autorem strony macierzystej, brak zgody na GNU FDL) będą rozpatrywane domyślnie jako NPA i będą natychmiast kasowane. (WP:NPA)

...Amber ^@ 11:17, 8 cze 2005 (CEST)

To jest akurat dobry przypadek z hasłem Sześć Jog Naropy - tekst jest skopiowany ze strony, na której nie ma wyjaśnienia na jakiej licencji jest ona udostępniania. Dlatego właśnie warto poczekać z kasowaniem tego hasła i wysłać pytanie do tego serwisu czy życzy sobie aby z niego przenosić teksty do Wikipedii. Często się zdarza, że sami autorzy takich stron przenoszą część ich zawartości - w dobrej wierze do Wikipedii. Czasami robi to ktoś inny, początkowo bez zgody autora strony - ale czasami okazuje się, że autor nie ma nic przeciw temu. Polimerek 11:26, 8 cze 2005 (CEST)

Jaki w takim razie sens pracy Macieja, jaki sens zgłaszania czegokolwiek jako NPA, po co w ogóle istnieje ta metastrona, skoro i tak wszystko jak leci (Twoim zdaniem) powinno być EK???
W powyższym fragmencie jest tylko jeden taki przypadek, kiedy usunięcie powinno odbyć się w tempie ekspresowym i przynajmniej ja oddając swój głos w cytowanym przez Ciebie głosowaniu miałem takie rozwiązanie na myśli.

...Amber ^@ 11:36, 8 cze 2005 (CEST)

No właśnie. Twoje szybkie kasowanie zniechęca Mathiasa do zajmowania się NPA - on to robi i chce to robić - więc argument o zaleganiu NPA oraz zabieraniu tym czasu innym Wikipedystom - odpada. Polimerek 11:42, 8 cze 2005 (CEST)

O jakich zasadach mówisz? Jest zgoda na szybkie kasowanie ewidentnych NPA - tzn. takich które pochodzą ze stron, o których wiemy, że nie życzą sobie aby z nich kasować. W takich przypadkach jest oczywiste, że nie ma nad czym deliberować. Nie ma natomiast żadnych ustaleń, które umożliwiałyby automatyczne kasowanie wszystkich stron podejrzanych o NPA jak leci. To by było wylewanie dziecka z kąpielą. Były liczne przypadki, że takie pozorne NPA się wyjaśniały - a nawet owocowały długą współpracą serią haseł pisanych przez osoby początkowo podejrzanej o wstawianie NPA. Polimerek 12:28, 8 cze 2005 (CEST)

Tylko wyajśniam. okres 30 dni został wprowadzony na prośbę wikipedystów, których interesowały wybrane art. i chcieli mieć czas aby je przeredagować. Uważam, że powinniśmy szanować swoją pracę na wzajem, ale jeśli uważasz, że moja jest daremna - odezwij się tu Dyskusja Wikipedysty:MatthiasGor. MatthiasGor Talk 21:41, 8 cze 2005 (CEST) (sorki za brak pl-literek, ale cicineinie czasem rosnie).

Ok. dzieki za odp. i przepraszam, ze sie unioslem. Uwazam ze po za ewidentmym NPA (onet, Pwn, itp.), mozemy poczekac te 30 dni. Jeszcze raz przepraszam. MatthiasGor Talk 23:02, 8 cze 2005 (CEST)

[edytuj] 2 sprawy dotyczące czołgów

1. Kategoria. Większość kat. jest skonstruowana w taki sposób, że najpierw jest przymiotnik (np. państwo). Np. Kategoria:Polskie aktorki, a nie odwrotnie. Po drugie, lepiej jest jak nazwa kat. jest jak najkrótsza. Stąd zmiana którą właśnie cofnąłeś. Imho lepiej zmienić te kat. na takie jakie bot ustawiał.

1. Szablon tłumacz - napisałem do Nikki już w tej sprawie. Imho ten szablon jest (choć ładny) bezużyteczny. En: też jest wiki, a polska wiki i tak leży w stanach. Taką informacje podaje się w pasku (opis zmian). Na dodatek szablon ten zaraz będzie zdezaktualizowany).

Czekam na twoją odpowiedź, co o tym myslisz. Jestem też na ircu. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 15:44, 8 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Flaga

Drogi Roo, cieszę się, że flaga narodowa ma dla Ciebie takie duże znaczenie. Dla mnie też ma. Szczerze to przyznaje się tylko do dwóch flag, ale druga nie miałaby tu żadnego sensu. Będę miał w pamięci, że przeszkadza Ci fakt używania przez nas barw narodowych jak to subiektywnie stwierdziłeś do „własnych celów”. Postulaty będą może okaże się, że to nie chodzi o to żeby zgromadzenie adminów przylało panu X bądź pani Y. Zero 13:56, 13 cze 2005 (CEST)

[edytuj] M3/M5 Stuart

Cofnąłem Twoje zmiany. Działania Tomusia uważam za sensowne. Przedyskutu z nim temat i może potem wprowadzaj zmiany. Jersz 22:43, 13 cze 2005 (CEST)

[edytuj] M3/M5 "Stuart"

Szanowny Kolego, Przepraszam, że tak drastycznie i obcesowo zmieniłem Twoją edycję. Myślę, że hasło o obecnym tytule jest bardziej zgodne z ogólnym nazewnictwem amerykańskiego sprzętu pancernego, będącego w uzbrojeniu brytyjskim. Hasło pt. "Stuart" (czołg) brzmi trochę "nieprofesjonalnie". Poza tym idąc tym śladem można by napisać np. "Sherman"(czołg).Myślę, że gdyby w nazwie czołgu nie występowało oznaczenie alfanumeryczne, trzebaby hasło zatytułować: Czołg lekki "Stuart".

Serdecznie pozdrawiam, Tomuś Czereśniak

[edytuj] M3/M5 "Stuart"

Szanowny Kolego,

Masz rację popełniłem nietakt. Wielkie sorki! Jestem początkującym Wikipedystą. Myślę, że z czasem nabiorę umiejętności i ogłady. Serdecznie pozdrawiam,

Tomuś Czereśniak

[edytuj] M3/M5 "Stuart"

Uważam, że nie masz racji. Nie widzę sensu wstawiać dodatkowej tabelki i dublować informacji. Jeśli kogoś interesują, zawarte w obu tabelkach, dane techniczne, wystarczy, że kliknie na odnośnik dotyczący danych technicznych w spisie treści. Wcale nie musi czytać całego hasła. Zresztą idąc tropem Twojego myślenia, trzeba by dublować wszystkie informacje. Bo skąd mamy wiedzieć, co czytelnika akurat interesuje. Myślę, że nie ma co przesadzać. Siedzi w chałupie przed komputerem, ruchu nie zażywa, to niech chociaż ręką na myszce porusza i poklika.

Pozdrawiam, Tomuś Czereśniak 09:25, 14 cze 2005 (CEST)

[edytuj] M3/M5 "Stuart"

Widzę, że nie przyjąłeś moich argumentów. Jeśli już koniecznie chcesz mieć w haśle dwie tabelki z danymi technicznymi to myślę, że pod zdjęciem powinna się znaleźć tabela zbierająca dane o podstawowych modelach czołgu. To znaczy ta druga, znajdujaca się przy końcu tekstu. Hasło ma tytuł M3/M5 Stuart. Dlaczego więc tabelka, która według Ciebie informuje leniwego czytelnika o zawartości chasła, odnosi się tylko do wersji M5 ?! Coś tu jest nie tak.

Pozdrawiam,

Tomuś Czereśniak 12:06, 14 cze 2005 (CEST)

[edytuj] M3/M5 "Stuart"

Ok. Skoro lubisz i nie możesz żyć bez boxów...

W takim razie proponuję, wszystkie dane o naszym nieszczęsnym Stuarcie przenieść do boxu znajdującego się w sąsiedztwie tytułu. Nie powielać danych w dalszych partiach tekstu.

Pozdrawiam,

Tomuś Czereśniak 12:13, 14 cze 2005 (CEST)