Dyskusja wikipedysty:Pundit

20 lipiec Nie zapominaj o prawie Godwina w swoich wypowiedziach! Witam na stronie dyskusji Spis treści 1 Ad:Wanilina 2 Userbox 3 re: 4 Długość blokady 5 Panele eX 6 Dyskusja 7 Dotyczy: Ryszard Murat 8 Reformy 9 Re: Karate do Tsunami 10 WP:PUA 11 Czas 12 Licznik 13 Łańcuch zębaty 14 PUB 15 Zgoda i licznik 16 PUB 17 O zegarze 18 Confirmation 19 Odpowiedź 20 24h 21 Dzięki 22 Wikiprojekt:Socjologia 23 Od Adriena 24 Zachodni standard i polski koloryt 25 Elfhelm 26 Odp:1.5 Dyskusja: 27 Szablon dla osób uczestniczących w projekcie Gender Studies 28 Sprawy różne 29 Usurp 30 Prośba - czasopisma naukowe wg miasta/uczelni wydania 31 Propozycja zaleceń edycyjnych o płci w języku 32 Dania 33 Antropologia organizacji 34 OUA 35 encyklopedyczność 36 USURP 37 odwaga 38 Mediacja 39 userbox 40 W lutym zapoczątkowałeś dyskusję

[edytuj] Ad:Wanilina

Ad:Wanilina

Witaj w Nowym Roku! Nie wydaje Ci się, że do tej informacji źródło by się przydało? Pozdrawiam Margoz Dyskusja 17:07, 1 sty 2008 (CET)

[edytuj] Userbox

Dzięki za info. Pzdr! --Lukas Skywalker Dyskusja 21:40, 1 sty 2008 (CET)

[edytuj] re:

Nie rozumiem Ciebie. Jeżeli nazwa "ekspert" oznacza kompetencję, a nie chęć pomocy, to dlaczego panele mają się nazywać "eksperckimi", skoro wykorzystywane są do zadawania pytań? Zmiana nazwy nikomu nie szkodzi. Takie panele nie są dobrą odpowiedzią na kryzys credentials - gdyby działał tu Essjay byłby bez problemu przyjęty, nikt tu nie weryfikuje ani formalnego, ani nieformalnego wykształcenia. Panele służą do zadawania pytań i uzyskiwania pomocy. googl d 01:08, 26 sty 2008 (CET)

Hej, będzie trochę ostro, rozumiem Twoją blokadę ale przedstawię swoją stronę:

1. Napisałeś "miotły nie używa się, żeby zmieniać rzeczy zatwierdzone konsensusem". Zatem proszę o dowód (w szczególności w świetle tej dyskusji) że inicjatywa/nazwa "panele eksperckie" została zatwierdzona konsensusem. Bardziej przeforsowana. Byłeś jednym z inicjatorów i nie masz obiektywnej oceny co do tego, jak panele zostały przyjęte przez społeczność. (Zdajesz sobie sprawę, że w jednym z paneli znajduje się bardzo fajny żarcik? Ciekawe z czego jego autor sobie żartował. Albo, czy wg Ciebie prawdziwym ekspertem może być uczeń liceum? (Takim ekspertem byłem np. ja.) Bo wydawało mi się, że panele miały wyróżniać osoby naprawdę kompetentne.) Jesteś pewien, że nazwa "ekspert" tu pasuje? Raz jeszcze proszę o dowód, że istniał konsensus utworzenia i nazwania tych paneli "eksperckimi", bo mój zdrowy rozsądek temu przeczy.
2. Nie pisz w stylu "Oczywiście masz prawo nie rozumieć lub nie uważać za słuszny mechanizmu, na którym opiera się dobór ekspertów". First, lejesz wodę (nie lubię tego), second wygląda to jakbyś uważał mnie za kogoś głupiego (FYI rozumiem ten nieskomplikowany mechanizm i mam na jego temat własną opinię), third nie wnosi to nic do tematu - nic nie dyskutowaliśmy o mechaniźmie wyboru ekspertów, to nie ma nic do rzeczy i mnie mało obchodzi.
3. Stanowczo nie życzę sobie żadnych insynuacji typu "(...) zmieniasz nazwę sporej grupy użytkowników, którzy dołączyli do grupy pod konkretnym szyldem (...) takie samodzielne zachowanie nawet u zwykłego użytkownika zakrawa o wandalizm". Oskarżenie że to zakrawa o wandalizm jest ciosem poniżej pasa i proszę abyś się z niego wycofał. Wandalizm to techniczna, zerojedynkowa nazwa czynności dokonanych w złej wierze i może ona być stosowana tylko do nich. Edycje odważne/kontrowersyjne wandalizmem nie są (Wikipedia:Wandalizm#f5f2f5izmami nie są) i nie mają z nim nic wspólnego. Zresztą nie wiem co jest złego w samej zmianie nazwy, edycja jak każda inna, tyle że masowa, jeżeli ludziom się podoba to wszystko ok. Zmienialem już nazwy bardziej ruchliwych stron (PUA i SDU). Jeżeli ludzie chcą nazywać się "ekspertami" to niech tak robią, nikomu nie zabraniam.
4. Co do samowolek, zapoznaj się proszę z tą krótką stroną. Mnie naprawdę nic nie obchodzi, czy postępuję zgodnie z zasadami Wikipedii - interesuje mnie tylko, czy zmiana jest dobra czy nie. I dobra zmiana to taka, na której Wikipedia/społeczność zyskuje = jest zgodna z zasadami i na odwrót. Follow the spirit not the letter. Revert-warring Kerima był oparty na emocjach, w jaki sposób miałem zareagować? Miałem znowu rewertowac i czekać aż ktoś inny zablokuje? Zamieszanie byłoby jeszcze większe. Kolega Kerim argumentował w taki sposób, uważasz to za naturalny sposób dyskusji? (Jasne, mogłem odbezpieczyć, ale co później by się stało?...) Gdyby podał w tym czasie choć jeden merytoryczny argument przeciwko zamianie to przenosiny natychmiast bym cofnął. ("merytoryczny argument" to argument istotnie różniący się od "mnie to się nie podoba", "zrobiłeś to bez pytania", "masz kompleksy") Gdy ktoś mnie poprosi mogę wykonać każdą czynność administracyjną, o ile uzasadni to.
5. Proszę bardziej uważaj z diffami - przy blokadach podawanie diffów to sprawa krytyczna. W opisie blokady podałeś diffa http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Panele_eksperckie&diff=prev&oldid=11099889 w którym wszystko jest OK! Kerim i Joy łamali prawo i mogłem ich normalnie zablokować (nawet mimo tego, że byłem w nimi w sporze).
6. Napisałeś "Kiedy blok minie, zachęcam Cię do rozpoczęcia dyskusji nad nazwami" - nie zapraszaj mnie:) nazwa panele pomocy jest przyjęta, a jeżeli ktoś to challenguje - niech pisze pod KPWE. Napisałem o tym na WP:TO i na razie zero odzewu - w kawiarence cisza. Jeszcze raz zadam pytanie - jesteś pewien, że masz dobrą ocenę tego, że istaniał konsensus z tymi "panelami eksperckimi"? Bo imho moja zmiana była bliższa zarówno konsensusowi jak i stanowi faktycznemu; miotłę użyłem aby wyegzekwować konsensus. Gdyby nazwa "panele eksperckie" naprawdę była utrwalone, to posypałoby się więcej protestów niż Kerima i Joya.
7. Na przyszłość prosiłbym o niestosowane nocnych blokad 12 h (wobec nikogo) - wcale nie jest to "czysto praktycznie", taka blokada dosłownie niczemu nie służy, mogliśmy przedyskutować sprawę na zimno, projektu w ten sposób nie chronisz, a blokady nie służą ani karaniu ani zapisywaniu incydentów do blocklogu. (en:wikipedia:blocking policy).
8. Czas blokady Joya skróciłem do 5 dni po konsultacji z Mathelem, rzeczywiście uważam że pierwotnie było za długo.
9. Pozdrawiam --googl d 13:46, 26 sty 2008 (CET)

1. W czasie debaty (przed wprowadzeniem paneli) pomysłowi sprzeciwiali się Radomil, Kpjas, Wulfstan, Olaf, ja, Ency, Kuszi, Gytha, Cancre, Pan Camel. Ich argumenty wcale nie zostały zbite tylko zignorowane i do dzisiaj spora część osób podchodzi do paneli sceptycznie. Przy takiej liczbie oponentów i chyba mniejszej liczbie proponentów mam pełne podstawy do stwierdzenia, że panele zostały przeforsowane. A to że nikt się tym nie zajął... cóż, wyznania takiego Kwietnia również leżały sobie na stronach meta, były w różny sposób zmieniane przez innych (poprawa linków, kategoryzacja, przeniesienie do innej przestrzeni nazw) mimo że delikatnie mówiąc nie były popierane przez społeczność. Być może nikt wcześniej nie wpadł na taki pomysł, aby przenieść? Ad 1b: nadal uważam że moje przeniesienie było zdroworozsądkowe - miałem więcej powodów niż "puszczanie się w piórka bo jestem ekspertem", po prostu nazwa "ekspert" wprowadza w błąd.
2. Nie chodziło mi o obrażanie (nie czułem się wielce obrażony), po prostu pisałeś nie na temat, co tu mechanizm wyboru ekspertów albo jego rozumienie przeze mnie ma do rzeczy. (I wypominanie błędów ortograficznych nie jest najlepszą metodą na dyskusję IMHO.)
3. Ale czy to ważne czy to insynuacja, czy prywatny sąd? Napisałeś "zakrawa o wandalizm" i użyłeś technicznej nazwy na czynności dokonane w złej wierze. To z wandalizmem nie ma nic wspólnego. A gdyby ktoś zmienił nazwę KA na "kolektyw sędziowski" to oczywiście natychmiast bym zablokował (disruption), tyle że jest delikatna różnica - dyskusja nad KA trwała miesiąc i była bardzo owocna, mozolnie tłumaczono regulaminy i doszło do powszechnej zgody.
4. W moim odczuciu bardzo dobra zmiana - i w odczuciu Społeczności również. Napisałem na TO, że jeżeli komuś się nie podoba to niech pisze do Kawiarenki. Zero odzewu (co mogło oznaczać to milczenie? Galileo też coś był niechętny.). Dopiero Wpedzich mnie poprosił i po krótkiej konsultacji na IRCu napisałem niechętnie 3-4 zdania. Opinie w Kawiarence są dosyć jednolite, głosy Twoje i Galileo są odosobnione.
5. Wiem, sygnalizowałem tylko teoretyczną możliwość:) Ale poza wandalizującymi IPkami wyjątków od tej reguły jest więcej: wandalizmy z kont, pacynki (gdyby np. CU odkrył, że jego oponent w sporze merytorycznym jest pacynką zablokowanego użytkownika), konta które mogły zostać przejęte, blokada na własną prośbę i właśnie NPA. (Pewno jest ich jeszcze więcej.)
6. A czy teraz uważasz że to stwierdzenie jest kontrowersyjne? Chyba widzisz reakcję społeczności. Użycie miotły zawsze wymaga wyczucia konsensusu/nastrojów w społeczności i nadal uważam że ją dobrze użyłem. Naprawdę uważasz, że protesty Kerima albo Joya były na takim poziomie, abym je respektował? Pisałem już wcześniej, że przenosiłem znacznie bardziej ruchliwe strony, również bez wielkich konsultacji. Co do analogii z socjologią -> socjotechniką: taka zmiana byłaby natychmiast cofnięta, choćby przez patrol RC. A gdyby to przegapiono to zrobiłby to pierwszy lepszy administrator, metod kontaktu z administratorami jest mnóstwo (Kerim się do żadnego nie zgłosił? Joy zgłosił "Panele pomocy" do eka i nic.) Zmiana była ogłoszona całkiem szybko na TO przez PMG, i była naprawdę widoczna.
7. Blokadę na tydzień uważałbyś za zasadną? :/ W pewnym stopniu również jesteś zaangażowany w konflikt, a społeczność po Twojej stronie z pewnością nie jest.
8. No problem.
9. Również mam nadzieję że rozwiążemy konflikt:) googl d 14:34, 27 sty 2008 (CET)

[edytuj] Długość blokady

Odpowiedziałem, powinieneś dostać maila. Pozdrawiam Mathel (dyskusja) 01:41, 26 sty 2008 (CET)

[edytuj] Panele eX

Zablokowana jest najważniejsza strona Wikipedia:Panele eksperckie. Nie jestem biegły w "sztuczkach technicznych" wiki. Nie zawsze potrafię wrócic stan pierwotny. W zasadzie odpuściłem sobie już te zmiany wycofujac swoje imie z nowego panelu pomocy. Jednak..... po rozmowie z innymi "ekspertami" stwierdziłem że nie należy robić im przykrości w myśl dobrego samopoczucia "przeciętniaków" i zabierac im ten tytuł. W pełni zasłużyli na niego. Sa to jednak ludzie skromni i zdanim ich nie wypada im angażowac sie w tą sprawę. A ja...cóż ja.... niech będzie,że jest to mi to potrzebne do mojego CV :)))pozdrawiam --keriM_44 (dyskusja) 10:51, 26 sty 2008 (CET)

[edytuj] Dyskusja

Jest w barze, w stoliku ogolnym. Pzdr, Przecietniak, ktory zazdrosci ekspertom jakze cennego tytulu na wiki 00:02, 27 sty 2008 (CET)

Albo zlikwidowac je calkiem i sprawy przenosic do Wikiprojektow. Tam przynajmniej nie ma jakis dziwnych i podejrzanych systemow wyborow czlonkow. Chodzi mi o to, ze "ekspertow" wybieraja "eksperci", a jak ktos kogos po prostu nie lubi, to juz nie ma szans sie dostac. Np. w dziedzinie muzyka DX ma monopol na przyznawanie tytulu eksperta. Jesli ktos chce szukac TWA, to nie wsrod adminow, tylko wlasnie tam. Herr Kriss ✉ 00:40, 27 sty 2008 (CET)

[edytuj] Dotyczy: Ryszard Murat

Kwalifikacje:

Murat, jak i inne sokemony (fajne określenie, nie znałem wcześniej) unika jak ognia dyskusji o tym gdzie, kiedy i u kogo pobierał nauki-choć kreuje się na znawcę wielu styli. Pewne jest wyłącznie, że miał styczność z Judo ( http://www.karatedotsunami.pl/?module=bestseller) i Shotokan ( http://www.bagchee.com/books.php?id=26035). Nie ma natomiast informacji o tym, jakie stopnie w nich uzyskał(czyżby się wstydził przyznać?). Na forach poświęconych sztukom walki regularnie pojawia się informacja o jego żółtym pasie w Shotokan, ale nie da się jej raczej potwierdzić ani jej zaprzeczyć.

Wiek Murata:

Urodził się na pewno w 1958 ( http://www.karatedotsunami.pl/?module=managements ), tsunami założył na pewno w 1979 ( http://www.karatedotsunami.pl/?module=tsunami ), więc w wieku 21 lat ;-)

Kumite bez kontaktu:

http://www.lokalna.pl/index.php?Itemid=4&id=308&option=com_content&task=view

To pierwszy z brzegu link-ale potwierdza fakt, że takie "cudo" istnieje. Na pewno w jego "bestsellerze" SĄ ZDJĘCIA tego kumite (widziałem skany, kiedyś zamieszczono je na SFD, trzeba by je odszukać), gdzie dwóch gości stoi kilka metrów od siebie-jeden wykonuje kopnięcie w powietrze a drugi robi "blok" :-)

[edytuj] Reformy

Napisałem raz użyte do ukarania " czyli chodzi mi o to, gdy jakieś czyny usera zostaną już raz ukarane przez KA. A Ty piszesz, że gdy KA uzna, że czyn nie zasługuje na karę (bloka) to .... Czyli mówimy o różnych sytuacjach. --Piotr967 podyskutujmy 21:02, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Re: Karate do Tsunami

Witam. Chodziło mi głównie o uwagę IPka na stronie dyskusji, chociaż teraz zastanawiam się, czy nie lepiej zamienić to na szablon {{źródła}}. pozdrawiam Beau (dyskusja) 18:43, 5 mar 2008 (CET)

Witam. Teraz już IPek nie powinien mieć zastrzeżeń, dzięki. pozdrawiam Beau (dyskusja) 23:25, 5 mar 2008 (CET)

[edytuj] WP:PUA

Zerknij na Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Pundit (biurokrata). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:18, 31 mar 2008 (CEST)

[edytuj] Czas

Zegara w głosowaniu Pan nie zastartowałeś :) JoteMPe dyskusja 18:42, 31 mar 2008 (CEST)

[edytuj] Licznik

Nie ma sprawy, ale teraz na pewno dostaniesz pytanie o drugie PUA Masura. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 19:11, 31 mar 2008 (CEST)

[edytuj] Łańcuch zębaty

Mimo niecodziennego wyglądu zachowaliśmy zasadę że mamy tylko nowe artykuły w czywieszu :-) Chyba że miałeś zamiar "odzalążkować" łańcuch :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 02:06, 1 kwi 2008 (CEST)

Ale w jakim sensie "ostał się"? Podejrzewam że chodzi o zbieżność brzmienia z nickiem. Hmmm, daj chwilę. ABX - (O mnie dyskutuj) 02:10, 1 kwi 2008 (CEST)

Znalazłem zastępnik. ABX - (O mnie dyskutuj) 02:18, 1 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] PUB

Dziekuje za pieczec :). Przepraszam za pozna odp/wyjasnienie w moim PUBie. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 20:50, 6 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Zgoda i licznik

Witaj. Chyba mi sie udało?;) Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 21:25, 6 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] PUB

W sumi-e to całkiem niezły wybór :). Maire ♣ 19:29, 7 kwi 2008 (CEST)

Gratulacje! Vuvar1 Dyskusja 18:56, 7 kwi 2008 (CEST)

Również gratuluję nowego zestawu guzików. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:31, 8 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] O zegarze

Dzięki za gratulacje, a co do zegara to małą lekcję wkleiłem na dyskusji Vuvara: Dyskusja_wikipedysty:Vuvar1#fff3ffk. LeinaD dyskusja 14:17, 8 kwi 2008 (CEST)

Jeszcze w temacie zegara... Rozszerzyłem funkcjonalność szablonu i teraz wystarczy wpisać kolejno poszczególne parametry w szablon i samo wyliczy. Opis funkcjonalności na stronie szablonu Szablon:Głosowanie. LeinaD dyskusja 21:35, 8 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Confirmation

Here my confirmation. Really, the request is to release the account here, then it will be use for the unified login system. I´m a bit confused for the complex step in this wiki  :))). Best regards . es:Usuario:Antur --190.49.225.117 (dyskusja) 02:17, 9 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Odpowiedź

Pozwoliłem sobie na drobną odpowiedź [[1]]. Przy okazji, sądzę, że w takich przypadkach, gdy wikipedysta działa w dobrej wierze i w dodatku ma rację (bo te frazy są znane), to oprócz wyjaśnienia czemu nie można użyć terminu sławny, warto też zaproponować rozwiązanie. Niezależnie od tego zasada Unikaj wyrażeń zwodniczych w niektórych zastosowaniach nieprzyjemnie zahacza o całkowity brak zdrowego rozsądku, bo np. każdy z nas coś malował i rysował, chćby jako dziecko, jednak o tym czyje malunki staną się dziełami sztuki, a twórca ich artystą decyduje subiektywna opinia społeczności odbiorców sztuki, co w skrócie nazywa się sławą/uznaniem. A wiki zdaje się walczyć z podawaniem informacji o sławie. W konsekwencji z hasła, gdzie będzie pisało o pisarzu trudno się będzie dowiedzieć, czy on pisarz podwórkowy nagrodzony nagrodą literacką Piotra967, czy noblowski. Na razie jeszcze nie, bo w haśle o nagrodzie Nobla jest "skandaliczny" tekst: z tego powodu nagroda ta stała się najbardziej prestiżową na świecie ale jak już znikną wszelkie oceniające zdania, to nikt nie będzie mógł stwierdzić która nagroda jest powszechniejsza: Piotra967 czy Nobla. Chyba, że poGoogla, ale wynik Googla nie jest kryterium, czyż nie? Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 19:58, 11 kwi 2008 (CEST)

Roo miał rację, bo umieszczenie w definicji O tempora o mores słowa słynne zdanie jest niesłuszne. Jednak właśnie ze względu na świeżego usera, powinien to wyjaśnić cofając pierwszy raz edycję (zrobił to potem) i napisać jak można właściwie ująć. Bo sam fakt słynności tego akurat zwrotu jest niepodważalny, rzecz by to uźródłowić. A Roo zaczął od ogólników, a dopiero w którymś tam odpowiedzi, gdy już atmosfera była gorąca przeszedł do konkretnego wyjaśniania problemu. Poza tym, pewne zdania z zasady, np. tu [[2]] sugerują, że faktycznie jest walka z wszelkimi ocenami, walka wręcz histeryczna, tzn. widzi się naruszanie neutralności, tam gdzie nie ma nawet śladu. To wszystko to bardziej pod kątem problemu niż Ciebie :) --Piotr967 podyskutujmy 20:14, 11 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] 24h

Nie wiem czym się kierowałeś w swoim, IMHO nadwrażliwym, zachowaniu. Klejas Ci się poskarżył że czuje się obrażony czy też sam przeczytałeś korespondencję nieprzeznaczoną do Ciebie i bez słowa dyskusji uznałeś ją za obraźliwą? "wstawiaj proszę kategorie", "masz arogancki ton wypowiedzi" czy "jesteś pewnie jeszcze gimnazjalistą albo licealistą" to nie jest atak osobisty, jak napisałeś w uzasadnieniu bloka. To jest osobista ocena jego postępowania na Wiki mieszcząca się w granicach kulturalnej oceny. Wyrażenie przypuszczenia, że ktoś jest pewnie licealistą, nie jest w żadnym przypadku określeniem obelżywym. Widziałem jego butny ton wypowiedzi, Klejas stwierdził że nie będzie wstawiał linków jeśli nie ma takiej ochoty i że dzięki temu inni nie będą się nudzić. To chyba on powinien zarwać bloka nie sądzisz? Lepiej studzić temperament młodych, którym wydaje się że wszystko mogą, a nie blokować mnie za to, że zwróciłem mu uwagę i że wymagam od niego lepszej jakości artykułów. Poznaniak1975 (dyskusja) 19:48, 12 kwi 2008 (CEST)

Czy ja jestem aż taki młody i nowy? Staż mam taki sam jak poznaniak tylko edycji mniej. A te uwagi Poznaniaka to można powiedzieć, że sobie je wziąłem do serca i teraz widzę, że głupie było pisanie: bo mi się nie chce. Potrzebne mi były po prostu te uwagi i nie czuję się obrażony. Mam nadzieję, że nie jest na mnie zły. Ale, jak trafiłem na tą dyskusję? Zupełnie przypadkowo, bo zauważyłem w ostatnich edycjach i coś mnie tknęło żeby podpatrzyć co też tam Poznaniak pisze, patrzę – o, to o mnie! :) Klejas (Dyskusja) 20:43, 12 kwi 2008 (CEST)

OK, nie czuję urazy, sprawę uważam za zamkniętą. Pozdrawiam Poznaniak1975 (dyskusja) 21:33, 12 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Dzięki

Teraz się boję coś popsuć, muszę sobie potestować. Laforgue (niam) 03:22, 14 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Wikiprojekt:Socjologia

Reaktywujemy. Zliczyłem na wiki w kategorii user socjo prawie 60 wikipedystów. nawet jeśli tylko część jest aktywna, to można projekt na nowo postawić na nogi. Na poczatek myślę o kilku rzeczach - rekategoryzacja, bo mamy w kategorii ogólnej ponad 400 haseł, a dyscypliny niepotrzebnie ukryłem pod kategorią dyscypliny socjologii - można jak w innych naukach wyrzucić je jako bezpośrednie podkategorie socjologii. I tak ich duzo nie będzie. Potem można kombinowac z kategoriami makro- mikro mezosocjologicznymi (choć to jest dość nieostre). Druga rzecz - to raz jeszcze ustalenie kanonu haseł socjologicznych - taki kanon widziałem na en wiki w projekcie. I tu ocena jak w naszym ogólnym kanonie w pl wiki. Potem wybór co lepszych hasel do szlifowania ich na poczatek do DA. No i tłumaczenie z en wiki i innych, bo u nas wydawnictwa sa najczęsciej w plecy z tym, co się dzieje w zachodniej (i nie tylko) socjologii. Kolejna rzecz to ilustracje - głownie schematy i diagramy, ale ja co najwyżej mogę mieć pomysły :) Ewentualnie można tłumaczyć to, co jest na Commons. Przykuta (dyskusja) 07:33, 24 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Od Adriena

Z miłą chęcia, a ponadto proponuję utworzenie Portalu o etnologii. Pozdrawiam Wikipedysta Adrien. Over :-).

Chętnie się tego zaszczytnego zadania podejmę.Over :-).--h&q+ (dyskusja) 20:55, 25 kwi 2008 (CEST).

Chciałem się spytać, gdzie mam zapisywać propozycje nowych haseł, do napisania. Prosze o odpowiedź. PS. Nie obraź się ale usunąłem dowiązanie do antropologii, ponieważ jest to kategoria nadrzędna dla etnologii. Pozdrawiam. --Adrien (dyskusja) 00:49, 7 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Zachodni standard i polski koloryt

Nie chcę zajmować stanowiska, bo to kwestia umowy, a nie zasad, jednak choć zgodzę się z Tobą, że w większości dobrych pism naukowych (mówię o przyrodniczych, innych nie znam) rok jest tuż po nazwisku, to jednak nie jest to ogólnoświatowość 100%, bo np. oba z dwóch najwazniejszych światowych pism z branży: Nature i Science podają rok publikacji na samym końcu. A trudno je nazwać polskim kolrytem czy zaściankiem. Nawiasem mówiąc Nature daje inicjały imion po nazwisku, Science przed. Nikt nie daje pełnych imion. To tylko uwagi pro forma, bo ja także zdecydowanie przywykłem do zapisu Smith, J. 2000: tytuł --Piotr967 podyskutujmy 19:58, 2 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Elfhelm

Chodzi ci o ogłoszenia lokalne? Może masz starą wersję w cashe'u? Pozdrawiam :) --Xett Dyskusja 01:12, 5 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:1.5 Dyskusja:

Odp:1.5 Dyskusja:

Już Cię miałem objechać ... nie to nie była forma żartu ... w każdym razie nie taki miał być żart. Bardzo przepraszam miało być tak: Szczęśliwy bezguzikowiec ale po skopiowaniu nie wyedytowałem. Przepraszam jeszcze raz. Nie wiem jak to się stało. Wcale nie miałem Cię zamiaru zaczepiać. Wybacz --Beentree ^>>> 21:27, 8 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Szablon dla osób uczestniczących w projekcie Gender Studies

Dziękuję za zmodyfikowanie tego szablonu i pozdrawiam! --Clau (dyskusja) 16:51, 9 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Sprawy różne

Dzięki za informację o szablonie. Pozwoliłem sobie przekopiować szablon również do Wikipedysta:Userboksy/gender, dzięki czemu można dodać szablon na stronę wikipedysty za pomocą {{babel}}

Na Twojej stronie Wikipedysty, przeczytałem "Niektórzy moi studenci w ramach zaliczeń/poprawek/podnoszenia oceny wybierają tworzenie haseł na Wiki". Może warto zainteresować się Wikipedia:Projekty szkolne i akademickie. Takie drobne zwrócenie uwagi ;)

Zdaje się, że masz coś wspólnego z Ling.pl. Po lewej strony są odnośniki do innych słowników. Wśród nich Wikipedia. Może warto by dodać Wikisłownik?

Pozdrawiam Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 20:38, 9 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Usurp

Hello again!

The two weeks you said we had to wait, to give the user a chance to respond, are now over, and as far as I know, the user has not objected my request. Thanks in advance! ;) — H92-SUL (no) 22:43, 12 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Prośba - czasopisma naukowe wg miasta/uczelni wydania

Witam, mógłbym poprosić o opinię w sprawie Poczekalnia SDU - Czasopisma_naukowe_w_Olsztynie, pozdrawiam serdelll^SMS 10:42, 13 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Propozycja zaleceń edycyjnych o płci w języku

Dzięki za stworzenie strony! Pozdrawiam! --Clau (dyskusja) 15:21, 21 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Dania

Szanowny Panie, pragnął bym zwrócić uwagę iż Dania wcale nie jest najstarszą monarchią konstytucyjną, ponieważ została nią 5 czerwca 1849 roku, a choćby np. taka Belgia jest takową prawie od początku swego istnienia, czyli od roku 1831. W związku z tym Pańska edycja zawierała ślady wandalizmu, dlatego została przezemnie wycofana. Jednakowoż proszę zauważyć, iż obecna wersja w dalszym ciągu tkwi w tym samym błędzie. O ile co prawda, Danię można uznać obecnie za najstarszą monarchię europejską z zachowaną ciągłością dziedzicznej władzy monarszej, ale napewno nie jest najstarszą monarchią konstytucyjną. Mam nadzieję że nie upiera się Pan przy "teorii" iż Duńczycy posiadali ustawę zasadniczą od czasów Gorma Starego :-). Najserdeczniejsze pozdrowienia Interfector{D} 08:48, 26 maj 2008 (CEST)

Rzeczywiście, ma Pan rację, nie powinienem był tego robić w taki sposób. Nie moim też celem było obrażenie Pana, jeśli mimo wszystko poczuł się Pan jakoś dotknięty to bardzo mi przykro z tego powodu. PS Niestety nie mogę zwracać się do Pana po imieniu nie znając go. Pozdrawiam raz jeszcze Interfector{D} 03:27, 27 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Antropologia organizacji

Podanie danej pozycji jako bibliografii będzie zdecydowanie bardziej zgodne z konwencją Wikipedii, a każdy myślący człowiek - jeśli będzie mu na tym zależało - znajdzie tę pozycję w księgarniach (również internetowych) bez trudu. Pozdrawiam Sosna (dyskusja) 21:14, 26 maj 2008 (CEST)

[edytuj] OUA

Witaj!

To jest taka procedura? Przecież Wikipedia:Odbieranie uprawnień bez regulaminu chyba nie może funkcjonować? Blaise Niepascal 22:16, 26 maj 2008 (CEST)

[edytuj] encyklopedyczność

Hej, pozwoliłem sobie niezgodzić się z Tobą w Kawiarence. Tak poza tamtą dyskusją, to chcę Ci zameldować że obaj poeci wskazani przez Ciebie oraz autorka wspomniana przeze mnie nie są moim zdaniem ency. Bo np napisanie każdego tomika produkcji literackiej jest dużo łatwiejsze niż udowodnienie jednego twierdzenia i (zdaje się) większa część populacji jest w stanie pisać wiersze i prozę niż dowodzić/odkrywać nowe twierdzenia. Ale mam świadomość że to jest tylko moje zdanie... Anyway, szczerze uważam że powinniśmy przyjmować tylko takie kryteria które pozwalają na jednakowe traktowanie wszystkich przypadków. Zdaję sobie sprawę że jestem w tym stanowisku bardzo odosobniony, więc nie będę się dalej udzielał w kawiarenkowej (ani żadnej innej) dyskusji na ten temat.

Z innej beczki - na swojej stronie piszesz że jesteś w naszym kraju - gdzie? Daleko od Nebraski (oh wiem, wszystko jest daleko od Nebraski, nawet w Iowa myślą że Nebraska to gdzieś na końcu świata :-)). Best, Andrzej (Stotr (dyskusja) 06:33, 29 maj 2008 (CEST))

Hej, zauważyłem że opuściłem znak zapytania powyżej, miało być "Daleko od Nebraski?" (pytanie, a nie stwierdzenie). Jak właśnie napisałem u Gythy, mam nadzieję że wypracujecie rozsądną/prostą formułę an encyklopedyczność autorów. Może dobrze by było aby ten sam zestaw zasad pokrywał także twórców poradników (en:For Dummies), książek kucharskich, książek dla dzieci, książek popularnonaukowych, monografii naukowych? (Tzn zasady nie muszą być dokładnie te same, ale aby były w tej samej liście). Może się nie da - nie wiem. (Moja propozycja autor=ency pokrywałaby wszystkie te dziedziny....) Best, Andrzej (Stotr (dyskusja) 15:30, 29 maj 2008 (CEST))

Berkeley - good for you! No coż, ja ugrzązłem w Omaha (właśnie zauważyłem że Ty już zauważyłeś...:-)) . Długo by tłumaczyć dlaczego, ale w sumie na stare lata nie jest to złe miejsce. (Swoją porcję przygody w życiu już miałem). Jakbyś(cie) kiedyś jechali na wschód i planowali przejazd przez Nebraskę to daj znać. Zapraszamy do nas.

Tak, przyznam się, że czasami serce mnie boli jak nierówno traktujemy biogramy tutaj: piłkarz, aktorka pornograficzna są ok, a dla naukowca, cóż, pisanie artykułów, książek to po prostu jego praca... Ale to zrozumiałe i nawet ma sens - odpowiada to temu czego czytelnicy poszukują w wikipedii. A tak w ogóle to ja naprawdę uważam, że lepiej stu hasel nie wyrzucić niż jedno komuś przydatne wyrzucić. Floryda od dodatkowych bitów nie zatonie i możemy sobie pozwolić na hojność w przyjmowaniu (uźródłowionych i zweryfikowanych) biogramów. Best, Andrzej (Stotr (dyskusja) 17:46, 29 maj 2008 (CEST))

Szkoda żeśmy się wcześniej nie zgadali (przed Twoją podróżą ze wschodu na zachód). Miłej podróży przez Luizjanę, a jakbyście kiedykolwiek planowali przejazd przez Nebraskę to daj znać. (Za wyjątkiem okresu lipiec 10 - sierpień 11 będę w Omaha; w przyszłe wakacje też mnie tu nie będzie w podobnym okresie.) A jeśli chodzi o encyklopedyczność biogramów, to mam nadzieję że jak już wypracujecie jakieś kryteria dla poetów, to potem jednak pójdziecie za ciosem i ustalicie też coś dla innych twórców dzieł pisanych (kryteria nie muszą być te same, ale warto je mieć). Widzę że w sumie wielkiego ruchu wokół dyskusji w kawiarence nie ma - czyżby wszyscy zgadzali się z Twoją propozycją? Best, Andrzej (Stotr (dyskusja) 07:32, 31 maj 2008 (CEST))

Update: Właśnie czytając stare wiadomości u mnie natrafiłem na dowód tego, że zasady proponowane przez Ciebie i tak będą sprowadzać się do widzimisię. Piszę o tym u Gythy Best, A. (Stotr (dyskusja) 08:03, 31 maj 2008 (CEST))

[edytuj] USURP

Hej! Chyba coś przeoczyłeś przy wniosku usera Quiddity :) Konto faktycznie było zajęte - wg rejestru operacji konto zostało utworzone 2006-03-27T00:38:25. LeinaD dyskusja 10:30, 29 maj 2008 (CEST)

Apropos Wikipedia:Przejmowanie nazwy użytkownika/Piotr Konieczny z tego co ustalił Maikking w kawiarence usurp trwa teraz tydzień :) LeinaD dyskusja 14:08, 30 maj 2008 (CEST)

Jeśli mam być szczery, to ja też nie wiedziałem. Zastanawiam się nad tym wnioskiem Wikipedia:Przejmowanie nazwy użytkownika/Uroboross - Uroboros... ale, kurcze ta jedna edycja ewidentnie trąci o GFDL ;/ Co o tym myślisz? LeinaD dyskusja 19:36, 30 maj 2008 (CEST)

[edytuj] odwaga

Hasło to ma być pojmowane psychologicznie. Z tej perspektywy odwaga żołnierza lub bohatera moze nosić na przykład symptomy braku lęku i być raczej wyznacznikiem zaburzenia, podczas gdy szeroko pojęta odwaga cywilna to właśnie postawa, którą w psychologii można nazwać odwagą. Pozdr. Niki K dyskusja 00:16, 1 cze 2008 (CEST)

Przedytuję to hasło przy okazji, żeby miało sens. Niki K dyskusja 00:32, 1 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Mediacja

Wzorek jest wyżej :) To pozostały po wyciętej niedokończonej mediacji fragment :) Przykuta (dyskusja) 10:19, 6 lip 2008 (CEST)

[edytuj] userbox

Cześć. Czy mógł być mi powiedzieć jak zrobić tą wierze babel co ty masz? (są jakieś gotowe szablony albo co? ) Widziałam takie coś u wielu użytkowników aczkolwiek nigdzie nie znalazłam jak to zrobić. Tre CooL (dyskusja) 21:28, 8 lip 2008 (CEST)

Ok serdeczne dzięki, spróbuje, może mi coś wyjdzie. :) --Tre CooL (dyskusja) 12:46, 10 lip 2008 (CEST)

[edytuj] W lutym zapoczątkowałeś dyskusję

Całkiem niedawno udało mi się odszukać Waszą dyskusję : Dyskusja Wikiprojektu:Biografie#fffff1ia encyklopedyczności dla naukowców. Dziwię się, że :

1. Nie przenieśliście tego tasiemca(bo rozległy) na podstronę. Również z powodu wagi tematu należy mu się odrębne miejsce. I dlatego,że tamat będzie wracał - aż otrzyma formę conajmniej zalecenia edycyjnego plwiki.
2. Nie zebraliście odwagi, by uruchomić głosowanie za ency dla dr hab .
   

Proponuję powrócić do zasadności w/w głosowania jesienią. To co zrobiłem teraz, to przeniosłem całą dyskusję do dyskusji stronyWikipedia:Encyklopedyczność - uczelnie wyższe i ich jednostki, oczywiscie pozostawiająć link w miejscu, gdzie ją rozpocząłeś : Prowadzoną tu obszerną dyskusję przeniesiono do Dyskusja Wikipedii:Encyklopedyczność - naukowcy, natomiast ustalone konsensusem kryteria do Wikipedia:Encyklopedyczność - naukowcy w kategorii Kategoria: Propozycje zaleceń Wikipedii zawierającej podobne projekty. Celem było odciążenie tej strony , a szcególnie wyeksponowanie tematyki i osiągniętych ustaleń, oraz wskazanie miejsca na kontynuacje prac dotyczących encyklopedyczności.

Jest to o tyle istotne,że właśnie trwa reorganiacja i katalogowanie stron zasad/zaleceń/etc plwiki. Zachęcam do rozbudowy tekstu o tym, co już konsensusem ustalono. To czego mi bardzo brakło, to jasne wyeksponowanie wypracowanych owoców. Bardzo proszę o wnikliwą kontrolę i poprawki tekstu strony propozycji wiki : Wikipedia:Encyklopedyczność - naukowcy. Z poważaniem --Indu ( विकिपीडिया ) 19:03, 18 lip 2008 (CEST)ps. Zobacz też proszę ,podpowiedzi W:Masur w mojej dyskusji.--Indu ( विकिपीडिया ) 19:48, 18 lip 2008 (CEST)

• Dziękuję serdecznie za Twoją szybką odpowiedz. Dodałem powyższą stronę do Szanlonu nawigacyjnego dla stron encyklopedyczności. Poinformowałem też społeczność plwiki poprzez WP:TO o jej powstniu i rozpoczęciu 2-go etapu prac : dyskusji o dr hab. W dedykowanej podsekcji Dyskusja Wikipedii:Encyklopedyczność - naukowcy#f2ffff habilitowany zaproponowałem formalnie "automatyczne ency dla dr hab" , które tworzy równocześnie proste praktyczne krtyerium profesorskie : ency z automatu dla każdego profesora. Zaopiniuj proszę, wskazując obecne Twoje stanowisko w kwestii ency habilitowanych. Zakładam, że dla dr hab. głosowanie nie będzie musiało zaistnieć : po prostu tamta dyskusja była mało nagłośniona. Z poważaniem --Indu ( विकिपीडिया ) 16:25, 19 lip 2008 (CEST)
• Dziękuję za głos. rozumiem, że jednak zmieniłeś początkowe zdanie, by każdy dr hab. dostawał automatucznie encyklopedyczność ? --Indu ( विकिपीडिया ) 18:48, 19 lip 2008 (CEST)
• Z wpisanego poparcia, bardziej wynika sugestia, że Twoim zdaniem dr hab jednak nie . Tak odczytuję sens . Moja propozycja obejmuje równocześnie tych obu, którzy wzajemnie się tu zazębiają (dlatego pomoc w grafice), jednak zgodnie z tytułem podsekcji dotyczy zasadniczo przejścia progu habilitacji jako ency. Z poważaniem --Indu ( विकिपीडिया ) 19:57, 19 lip 2008 (CEST)