Dyskusja wikipedysty:Pudelek/Archiwum3

[edytuj] Dobre artykuły

Po prostu wycofaj hasło i zgłoś ponownie po zmianach, to nie jest żadna restryktywna procedura która nie pozwala na wielokrotne zgłoszenie danego hasła. roo72 Dyskusja 02:40, 22 wrz 2007 (CEST)

Ale co za różnica? Przecież chodzi o to aby hasło poprawić i w efekcie aby dostało plusika, reszta to są nieistotne szczegóły administracyjne. roo72 Dyskusja 02:57, 22 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Grafiki

Cześć. Jakie linki? Pozdr. Red_81 (Dyskusja) 10:48, 22 wrz 2007 (CEST)

Jasne. Vindicator już mi o tym pisał jakiś czas temu i część grafik, ładowanych potem, powędrowała już na commons. Do załadowania tych z plwiki też miałem się zabrać, ale... zawsze coś innego się znajduje do zrobienia :). Red_81 (Dyskusja) 10:57, 22 wrz 2007 (CEST)

Z wiki na commons Ta strona ci pomoże. PMG (dyskusja) 11:48, 22 wrz 2007 (CEST)

To proste, wystarczy załadować grafikę z odpowiednią licencją i jako źródło podać, z której obcojęzycznej Wiki pochodzi. To tyle. McMonster (相談) 14:40, 22 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Prośba o kontakt

Część masz może innego maila, niż ten z wiki - odbiło mi :( Jak coś napisz mi na mój: przykuta (at) o2.pl Przykuta 00:39, 26 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Grafiki

Dziękujemy za przesłane przez Ciebie pliki!
Twoje pliki trafiły do zasobów polskiej Wikipedii. Zazwyczaj dobrym pomysłem jest wysyłanie plików od razu do międzynarodowego Wikimedia Commons. Dzięki temu Twoje pliki mogą znaleźć się w łatwy sposób w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i projektach siostrzanych.
Możesz sam przenieść dotychczas przesłane pliki na Commons
lub poprosić o pomoc osobę, która przesłała ci tą notatkę.

--Lukas Skywalker Dyskusja 17:11, 27 wrz 2007 (CEST)

Chodzi o tą grafikę -> Grafika:Przegibek.jpg. Został zapoczątkowany ambitny projekt przeniesienia zasobów graficznych z pl.wiki na Commons, stąd też moja proźba żebyś swoje graiki ładował już na Commons. --Lukas Skywalker Dyskusja 17:20, 27 wrz 2007 (CEST)

W takim razie, przeniesione grafiki, których odpowiedniki znajdują się na Commons opatruj szablonem {{nowCommons}} - zostaną usunięte przez adminów. --Lukas Skywalker Dyskusja 17:25, 27 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Stare grafiki

Wybacz ale wyjeżdzam niedługo i nie mogę ci konkretnie odpoweidzieć. w moim mniemaniu jezeli pocztówka jest stara to nie musisz podawać źródła - oznaczasz PD-Old i cześć tylko musisz podać dane konkretnie. Ale przyznam że ja sie nigdy nie zajmowałem licencjami więc nie radziłbym sie na mnie powoływać tylko pogadać z kimś innym. Ja zawsze korzystam z wolnych licencji PD-USGOV-MILITARY-NAVY więc tam nie mam problemów z niczym. Najlepiej spytaj kogoś bardziej kompetentnego. Nie wiem - może Lou ci pomoże. PMG (dyskusja) 23:51, 27 wrz 2007 (CEST)

Witaj. Jeżeli jesteś pewien, że autor zdjęcia zmarł ponad 70 lat temu, to ładujesz na Commons z odpowiednią licencją (podając autora, a i najlepiej jego lata życia), oczywiście warto podać źródło, to jeden z warunków prawidłowego opisu zdjęcia, pozwala też na pewną weryfikację w przypadku jakichś wątpliwości. Więc jeśli mamy źródło to podajemy. Nie musisz natomiast mieć zgody autorów strony. Jeśli jednak nie masz pewności co do daty śmierci autora, to tak jak w przypadku wszystkich innych zdjęć pozostaje zapytanie autorów strony o prawa i o ewentualną zgodę. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:06, 28 wrz 2007 (CEST)

I tu pojawia się problem, bo nie znając autora nawet w stosunku do grafiki z końca XIX wieku nie możesz mieć pewności że autor zmarł więcej niż 70 lat temu. Obawiam się, że na wielu z tych stron po prostu przywiązuje się mniejszą wagę do praw autorskich niż u nas. Oczywiście możesz spróbować umieścić te pocztówki z informacją "autor nieznany", zawsze jednak może się znaleźć restrykcyjny admin, który Ci to skasuje. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:26, 28 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Lotnisko Opole-Polska Nowa Wieś

Czesc! Wstawiles bardzo fajne informacje historyczne, ale czy moglbys uzupelnic sekcje Bibliografia o ich zrodla? Jeszcze, przydaloby sie potwierdzenie, ze lesnicza straz pozarna rowniez korzysta z tego lotniska, i byc moze inni uzytkownicy poza aeroklubem. Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 00:58, 28 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Łącznik

W przypadku połączeń kolejowych, tak samo jak drogowych czy lotniczych, podaje się kolejne stacje, miejscowości (lub inne obiekty topograficzne lub geograficzne) rozdzielnie, a pomiędzy nie wstawia kreskę otoczoną z obu stron spacjami. Natomiast konkretne nazwy wieloczłonowe pisze się normalnie, czyli w ich pisowni podstawowej. Poniżej przykład takiej wyimaginowanej relacji:

Olsztyn – Olsztyn-Południe – Bielsk Podlaski – Bielsko-Biała

Kreskę łączącą stawiamy jako dywiz bez spacji (najkrótsza kreska). Kreskę rozdzielającą stawiamy jako półpauzę ze spacjami (kreska średnia, alt-0150).

pzdr. Beno @ 16:47, 28 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Historia kolei w krajach habsburskich

Witam!

Ja jestem specem generalnie z zakresu MKD. Według mnie jeśli w artykule jest dużo informacji i zdjęć - jest to dobry artykuł. Nie wiem co ja mogę w tej sprawie zrobić, nie mam tu aż takiej reputacji

OKS, wstawiłem swój głos (  Za )

[edytuj] PS...

PS: Wiesz może jak zrobić aby TO było widoczne jak wpisze Crusier dyskutuj! 19:43, 29 wrz 2007 (CEST) ?

PS: Już jest OK

[edytuj] Re: Historia kolei w krajach habsburskich

W sprawie nazw. Coś jeszcze trzeba zrobić z Bratysławą. W pierwszym miejscu jest w nawiasie Pozsony, nieco dalej w nawiasie, że polska nazwa brzmiała Pożoń. Dałbym to w jednym nawiasie i jeszcze dorzucił Pressburg. Poprawiłem przy Kolei Izerskiej. Stacja nosiła oficjalną nazwę Grünthal/Polaun popularnie używano tylko nazwy Grünthal. Wydaje mi się także, że należy poprawić wstęp. Jest w nim tylko o sprawach technicznych, a przydałoby się na pewno parę zdań o historii i zakresie terytorialnym artykułu, który obejmuje monarchię Habsburgów, a po I wojnie światowej tylko Austrię. Pozdrowienia--Bonio 19:47, 29 wrz 2007 (CEST)

• Teraz wstęp jest dużo lepszy. Też uważam, że nie ma co się rozpisywać. Pozdrawiam--Bonio 20:38, 29 wrz 2007 (CEST)
  • Jutro na świeżo przejrzę. Termin jak widzę jest do 6 X. To jeszcze trochę czasu. Pozdrawiam--Bonio 21:47, 29 wrz 2007 (CEST)
    • Oddałem głos.--Bonio 06:16, 3 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Slazacy

czym innym jest mniejszosc narodowa, czym innym mniejszosc etniczna, czy innym "grupa etniczna", jesli ten szablon jest wg Ciebie wlasciwy dlaczego nie dokonujesz zmian na poczatku artyk. ? Turcja o ktorej piszesz byla i jest oskarzana o lamanie praw czlowieka, Polski to nie dotyczy, znasz przeciez wyrok trybunalu europejskiego w temacie mniejszosc narodowa Sagi2007 13:29, 30 wrz 2007 (CEST)

w polskim prawie i polskiej nauce to nie to samo co mniejszosci narodowe i etniczne Sagi2007 16:21, 30 wrz 2007 (CEST)

cale szczescie ze polska nauka ma tu cos do powiedzenia - dialektologia mianowicie Sagi2007 16:31, 30 wrz 2007 (CEST)

masz prawo do takiej opinii ale z weryfikacja to nie ma wiele wspolnego Sagi2007 16:45, 30 wrz 2007 (CEST)

nei mam zamiaru tu nic wyryfikować, bo znudziła mi się już ta niekończąca się historia, bo tak to wygląda na Wiki i chyba będzie wyglądać zawsze. na szczęście narodowo uświadomieni Ślązacy doskonale wiedzą kim są i żadna propaganda ani "argumenty" tego nie zmienią :) Pudelek 16:48, 30 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Szczyty górskie

Witaj. (1) Ma taki sam sens, jak cała kategoryzacja. W miarę przybywania haseł będą następne kategorie, obejmujące przełęcze, polany, schroniska itp., co tam jeszcze okaże się potrzebne. (2) Różnie, z reguły tylko kategoryzacja i format - staram się ujednolicić wygląd tych haseł. Bogactwo pomysłów edycyjnych różnych autorów jest zdumiewające.

Zastanawiam się nad dwiema rzeczami:

• czy wydzielać kategorię "Miejscowości ..." (Gorców itd.)
• jak nazywać te kategorie:
  • "Szczyty górskie Bieszczad"
  • "Szczyty bieszczadzkie"
  • "Szczyty górskie w Bieszczadach"

i analogicznie "Przełęcze ...", "Schroniska ..." itd. Trzeba mieć na względzie, że nazewnictwo kategorii musi być uniwersalne, tzn. nazwy powinny dawać się utworzyć dla wszystkich gór na Ziemi (myślimy perspektywicznie) i mieć podobną strukturę dla wszystkich grupowanych obiektów.

Pzdr - P 20:22, 7 paź 2007 (CEST)

Też nie wiem, więc na razie to zostawiłem. Ale myślę, że prędzej czy później ktoś i tak wpadnie na ten pomysł. Nazwa typu "Przełęcze w ..." też mi się podoba, ale nikt jeszcze czegoś takiego nie zastosował, więc nie wiem, czy byłaby prawidłowa. Ale niby dlaczego nie? "Szczyty w Alpach" to chyba to samo, co "Szczyty alpejskie", nie? Dobrze by było zainteresować sprawą jeszcze kogoś i wspólnie coś uzgodnić. Szportałem po wikiportalach górskich, ale one cierpią na uwiąd i nie było z kim pogadać. Bot może pozmieniać te kategorie w parę minut, więc w razie czego nie będzie problemu. P 20:36, 7 paź 2007 (CEST)

Cóż, na temat wikiprojektów i wikiportali mam ugruntowane zdanie, ale wydawało mi się, że służą przynajmniej jako forum dyskusji, takich, jak ta. Próbowałem namierzyć kolegów piszących o górach po ich edycjach, ale to beznadziejna sprawa. P 20:51, 7 paź 2007 (CEST)

Nie chciałem tego pisać wprost, ale trudno. Wikiprojekty i podobne rzeczy uważam za stratę czasu, który można było przeznaczyć na pisanie haseł. Jeżeli nie mam chęci do wikipracy, to nie pomoże żaden projekt, choćby najpiękniejszy. A jak ktoś chce się dołączyć, to mnie zawsze znajdzie. Współpracownicy mile widziani, najlepiej z własną (obszerną) biblioteką geograficzną. Zresztą - nie napisanych haseł jest jeszcze tyle, że można działać nawet bez żadnego porozumienia i nie wchodzić sobie w drogę.

Co nie znaczy, że nie można założyć takiego projektu czy portalu. Może akurat zaskoczy. Z tym, że wokół tego trzeba chodzić, bo inaczej robi się obciach. Zniechęciłem się do tych rzeczy ostatecznie, kiedy w portalu "Karpaty" (chyba) jako hasło miesiąca zobaczyłem moje własne hasło Polana (góry), które figuruje tam gdzieś tak od pół roku (niedługo pewnie zostanie hasłem roku, heh). Żenada. Miałem wnioskować o usunięcie tego portalu, ale dałem sobie spokój - myślę, że za jakiś czas cała ta otoczka umrze śmiercią naturalną i zostanie po prostu wiedza podzielona na hasła i kategorie. Czyli encyklopedia, którą tworzymy. P 21:10, 7 paź 2007 (CEST)

No to mamy odmienne podejście do tworzenia haseł. Jestem zaprzysięgłym indywidualistą i nie lubię być ukierunkowywany w taki sposób. Poza tym nie mam żadnych planów twórczych. Nigdy nie planowałem żadnego zainteresowania Wyhorlatem, a niechcący wyszło z tego teraz całkiem ładne hasło i będzie wypadało zrobić oddzielną kategorię, tak dobrze poszło. Nb. miałem tam jechać w sobotę, ale nie dało rady, ech... szkoda. A co będzie mnie interesowało za pół roku, to nie mam bladego pojęcia. Prawdopodobnie coś zupełnie innego, niż teraz. Ale wiem, że w końcu przyjdzie ktoś, kto popchnie wagonik dalej. Ogólnie uważam, że wikipraca ma być swobodną przyjemnością, a nie odfajkowywaniem kolejnych kratek. P 21:51, 7 paź 2007 (CEST)

W poprzednim poście chodziło mi o inne hasło. Poprawiłem link. P 21:53, 7 paź 2007 (CEST)

No to wymieniliśmy poglądy. Dobrej nocy. P 22:36, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Dżem w Toruniu

Witaj, czy to jest zdjęcie zrobione w Toruniu? Bo tak sugerują artykuły linkujące. - RKlisowski _(Odpisz) 21:20, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] kotlina kłodzka

str.8 na pojecie krainy historycznej skladaja sie czynniki etniczny, polityczny i religijny + nastepnie w tekscie wielokrotnie o bytonsci kotliny w historycznych granicach Slaska tj. Prusy itd o czym wiesz Sagi2007 11:03, 8 paź 2007 (CEST)

ok , pozostaje do wyjasnienia Sagi2007 11:19, 8 paź 2007 (CEST)

na str. 49 mapa Rdzen Slaska i Klodzko poza "nim" ale Bytom tez (!) bo kiedys nalezal do Malopolski (i Klodzko i Bytom okreslone jako ziemie kategorii A tzn. o dlugiej przynaleznosci do Slaska acz nie zawsze) Sagi2007 12:03, 8 paź 2007 (CEST)

i chyba oswiecimskie tez kupili nie wspominajac o zalodze Malborka ale to juz nie Slask Sagi2007 12:16, 8 paź 2007 (CEST)

ewentualnie chyba musisz poprawic tez art Kłodzko, dam to w dyskusje tego artu Sagi2007 12:29, 8 paź 2007 (CEST)

nalegam aby nie pozostawiac ew. tego typu sprzecznosci w powiazanych artach(Slask a Klodzko) te sytuacje dostrzeglem wiec pisze i uzrodlawiam , do uslyszenia ! Sagi2007 13:28, 8 paź 2007 (CEST)

Witam. Według moich wiadomości ziemia kłodzka nie wchodzi, i nie wchodziła nigdy w skład Dolnego Śląska. Pisanie w ten sposób to nadużycie. Miała zawsze odrębność polityczną, gospodarczą i kulturową, początkowo w ramach Korony Czeskiej, a póżniej Prus, jako Hrabstwo Kłodzkie. Można natomiast napisać, że obecnie wchodzi w skład województwa dolnośląskiego, co zadowoli "śląskofilów" :-) Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 17:31, 8 paź 2007 (CEST)

Napiszę Sagiemu od siebie również kilka słów. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 17:35, 8 paź 2007 (CEST)

[edytuj] INNE

jest w art. Śląsk mapka i dwie obwodki zolta i niebieska, jesli Ty uznajesz niebieska bez kotliny to ponizej jest mapka Slask w granicach Niemiec, ktora dotyczy rowniez czesci oznaczonej na gornej mapce obwodka tylko zoltego koloru - ktora wersja jest wlasciwa i co z Luzycami ? a Lubań to nie Łużyce ? a Łużyce Lubań ? Sagi2007 13:52, 8 paź 2007 (CEST) no ajesli uznac tylko te obwocdke niebieska to trzeba chyba "wywalic" mapke dolna ? Sagi2007 13:54, 8 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Mapa z "Klodzkiem"

jest zmieniona , ewentualnie przywroc, ja mam w tym momencie problem ze Slaskiem w Luzycach (znowu wg LMP i sebi takowy jest) Sagi2007 20:32, 10 paź 2007 (CEST)

ok bo ja musze odszukac dotyczace Luzyc i rzekomych slaskich Luzyc przy okazji o Kotlinie poszukam (czesto pisze kotlina bo turystycznie tam bywam, chodzi oczywiscie o Ziemie ) Sagi2007 20:56, 10 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Schlesisches Tor

Taka mała ciekawostka. Niewielu o tym wie - a jednak jest to fakt: "So mancher Autofahrer staunt nicht schlecht, wenn er auf den Findling blickt, der vor dem Eingang des Tunnels in Richtung Görlitz aufgestellt ist: Der Stein trägt den Schriftzug »Schlesisches Tor« und ist außerdem noch mit dem entsprechenden Landeswappen geschmückt." Chodzi o ten "kamyczek": [1] [2]. Sebi216 (dyskusja) 21:41, 10 paź 2007 (CEST)

Przed tunelem na A4 pomiędzy Bautzen i Görlitz. Lokalizacja na maps.google: [3]Sebi216 (dyskusja) 21:58, 10 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Ziemia Klodzka

duza litera "Granice Slaska" str. 19 Sagi2007 22:10, 10 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Dolny slaska

jesli Stobrawa to opolskie tez by musialo byc ale chyba lepiej zwrocic sie do kogos " od map" i niech wyrysuje ? 15:37, 13 paź 2007 (CEST)

dokladnie do to mam na mysli, Dolny Slask jest tez w obecnym woj. opolskim (Brzeg) Sagi2007 15:50, 13 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Świebodzin

Z Margozem rozmawiałem, cytuję: "OK, skupiłem się na figurze i nie zwróciłem na to uwagi." Zatem możesz wyciąć ten "powrót". Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:11, 13 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Świebodzin

Hej! Bynajmniej nie było moim zamiarem forsowanie tezy o powrocie Świebodzina do Polski. Był to przypadek, cofałem skopiowany z Metra tekst IP-ka o figurze i nie zwróciłem uwagi na to, że w międzyczasie wprowadziłeś tę zmianę. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 22:38, 13 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Wysiedlenie ludności Śląska po II WŚ

Znalazłem trochę danych statystycznych na ten temat i zastanawiam się czy mogłyby się przydać w jakimś artykule. Obecnie dane te znajdują się moim brudnopisie i wymagają jeszcze pewnych zmian. W związku z tym iż nie chce zostać posądzony o POV zwracam się do Ciebie o komentarz/zdanie w tej sprawie.Sebi216 (dyskusja) 13:27, 15 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Lista uczestników wikiprojektu Historia

Witaj Kiedyś zapisałeś/aś się do listy uczestników projektu Historia. Niedawno podjąłem próbę odświeżenia tej listy. Jeżeli jeszcze jesteś zainteresowany tym aby być na niej wymieniony to prosiłbym o wpisanie się na nią ponownie wraz ze tematyką w jakiej sie specjalizujesz. Lista ta powinna być odświeżana co kwartał żeby była w miarę aktualna więc moim zdaniem dobrze by było gdybyś dodał/a stronę całego wikiprojektu do listy obserwowanych przez ciebie stron. To pozwoli ci lepiej dostrzegać zmiany zachodzące na samej stronie oraz śledzić dyskusje prowadzone w gronie innych uczestników wikiprojektu.

Jeżeli masz jakieś uwagi dotyczące aktualizacji listy to możesz je zamieścić tutaj PMG (dyskusja) 15:43, 21 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Niemieckie nazwy miejscowości

Zajrzyj na witrynę internetową powiatu - tam znajdziesz te nazwy tych wiosek. Rozbuduj według własnej woli, ja chwilowo realizuję inny projekt. Serdecznie pozdrawiam. Gedeon07 dyskusja► 00:32, 23 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Grafika:Komprachcice noca.jpg

Witaj! Profilaktycznie odlinkowuje wszystkie grafiki, których usunięcie jest dyskutowane na IRC-u. Tak właśnie jest z tą grafiką - odlinkowałęm ją z artykułu. Mogę Ci przyczotyć niektóre argumenty: "zdjęcie ma mieć wartość informacyjną", "ma być możliwie dobrej jakości i przedstawiać coś konkretnego", "a co to, galeria?". Zdjęcie jest słabej jakości, nie przedstawia znaczącej wartości merytorycznej dla projektu. Nie rozumiem wogóle sformułowania "klimat wsi" - to nie jest dowolna galeria własnej twórczości. Miałem wątpliwości stąd też popytałem się na IRC-u co z tym zrobić. Odpowiedź: do skasowania. --Lukas Skywalker Dyskusja 17:20, 28 paź 2007 (CET)

To nie jest tak, że jestem okropnym gościem, który usuwa grafiki bo ma coś nie pokolei w głowie. Chodziło mi tylko o to, że ta grafika była słabej jakości i miała znikomą wartość merytoryczną - tak jak wspomniałeś - "ciemno, nuda". Tak też została sklasyfikowana. Nie chcę wszczynać, żadnej wojny, dlatego każdą decyzję staram się konsultować - nie mnie więc wyłącznie do mnie pretensji. Przesyłasz dużo grafik, część z nich jest wręcz fantastyczna (Grafika:Budapest zamek 1.JPG, Grafika:Kosciol Macieja.JPG), ale musisz przyznać, że ta trochę odstawała od reszty. Liczę, że Cię nie uraziłem tym oraz życzę kolejnych dobrych zdjęć. PS: Zdjęcia z Budapesztu przeniosę na Commons w wolnej chwili i wrzucę Ci linki, abyś mógł sprawdzić czy niczego nie pominąłem. Pzdr! Lukas Skywalker Dyskusja 18:37, 28 paź 2007 (CET)

Dobrze, nie chcę się narzucać. Powodzenia! Lukas Skywalker Dyskusja 18:44, 28 paź 2007 (CET)

[edytuj] Re: Image czy grafika? ;)

Witam! Generalnie dla mechanizmu MediaWiki nie stanowi to żadnej różnicy. Jednak z pewnych względów należy stosować polskie nazewnictwo, by przyszli wikipedyści, tudzież niezalogowani nie pogubili się w labiryntach pol.-ang. :) Moja dzisiejsza edycja była związana z półautomatycznym sprawdzaniem polskiej pisowni w artach na wiki (fraza: npm.). Wówczas to chciałem zmienić na prawidłową formę n.p.m., jednak zauważyłem, że błąd ort. jest zawarty w nazwie pliku osadzonego na Commons. Dlatego też nie poprawiałem, ale z kolei dostrzegłem te image poprzeplatane z grafiką - i to już poprawiłem :D Pozdrawiam! Patrol110 ^dyskusja 17:17, 2 lis 2007 (CET)

Po polsku jednak ilustracja. Grafika przeszła tutaj z żargonu komputerowego, bo znaczy tak naprawdę znaczy po polsku co innego. (Pio, 6-11-07)

[edytuj] Medal

Dziekuje za medal :). Ewkaa 14:32, 8 lis 2007 (CET)

[edytuj] Drutarnia

Witaj, pomyliles wies w swietokrzyskim z nieopisana na Wikipedii miejscowoscia z powiatu lublinieckiego (link). Wycofalem Twoja edycje. Pozdrawiam Jakubhal (dyskusja) 15:35, 8 lis 2007 (CET)

[edytuj] Grafiki na commons

Hej. Jak już przerzucasz grafiki na commons, sugeruję, żebyś nadawał przy tej okazji, plikom bardziej opisowe nazwy. Wiesz to znacznie pomaga w przeszukiwaniu commons. Z góry dzęki. Masur juhu? 18:06, 8 lis 2007 (CET)

[edytuj] Andrzej Renard

Andrzej Renard - czemu nie znając tematu robisz zmiany we wpisach. Andrzej Renard do twórca większości zakładów przemysłowych w Sosnowcu i w Strzelcach Opolskich, a ty tak po prostu usunąłeś z kategorii. Jak znasz temat - ingeruj. Nie znasz - nie rób nic, póki się nie upewnisz.

Pozdrawiam Stimoroll 09:20, 13 lis 2007 (CET)

[edytuj] Re:Andrzej Renard

Witaj. Będę zwracał uwagę na to hasło. Na razie wygląda na to, że pośmiertnej polonizacji zaniechano. ;) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 16:51, 13 lis 2007 (CET)

[edytuj] Theodor Kaluza

Witaj, wyjątkowo nie w kwestiach heraldycznych - orientujesz się w sprawach śląskich, czy możesz zerknąć na to hasło? Moje wątpliwosci budzi fakt określenia faceta o nazwisku Kałuża, urodzonego w Raciborzu, jako niemieckiego naukowca. Czy może lepiej byłoby napisać niemiecki naukowiec polskiego (lub śląskiego) pochodzenia? Czy może coś podobnego? pozdrawiam --steifer 16:02, 15 lis 2007 (CET)

no jasne, że samo brzmienie nazwiska nie może przesądzać o narodowości, w końcu sam jestem przykładem :) ale to porozumiewanie się z rodziną po polsku, budzi moje wątpliwości. Chyba słuszniej zaliczyć go do kategorii Ślazaków, bo to jest chyba najbardziej zgodne z faktami.

pozdrawiam --steifer 19:34, 15 lis 2007 (CET)

właśnie dlatego myślę, że najbezpieczniej dać kategorię Ślązacy. W końcu ludność Ślaska była tyle wieków na siłe germanizowana i polonizowana naprzemian, że chyba nie ma sensu kontynuować tego na Wiki. Oczywiście, jeśli są dane, że dany osobni uważał sie także (lub przede wszystkim) za Polaka, Niemca, Czecha czy Żyda, to należe to podkreślić. Nie mam tego typu informacji co do tego wybitnego matematyka, dlatego poruszyłem temat. Pozdrawiam, --steifer 12:02, 16 lis 2007 (CET)

[edytuj] Licznik

Liczy sie od pierwszej Twojej edycji. W sumie nawet sie zgadza, bo przez pierwsze miesiace miales malo. Herr Kriss ✉ 00:38, 17 lis 2007 (CET)

Wiesz, srednie mozna roznie wyciagac. Herr Kriss ✉ 00:47, 17 lis 2007 (CET)

[edytuj] GnM

Problem wycofywania kandydatury był już kilkakrotnie podnoszony, lecz za każdym razem zdecydowanie przeważała opinia, że zgłoszonej grafiki nie można wycofać (niezależnie od tego kto ją zgłosił). Do niedawna obowiązywał nawet niepisany nakaz przeprowadzenia każdego głosowania do końca (tak wynikało z interpretacji regulaminu). Niedawno weszła zmiana regulaminu, którą to ja zaproponowałem, która wprowadza możliwość wycofania zgłoszonej grafiki, ale tylko w ściśle określonych przypadkach: brak głosu poparcia po 5 dniach głosowania, grafika nie jest autorstwa polskiego Wikipedysty, grafika nie posiada wymaganych informacji i opisów i nie zostały one dodane w ciągu pierwszych trzech dni głosowania. Dlatego uważam, że nie możesz wycofać swojego zgłoszenia, tym bardziej, że to chyba nie ma sensu (słonecznik jest całkiem fajny - jeszcze się zastanawiam czy oddać głos za nim czy się wstrzymać...). Aotearoa dyskusja 08:10, 18 lis 2007 (CET)

[edytuj] Re:Alfons Zgrzebniok

Witaj. Rzeczywiście niefortunne sformułowanie, lepiej "działacz na rzecz przyłączenia Górnego Śląska do Polski". Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 17:02, 24 lis 2007 (CET)

[edytuj] Herb Węgorzewa

Witaj, w zasadzie to trzeba by dotrzeć do pierwotnych wersji herbu i ustalić czy takie przedstawienie jest inwencją artysty czy jest w zgodzie z dawnymi wizerunkami i opisami. Zasadniczo u zarania heraldyki takie przestrzenne wyobrażenia nie występowały, ale z czasem zaczęły się pojawiać i choć puryści i fundamentaliści heraldyczni krytykują to faktem jest, że całkiem przestrzenne, nawet pejzażowe wyobrażenia występują w herbach wymyślanych przez bardzo poważne i tradycyjne heroldie, np.brytyjskie. W herbie admirała Nelsona jest np w głowicy tarczy cały pejzaż morski, nawiązujący do bitwy pod Trafalgarem, w herbie zaś nadanym w Wirgini jakiemuś dżentelmenowi, scena walki z Indianami w skalistym plenerze :) W naszej heraldyce też są podobne przykłady, ze starszych herbów choćby Bróg - też przedstawiony w rzucie izometrycznym. Mam od pewnego czasu problemy z połączeniem i utrudnione surfowanie w sieci, niektóre strony po kilkanaście razy odświeżam zanim zaskoczą, trudno mi zatem szukać pierwotnego herbu Węgorzewa w internecie. Popatrze w swojej bibliotece, ale nie przypominam sobie żeby coś było. Jak uda Ci się gdzieś trafić na wcześniejsze wizerunki, daj znać. A narazie można dodać tylko info, że przedstawienie nie tyle wbrew regułom, ale rzedkie lub nietypowe. pozdrawiam --steifer 22:37, 25 lis 2007 (CET)

[edytuj] re:Kubalonka

Na razie napisałem Ipkowi żeby przestał albo ewentualnie podał wiarygodne źródła swoich edycji. Dodałem też artykuł do obserwowanych. Przy następnej zmianie danych bez powołania się na źródła zablokuję go. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 19:45, 4 gru 2007 (CET)

[edytuj] Nepal

Witaj. Informację o przełożeniu wyborów usłyszałem w BBC. Później znalezłem potwierdzenie na stronie Hindustan Times. Pozdrawiam, Ed88 ODP 15:14, 11 gru 2007 (CET)

[edytuj] Dyskusja o Jabłonkowie

Witam! Mmt poprosił mnie o interwencję w sprawie Twojej wypowiedzi w powyższej dyskusji. Nie wiem, czy jestem odpowiedznią osobą do prowadzenia takiej mediacji, zwłaszcza, że nie mam w tej chwili możliwości przyjrzeć się merytorycznej stronie zagadnienia. A myślę, że dyskusja na temat zasadności stosowania nazwy niemieckojęzycznej może (i powinna) mieć charakter merytoryczny. Różnica pomiędzy stosowaniem historycznych nazw niemieckich Poznania, czy Torunia, a okupacyjnymi nazwami Warszawy i Krakowa jest znaczna i widoczna, ale nie dla każdej miejscowości sprawa jest tak oczywista. Twoja wypowiedź odnosząca się ogólnie do całokształtu działalności Mmt sprowadza dyskusję do argumentum ad personam, (a przy tym leży niebezpiecznie blisko granicy ataku osobistego), co nie jest najlepszą metodą na uzyskanie konsensusu. Narzędzia administracyjne IMHO również nie pomogą rozwiązać problemu, dlatego prosiłbymm Cię o powrócenie do dyskusji na poziomie argumentów. P.S. fajnie byłoby usłyszeć (zobaczyć ;-)) jakieś słowa przeprosin z Twojej strony.

Margoz Dyskusja 14:03, 20 gru 2007 (CET)

[edytuj] Re: Jabłonków

Witam! Przyznaję, że dość często dość szeroko definiuję "atak osobisty", stąd też mogły wyniknąć pewne nieporozumienia.

Co do tych nieszczęsnych nazw w nagłówkach, może lepiej przeprowadzić jakąś szerszą dyskusję - napisałem już w tej sprawie do Aotearoy, zajmującego się geografią. Mmt (dyskusja) 22:16, 21 gru 2007 (CET)

[edytuj] A to ci historia...

Uhu, lubię spać :) ... bardzo długo spać. Roczek to akurat minimum :) Więc akurat wpadam co roczek. Z pozdrowieniami, --Duch Nocy Wigilijnej (dyskusja) 22:26, 24 gru 2007 (CET)

[edytuj] Dziwna sprawa

Nie wiem jak interpretować to co zauważyłem, ale sprawa mi się nie podoba. Ale do początku. Jak pewnie sam już zauważyłeś ktoś porządnie namieszał z Język dolnośląski (szkoda że nie ma już tego art'a - zostało szybko ek-owane) i powstał tam redir do Dialekt śląski języka niemieckiego. Co ciekawe, i to mnie dziwi, w klasyfikacji widnieje język dolnośląski. Moje wątpliwości są spore tym bardziej iż wszystkie kluczowe edycje (ek i założenie nowego art.) dokonali Wikipedyści Mmt i New European. Zobacz również to: [4]. Obecny art. został przetłumaczony najprawdopodobniej z de:Schlesisch (deutscher Dialekt). Sprawa się komplikuje jeśli zobaczy się co podaje angielska wiki: en:Silesian German. Jak myślisz, co należy z tym zrobić? Sebi216 (dyskusja) 22:23, 30 gru 2007 (CET)

[edytuj] Nepal

Cofnąłem Twoja edycję - nie należy przepisywać bezkrytycznie tego co dają na enWiki. Czasem są tam niezłe bzdury. Po pierwsze jako nazwę nepalską podali गणराज्य नेपाल tłumacząc ją na Federalną Demokratyczną Republikę Nepalu. To pierwsza bzdura, gdyż गणराज्य नेपाल (Ganaradźja Nepal) to w tłumaczeniu Republika Nepalu. Po drugie, parlament ogłosił Nepal federalną demokratyczną republiką pisaną małymi literami - co oznacza, że nie nadał nowej nazwy krajowi tylko okreslił jego ustrój (analogicznie Polska to parlamentarna demokratyczn republika unitarna). Po trzecie, nie mam pojęcia skąd na enWiki wynależli nazwę गणराज्य नेपाल - pojawia sie ona na kilku Wiki, lecz bez podania źródła. Aotearoa dyskusja 17:09, 3 sty 2008 (CET)

W Nepalu następują zmiany i jest to kraj w trakcie przekształcania. Jednak jak na razie, pomimo szybko zachodzących zmian, w miarę wiadomo jaki jest tam ustrój. Jest to monarchia konstytucyjna. 28 grudnia parlament przegłosował wprowadzenie republiki, lecz zmiana ta wchodzi w życie, jak podaje CNN, dopiero po wyborach zaplanowanych na kwiecień. A co do enWiki, to w hasłach mają tam całkiem spory bałagan - właśnie im poprawiłem nazwy w językach urzędowych Nepalu, które pomylili z językmi narodowymi (w Nepalu urzędowy jest tylko Nepalski, a języki narodowe, które na marginesie były już w poprzedniej konstytucji zatem nie zostały wprowadzone przez konstytucje tymczasową co sugerowali na enWiki, to odpowiednik języków regionalnych w Europie). Aotearoa dyskusja 13:31, 4 sty 2008 (CET)

[edytuj] Kittsee

A czy ja mówię, że coś źle jest? Źródeł nie ma (WP:WER), a inne wiki nie są źródłem informacji. Masur juhu? 15:45, 10 sty 2008 (CET)

Wetne się - czy jesteś pewien, że to miasto Turcy zdobyli w 1863? o ile wiem, wtedy Turcja nie prowadziła aż tak zwycieskich kampanii. Może chodziło o 1683, bo wtedy to jeszcze Turcy się liczyli? --Piotr967 podyskutujmy 15:47, 10 sty 2008 (CET)

j.w. już masz pierwszy powód. Oczywiście nie trzeba dawać źródeł do ogólnie dostępnych danych - jak lokalizacja, ale do historii już by się przydało - a to właśnie 2 największe akapity. Masur juhu? 15:49, 10 sty 2008 (CET)

• no i super. Ale jak już to robisz, rób to porządnie :) Masur juhu? 18:57, 10 sty 2008 (CET)

[edytuj] W sprawie rzekomego wandalizmu w haśle "WIeliczka"

To nie wandalizm, tylko zupełnie źle dobrane słowa- w naszym mieście mamy szkołę specjalną (dla dzieci z różnymi formami upośledzenia umysłowego), nie znam patrona, ale to chyba jest Van Gogh (postaram się zweryfikować tą informację). Myślę, że ktoś miał dobre intencje, tylko użył niewłaściwych słów (pamiętam, jak na biegu plantami w Krakowie spiker na cały rynek wykrzykiwał: "wpsaniale jechały też kaleki"- i tak jeszcze czasem bywa, uczymy się wszyscy--SU Kornatka (dyskusja) 19:00, 10 sty 2008 (CET)

[edytuj] Re: Ofiara

Tak, dokładnie o tą :) Jak tak na początku pisaliście to nie wiedziałem o co chodzi. Od razu miałem przed oczami kopalnie wujek... RybnikSilesia (dyskusja) 20:53, 10 sty 2008 (CET)

To powiedz mi jeszcze: ta ofiara na zakończenie mszy jest zamiast "chodzenia z koszykiem" w czasie mszy, wtedy gdy ksiądz mówi "pobłogosław te dary...." (tak jak jest np. we Wrocławiu), czy to jest oddzielna rzecz i chodzenie z koszykiem też jest. Dzięki --Piotr967 podyskutujmy 21:05, 10 sty 2008 (CET)

[edytuj] Śląska Partia Ludowa

Cytowany w przypisie artykuł wyraźnie wskazuje, że dane przekonania były narzucane mieszkańcom Śląska Cieszyńskiego. Trzykrotnie dokonałeś przeinaczenia tekstu zgodnie ze swoim punktem widzenia [5] [6] [7]

Czwartą i piątą edycją ograniczasz wpis do wąskiej grupy "niektórych polskich źródeł", co milcząco sugeruje, że pozostałe twierdzą inaczej. [8], [9]

Zasada WP:NPOV mówi wyraźnie o bezstronnym prezentowaniu różnych poglądów bez wskazywania, który z nich jest słuszny.

Otóż w żadnej z Twojej edycji nie został wskazany istniejący inny pogląd na kwestię - jeżeli istnieje takowy, zgodnie z literą WP:NPOV należy go uwzględnić i przedstawić. Pogląd taki musi być jednak oparty na źródle w rozumieniu WP:WER, a nie prywatnych opiniach wikipedystów.

Trzy pierwsze zmiany polegały na manipulacją treści hasła i łamaniu zasady WP:NPOV (zmienianie treści hasła zgodnie ze swoimi przekonaniami, nie mówiąc o niesłusznym przypisywaniu tez autorowi, których nie stawiał), czwarta i piąta z kolei łamie zasadę WP:WER (sugeruje istnienie innego stanowiska, przy braku dowodów na jego istnienie).

Jeżeli na daną kwestię istnieje inne spojrzenie w literaturze naukowej, koniecznie należy je uwzględnić. Promowaniu swoich prywatnych opinii bez oparcia na żadnym źródle czy opracowaniu jest łamaniem podstawowych zasad Wikipedii. Mmt (dyskusja) 00:59, 16 sty 2008 (CET)

W dyskusji przedstawiłeś swoją prywatną opinię na temat dodanego fragmentu. Nie muszę podawać linków do faktów oczywistych - otóż jeżeli źródło w myśl WP:WER jednak przestawia inną wersję od Twojej, musisz jednak wprowadzając inną wersję podać na poparcie swojej tezy źródło w rozumieniu WP:WER. jak już pisałem, te zdanie jest nie tylko nie logiczne ale i błędne! fakt, że coś zostało zapisane w jakiejś pozycji jeszcze nie znaczy, że możemy to wszystko uznawać za prawdę objawioną - udowadnianie, że coś jest błędne na Wikipedii jest przykładem badań własnych czyli WP:OR. Nie obalamy żadnych tez, nie stawiamy nowych - edytując jesteśmy skrępowani źródłami, bo o tym mówi WP:WER.

W swojej dyskusji wychodzisz od apriorycznego założenia, że cytowany artykuł nie jest NPOV. Oczywiście, nie można wykluczyć tylko takiej możliwości, ale w takim wypadku musi istnieć w literaturze naukowej drugi pogląd. Oczekuję, że swoje kolejne edycje będziesz opierał na źródłach zgodnych z WP:WER, a nie na własnych przekonaniach, odczuciach czy wnioskowaniach.

Wprowadziłem jako intro przed dyskutowanym zdaniem W literaturze historycznej wskazuje się, że..., co powinno zażegnać wojnę edycyjną. Mmt (dyskusja) 01:22, 16 sty 2008 (CET)

[edytuj] Polskie Towarzystwo Tatrzańskie

Witaj Pudelku! Mam pytanie: dlaczego pisząc o przekazaniu w 1923 r. pałacyku Habsburgów, linkujesz do Polskiego Towarzystwa Tatrzańskiego, a podajesz jako obdarowanego Polskie Towarzystwo Turystyczne? Pomyłka czy świadomy wpis? Pozdrawiam Łeba «+» 11:07, 17 sty 2008 (CET)

[edytuj] Czy wiesz, że ...

Strona Pałacyk Myśliwski Habsburgów w Wiśle została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 17 stycznia 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:37, 17 sty 2008 (CET)

[edytuj] Zdjęcia

Ja bym sie czyms takim nie przejmowal, najwyzej powiesz, ze to Twoje zdjecie, lub artykul. Ja sam ze swojej strony skopiowalem czesc artykulow. Herr Kriss ✉ 18:17, 31 sty 2008 (CET)

[edytuj] Józef Kożdoń

Witaj Pudelku. Mam nadzieję, że moja edycja hasła Józef Kożdoń jest teraz zgodna z zasadami Wikipedii i nikt mi jej nie usunie. Numery ISBN dodałem tylko z własnych prac, bo te mam w domu, ale widzę, że ich podawanie nie jest powszechną normą. Mam pytanko? Zauważyłem, że ktoś tam wrzucił zdjęcie grobu Kożdonia. Ja mam dwa zdjęcia jego samego. Próbowałem je tam wkleić, tak jak tektst za pomocą ctrl+v, ale nie udało się. Mam więc pytanie, w jaki sposób mogę to zrobić? I pytanko nr 2. Wkrótce mam zamiar stworzyć hasło Związek Górnoślązaków (1919-1924). Problem w tym, że istnieje już hasło Związek Górnoślązaków, z tym, że dotyczy organizacji z obecnych czasów (1992-1999). I jak to zrobić? Może powinienem użyć pełnej dwujęzycznej nazwy tej organizacji? Chociaż mam wrażenie, że to też nie załatwi problemu. Z góry dzięki za pomoc. DarekJ dyskusja

[edytuj] "Gdzie są admini?"

Tutaj. Czym mogę służyć? Powerek38 (dyskusja) 23:16, 5 lut 2008 (CET)

O ile widziałem na OZ, Szwedzki się tym zajmuje. Właśnie nałożył na tego IPika tydzień blokady. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 23:23, 5 lut 2008 (CET)

[edytuj] Rada Senatorów Królestwa Włoch

Owy organ istnieje i rezyduje w jednym z rzymskich pałacyków. Jest ona instytucją powoływaną przez głowę domu sabaudzkiego. Zajmuje się głownie sprawami dynastii i funkcjonuje jako "parlament cieni" I proszę nie dopisuj "nieistniejącego" bo to nie jest w nazwie rady. Michał Ś. (dyskusja) 15:09, 7 lut 2008 (CET)

[edytuj] Re: Zdjęcie Kożdonia

Witaj Pudelku. Wielkie dzięki za pomoc. Zdjęcie Kożdonia jest już na swoim miejscu. Sam artykuł jeszcze "trochę" rozbudowałem. Jest już taki jak powinien być (z wyjątkiem przymiotników przy Schroederze, o które toczę zacięte boje z Mmt. Po moim ostatnim poście coś się nie odzywa, więc chyba mogę uznać, że wyszło na moje, chyba że dopiero zbiera siły do kolejnego starcia). Jeszcze raz dzięki i serdeczne pozdrowienia DarekJ dyskusja

Witam ponownie. Podążając twoim torem myślenia przeniosłem zdjęcie grobu do ostatniej części hasła. Teraz wygląda OK. Zastanawiam się jeszcze nad wrzuceniem portretu Kożdonia również do artykułu Śląska Partia Ludowa. Co o tym sądzisz? Co do Mmt, kiedyś mu napisałem, że ze mną nie wygra. Zawsze będę toczył boje z narodowo-polskim POV. Odpuszczenie im w najmniejszej kwestii tylko ich zachęca do kolejnych prób łamania NPOV. Zero tolerancji dla takiej postawy, może wreszcie do nich dotrze, że lansowanie najpopularniejszej wersji, nie ma nic wspólnego z neutralnością. Pozdrawiam DarekJ dyskusja.

Co do źródeł to mam cztery swoje prace (trzy opublikowane) wraz z kilkoma tysiącami przypisów na twardym dysku, dlatego wiem, że Mmt, nie ma ze mną żadnych szans. Próbowałem z nim dyskutować jak z człowiekiem, ale on odpowiada jak maszyna albo milczy (rewertuje mnie bez jakiejkolwiek dyskusji, chociaż chyba już pojął, że wiem o czym piszę), pozostaje mi więc walczyć i zbierać jego "kwiatki", a gdy ich się nazbiera, wysłać do władz wikipedii zawiadomienie o permamentnym łamaniu zasady NPOV przez jednego z administratorów (wraz z uźródłowieniem). Przywoływanie takich osób do porządku to w końcu chyba ich zadanie. Acha, jak Mmt wczyta się w ostatnie zdanie tekstu hasła Józef Kożdoń i skojarzy, że tam cytując siebie samego nie powołalem się na własną pracę, ale na zbiorową pracę socjologów, językoznawców, politologów, historyków i publicystów, gdzie to inni przytaczają moje poglądy to może nabierze trochę respektu do mojej osoby. Dzięki za opinię w sprawie zdjęcia. Jeszcze raz pozdrawiam DarekJ dyskusja.

Witam Cię Pudelku. Pierwotnie było "już na starcie, w momencie rejestracji" identycznie jak w moich pracach. Trochę mi przykro, że nie podoba Ci się mój styl, ale jest jaki jest. Przyznam, że jeszcze nikt nie zarzucił mi złego stylu, ale to są nieistotne szczegóły. Gorzej, że do Mmt dołączył Bonio i żąda ode mnie danych, dotyczących archiwaliów, którymi nie dysponuję, a których często nie podają również autorzy prac naukowych. Jednak on moją argumentację ignoruje i grozi usunięciem archiwaliów. Ja się jednak nie poddam i jeśli zacznie wojnę edycyjną to będę walczył. Jak widać Mmt już nie daje rady i wzywa posiłki (jak pewnie zauważyłeś na stronę ŚPL wrzucił ostrzeżenie). Zabrakło jakości więc będą walczyć ilością. No cóż pożyjemy, zobaczymy co osiągną. Pozdrawiam DarekJ dyskusja.

[edytuj] Żródła archiwalne i Beskidenverein

Drogi Pudelku. Ja cenię źródla archiwalne. Proszę tylko DarkaJ o podanie nazwy archiwum, nazwy zespołu, numeru inwentarza, numeru kartonu i strony. Darek przyznał, że tych źrodeł nie widział i nie potrafi podać tych informacji. Wystarczy zatem, że zacytuje źródła drukowane, na których się oparł i problem zniknie. To co Darek pisze jest interesujące, ale musi opierać się na weryfikowalnych źródłach. Pomyśl, że ja zacząłbym coś zmieniać w artykułach Darka czy kogokolwiek innego podając jako przypis „archiwum w Warszawie”. Czy usunęlibyście moje zmiany czy zostawili? Przy okazji rozważ zgłoszenie co najmniej do dobrego artykułu Beskidenvereinu. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 11:49, 12 lut 2008 (CET)

[edytuj] Re: Zarzuty Bonia

Witaj Pudelku. Oczywiście są tam też trzy źródła pisane, ale takie da się podważyć, żródłami POV, co zrobił Mmt, zmuszając mnie do wykonania pracy badawczej, polegającej na odnalezieniu źródeł pierwotnych tej propagandy i ostatecznego zdyskeredytowania jego źródła PV. Szczegółów, których od się domaga od wikipedysty nie podają nawet autorzy prac naukowych. Podałem dwa konkretne przykłady: W pracach naukowych, poruszających tematy ŚPL i jej założyciela, występuje następujące źródło: "Josef Koždoň, Moje zkušenosti ve službě vlasti, můj osud, Opava 1948 (rukopis. Statni archiv Opava). W pracy pod red. nauk. Danuty Kisielewicz i Lecha Rubisza, Śląsk w myśli politycznej i działalności Polaków i Niemców w XX wieku” (cz.2), Opole 2004 podano następujące źródło: "raport J. Kożdonia z 28.01.1919, Statni Archiv v Opave.". Ale gdybym ja się powoł na te same źródła Bonio zarządałby ode mnie szczegółów, których prace naukowe nie podają. Takich szczegółów ja sam użyłem w np. w swej pracy, w tekście o Lataczu, ale wtedy, gdy się powoływałem na zbiory archiwalne ogólnie, a nie tak jak powyżej na konkretne rękopisy, raporty, czy w moim przypadku stenogramy sejmowe. Identycznie jak w pracach naukowych, podaję nie jakieś tam "archiwum w Opawie", tylko "Archiwum Państwowe w Opawie". Bonio twierdzi, że są dwa i trzeba podać konkretnie które. Ja nic o tym nie wiem i jak wynika z powyższych cytatów inni autorzy (np. prof. Dobrowolski) też nie. Pozdrawiam --DarekJ (dyskusja) 14:14, 12 lut 2008 (CET)

[edytuj] ZG-BdO

Witaj Pudelku. W miarę wolnych mocy przerobowych, przejrzyj hasła Związek Górnoślązaków (1919-1924) i Józef Musioł (Joseph Musiol) i spróbuj dostosować do WP:NPOV i innych zasad wikipedii, wprawdzie wszystkie ataki nacjonalistów mogę odeprzeć krótkim "za literaturą przedmiotu", ale po co wzbudzać niepotrzebne emocje. Pierwszy tekst jest też chyba zdecydowanie z długi, ale nie mam pomysłu jak go skrócić, by nie zgubić jakichś istotnych informacji. Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 20:59, 12 lut 2008 (CET)

[edytuj] Grafiki

Ten temat to troszkę offtopic, bo w końcu sprawy związane z commons powinno się załatwiać na commons, ale nie mogę się powstrzymać: tworzysz świetnie zdjęcia, dlaczego nie umieszczasz ich bezpośrednio w hasłach na pl.wiki? Mam na myśli np. aniołka z cmentarza w Ochodzach czy pomnik Kopernika z Chorzowa. Pozdrawiam, Galileo01 Dyskusja 21:44, 12 lut 2008 (CET)