Dyskusja wikipedysty:Pudelek

Archiwum dyskusji - 22 kwietnia 2005 - 21 kwietnia 2007
Archiwum dyskusji - 22 kwietnia 2007 - 21 września 2007
Archiwum dyskusji - 22 września 2007 - 12 luty 2008

[edytuj] Skąd czerpię wiedzę o polskich górach?

Witam! Jeśli chodzi o Beskid Śląski to np. z 3-tomowego przewodnika wydawnictwa "Kraj" pt. "Beskid Śląski" (tytuły tomików: "Pasmo Stożka i Czantorii", "Pasmo Baraniej Góry", "Pasma Klimczoka i Równicy"). A i z różnych innych wydawnictw też, od naukowych monografii przez regionalne kalendarze po stare rozkłady jazdy PKP (chociaż uważam za nieuzasadnione podawanie przy każdym najdrobniejszym haśle bibliografii). No, dobranoc! Na mnie już pora! MBi

[edytuj] Źródła

O.K.! Postaram się w istotnych przypadkach podawać źródła. MBi

[edytuj] No i kto tu narusza WP:POV?

Witaj Pudelku. Administrator Mmt zaalarmował użytkowników o możliwości naruszania przeze mnie zasady WP:NPOV podczas edycji hasła Śląska Partia Ludowa. Głównym pretekstem było dodanie przeze mnie do jego edycji stwierdzenia (opartego na dogłębnej znajomości tematu), że zacytowane opinie Chlebowczyka, opierają się nie na dokumentach, a na propagandzie narodowo-polskiej prasy. Sprawdziłem więc źródło użyte przez Mmt, nie dość, że potwierdziła się moja opinia, to jeszcze okazało się, że Mmt zmanipulował cytat dotyczący wprowadzania urzędowego języka polskiego w gminach (a nie szkołach), mający negować fakty, dotyczące działań ŚPL, mających na celu wprowadzenie języka polskiego w niemieckich szkołach. Oto więc dokładne brzmienie tekstu użytego przez Mmt: "W listopadzie 1907 r. urzędowano po polsku już w 25 gminach powiatu cieszyńskiego [...] Ustawa z 1907 r. umożliwia stopniowe wprowadzenie języka polskiego do pozostałych cieszyńskich miejscowości; akcja ta napotyka jednak miejscami na znaczne przeszkody ze strony ze strony wzmagającego się ruchu ślązakowców* (*Separatystów śląskich, którzy głosili odrębność etniczną Ślązaków, a w praktyce wysługiwali się Niemcom. Ich przywódca Kożdoń był na żołdzie niemieckim.). Szczególnie trudną była sytuacja w powiecie bielskim". Tu następuje przypis. Tak jak stwierdziłem Chlebowczyk nie opierał się na żadnych dokumentach, lecz na wspomnieniach Władysława Zabawskiego (Drogo do ziemi obiecanej, Cieszyn 1934) - czołowego działacza Polskiego Stronnictwa Narodowego, redaktora i wydawcę jego nieoficjalnego organu prasowego "Dziennika Cieszyńskiego", "ślązaka" rodem z Galicji, który w walce politycznej z ŚPL posługiwał się kłamstwami, oszczerstwami i przemocą fizyczną. Może ktoś w końcu wyjaśni administratorowi Mmt, że wikipedia to nie miejsce na manipulowanie POV źródłami oraz że wikipedia nie jest tubą propagandową Polskiego Stronnictwa Narodowego, więc nie ma na celu dyskredytacji, przeciwnych do PSN kierunków politycznych. Wyrażanie takich poglądów politycznych z pewnością będzie entuzjastycznie przyjęte na stronach LPR, MW, czy ROPŚ, więc zachęcam zwolenników takich poglądów, by wyrażali je właśnie na tego typu stronach. Nie zrozumiałe jest dla mnie dlaczego Mmt, jako administrator, mający stać na straży zasad wikipedii, permamentnie łamie zasadę WP:NPOV. Pod pretekstem dbałości o zasady wikipedii, lansuje źródła bazujące na ściśle określonej ideologii politycznej (Polskiego Stronnictwa Narodowego) i na dodatek manipuluje tymi źródłami. Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 17:02, 13 lut 2008 (CET)

[edytuj] Związek Górnoślązaków

Witaj Pudelku. Dzięki za zainteresowanie się tym hasłem. Twoje poprawki są cenne. Tylko jedną musiałem cofnąc: Bojówka Polska to nazwa oficjalna, którą nie przypadkiem wpisałem z dużej litery, ale dobrze, że ruszyłeś tą kwestię. Dzięki temu wstawiłem tam przypis i nikt nie będzie miał możliwości się przyczepić. Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 18:17, 15 lut 2008 (CET)

[edytuj] Lipnica Wielka

Usunąłeś dość duży materiał o Lipnicy za powód podając, że został zerżnięty z jakiejś strony. Jestem ciekaw z jakiej.

[edytuj] Jaworzyna Spiska

Witam! W utworzonym przez Ciebie haśle jest link zewnętrzny do strony gminy. Po kliknięciu na nim Kaspersky podnosi u mnie alarm, że ładuje się Trojan-Downloader.JS.Psyme.hz?? Nie wiem czy to nadgorliwość antywirusa, czy faktyczne zagrożenie? Zwróć na to uwagę. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 21:51, 23 lut 2008 (CET)

A tak przy okazji: piszesz "położona w Dolinie Jaworzyny" czy nie powinno być "u wylotu Doliny Jaworowej"? Kiedyś szedłem Jaworową na Lodową Przełęcz :) Z górskim pozdrowieniem Staszek99 (dyskusja) 22:34, 23 lut 2008 (CET)

[edytuj] Szablon:SVK wieś infobox

Hmm... A wogóle to po co ten szablon? Czy jest w nim coś, czego nie ma w szablon:wieś zagranica infobox? Bo ja w kodzie nie widzę różnicy, a byłbym za unifikacją infoboxów tego typu. --Hiuppo (zagadaj) 23:37, 28 lut 2008 (CET)

Moim zdaniem informacje o adresie urzędu są zbędne. Mało prawdopodobne, aby takie dane były komuś potrzebne w przypadku wsi zagranicznych. To tak jakbyś podał adres sołtysa, który jest wybieralny co ileś lat. Co do podziału na historyczne krainy to też moim zdaniem dyskusyjne - to tak jakbyś u nas w infoboxie umieścił Śląsk czy Mazowsze. Możesz zgłosić za to do dyskusji szablonu wioskowego wniosek o pole puste - podobnie jak w template:settlement infobox na en.wiki, gdzie można samemu dopasować potrzebne informacje. --Hiuppo (zagadaj) 18:19, 29 lut 2008 (CET)

[edytuj] Magyarorsagi Karpat Egysolet, czy jakoś tak

No nie wiem, a uważasz, że nie? no bo te linki odnoszą się do wszystkich tych schronisk. I Egidova chata i Majlathova i inne. Każde było osobnym schroniskiem, którego opis, narazie skąpy znajduje się w sekcji o historii tych do dziś stojących j_a1_arvedui 22:09, 2 mar 2008 (CET)

[edytuj] Blokada dla DarkaJ

Odpowiedź na pytanie 1: Nie ma dokładnych zasad dotyczących długości pierwszego bloka. A sprawy LUCPOLa nie przyrównywałbym do obecnej. Poza wspólnym zakresem działań ich obu, nic ich nie łączy, blokady były zakładane za zupełnie inne działania i w innej przestrzeni.
Odpowiedź na pytanie 2: Nie można tego przeczytać, bo w WP:WER tego nie ma. Ale za to jest: Źródła o podejrzanej wiarygodności oraz Źródła publikowane przez samego siebie.
Odpowiedź na pytanie 3: Linki powyżej.
Mój komentarz do kwestii pytania 3: Docelowo najlepiej by było,gdyby w hasłach dotyczących Śląska znalazły się wszystkie fakty: i te zatajane przez jedną stronę, i te zatajane przez drugą.
Pozdrawiam. – Paelius Ϡ 03:14, 4 mar 2008 (CET)

Ad 1: Jest Twoi prawem mieć obiekcje co do długości blokady dla DarkaJ. Jeśli uważasz ją samą za niesłuszną zawsze możesz się zgłosić do innych administratorów, chociaż jak pisałem, była to w zasadzie decyzja wspólna, a ja byłem jej wykonawcą. Co do długości blokady - tu, przyznam, nie było już zgody i jest ona właściwie moją własną decyzją.

Ad 2 i 3: Dyskwalifikujące dla DarkaJ jako historyka-amatora jest powoływanie się na źródła, których nigdy nie widział. Ergo jego pozycje również są naznaczone tym piętnem.

Ad "poważnych historyków": z tego co widzę to pisałem jedynie o "zawodowych historykach". Dla mnie zdobycie takich wiadomości akurat nie było problemem: jako osobie, która ukończyła studia i właśnie kończy pisać pracę magisterską na historii Uniwersytetu Warszawskiego, stąd z niektórymi profesorami mam szansę porozmawiać na takie nieco "luźniejsze" tematy. Właśnie jeden z nich stwierdził, że jest to książka intrygująca, kontrowersyjna i zdradzająca poważne braki warsztatowe autora.

Pozdrawiam. – Paelius Ϡ 00:30, 5 mar 2008 (CET)

Ad 1. Nie wiem, czy wysyłanie maili i obrażanie innych wikipedystów jest normą u tego pana, bo cóż, co i rusz słyszę o kolejnych inwektywach, czy uważasz, że to jest w porządku? Ale jedno wiem, jeśli negujesz długość blokady której długość zarządził niżej podpisany, to zawsze możesz mnie poprosić, w związku z tym, że działam w twojej opinii na szkodę projektu, o zrzeczenie się uprawnień, których w twoim odczuciu nadużyłem.

Ad 2 i 3. W sprawie historyków pominąłeś część, która IMHO stanowi o całości wypowiedzi. Nie jest czymś karygodnym pisanie pozycji intrygujących ani kontrowersyjnych. Całkowicie natomiast dyskwalifikujące jest to, że pozycja ta obnażyła poważne braki warsztatowe autora. Bo to jest największy grzech jaki może popełnić osoba próbująca pisać książkę z natury historyczną (nie będącą li tylko esejem). I to jest tak naprawdę główny powód, dla którego należy prześwietlać teksty uźródławiane przez DarkaJ. Bo przez to, że jedna pozycja ma słabą wiarygodność, następne również ją będą miały, i tak sprawa będzie się za nim ciągnąć, dopóty, dopóki nie wyda książki, która takich mankamentów nie ma. A co do braku publikacji na ten temat (niestety Toruń, z mojej strony wolałbym na przykład Kaszuba z Gdańska, byłby IMHO bardziej obiektywny) radzę się zapoznać z: Krzysztof Kawalec, Śląskie remanenty. Poczynania śląskich środowisk separatystycznych po werdykcie trybunału w Strasburgu z dnia 17 lutego 2004 roku, [w:] Od Napoleona do Stalina. Studia z dziejów XIX i XX wieku pod redakcją Teresy Kulak, Toruń 2007. (thx, jeśli to czytasz) Nikt z historyków nie napisał? Pozdrawiam. – Paelius Ϡ 00:41, 6 mar 2008 (CET)

Ad 1. Nie zakładałem blokady na Molobo. Każdy z zakładających kieruje się własnym odczuciem i dodatkowo konsultuje przy długości blokady długoterminowej. Zasadniczo mogę Ci powiedzieć tak: "kto jest bez winy niechaj pierwszy rzuci kamień." Nie kryję, że długość jest dyskusyjna, może istotnie nie miałem do końca racji. Ale wiesz o listach i to wcale nie jest śmieszne, naprawdę. I także te listy, utwierdzają mnie jednak w przekonaniu, że blokada była chyba odpowiednia.

Ad 2 i 3. Tak jest. Pozycja DarkaJ, a właściwie jej drugie wydanie, pojawiła się w 2006.

Pozdrawiam. – Paelius Ϡ 01:22, 6 mar 2008 (CET)

Zapewniam Cię, że takie konsultacje miały miejsce. Pozdrawiam. – Paelius Ϡ 01:35, 6 mar 2008 (CET)

[edytuj] re hymn

Cześć. A masz gdzieś dowód, że był to oficjalny hymn? Zresztą tekst niemiecki przywróciłam, jako że minęło 70 lat od śmierci autora. Tłumaczenie jest współczesne i podpada pod NPA. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 22:03, 5 mar 2008 (CET)

Tak, własne tłumaczenie tekstu PD mogłoby być (tylko dobre ;-), no i w przypisie należałoby zaznaczyć, że to tłumaczenie amatorskie, chyba że ktoś zechciałby się podpisać imieniem i nazwiskiem). A to, które było w art., jest wzięte ze strony zlinkowanej na dole. Gytha (dyskusja) 22:12, 5 mar 2008 (CET)

[edytuj] .svg

Witaj, w Corelu jest opcja zapisz jako ( m.in .svg) lub eksportuj do (m.in.svg). Niestety grafiki w .svg wytworzone przez Corela wykazują niekiedy błędy, i nie są czytane przez niektóre przeglądarki (Operę i Ffoxa). Problem był kilka razy dyskutowany, ale zdaje się dopiero Saper znalazł przyczynę błędu: zobacz w mojej dyskusji. Będziesz pewnie musiał ręcznie według rewj instrukcji przeedytować źródła gotowych grafik. Chociaż przy niektórych grafikach svg które robiłem w Corelu nie było błędów, możliwe że zależy to też od skomplikowania grafiki i zastosowanych corelowskich efektów specjalnych (transformacje, wypełnienia tonalne, cień, przeźroczystość). Dobrze ściągnąć też popularnego na Wiki Inka i sprawdzać w nim jak się otwierają grafiki .svg zrobione w Corelu. Zyczę sukcesów w pracy twórczej, pozdrawiam --steifer (dyskusja) 20:14, 6 mar 2008 (CET)

to dziwna sprawa, ja używam Crd11 i ta opcja jest, jak chcesz to prześlij mi mailem gotowy plik i odeślę Ci zapisany jako svg. Moim zdaniem do ilustrowania Wiki wystarczą png, sam więcej takich załadowałem na commons niż wektorowych. Trochę dziwne jest to promowanie tego akurat formatu, ponoć jednego z gorszych wśród dostępnych wektorowych. Ale widać jest to ważne, skoro medale dostały dotychczas tylko wektorowe herby. Jakbyś chciał mi przeslać to na adres steifermałpavp.pl

pozdrawiam steifer (dyskusja) 20:42, 6 mar 2008 (CET)

Grafiki .svg robione w Inkscape mozesz spokojnie wgrywać na commons, jest to program o wolnej licencji, a robione w nim grafiki podobno mają mniej błędów niż te z corela. Piszę podobno, bo np. piękne grafiki herbowe Bastianowa przestały się u mnie (IE+AvantBrowser) otwierać. Ja osobiście wolę Corela, przyzwyczajenie, ale niektórym Ink bardzo odpowiada i robią piękne grafiki w tym programie. Pozdrawiam steifer (dyskusja) 02:34, 7 mar 2008 (CET)

chętnie bym pomógł ale sam też jestem laikiem w svg. Próbowałem zapisać Twój plik, ale wygląda na to, że go wogóle nie ma. A w czym robiłeś grafikę? W corelu czy inku? Może wklej gdzieś (najlepiej do brudnopisu, bo na dyskusje trochę będzie duże) źródło zapisanej w svg grafiki (otwórz ją np. notatnikiem). Wtedy zerknę, ale niezbyt się znam, więc pewnie niewiele pomogę, najlepiej będzie spytać Sapera, on ma solidną wiedzę na ten temat. Pozdrawiam steifer (dyskusja) 11:01, 7 mar 2008 (CET)

mimo, że nie znam się na tym, to zauważyłem jeden błąd w pliku źródłowym Twojej grafiki (jednak coś się zapisało) - jest tam odwołanie do grafiki bitmapowej J:\Corel\kezmarok.png, z adresem lokalnym, zapewne na Twoim komputerze. Inne odsyłacze do grafik w png też być może są niepoprawne. pozdrawiam steifer (dyskusja) 11:27, 7 mar 2008 (CET)

gdy importowałeś do inka bitmapę (png) zrobioną w Corelu, to pozostała bitmapą. Żeby svg ją czytał to musiała by być wyeksportowana na commons razem z plikiem svg, a na Wiki nie ma takiej możliwości. Żeby png (czy inną bitmapę) osadzić w samym pliku svg to chyba nie ma innej możliwości niż zamienić ją na rysunek wektorowy (można ręcznie, można automatycznie (np. przy użyciu CorelTrace). Ale to błędne koło, bo przecież już zrobiłeś rysunek w Corelu jako wektorowy. Nie wiem co Ci poradzić, może popatrz czy nie ma w Twojej wersji Corela jakiegoś formatu wektorowego, który byłby odczytywany przez Inka. Albo spróbuj robić grafiki w Inku, chociaż ja oobiscie uważam go za mniej przyjaznego od Corela. Lub rób jak mówisz - tylko jako png, do ilustrowania Wiki spokojnie wystarczy. Możesz też wysłać mi jak mówiłem rysunek a ja go przerobię w swojej 11 na kulawe svg. Pozdrawiam steifer (dyskusja) 17:06, 7 mar 2008 (CET)

W Twoim pliku mamy:

<image xlink:href="J:\Corel\kezmarok.png" />
    <image xlink:href="500px-Corona_di_citt\xc3\xa0.svg.png" />
    <image xlink:href="654px-Heraldisch_Lippische_Rose.svg.png"http://pl.wikipedia.org/>

co oznacza, że masz tam trzy bitmapy włożone do środka. Trzeba zapisać wektory w pliku SVG, a nie załączać bitmapy.  « Saper // @dyskusja »  17:44, 7 mar 2008 (CET)

herb w porządku, ładna grafika, nie widać, że to Twoja pierwsza :)

Może tylko radziłbym dociągnąć linie źlebów do krawędzi góry, bo widać w powiększeniu.

Co do Corela to nie tylko ja uważam za lepszy program, logika też na to skazuje, rzadko programy darmowe mają taka jakość jak profesjonalne o wieloletniej tradycji. No ale topornym narzędziem, też można robić piękne rzeczy. A jak nie będzie się Ci jednak dobrze pracować w Inku, to może postaraj się o nowszą wersję Corel, nie musi być najnowsza, w moim 11 jest opcja eksportu do svg. Starsze Corele, z licencją można czasem kupiś na Allegro za nieduże pieniądze. Acha - jako dodatek do książeczki wydanej przez Komputer świat, Kurs obsługi CorelDraw Graphic Suite X3 jest dodatkek - pełna wersja 30 dniowa, całość za 11,90. Możesz ewentualnie takie coś nabyć, pieniadze małe a się przydaje, i przerabiać swoje grafiki robione w 9 na svg. Tylko co po 30 dniach? Krakowania na Wiki zalecać nie wypada :)

pozdrawiam steifer (dyskusja) 09:32, 10 mar 2008 (CET)

[edytuj] Stacja kolejowa stub

Witam. W zalążkach o stacjach, przystankach, itp. powinieneś użyć szablonu {{Stacja kolejowa stub}} zamiast {{Kolejnictwo stub}}. Taka informacja na przyszłość. Pozdrawiam. Kosiarz-PL^Dyskusja 10:54, 9 mar 2008 (CET)

[edytuj] Gimnazjum św. Jacka

Może być? [1] Ze względu na remont w mieszkaniu biblioteczkę mam w kartonach, więc źródła uzupełnię z czasem. Ogólnie dziękuję za zainteresowanie;) pawelboch (dyskusja) 21:55, 13 mar 2008 (CET)

Acha! tak dla jasności - wbrew temu co napisałeś, to nie jest mój artykuł. Ja w ten sposób nie myślę, nie biorę udziału w wikiwyścigu. Artykuł należy do Wikipedii. Poza tym jeśli Ci przeszkadza to zgłoś na Poczekalnię albo na SdU, a przekonasz się że nie będę gardłował. Zresztą sam mogę zgłosić, poważnie piszę, akurat o Jacku tyle się w życiu napisałem że art. w wiki jest mi najmniej potrzebny ;) pawelboch (dyskusja) 22:07, 14 mar 2008 (CET)

Nienienie :) edytując na wiki pozbawiasz się automatycznie praw do edycji. Tak wynika z licencji, to jest filar Wikipedii. Artykuł jest w takim samym stopniu mój jak powietrze które wydycham. Art zgłosiłem w Poczekalni, bo tak zrozumiałem Twoje intencje (tzw. drugą uwagę nt. wątpliwej ency). Pzdr. pawelboch (dyskusja) 22:21, 14 mar 2008 (CET)

Wymoderowałeś? Nieważne, niepotrzebnie się uniosłem, przepraszam. Ale proszę Cię bardzo, nie czepiaj się w ten sposób nikogo na wiki, zwłaszcza że fajny z ciebie chop, choć hanys :)) Pzdr. pawelboch (dyskusja) 22:41, 14 mar 2008 (CET)

No dobra, to jeszcze raz. Wydawało mi się, że napisałeś "twój artykuł" co wskazuje na "posiadanie". A ja "nie posiadam" tego artykułu. Gdybyś napisał "twojego autorstwa" to też nie było by dobrze, gdyż przytłaczajaca większość artykułów ma jak wiesz, więcej niż jednego autora (również Gimnazjum św. Jacka co wyraźnie widać w historii). Więc ostatecznie "artykuł twojego współautorstwa". A teraz, myślę, że rozsądniej będzie zająć się czymś bardziej produktywnym. EOT? pawelboch (dyskusja) 22:50, 14 mar 2008 (CET)

Nieee, nieważne, Szekspir przeniósł do załatwionych. sorki. pawelboch (dyskusja) 22:52, 14 mar 2008 (CET)

[edytuj] Pułki piechoty Wojska Polskiego II RP

Pewnie sporo wiesz o Śląsku. Czy mógłbyś uzupełnić w powyższym artykule listę śląskich pułków powstańczych (z naciskiem na III powstanie). Może masz wiedzę w tym temacie albo przynajmniej materiały pod ręką? Pozdrawiam, Andrzej.

[edytuj] meta:Requests for new languages/Wikipedia Silesian

Jak chcesz, to zobacz na to i przyłącz się do dyskusji. Herr Kriss ✉ 23:44, 19 mar 2008 (CET)

[edytuj] Kreuzburg O.S.

Hallo Pudelek,

no, Kreuzburg nalezał do dolnosląskiego księstwa brzeskiego - tu mosz Recht ;) Ale od 1820 należało do Regierungsbezirk Oppeln czyli do Górnego Śląska. Stary powiat kluczborski miał dłużo wspólnego z Dolnym Śląskiem (n.p. Protestantyzm) ale IMO był raczej mieszanką dolno i górnośląska. W Niemczech zaliczało się to miasto do Górnego Śląska - od tego powodu nazywało sie (K/C)reuzburg O.S. Zmieniłem to w artykule. Pozdrowienia --PetrusSilesius (dyskusja) 22:29, 21 mar 2008 (CET)

Zmieniłem to w ten sposób: "1741 fiel der Ort an Preußen und wurde 1820 dem Regierungsbezirk Oppeln zugeordnet. Auch wenn der Kreuzburger Kreis ursprünglich zum niederschlesischen Fürstentum Brieg gehört hatte[1], galt er spätestens seitdem als Teil Oberschlesiens." --PetrusSilesius (dyskusja) 22:42, 21 mar 2008 (CET)

[edytuj] Panoramy

Składam przy pomocy Panorama Tools. Niestety nie stać mnie na lustro i obiektyw typu fisheye... mam stary kompakt i nim robię fotki a potem łączę. Ten programik jest niezły, ale sporo ludzi używa też Hugina. Pozdrawiam! --Lestat (dyskusja) 22:51, 22 mar 2008 (CET)

• Ja działam na Corelu i chwalę go sobie, ale wynika to raczej z przyzwyczajenia niż rozliczania, który program jest lepszy. Gdybym miał bawić się RAWami (niestety nie mam takiej opcji w Kodaku, którego używam), to wówczas prawdopodobnie przestawiłbym się na Adoba. Reszta raczej odpada. Jest jeszcze Gimp, ale jest on trochę dziwny i pozbawiony kilku istotnych opcji. Polecam Ci jeszcze takie coś jak Neat Image do pozbywania się szumów, może pozwoli nieco wygładzić zdjęcia z tych malutkich artefaktów, o które się czasem ludzie czepiają. A tak poza tym to życzę wesołych Świąt i wozu strażackiego na jutro!!! --Lestat (dyskusja) 12:14, 23 mar 2008 (CET)

[edytuj] Nazewnictwo

Nazw własnych się nie tłumaczy chyba, że istnieje oficjalna i uznana nazwa - zobacz http://www.gugik.gov.pl/komisja/ . W tym przypadku nazwy takie jak "Nowy most" czy "Stary most" są w oczywisty sposób tłumaczeniami nazw własnych, a same w sobie są na tyle ogólne, że aż mylące. Zresztą rzut okiem na interwiki świadczy dość wymownie o tym, że panuje zgodność do tego, że należy w tym przypadku użyć nazw oryginalnych. roo72 Dyskusja 13:15, 23 mar 2008 (CET)

Nie należy tłumaczyć nazw własnych jeżeli nie istnieją przyjęte i/lub oficjalne wersje - taka jest zasada. W tym przypadku nie można mówić ani o zasadzie ani o tym aby to były nazwy specjalnie znane. roo72 Dyskusja 13:32, 23 mar 2008 (CET)

Zależy czy tak jest przyjęte, w tym przypadku raczej nie. roo72 Dyskusja 13:43, 23 mar 2008 (CET)

Spójrz na interwiki, zgodność co do tego aby w tym przypadku używać nazw własnych jest dość oczywista. roo72 Dyskusja 13:49, 23 mar 2008 (CET)

[edytuj] Mowa śląska

Coraz bardziej denerwuje mnie, że to samo pojęcie znajduje się w dwóch hasłach - język śląski i dialekt śląski. Dlatego piszę do wszystkich, którzy są zaangażowani w tę tematykę. Czy zgodziłbyś się na integrację pod tytułem Mowa śląska z definicją:

Mowa śląska - zespół etnolektów, którym posługuje się rdzenna ludność Górnego Śląska oraz reliktowo część ludności Dolnego Śląska.

(wzorowane na gwary laskie)

Proponuję dyskusję na stronie Dyskusja:Mowa śląska. BartekChom (dyskusja) 18:32, 23 mar 2008 (CET)

Okazuje się, że nie można tworzyć dyskusji nieistniejących artykułów. Teraz rozmowa odbywa się w kawiarence: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły dyskusja#fff5ff śląska. BartekChom (dyskusja) 19:48, 26 mar 2008 (CET)

Wygląda, że większość Wikipedystów z obu stron barykady zgadza się na mowa śląska. Może jednak Ty też się zgodzisz? A może masz inne kompromisowe propozycje. BartekChom (dyskusja) 23:08, 4 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Czy wiesz, że...

Strona Slovenská strela została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 28 marca 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

ABX - (O mnie dyskutuj) 07:20, 28 mar 2008 (CET)

[edytuj] Węgierska szlachta

Hmm... mam dla Ciebie raczej złą wiadomość. Po polsku są tylko pojedyncze artykuły. Jak dotąd brak opracowania o węgierskich (słowackich) rodach szlacheckich. Zapewne przeszkodą jest język - z Węgrem nie pogadasz... Możesz spróbować literatury słowackiej. Język nie jest aż tak trudny. Jest książka o słowackich rodach szlacheckich.. Tytułu nie pamiętam (jest na półce w zbiorach specjalnych Biblioteki Ślaskiej). Tam podstawowe, acz nie zawsze pełne informacje. Genealogie niektórych rodów znajdziesz na stronie "Genealogy.Eu" Miroslava Marka. Sorry, ale nie są to jednak wieści jakie chciałbyś otrzymać. Pozdrawiam --AK-P (dyskusja) 11:29, 28 mar 2008 (CET)

[edytuj] Muzeum Tatry- lokomotywy

Z tymi lokomotywami to chyba przesada- chyba że jestem ślepy i nie zauważyłem podczas zwiedzania (pamiętam jeden wagon silnikowy przed gmachem) albo mam sklerozę.--SU Kornatka (dyskusja) 19:23, 28 mar 2008 (CET)

Tak byłoby najlepiej, bardzo dobry pomysł. Ja ostatnio zwiedzałem Muzeum Tatry w lipcu 2007 i to dwa razy, takie na mnie zrobiło wrażenie. Slovenską strelę pamiętam, ale w samym muzeum to zupełnie nie kojarzę innych eksponatów tego typu. Może elementy silników, ale też wątpię.--SU Kornatka (dyskusja) 23:37, 28 mar 2008 (CET)

[edytuj] Kuchnia slaska

Widze, ze juz go ktos zablokowal, ale tylko na godzine. Jak bedzie dalej szalec, to daj znac. Btw moze bys popisal jakies artykuly w inkubatorze slaskiej Wikipedii? ;) Herr Kriss ✉ 16:42, 3 kwi 2008 (CEST)

Czesc. Szkoda ze musialem czekac nim moglem zaczac dyskusje. Co do kategorii kuchni slaskiej, to nic nie mam przeciw. Jedynie co nie co tam poprostu nie pasuje. Rolady co ile wiem sa z francji a nie ze slaska. Jesli by rolady nie byly znane i jedzone na calej polsce i niemiec, to bym akceptowal ze by byly w kategorii "kuchnia slaska", lecz tak nie jest. Ani sie to nie je wyjacznie na slasku ani to nie jest ze slaska. Jesli sie myle, to podaj zrodlo i bedzie spoko. I mi chodzilo o zrodlo ze to jest ze slaska, a nie ze historyczne tereny slaska naleza dzis do trzech kraji. Dalej z paczkiem: Paczek jest ogolno polski. Wlasciwie to pochodzi z berlina, ale w Polsce jest inna odmiana. W Niemczech Paczek ma blisko 10 nazw, jesli kreple to poprostu inna nazwa dla paczka to wtedy paczek nie nalezy do kategorii kuchnia slaska. Jesli sie jednak czyms rozni, to niech ktos napisze artykul o kreplach. I wtedy artykul kreple wlasnie by nie nalezal do kategorii kuchnia polska lecz wylacznie do kuchnia slaska. A kaszanka jest podobnie jak rolada. Znana na calych niemcach oraz na calej polsce. Jesli kaszanka jest ze slaska, to wdety kategoria tam nalezy, lecz jesli nie, to naleza jedynie dwie kategorie: kuchnia niemiecka oraz kuchnia polska. Dodac tam jeszcze mozna ze to sie po niemiecku nazywa Grützwurst.--84.142.70.124 (dyskusja) 17:58, 3 kwi 2008 (CEST)

Nie pokazano mi ze odpowiedziales na mojej stronie dyskusji i oczekiwalem odp tutaj, tam nie zagladalem. Jednego pytania mi nie odpowiedziales: kreple to to samo co paczek, czy rozni sie czyms? Jesli sie rozni (nawet jesli minimalnie) to stworz nowy artykul! Wtedy kreple beda tylko w tamtej kategorii. kaszanka i rolada nie bedzie jak jest...

Prosba: moglbys dodac do artykulu Pączek ze w ameryce sa tez znane paczki i maja nazwe pojedyncza paczki nieraz pączki a w plural paczkis/pączkis. Oraz ze w izraelu polscy zydzi wprowadzili paczki, po zydowsku: punczej (פּאָנטשקעס) i sa teraz znane taksamo jak Berliner Pfannkuchen, po zydowsku sufganiot (סופגניה)

Moglbym, lecz nie uwazam zebym potrafil poprawnie dopisac cos ladna polszczyzna do artykulu, pozatym nie mam polskich znakow, bym musial kazdy znak pojedynczo skopiowac i wklejac...--84.142.70.124 (dyskusja) 20:07, 3 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Re:Anioł Stróż

Nysa to jedno z moich ulubionych śląskich miast. Jak wstawiłeś dwa szablony źródło to bez kłopotu mogłem te miejsca uzupełnić. Na wieżę wodną na Forcie Prusy niegdyś wchodziłem. Dziś jest to już niemożliwe. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 20:09, 3 kwi 2008 (CEST)

• Podaj mi link do tej strony. Myślę, że innego pomnika tam nie było. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 20:39, 3 kwi 2008 (CEST)
  • To ciągle ten sam obiekt. W twierdzy były i owszem tablice pamiątkowe. Jednak na wskazanym miejscu chodzi o halę poległych w wieży wodnej. Było tak jak wpisałem do artykułu. Wieżę wzniesiono w okresie I wojny światowej, w okresie międzywojennym w dolnej części urządzono halę ku czci poległych mieszkańców Nysy. Za opłatą był możliwy wstęp na taras widokowy w górnej części wieży. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 21:27, 3 kwi 2008 (CEST)
    • Świeżo ukazała się książka: Patrycjusz Malicki, Wielka Armia Napoleona na Śląsku 1806-1808, Wrocław-Racibórz 2008. Jest w niej sporo o twierdzy nyskiej i jej oblężeniu w 1807 r. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 09:08, 5 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Fotki, aparaty i takie tam...

Hej! Po pierwsze gratuluję nowego zakupu - słyszałem, że to dobry kompakt, więc na pewno zrobisz nim mnóstwo fajnych fotek :-) Jeśli chodzi o ostrość, to ogólnie (i na QI) chodzi o dwie rzeczy. Jedno to ogólna ostrość a druga to ostrość przy makro. Gdy robisz makro, to głębia czasem bywa za mała i ludziska na QI się czepiają dlatego, że nie znajduje się w niej cały obiekt. W takim przypadku najlepiej jest jak najładniej rozmyć tło, a przysłonę ustawić tak, żeby cały docelowy obiekt (kwatek, owad) był ostry. Czasem jest to trudne do zrobienia i przez to nawet straciłem szanse na medal przy fotce pewnej ważki jakiś (dłuższy już) czas temu. Druga sprawa to ostrość ogólna. Oboje wiemy, że chodzi o to żeby wszystko było ładne i nie rozmazane, jednak na QI mają czasem na tym punkcie fioła (mniejszego lub większego). Zależy im na tym, by były ładne, czyste i ostre krawędzie, szczegóły, etc. oraz mało artefaktów kompresji. Zdarza się, że np. owe artefakty, albo szumy zakłócą wyżej wymienione czynniki i ludziska stwierdzają, że już nie jest tak jak powinno. Z drugiej strony jest jeszcze sprawa redukcji szumów i artefaktów. Jeśli zbyt intensywnie odszumisz zdjęcie (tak jak to, które ja odrzuciłem na QI), to wówczas traci ono ostrość i szczegółowość - nawet po jego sporym zmniejszeniu. Istnieje jeszcze jedna możliwość takiego ogólnego odrzucenia zdjęcia na QI za ostrość, a mianowicie przeostrzenie w jakimś programie graficznym, które też nie jest zbyt dobre. Co do dystorsji, to mój aparat to jest stary grat i jak go robili to jeszcze nie wiedzieli że należy mu coś takiego dodać, żeby było trudniej. ;-p A tak na serio: jeśli dobrze pamiętam to S9600 ma dość szeroki kąt (chyba 28mm prawda?) Urokiem tegoż szerokiego kąta, oprócz tej zalety, że można więcej ująć, jest fakt, iż masz zwiększone dystorsje i winietowanie. Jedynym co możesz z tym zrobić to usunąć je w programie graficznym (opcja: barrel distortion). Czasem warto też popracować nad perspektywą. Dość dobrze radzi tu sobie Corel Paint Shop Pro Photo. Jeśli masz jeszcze jakieś pytania to z chęcią wyjaśnię, o ile będę w stanie. Pozdrawiam serdecznie! --Lestat (dyskusja) 22:44, 3 kwi 2008 (CEST)

• Mam Vistę i tam można to dopisać we właściwościach pliku. --Lestat (dyskusja) 10:16, 10 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Dolny Śląsk

Witam, nie pisz proszę, że wypisuje bzdury. Jeśli umieszczenie 39 tysiecznego Brzegu wsrod miast Dolnego Slaska jest bzdura, to co dopiero umieszczenie 36 tys Olesnicy? Nie bede usuwal Olesnicy, bo nie czuje sie uprawniony do tego. Moze zmien nazwe naglowka na najwieksze miasta Dolnego Slaska (bez "powyzej 40 tys.) i wtedy wszystko sie bedzie zgadzalo. pozdrawiam Pozdrawiam--Marbab (dyskusja) 13:49, 6 kwi 2008 (CEST)

• Oczywiście, że Oleśnica to było przeoczenie. Brzeg jest także za mały, kryterium musi być jasne i racjonalne, ku temu zmierzała moja ostatnia poprawka. Marbab działa jak typowy lokalny patriota, ale niestety jego miasto jest też za małe. Julo…^ 19:01, 6 kwi 2008 (CEST)
• 40 tysięcy to liczba dobra jak wszystkie inne, a wybrana jest tak, żeby uniknąć zbyt długiej listy, a po drugie ograniczyć edycje mieszkańców tych miast, którzy nieustannie tylko sprawdzają rankingi, które jest większe (tak jak ten Mareb powyżej, który nie mógł ścierpieć, że Oleśnica jest, a Brzegu nie ma). Jak napiszemy o "największych 10" to zaraz się pojawią dżentelmeni, gotowi tworzyć sztuczne aglomeracje, żeby tylko załapać się na listę. Julo…^ 21:55, 6 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] błekitny kwiatek

Cebulica syberyjska (Scilla_siberica ... chyba :) Beentree ^>>> 17:52, 8 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Linkowanie do Commons

Odnośnie do anulowania mojej zmiany w artykule Zamek Spiski mam pytanie jak to właściwie ma być, skoro aktualny link do niczego nie prowadzi i przeciętny użytkownik nic nie znajdzie...?

michal-100 (dyskusja) 19:04, 10 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Mowa śląska 2

Wikipedysta:Mmt poinformował mnie: "Raz Beno wypowiadał się w tej kwestii, poproszony przeze mnie [2].". W każdym razie większość zainteresowanych z grubsza dała się przekonać. Poczekam jeszcze tydzień na wyraźne sprzeciwy i integruję. Jeśli naprawdę się na to nie zgadzasz, napisz. BartekChom (dyskusja) 17:21, 11 kwi 2008 (CEST)

Dziękuję. Ale ja jednak spokojnie powiem, że posługuję się polską mową. BartekChom (dyskusja) 18:39, 13 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Domek dozorcy w opolu

Witaj,

Czy mógłbyś wykonać na potrzeby wiki zdjęcie dawnego domu dozorcy, który stoi przy miejscu gdzie stała kiedyś Nowa Synagoga w Opolu. Niedawno go wyremontowano i warto by mieć jego aktualne zdjęcie w artykule. Pozdrawiam, Slav (dyskusja) 22:29, 22 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Grafika

Hej, niestety admini nie moga przenosic plikow, musisz to zrobic recznie. Herr Kriss ✉ 17:41, 25 kwi 2008 (CEST)

Tak wlasnie musisz zrobic, pamietajac o autorze i licencji. Herr Kriss ✉ 22:38, 25 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Czy wiesz, że...

Strona Schronisko "Nad Śnieżnymi Kotłami" została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 27 kwietnia 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:04, 27 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Kucałowa czy Krupowa

Witam. W artykule Hala Krupowa (pisanym zresztą na podstawie strony o schronisku, pełnym błędów) jest napisane, iż leży ona tam, gdzie schronisko "na Hali Krupowej". Według map wyd. Demart, Compass i Sygnatura owa hala nosi nazwę Kucałowa (tak, jak położona na niej przełęcz), a właściwa Krupowa usytuowana jest na południe od Okrąglicy. Co o tym sądzisz? --ŁukaszWu (dyskusja) 18:43, 3 maj 2008 (CEST)

Wstępnie poprawione. --ŁukaszWu (dyskusja) 21:25, 5 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Siewierz w Małopolsce?

[3] - czy aby napewno? Na razie usunąłem wpis o Siewierzu w Małopolsce... Hmm... Adam Dziura → dysk. 16:02, 6 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Górny Śląsk

Polecam hasło z Nowej encyklopedii powszechnej PWN o Siewierzu: "w XII w. gród kasztelański i osada targowa; początkowo należał do Małopolski, od 1197 wraz z ziemią siewierską w posiadaniu Piastów śląskich" - to, że wszedł w skład księstwa raciborskiego nie znaczy, że automatycznie przestał leżeć w Małopolsce. Pozdrawiam i prosiłbym o przywrócenie wersji poprzedniej. – Paelius Ϡ 18:26, 6 maj 2008 (CEST)

Miało być coś, ale nie będzie. Użerać się z nikim nie zamierzam. Masz rację! – Paelius Ϡ 23:45, 6 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Annaberg

Coś tu nie gra Pudełku. Nie wiem, jak było z oficjalnymi nazwami (nawiasem mówiąc do Twoich edycji przydąłoby się źródło, wojewoda to polityk i źródłem nie jest), jednak nazwa Sankt Annaberg nie jest wymysłem hitlerowócw. Na mapach topograficznych z przełomu XIX/XX w figuruje jako St. Annaberg, z wyjątkiem jednej mapy, gdzie jest Annaberg. Reisch w 1909 i 1910 pisze o St. Annaberges, Bolczyk w 1910 to samo. W 1750 powstał obraz pt. Kloster S. Annaberg... Itd itp. 17 III 1563 Oppersdorf w liście wspomina o St. Annaberg. Co prawda wtedy częściej używano nazwy St. George, ale też z St. Mogę podać więcej źródeł. Tak więc nazwa Sankt Annaberg istniała od dawna i nie Hitler ją wymyslił. Prawda, że funkcjonowała i nazwa bez St., np. w 1866 H. Eck pisze wyłącznie o Annaberg, wspomniana 1 mapa także. Nalezy więc ująć rzecz tak, że istniały 2 nazwy. Osobiście sądzę, że pisanie bez St. było efektem atmosfery Kulturkampfu i wcześniejszych restrykcji pruskich, ale to moja opinia. Zresztą i za Hitlera pisano czasem bez St. a czasem z St. Mam pocztówkę z pomnikiem z 1938 gdzie pisze bez St. Pozdrawaim --Piotr967 podyskutujmy 11:49, 7 maj 2008 (CEST)

Dzięki, rzeczywiście pisze wyraźnie, że zmieniono. Hm poszukam kiedyś, czy za Kulturkampfu nie zmieniano nazwy w drugą stronę. St. Annaberg jest też na legalnych i oficjalnych mapach sprzed Hitlera. Masz 100 % rację, że to urzędniczy spór o pietruszkę, rozumiem jeszcze gdyby wojewoda protestował np. we Wrocławiu przeciw przywróceniu przedwojennej nazwy ul. A. Mickiewicza (Adolf Hitler Strasse), ale tu... Niezależnie od tego kto wprowadził, to przecież nazwa St. Annaberg nie ma nic wspólnego z nazistami, w istocie jest bardziej "porządna" niż bez St. I bardziej logiczna, bo klasztor od poczatku tak zwano z St, a wieś powstała dużo później i też nazwę brała od klasztoru. przy okazji - spotkałeś może jakieś informacje kiedy wieś już istniała? Za jakiś dzień dodam parę zdań o funkcjonowaniu w obiegu obu nazw, tak by czytelnik nie myśłał sobie, że Sankt to nowomodna nowinka hitlerowska. Oczywiście zostawię to o oficjalnym przemianowaniu. Mam nadzieję, ze nie masz nic przeciwko temu? Pozdrawaim --Piotr967 podyskutujmy 12:08, 7 maj 2008 (CEST)

A widzę, że dodałeś już. OK, ja jednak za jakiś czas dodam też źródła i wskazanie od kiedy St. Annaberg byłą w użyciu. Ten wojewoda ... facet się chyba nudzi ...a akurat Opole jest strasznie źle rządzone, mógłby się zająć tym co ważne, np. sensowną promocją Krasiejowa, uniwersytetetm, promocją turystyki, bo to wszystko u nich leży --Piotr967 podyskutujmy 12:13, 7 maj 2008 (CEST)

A nawiasem mówiąc to w paru poważnych polskich pracach z XIX w. natknąłem się na nazwę Wielkie Strzelce, a więc też nie zawsze używano formy Strzelce bez przymiotnika. --Piotr967 podyskutujmy 12:15, 7 maj 2008 (CEST)

Nie chce się mieszać, ale w de:Góra Świętej Anny jest opisana nowsza historia nazwy. Co do starszych czasóch, nie jestem pewny ale myśle, że góra z sanktuarium była nazwana St. Annaberg - ale wiocha, która w literaturze chyba raczej nie występuje, po prostu Annaberg. Ale co jest 100% pewne, że St. Annaberg nie jest hitlerowską nazwą - przecież taka nazwa nie mogła się podobać nazistom. Jest prawda, że w 1934 została wprowadzony St. Annaberg, ale ta zmiana była dla Amtsbezirk Wyssoka, do którego Annaberg należał a może nowy Amt miał nawiązywać do wspólnej góry. Ale już w 1941 sekularizowali nazwe na Annaberg O.S.. W tej sprawie dziwi mnie że urzędnicy traktują wszystkie nazwy z po 1933 jako hitlerowskie, bez dalszej reszerszy. N.p. gdzie jest różnica miedzy Oderwalde (do 1931 Dziergowitz) a Odertal (do 1936 Deschowitz). Przede wszystkim nazwy wprowadzone w latach 1933, 34 raczej jeszcze zostały ustalone przed Hitlerem, ale gminy dawniej nie mieli/dostały pieniądze na zmiane (no ale Hitlersee raczej nie pasuje ;). Wielka fala nowych nazw byla 1936/37 - ale to już inny temat. Pozdrowienia --PetrusSilesius (dyskusja) 23:16, 7 maj 2008 (CEST)

Dzięki za informacje. Zaczne jednak od wcięcia się do twego pytania o piaskowiec i Szczeliniec. Jeśli zdjęcie jest rzeczywiście ze Szczelińca to bezdyskusyjnie to musi być piasowiec, bo innych skał tam nie ma. Z samego wyglądu skały na tym zdjęciu nic się nie da powiedzieć, bo jak już pisał Selso raz że geolog woli mieć żywca, a dwa że jeśli zdjęcie do rozpoznanwania to musiałoby być dużo lepsze i bliższe. Jednak argument, że to granit, bo piaskowiec powinien mieć warstwowanie jest niesłuszny, są ławice piaskowca grubości ponad 1 m albo więcej i wtedy nie widać z daleka żadnego warstwowania. Nota bene właśnie w G. Stołowych jest dużo takich b. grubych ławic piaskowców. Co do St. Annabergu, nazwa na mapach tyczyła całej wsi i góry (wierzchołka), bo szła na całą okolicę, a klasztor był opisany oddzielnie jako klasztor franciszkański. podobnie i na tej mapie, gdzie był Annaberg bez St. umieszczono napis też na całą górę i wieś. Podejrzewam, że używano obu nazw, choć w XIX w. oficjalną było chyba bez St. - mam zdjęcie planu geodezyjnego Anny z 1864 (oryginał w Muzeum Powstania na G. Anny) gdzie pisze Annaberg. W XVII w. wieś nie istniała, był tylko klasztor i góra, więc obie nazywano St. Annaberg. Wieś powstała w XVIII w., ale nie wiem w jakiej ćwierci, raczej pod koniec. Być może jak piszesz - dla odróżnienia zwano ją bez St., ale de facto trzeba by rzucić okiem na mapy austraiackie sprzed wojen północnych, bo może to Prusy w 1811 w ramach sekularyzacji zniesli Sankt? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 12:28, 8 maj 2008 (CEST) P.S. ale na tym planie z 1864 o klasztorze też pisze Annaberg Kloster, czyli bez St. Jak widać stosowano tę samą manierę do obu: albo ktoś pisał o wszystkim St. albo bez St. --Piotr967 podyskutujmy 12:30, 8 maj 2008 (CEST)

A jeszcze dodam, że był projekt by Annaberg zmienić na Ahnenberg, góra przodków, to wtedy gdy budowano pierwsze mauzoleum. Jeszcze w 1820 w oficjalnych dokumentach rzadko pisano o górze (szczycie) Annaberg vel St. Annaberg, a częściej o klasztorze na Chełmie. Mam też mapkę wyd. w Katowicach po rosyjsku, gdzie wieś jest G. św. Anny, ale szczyt na której klasztor stoi nosi nazwę Wysoka Góra. Przy okazji możesz mi przysłać link do Twojego listu w NTO albo sam list? Starm się zbierać wszystko o Annabergu. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 17:14, 8 maj 2008 (CEST)

O Ahnenbergu wspomnę, jak wyjdzie o tym artykulik (o obu pomnikach polskim i niemieckim), zdaje się że w jutrzejszej Gazecie Wyb. opolskiej mają wydać. Będzie źródło:) Co prawda jest też w którymś przewodniku, ale nie chce mi się szukać. Z tym, że nie wiem czy to pasuje do wiki, bo to było tylko zamierzenie, postulat środowisk nazistowskich, ale nigdy nie zrealizowany, więc nie był faktem. --Piotr967 podyskutujmy 17:21, 8 maj 2008 (CEST)

Dzięki za informacje, nie wiedziałem. Mówiono mi, że w piątek będzie. --Piotr967 podyskutujmy 17:43, 8 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Prośba o pomoc

Moim zdaniem na zdjęciu [4] widoczne są jak najbardziej piaskowce kredowe, które budują wierzchowinę masywu Szczelińca (por. Góry Stołowe#f1ffffia). Przemawia za tym także widoczne uławicenie (chociaż w niektórych przypadkach może to być mylące).
Natomiast merytorycznie, to geolog nie powinien wypowiadać się nt. litologii bez obejrzenia skały z bliska i to na świeżym przełamie (czyli po stuknięciu młotkiem), więc możemy tylko stwierdzić, co to jest "raczej" oraz (przede wszystkim) w oparciu o lokalizację, gdzie ciężko się spodziewać granitu.

A kto twierdzi że to granity (jest gdzieś dyskusja czy prywatnie?) i przede wszystkim: na podstawie czego? czy na podstawie zwykłego bezpodstawnego przekonania (znajomości z wyglądu skał pozornie podobnych? to, że coś podczas erozji przyjęło kształt bulasty wcale nie świadczy, że musi to być granit), czy badania tej konkretnej skały z bliska, może ktoś z nich tam był? To jest najistotniejsze, na jakiej podstawie ktoś tak sądzi, aby dać mu wiarę lub nie.--Segu (dyskusja) 11:12, 8 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Jelenka

Wstawiłem obrazek Jelenki. Może się nada. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 19:50, 8 maj 2008 (CEST)

• Ja robiłem 3 lata temu. Mam trochę różnych fotek, ale nie mam siły wstawiać tego na Commons. A przy okazji. W sobotę otwierają w Nysie wyremontowany Bastion św. Jadwigi. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 20:07, 8 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Pieczatki

Raczej ciezko z takimi rzeczami. Herr Kriss ✉ 20:09, 8 maj 2008 (CEST)

Musi minac 70 lat od smierci tworcy. Herr Kriss ✉ 20:21, 8 maj 2008 (CEST)

Tez 70. Tylko czy on na pewno jest nieznany? Jakby sie poszukalo w jakis archiwach, to pewnie by sie znalazlo. Herr Kriss ✉ 21:18, 8 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Słownik geograficzny Królestwa Polskiego

Spis skrótów używanych w Słowniku jest na stronie 13 i 14 pierwszego tomu, ale ani "bud" ani "dm" nie są tam wyjaśnione. W czasach redakcji "Słownika" gospodarstwa nie nazywało się już "dymem". Skrót "mk" to mieszkańcy, "osad" podejrzewam, że osadnicy. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 11:45, 9 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Plebiscyt na Mazurach

A więc grafikę zmieniłem, poprawiłem i powinno być dobrze Mix321 (dyskusja) 14:26, 9 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Smrek

Towarzystwo Upiększania Apflanzungs- und Verschönerungsverein in Neustadt an der Tafelfichte. Oczywiście niemieckie. Czesi tam wówczas nie mieszkali. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 21:34, 9 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Współrzędne geograficzne

Myślę, że sprawa dojrzała już do tego, by zastanowić się nad zmianą współrzędnych geogr. w Szablon:Góra infobox. Coraz bardziej wzrasta popularność urządzeń GPS, większość map turystycznych podaje już współrzędne w systemie GPS (w tysięcznych częściach minuty). Na niektórych mapach w ogóle nie ma już tradycyjnych współrz. geogr, przeliczenie z tysięcznych części minuty na minuty i sekundy jest możliwe, ale nie każdy to umie. Większość szczytów, przełęczy, miejscowości i innych punktów ma już w Internecie opracowane współrzędne GPS (tzw. waypointy, np.tutaj) – wystarczyłoby je przepisać do zmodyfikowanego szablonu. W pozostałych przypadkach można je odczytać z map – z reguły nowe mapy posiadają siatkę GPS, dzięki której odczytanie współrzędnych jest dokładniejsze, niż w tradycyjnej siatce geogr. Są podobno różne systemy tych współrzędnych. Może ktoś znający się na tym zabierze głos ? Poddałem tę sprawę pod dyskusję w Wikiprojekcie:Góry Polski Dyskusja Wikiprojektu:Góry Polski. Selso (dyskusja) 14:05, 13 maj 2008 (CEST)

• No to będziemy musieli jeszcze poczekać ze zmianą współrzędnych na jakiegoś fachowca. Niewątpliwie jednak sprawa jest przyszłościowa i kiedyś musimy to zrobić. Współrzędne GPS szczytów podane są ze średnią dokładnością do 6 m (a gdy zostaną na orbicie umieszczone satelity nowego europejskiego systemu Galileo będzie jeszcze dużo większa), przy pomocy mapy w skali 1:25 000 uzyskujemy dokładność rzędu ok. 50 m. Selso (dyskusja) 08:36, 14 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Velke Losiny

Czy na pewno papiernia w Velkich Losinach jest jedyna w Europie Środkowej? Papier czerpany produkuje się też w Dusznikach. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 09:04, 16 maj 2008 (CEST)

• Każdy reklamuje się jak może. Wg strony internetowej muzeum w Dusznikach jest tam nadal produkcja. Popraw zatem artykuł o Velkich Losinach. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 09:11, 16 maj 2008 (CEST)
  • Strona internetowa [5]--Bonio (dyskusja) 09:13, 16 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Branna

W znanej mi literaturze budynek ten to po czesku fojstvi (np. Umělecké památky Moravy a Slezska, t. 1, Praha 1994, s. 123) czyli wójtostwo. A sprawa tablic informacyjnych i ich polskich wersji. Cóż wiele zabawnych rzeczy tam można przeczytać. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 17:21, 17 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Spis 2001

Pozdrawiam, bardzo przepraszam za pozniu odpowiedz. Znalazlem: ^[6], klikni na TAB 115. --Kelovy (dyskusja) 19:46, 19 maj 2008 (CEST)

W koncu znalazlem :))) Tutaj :)

• Výber obce podľa názov
• wybierz wiosku albo miescowosc
• SĽDB 1991, SODB 2001

Przepraszam za imitacyju slimaka :) --Kelovy (dyskusja) 18:00, 9 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Schronisko na Przehybie

Witam. W artykule o schronisku na Przehybie podana wysokość (1175 m n.p.m.) jest błędna. Odnosi się ona bowiem do najwyższego wierzchołka Przehyby, który leży kilkaset metrów na wschód. Schronisko leży zaś na zachodnim, niższym wierzchołku, ok. 1150 m n.p.m. Sprawdziłem na stronie schroniska i PTTK, lecz okazało się, iż ten błąd został tylko powielony. Wystarczy się jednak przyjrzeć dowolnej mapie, aby zauważyć, że na pewno nie jest to prawda. ŁukaszWu (dyskusja) 11:20, 24 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Nazwy

Wersja, która jest teraz z nazwą niemiecką w nawiasie jest najlepsza. Cóż, przyjęło się tłumaczyć niektóre nazwy na polski (podobnie czynią Czesi), a inne, np. Beskidenverein nie. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 23:21, 25 maj 2008 (CEST)

• Troszkę rozbudowałem część powojenną w opaciu o czeską książkę. Chyba nie warto wymieniać wszystkich powojennych zarządców. O niektórych nic nie wiadomo poza tym, że istnieli. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 08:39, 26 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Ślunska wiki

Miałem na myśli wyłącznie stronę główną polskiej Wikipedii. LeinaD dyskusja 00:00, 28 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Slaskie nazwy na de.wiki

Jak dodajesz slaskie nazwy to dodaj link do artykula o gwarze, bo jak piśesz "schlesisch" to jest mylące. Lepiej by bylo napisac Oberschlesisch, Schlonsakisch, albo Wasserpolnisch ;) to będzie wiadomo ze idzie o slowianski jezyk slaski a nie niemiecki dialekt --PetrusSilesius (dyskusja) 01:41, 29 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Czy wiesz, że...

Strona Schronisko księcia Liechtensteina na Śnieżniku została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 1 czerwca 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:40, 1 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Kolstejn

Zapewne książę rzeczywiście sprzedał go 3 różnym podmiotom. W książeczce o zamku, którą mam występuje tylko gmina. Popraw. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 14:34, 10 cze 2008 (CEST)

• Te organizacje chrześcijańskie na pewno rozwiązali hitlerowcy i stąd całość dostała gmina.--Bonio (dyskusja) 14:36, 10 cze 2008 (CEST)
  • Jest taka seria „Putujeme po hradech a zámcích”. Ukazało się ponad 60 części o poszczególnych zamkach i pałacach z terenu Republiki Czeskiej. W domu mam trochę różnych książek choć na pewno nie na każdy temat. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 14:50, 10 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Sobotin

Bardzo nieznacznie uzupełniłem. Nie masz jakiś fotek? Pozdrowienia--Bonio (dyskusja) 15:04, 11 cze 2008 (CEST)

• Dodałem jeszcze grobowic Kleinów. W jego pobliże nie można wejść i trzeba fotografować zza płotu. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 13:17, 12 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Spotkanie przy grillu

Jeżeli nie wyjeżdżasz w góry, to 5 lipca robimy w Chorzowie spotkanie wikipedystów przy grillu. Wpisz się, żeby Drozdp wiedział ile krupnioków i ile kist piwa zamówić ;) Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 13:50, 27 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Ślęża

Poprawiłem na podstawie T. Przerwa, Odkryli dla nas piękno gór. Zobtenklause częściowo zachowała się. Byłem nawet w środku. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 19:39, 27 cze 2008 (CEST)

• Książka T. Przerwy jest monografią m.in. ZGV. Jest bardziej wiarygodna niż strona internetowa. W książce nic nie ma o związkach ZGV z obiektem na Wieżycy. To pewnie prywatna inicjatywa. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 19:43, 27 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Schroniska

Skoro w artykule o schroniskach turystycznych nie może być schronisk studenckich itp., to czy mogą być w szablonach typu {{Schroniska Beskidy}}? ŁukaszWu (dyskusja) 18:56, 28 cze 2008 (CEST)

Najlepiej bedzie wg mnie dopisać w tytule "i studenckie". Dla samych schronisk studenckich nie ma sensu robić szablonu, bo byłby prawie pusty. A chatki to raczej też niezbyt dobre określenie, są obiekty o nazwie "schronisko studenckie", a nie chatki. ŁukaszWu (dyskusja)

Wykonano. Jeszcze w artykule chatka studencka jest napisane, iż jest to rodzaj schroniska turystycznego. Zatem z tym też coś trzeba zrobić. ŁukaszWu (dyskusja) 19:39, 28 cze 2008 (CEST)

To niechaj zostanie. Z polskiego nigdy nie byłem dobry (no, poza ortografią i gramatyką oczywiście, bo inaczej nie mógłbym tu pisać :), ale to się tu nie liczy), więc propozycji brak. Miałem na myśli to, że z jednej strony w art. o schroniskach turystycznych nie ma tych studenckich, a z drugiej w art. o chatce studenckiej jest napisane, że to rodzaj schroniska turystycznego. ŁukaszWu (dyskusja) 22:07, 29 cze 2008 (CEST)

Najlepszym wyjściem byłoby chyba pozostawić ten "rodzaj schroniska tur." i dodać, że pomimo tego, iż jest to rodzaj schroniska, to jednak znacznie różni się od tych klasycznych obiektów i wypisać kilka najważniejszych różnic. Uzasadniałoby to pomijanie takich obiektów w innych art. Jednak mimo wszystko jest to schronisko turystyczne, więc wg mnie w szablonach nie trzeba do tytułu dopisywać "i studenckie". Wynika wtedy z tego to, że chatka jest schroniskiem, ale nie turystycznym (czyli jakim: dla bezdomnych?). Ale skoro w {{Schroniska Beskidy}} już zmiana nastąpiła, to chyba trzeba go wstawiać do artów o poszczególnych chatkach. ŁukaszWu (dyskusja) 08:28, 30 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Babia Góra

Artykuł o Babiej nie ma podanych źródeł. Podano tam szczegółowe informacje o szlakach, takie jak długość czy suma podejść i nie wiadomo, skąd to pochodzi. Chcę zmienić nieco stylistykę (to sformułowanie "suma różnicy" mi nie pasuje), poprawić czasy i dodać je w kierunku przeciwnym, usunąć szczyty spoza masywu babiogórskiego (co tu robi Mędralowa?), jednak co z tymi danymi, skoro nie wiadomo, skąd je wziąć? Czasy można zliczyć z mapy, ale z precyzyjnym określeniem długości może już być gorzej, więc trzeba to chyba usunąć. Ostatnio skonsultowałem swój, nieco inny sposób przedstawiania szlaków z ToSterem i Selso, którzy zajmują się m.in. Tatrami (Selso też Pieninami, Beskidem Wyspowym i Gorcami) i doszliśmy do wniosku, że jest to bardzo dobry schemat na np. Beskidy czy Sudety. Wygląda to tak:

{{kolor szlaku}}, ewentualnie nazwa szlaku, przebieg w postaci "coś – opisywany punkt – coś":

• czas do opisywanego miejsca z jednej strony i z powrotem, np. "z Radziejowej 2.35 godz. (z powr. 2 godz.), z Przehyby 3.15 godz. (↓ 2.30 godz.)
• to samo, lecz z drugiej strony "z Krościenka 2.30 godz. (↓1.50 godz.)"

następny szlak itd.

Jest tak np. w art. Mosorny Groń, Przehyba. Jeśli chodzi o szczegóły, to sformułowania typu "z powrotem" używam wtedy, gdy szlak prowadzi w górę i w dół, z jednego szczytu na drugi. Kiedy da się jednoznacznie określić, czy szlak biegnie w górę, czy w dół, daję wtedy strzałkę.

Uważam, że nie powinno się rozbijać jednego szlaku na dwa kierunki, jakby to były osobne dwa szlaki. Jeżeli, jak jest chociażby na Lubaniu czy Przehybie, w położone blisko siebie miejsca prowadzą różne szlaki tego samego koloru, zrobiłyby się z tego 4 ścieżki o jednakowych znakach. Oprócz Babiej Góry, mam zamiar stosować to w jak najwięcej artykułach, wszystkie moje nowe artykuły mają tak opisane szlaki. Co o tym wszystkim sądzisz? ŁukaszWu (dyskusja) 10:55, 5 lip 2008 (CEST)

To w takim razie trzeba moim zdaniem usunąć te sumy podejść i długości szlaków, niemożliwe do weryfikacji, a czasy przejścia (teraz trudno się w nich połapać) spisać z jakiejś mapy (np. Copernicus lub Sygnatura), podając ją oczywiście w źródłach. Ja lubię pisać tego typu artykuły głównie na podstawie map, więc na ich podstawie postaram się artykuł poprawić, ewent. uściślić i może coś rozwinąć, żeby dało się wymienić parę źródeł kartograficznych; zawsze lepsze to niż nic. ŁukaszWu (dyskusja) 21:19, 18 lip 2008 (CEST)

Czasy trzeba jednak uźródłowić, a jeśli masz źródła do tych podanych teraz, to je podaj w art. Aby dostosować spis szlaków do mojego schematu potrzebne są jeszcze czasy "z powrotem", które same się nie pojawią - najlepiej więc przepisać je z mapy. Co do kartograficznej bibliografii, ja podaję ją praktycznie w każdym nowym artykule, jeśli np. na Sygnaturze jest jaskinia, a na kilku innych mapach jej nie ma (wtedy z reguły sprawdzam to w Google, czy gdzieś o niej piszą), wypada w przypisie podać tę mapę. No to biorę się do roboty. ŁukaszWu (dyskusja) 09:43, 19 lip 2008 (CEST)

Szlaki i inne "drobiazgi" już zrobione. Tylko nie wiem, co robi sekcja "działalność człowieka" we "florze i faunie", jakoś nie bardzo tu pasuje. ŁukaszWu (dyskusja) 11:17, 19 lip 2008 (CEST)

[edytuj] b:Fotografia

Liczę na pomoc :) Przykuta (dyskusja) 18:05, 10 lip 2008 (CEST)

[edytuj] austria

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Austria#4541f4erg_Austria polecam naukę historii i odróżnianie nowoczesnego państwa od feudalnych królestw ksiąstw hrabstw i innych. a monarchia habsburgów miała różne inne ziemie z dala np. niderlandy --discourseur 19:04, 19 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Skąd...

Skąd to zainteresowanie Norwegią? :) -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:05, 23 lip 2008 (CEST)

Ja też tam byłem – tyle że rok temu, w Oslo. Wrzuciłem na Commons kilkadziesiąt fotek. Niestety Norwedzy usunęli wszystkie moje fotki z parku Vigelanda. Większość się jednak zachowała. Zerknij tu :) Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:12, 23 lip 2008 (CEST)

PPS. Może ta fotka lepsza?

Norweskie ustawa o prawie autorskim dopuszcza fotografowanie bez licencji rzeźb tylko jako elementów szerszego krajobrazu, czyli park tak, same rzeźby – nie. Na Wiki trzeba się niestety trzymać praw miejsca wykonanie fotografii :( Zrobiłem komplet fotek rzeźb z Frogner Park, ale trzeba będzie poczekać parę lat z wrzuceniem ich. Mam przy okazji propozycję kooperacji przy hasłach norweskich. Hę? Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:26, 23 lip 2008 (CEST)

Ja z kolei zwiedzałem południe: Oslo, Fredrikstad, Drøbak, Hadeland. Zauważyłem, że nie ma portalu dotyczącego Norwegii. Trzy lata temu ktoś rozgrzebał temat Portal:Norwegia/Krótko o.... Może warto wskrzesić sprawę? Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:34, 23 lip 2008 (CEST)