Dyskusja wikipedysty:Poznaniak1975

TEN WIKIPEDYSTA JEST GOTÓW UDZIELAĆ INNYM POMOCY ALE WOLI PISAĆ NOWE ARTYKUŁY, NIŻ TRACIĆ CZAS NA NIC NIE WNOSZĄCE DYSKUSJE W RODZAJU "GOLONO, STRZYŻONO". NIE ODRYWAJ GO WIĘC OD OBOWIĄZKÓW, GDY NIE JEST TO KONIECZNE...

Archiwum dyskusji

Archiwum1 * Archiwum2 * Archiwum3 * Archiwum4 * Archiwum5 * Archiwum6 * Archiwum7 * Archiwum8

 

[edytuj] Nowy wątek

[edytuj] Małżeństwo osób tej samej płci w Hiszpanii

Nie musisz się obawiać, że ktokolwiek chce "przepchać" to hasło do medalu na siłę. Tłumaczyłem już wcześniej, czemu nie miałem podstaw, aby obawiać się zgłoszenia hasła do DA, czy obecnie medalu. Obecnie jesteś jedyną osobą, która wskazuje konkretne niedociągnięcia merytoryczne i jestem Ci za to wdzięczny, ale jednocześnie zauważam pewną agresję wypowiedzi związaną z ocenianiem tego hasła. Z tego drugiego powodu nie ufam Ci jednak do końca, jeśli chodzi o merytoryczną ocenę i dlatego zwrócę się do innych osób deklarujących znajomość prawa o pomoc przy tym głosowaniu. Gdyby stosować Twoje kryteria, to byłbyś prawdopodobnie jedyną do tej pory osobą, która byłaby w stanie ocenić to hasło, a wikipedia przecież nie może sobie pozwolić na oparcie się o zdanie tylko jednego autorytetu. Podobnie jest w wielu innych głosowaniach, gdzie po prostu brak specjalistów sprawia, że nawet pożądane jest, aby oceną zajęły się osoby zainteresowane tematem, inaczej postęp w poprawianiu haseł byłby mierny, bo tak naprawdę każda osoba oceniająca jest w stanie wnieść coś pozytywnego, nawet jeśli żadna z nich nie jest prawdziwym "specjalistą" (takich ocen nie powinno się zresztą wystawiać na wikipedii, bo zawsze najważniejsze są źródła). Mnie nie sugeruj raczej jakichś autorytetów, ponieważ dobrze wiem, jak na przykład w medycynie oparcie się o autorytety bywa bardzo niekorzystne. Muszę również powiedzieć, że to nie jest hasło czysto prawnicze, ponieważ dotyka różne dziedziny - m.in. socjologię, psychologię, politykę, a w tych tematach jest już więcej osób, które mogą się coś wypowiedzieć. Weź pod uwagę, że większość osób głosujących przeciw wykazuje różny stopień homofobii i wypowiada różne niesprawiedliwe sądy i stąd z pewnością bierze się moje (i nie tylko moje) wyczulenie na każde próby ataku. Dawida86 nie ma za co zablokować, bo wypowiedział się w swojej obronie z zachowaniem wikietykiety. Wypowiedział swoją interpretację Twoich zamiarów, czego ona sam i inni oczywiście nie mogą na pewno wiedzieć, ale weź pod uwagę, że również sam nie możesz być pewien, jakie podświadome myśli czasami Tobą (jak i każdym) kierują. Twoja wypowiedź, do której się odniósł, nie atakowała tylko jego samego, ale każdego, kto starał się rzetelnie ocenić hasło, ale mógł to wykonać jedynie w zakresie swoich możliwości i to też proszę weź pod uwagę.

Niepotrzebnie co chwila powtarzasz te same zarzuty – zaburza to moje rozumienie prawa, ponieważ to jest jak wielokrotne karanie kogoś za jedno przewinienie (choćby to rzeczywiście było przewinienie), a przypuszczałem, że takie coś jest niedozwolone w polskim prawie. Na wikipedii nie stosuje się wielokrotnego karania za to samo, a tak samo jest to wbrew zaleceniom psychologicznym. Nie stosuj proszę tego więcej. Już chyba wszyscy dobrze wiedzą, co chciałeś przekazać odnośnie oceny tego hasła.

Jeszcze raz dziękuję za wszelką pomoc i liczę na dalszą współpracę. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 18:17, 15 maj 2008 (CEST)

Hasła nie należy moim zdaniem wycofywać, bo pozostało już niewiele zarzutów do naprawienia. Moja odpowiedź na zarzut OldEnta znajduje się tutaj. To już kwestia osobistej oceny, co powinno znaleźć się w haśle, aby medal mógł być przyznany. kauczuk (dyskusja) 17:11, 16 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:PoczSDU

Witam Grupka adminów nic nie wymyśla :) Tu jest link do zasad i głosowania. --Adamt rzeknij słowo 20:43, 15 maj 2008 (CEST)

[edytuj] 22 Brygada P.Gór. OT

Chcę zwrócić uwagę, o czym pisałem już w dyskusji artykułu, że z dniem 01.01.2008 r. Brygada została przeformowana na 22 batalion piechoty górskiej Obrony Terytorialnej [1]. --Kriis73 (dyskusja) 22:35, 16 maj 2008 (CEST)

ale to nie moja działka, że tak się wyrażę, dlatego nie chcę zmieniać nazwy hasła, tym bardziej, że nie jestem wprawiony w technicznych aspektach wiki. --Kriis73 (dyskusja) 22:41, 16 maj 2008 (CEST)

również dziękuję. --Kriis73 (dyskusja) 22:50, 16 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Wojna sześciodniowa

Nie masz za dużych wymagań do DA? Toć to nie medal i drobne mankamenty mogą być tolerowane. Przy Twoim sprzeciwie zastanawiam się jak miałby wyglądać artykuł abyś zagłosował w nim  Za podczas przyznawania medalu :) louve/kaktus (RSVP * B * R) 05:58, 17 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Medal

"Oddaję" medal, który kiedyś mi przyznałeś. Nie mógłbym nosić medalu przyznanego przez osobę, która wykazuję homofobię. Na początku głosowania zakładałem dobrą wolę i uznałem, że Twoje uwagi to tylko silny krytycyzm, ale ostatecznie przekonałem się, że Twoje wypowiedzi wskazują niestety na coś więcej. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 14:20, 17 maj 2008 (CEST)

Na moje zdanie wpłynęło wiele Twoich wypowiedzi, niektóre Ci wcześniej wskazałem. Nie mogę stwierdzić co Tobą powodowało (może rzeczywiście jesteś w porządku wobec gejów) i nie zamierzam tego, ale w tym przypadku wyglądało to jak agresja i odnoszę się do tego, co mogłem przeczytać i wprost ocenić, a nie co w Twojej psychice siedzi, bo tego przecież mógłbym dokonać. Jeśli to co Dawid86 wspominał na temat Twojej blokady jest prawdą, to jak widzisz nie jestem jedyną osobą, która zauważyła Twój atak w tej kwestii. Weź pod uwagę, że czasami w naszych umysłach siedzą myśli podświadome, z których nie zdajemy sobie sprawy, a jednak wpływają na nasze postępowanie. Na szczęście istnieje możliwości uświadomienia tego co mamy w podświadomości. kauczuk (dyskusja) 17:08, 17 maj 2008 (CEST)

Zresztą z tego co pamiętam, gdy Roo pierwszy raz Cię blokował, to uważałem to za niesłusznie, bo myślałem, że na pewno w niedługim czasie zrozumiesz zasady przyznawania medali i nie będzie z tym więcej problemu, jednak historia Twoich blokad pokazuje, że stało się inaczej. kauczuk (dyskusja) 17:12, 17 maj 2008 (CEST)

Nie chciałbym, żebyś miał niewłaściwą interpretację moich działań i myśli ("Rozumiem, że trochę Ci teraz głupio, że Twoje zgłoszenie nie zyskało wielkiego zachwytu, nawet u osoby którą osobiście poprosiłeś o zdanie bo "nie do końca mi ufałeś"). Jestem bardzo zadowolony z wszystkiego, czego dokonałem w kwestii tego hasła. Nie jest mi za nic głupio. Nie chciałem, żeby OldEnt poparł moje zdanie czy kogokolwiek, tylko wyraził po prostu swoje zdanie, bo zależy mi na utrzymaniu właściwego poziomu i wszystkich zasad. Wierz mi, że nie podszedłem do sprawy zbyt ambicjonalnie, bo nie przeznaczyłem w to głosowanie zbyt wiele sił, jakby Ci się mogło wydawać. kauczuk (dyskusja) 17:35, 17 maj 2008 (CEST)

Aha, nie dałem się ponieść emocjom. Moja wypowiedź była bardzo dobrze przemyślana w spokoju. kauczuk (dyskusja) 17:41, 17 maj 2008 (CEST)

Patrząc na myślenie kauczuka to nie powinieneś edytować haseł zw. z historią Polski, bowiem jakiś Ślązak sie może obrazić. Tak samo nie powinieneś też utrzymywać kontaktów z Żydami itd. Na wikipedii jestem ledwo od miesiąca a już sie przekonałem, jak czasem okrutna potrafi być wikipedia. Moim zdaniem zarzucanie homofobii komuś kto nie jest homofobem jest nie na miejscu. zun wątki 03:51, 18 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Odp. EK

Zgadzam się. Ale czasem nie ma co poprawiać, skoro ktoś przepisał zdanie z książki :) Pozdrawiam MarcinS (dyskusja) 18:46, 17 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Skarga na Ciebie

Witaj! Uprzejmie informuję, że wpłynęła do mnie, jako administratora, skarga na Twoje zachowanie w związku z głosowaniem nad ewentualnym medalem dla hasła o małżeństwach osób tej samej płci w Hiszpanii. Możesz zapoznać się z treścią stawianych Ci zarzutów w mojej dyskusji. Zanim zacznę rozpatrywać tę skargę, chciałbym poznać Twoje stanowisko w tej sprawie. Jeżeli zechciałbyś sformułować odpowiedź na skargę, wpisz ją proszę również w mojej dyskusji. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 11:58, 18 maj 2008 (CEST)

Po przeanalizowaniu sprawy, podjąłem decyzję, której sentencję i uzasadnienie znajdziesz tutaj. Pozdrawiam. Powerek38 (dyskusja) 18:09, 18 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Przenoszenie kandydata do sekcji "z poważnymi zastrzeżeniami"

Prosiłbym abyś samowolnie nie przenosił kandydatury artykułu Małżeństwo osób tej samej płci w Hiszpanii do sekcji z "poważnymi zastrzeżeniami" w czasie gdy nad artykułem trwa ożywiona dyskusja i wynikającej z tej dyskusji liczne poprawki w samym artykule. Jak można przeczytać w sekcji "Bez zastrzeżeń lub naprawiane" umieszczamy tu artykuły do których nie było zastrzeżeń lub zastrzeżenia te są naprawiane. Tak jest właśnie w tym przypadku. Liczba głosów przeciw nie ma tu znaczenia, zwłaszcza w sytuacji gdy bardzo wiele z tych głosów przeciw nie jest dobrze uzasadnione a spora część z tych uzasadnionych została już uwzględniona. Normalnie przenoszę do sekcji "z poważnymi zastrzeżeniami" hasła, przy których było dużo głosów przeciw i przy których jednocześnie wygasły już prace mające na celu naprawienie tych zastrzeżeń - tzn. widać, że zgłaszający się "poddali" i nie czynią wysiłków na rzecz naprawienia artykułu. Trudno jest obecnie ostatecznie zawyrokować jak się to głosowanie skończy.

Podobna sytuacja jest też przy dyskusji z artykułem o Marinie Higgins i w pewnym stopniu przy Mozilli Firefox (chociaż w tym ostatnim haśle prace jakby już wygasły, więc może niedługo go przeniosę) - a jakoś nie przenosisz tych dyskusji do "zastrzeżeń", co wskazuje na to, że przy Małżeństwach Twoim celem jest "uwalenie" tego artykułu za wszelką cenę nie z powodu jego merytorycznej zawartości, lecz z powodu jego tematyki. Polimerek (dyskusja) 13:11, 18 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Odp.

Oczywiście - zapoznałem się z argumentami obu stron. Sam kiedyś też trochę się interesowałem prawem, ale nie uważam się za speca w tej dziedzinie :) zun wątki 15:42, 18 maj 2008 (CEST)

Dałem kauczukowi medal to chyba nic złego? Owszem miałem do niego pretensje, gdyż staram się o maksimum obiektywności, dlatego pewnie jak mówisz "Nie wiadomo co masz na myśli" - nawet próbując być maksimum obiektywnym nigdy nie będę obiektywny w 100 % zawsze zostaje ta cząstka podświadomości, która będzie subiektywna i często to ona ma największy wpływ na to - ta najmniejsza cząstka podświadomości, co dowodzi temu, że co małe dowodzi nami. zun wątki 17:44, 18 maj 2008 (CEST)

Kauczukowi nie zarzucam POV-u w artykule - zarzucałem go samemu artykułowi. Jednak skreślanie swoich wpisów i późniejsza ich archiwizacja jest nie na miejscu - wygląda na zacieranie śladów. zun wątki 18:33, 18 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Allegro

Kontakt z serwisem - info o naruszeniu licencji + link do Pomoc:Kopiowanie z Wikipedii i prośba o natychmiastową odpowiedź. --Przykuta (dyskusja) 17:41, 18 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Przeprosiny

Przepraszam, że oceniłem Cię jako homofoba. Tego nigdy nie mogę być pewien. Dokładnie, to chciałem się wyrazić, że Twoje działania i wypowiedzi wyglądały na homofobiczne, a z całą pewnością nic nie mogę powiedzieć. Pozdrawiam i życzę wszystkiego dobrego, kauczuk (dyskusja) 21:33, 18 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:Kategoria:Amerykańskie Programy Antybalistyczne

Odp:Kategoria:Amerykańskie Programy Antybalistyczne

Masz racje. Ok, zmienie to. Jestem poki co w trakcie reorganizacji kategrii balistyki i antybalistyki, i jeszcze ten dzial jest w proszku. --Matrek (dyskusja) 12:11, 26 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Oddziały III Rzeszy

Masz tutaj rację, ale nazwa Jednostki organizacyjne wojsk III Rzeszy będzie sztuczna, bo w zasadzie powinna wtedy w zasadzie dotyczyć poszczególnych typów jednostek Niemieckie korpusy pancerne a już nie III Korpus Pancerny (niemiecki) czyli konkretnej jednostki. Stąd problem i moja określenie kategorii. Co do kategorii, gdzie w nazwie jest II wojna światowa, to oczywiście można zmienić na III Rzeszę, bo to pojęcie szersze. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 14:55, 26 maj 2008 (CEST)

Rozumiem twój tok myślenia, ale ta kategoria będzie według mnie sztuczna, tj. forma przewyższy treść. Może więc tą najwyższą kategorię (jeżeli chodzi o związki taktyczne, oddziały III Rzeszy) określić jako Wojska III Rzeszy. Co sądzisz o tej propozycji. Oczywiście przymiotnik niemiecki można usunąć z nazw kategorii. Smat (dyskusja) 10:49, 27 maj 2008 (CEST)

Zgoda, przekonałeś mnie, zmień nazwę kategorii na jednostki organizacyjne wojsk III Rzeszy, a ja usunę zbędna kategorię. Smat (dyskusja) 13:40, 27 maj 2008 (CEST) Ps. Zrobione Smat (dyskusja) 13:52, 27 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Gwiazdka historyka

Dzięki za gwiazdkę - przepraszam, że tak późno zareagowalem, ale właśnie już od ponad miesiąca nie oglądałem swojej strony. Uznanie zawsze cieszy, pomimo że wszyscy pracujemy tutaj Pro publico bono. :) Boca Juniors (dyskusja) 15:40, 27 maj 2008 (CEST)

[edytuj] prosba

nie prowadz wojny edycyjnej .dziekuje --Dawidek21 (dyskusja) 20:31, 30 maj 2008 (CEST) dzieki za uprzedzenie--Dawidek21 (dyskusja) 20:37, 30 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Kategoria

W momencie gdy ja miałem otwarte to hasło do edycji nie miał kategorii [2]. Później widocznie zrobiliśmy dwie edycje bez konfliktu edycji. PMG (dyskusja) 01:00, 31 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Regiment Konny Elektorski Koronny

Autor tego artu masowo wandalizuje polskie bitwy, wpisując tam różne bzdury. Czy zawartość tego artykułu jest na pewno prawidłowa? Myślę, że to nadzwyczaj płodny wandal, którego trzeba powstrzymać. Boca Juniors (dyskusja) 16:24, 31 maj 2008 (CEST)

Wlazłem na irca i próbują skłonić jakiegoś admina, by go zablokował - najlepiej na wiki wikiw. W ciągu dwóch dni dokonał ponad 100 edycji i każda, którą widziałem to bzdety. Tutaj (Bitwa pod Szyjkami) wstawiłem ek. Boca Juniors (dyskusja) 16:52, 31 maj 2008 (CEST)

[edytuj] user:Rozpis

Gdzie te wandalizmy. Wpisanie w pasku edycji ort. (bo trzeba coś wpisać, aby się zapisało) nie jest wandalizmem. Jeśli komuś piszesz, że jest wandalem, wykaż, że faktycznie w sposób świadomy niszczy artykuły. Np. to co napisał Boca wyżej - bezpośrednie linki (jeżeli hoaxy, to pisz, że hoaxy). Przykuta (dyskusja) 17:01, 31 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Kołobrzeg

Mam i ja tą książke. A może facet własnie z niej skanował? Mapewno zrobili to Ci podanej pzrez Ciebie strony. Przeprowadz może najpierw postępowanie kasujace grafikę, a potem wyrzucaj z artykułu.--keriM_44 (dyskusja) 17:07, 1 cze 2008 (CEST)

• Nie jestem taki pracowity:). Zwróć uwage że facet uczy sie. Chciałem mu pomóc. Zawsze to lepiej mieć jednego kolegę piszacego o bitwach więcej. Ta sama grafika jest w Operacja pomorska którą tworzy. Zmniejszałem je.
  • ps. Wedrówka do Muzeum sikorskiego to narazie wikidyplomatyczne niepowozdenie :)). Cholerna komercja. Sa samofinansujący się.... Dla przykładu....... jedno zdjęcie ryngrafu 1 puł krch do publikacji na wiki - 10 funtów!!???. Atmosfera rozmów świetna, ale..efekty narazie zadne;(. Mam jednak pewien pomysl :)...zobaczymy co z tego wyniknie --keriM_44 (dyskusja) 17:21, 1 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Grafiki do wykorzystania

Hej, zerknij na stronę Wikiprojekt:Ilustrowanie. Tam jest taka podstrona Wikiprojekt:Ilustrowanie/Odkrycia. Myślę, że warto by dodać twoje znaleziska - np. w postaci linku, a najlepiej szablonu podstrony - wtedy mógłbyś go wrzucić i na swoją stronę usera i tam, tak aby na obu stronach się wszystkie grafiki wyświetlały. Jedni coś odkrywają, inni czegoś szukają, fajnie byłoby to skoordynować. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 11:41, 5 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Bułgarski parasol

Ok, bedę o tym pamiętał. Agent FSB (dyskusja) 20:59, 5 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Komitet_Urządzający_do_spraw_Królestwa_Polskiego

Źródło: http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3924474

Voldenet | Dyskusja 23:34, 5 cze 2008 (CEST)

• Wiem. :)

• Voldenet | Dyskusja 23:39, 5 cze 2008 (CEST)

Witam ziomka. Też jestem Poznaniakiem ale rocznik 71. Co do Twoich uwag, to juz od kilku lat przyzwyczaiłem się do pisania w ten sposób swoich artykułów. Jesli napisałem: ,,temat w opracowaniu tzn że co dziennie go poszerzam. Tak robiłem i raczej tak bedę robił. Po prostu mi łatwiej. Zreszta nikt nigdy z tego powodu się nie zalił a ja gdy zaczynam jakis temat, nigdy nie zostawiam go nieukonczonego. Literature podaje na koncu po ukonczeniu calosci. Wystarczy poczekac do konca opracowania, na pewno sie oplaci... Jedyne czego nie jestem wstanie robic to dodawac grafiki. Mam nadzieje ze zrobi to ktos kto sie tym interesuje. Pozdrawiam Arche (dyskusja) 20:22, 6 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Armia Wielkopolska

Witam. Czy jesteś pewien, że w skład Armii wchodził 25 Pułk Ułanów Wielkopolskich, który został sformowany w lipcu 1920 r., czyli już po zakończeniu Powstania Wielkopolskiego? Podobnie sprawa się ma z 215 Pułk Jazdy Wielkopolskiej (ochotniczy). --Kriis73 (dyskusja) 20:37, 17 cze 2008 (CEST)

Piszesz, że „oba pułki zostały sformowane w ramach tzw. Armii Wielkopolskiej, a w 1920 zostały jedynie przemianowane” – ale nic takiego nie wynika z haseł o obu tych pułkach. Przeciwnie: 26 pułk został sformowany w Poznaniu w lipcu 1920 roku jako 215 Ochotniczy Pułk Jazdy Wielkopolskiej, a 25 pułk (wcześniej 115 Pułk Ułanów Wielkopolskich) powstał również w lipcu 1920 r. i nie ma słowa o wcześniejszej dacie powstania tego pułku. Więc trzeba, na podstawie źródeł, poprawić hasła o pułkach albo hasło o Armii Wielkopolskiej. --Kriis73 (dyskusja) 15:32, 18 cze 2008 (CEST)

Ale tutaj [3] w przypisie 3 stoi: Latem 1920 kadra pułku zdołała wystawić dodatkowo 115 Pułk Ułanów Wielkopolskich (protoplasta 25 Pułku Ułanów Wielkopolskich) i 215 Ochotniczy Pułk Jazdy Wielkopolskiej (protoplasta 26 Pułku Ułanów Wielkopolskich). A więc te pułki nijak nie mogły walczyć w Powstaniu, a zgodnie z pierwszym zdaniem hasła „Armia Wielkopolska – to polska formacja wojskowa okresu powstania wielkopolskiego 1918-1919”. --Kriis73 (dyskusja) 16:47, 18 cze 2008 (CEST)

może więc w haśle o Armii zaznaczyć, że owe pułki powstały już po zakończeniu działań wojennych w Wielkopolsce? --Kriis73 (dyskusja) 16:52, 18 cze 2008 (CEST)

Zrobiłem, spójrz, oceń i ewentualnie popraw. Pozdrawiam. --Kriis73 (dyskusja) 17:06, 18 cze 2008 (CEST)

[edytuj] pułki kawalerii

czy mógłbyś przemyśleć ( i zrobić) polączenie list wyszczególnających pułki kawalerii okresu II RP? Niby czemy służy ich podział na 1920 i 1939. Napracowałeś sie swego czasu nad jedną z nich. A może należy wyszczególnić wszystkie pułki kawalerii WP AKW (czy jak tam sobie nazywasz te nasze wojsko) w jednym artykule. Wcale nie byłby on tak ogromniasty, a wiedza w jednym miejscu. Wydajesię ze te spisy w połączeniu z organizacją maja przyszłość i jest na nie zapotrzebowanie.--keriM_44 (dyskusja) 20:45, 19 cze 2008 (CEST)

• Mówiąc o połączeniu artów niekoniecznie myślałem o "mieszaniu" pułków. Istniejące dwa spisy byłyby sekcjami artykułu Polskie pułki kawalerii. Kolejne ewentualne sekcje to pułki kawalerii KW w rozbiciu na strzelców i ułanów, nastepna to Królestwo, wczesniej Kościuszko itd itd...Myślę ze nastąpił już czas łączenia. Można oczywiscie i pozostawić cząstkowe dla szacunku dla wykonawców, a skorzystac z ich pracy. A ze ja tam za bardzo się nie wysiliłem, stad moje moralne obiekcje i chęć "zwalenia" pracy na Ciebie.:)) Włożyłeś tam dośc dużo wiecej serca. Myslę że uda polączyć się i piechotę, a "starą" artylerie dodasz Ty--keriM_44 (dyskusja) 21:22, 19 cze 2008 (CEST)
• dzięki za opinię. Tytuły podane przez Ciebie są też do przyjęcia. Mogą być i takie jak nazwy kategorii. Kiedyś skorzystam z pracy innych i napszę te artykuły (spisy) w całosci.--keriM_44 (dyskusja) 21:59, 19 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Ugoda kurukowska

• Tak według mnie powinno nazywać się to porozumienie. Ta krukowska to moja literówka, natomiast w tej pierwszej nazwie nie rozumiem, dlaczego ordynacja ? Pozdrawiam, Birczanin (dyskusja) 00:28, 20 cze 2008 (CEST)

[edytuj] nazwy dywizji

Skąd Ty takie nazwy dywizji legionowych wziąłeś? To obiegowe nazwy czy oficjalne? Podaj źródła. Może znasz numery rozkazów? --keriM_44 (dyskusja) 00:07, 21 cze 2008 (CEST)

• Obawiam się że to nazwy zwyczajowe. Za chwilę ktos powoła się na wikipedię uznajac że to własciwa nazwa i właściwy patron. 5 Dywizja też często nazywana była lwowską, a 5 Dywizja AK ponoc oficjalnie taką nazwe nosiła. Na 12 DZ im armii ludowej też się mówiło -dywizja Jaruzelskiego:))) Oczywiście głowy nie dam, ze to nie są oficjalne nazwy. Nie mniej jeednak w "poważnych" publikacjach papierowych nie spotkałem się z tak rozbudowanymi nazwami dywizji legionowych. Sugerowałbym na ten moment uzywanie tych "pełnych" nazw w przypisach z wyjaśnieniem ze.... "Niektóre publikacje internetowe podają nazwę 2 Kielecka DLeg im. marsz. Józefa Piłsudskiego". Ja ze swojej strony spóbuję dotrzec jeszce raz do Instytutu Piłsudskiego w Londynie i spytam o to..... chociaż...odniosłem wrażenie że sprawy wojskowe mniej ich obchodzą. Pozdrawiam--keriM_44 (dyskusja) 16:03, 21 cze 2008 (CEST)
  • Jestem podobnego zdania. Chyba za szybko dopisujemy te nazwy wyróżniające. Sprawdzę za parę dni w jescze jednej pozycji.--keriM_44 (dyskusja) 20:06, 25 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Pułki Pruskie

A ja błagam byś sam to uczynił, bo jakie one tam cesarskie skoro wszystkie jeszcze Fryderykowie zakładali TomasoAlbinoni (dyskusja) 12:01, 21 cze 2008 (CEST)

No wszystko ok, ale na razie to nie sposób na podstawie tego co jest wywnioskować co np. taki Fryderyk mógł rzucić na Austriaków pod Mollwitz.

-) TomasoAlbinoni (dyskusja) 12:17, 21 cze 2008 (CEST)

P.S. zrobiłem taka listę pułków brytyjskich )Pułki piechoty brytyjskiej) na podstawie en.wiki. Możebyś zrobił podobną listę tego co Fryderyk miał do dyspozycji, dzieląc to odpowiednio. Byłaby to dobra pomoc naukowa.

Świetna stronka faktycznie, ale jedna rzecz mnie trochę dziwi. Żaden pułk nowopruski nie powstał wcześniej niż w 1813, a w twoich artykułów zaliczyłeś kilka staropruskich tylko do cesarskich, bez słowa o ich fryderycjańskim epizodzie. Moze utwórz kategorię: Pułki staropruskie ?

TomasoAlbinoni (dyskusja) 12:55, 21 cze 2008 (CEST)

Przepraszam, że nadal ciebie męczę o ta sprawę, ale czy taki 1 Pułk Piechoty Gwardii Cesarstwa Niemieckiego, który jak napisałeś powstał w Poczdamie 1688 nie powinien się znaleźć w jakiejś królewsko-pruskiej kategorii? I czy on ma jakiś związek ze strony INFANTERIE-REGIMENT NR. 1 [4]?

Bo na przykład 1 Pułk Grenadierów im. następcy tronu (1 Wschodniopruski) - (niem. Königlich-Preußisches Grenadier-Regiment Kronprinz (1. Ostpreussisches) Nr. 1) pułk piechoty niemieckiej, sformowany 20 grudnia 1655 na terenie Pomorza i Nowej Marchii pod nazwą 2 Pułk Piechoty (niem. Infanterieregiment Nr. 2). Poza tym artykuły pełne są rysunków żołnierzy fryderycjańskich. Czy mógłbyś zrobic jakąc kategorię, która dałaby pojęcie czym dysponował Fryderyk Wielki

TomasoAlbinoni (dyskusja) 13:21, 21 cze 2008 (CEST)

Może i nie znam się na wojskowości ale zamiast pedantycznego podziału na wsch i zach.pruskie wolałbym staro i nowowpruskie gidze granicą jest rok 1813, jak jest właśnie na stronie http://www.preussenweb.de/preussstart.htm

Acha no i sztandar z 4 Pułk Piechoty Królestwa Prus nie jest sztandarem 4 lecz 44 pułku. [5]

Mam pomysł i to chyba jedyny sposób. Tak robią w en.wiki i fr.wiki jeśli jedne pułk nie jest bezpośrednim następcą drugiego (jeśli zmienia sie nie tylko nazwa ale i np. skład)

2 Pułk Piechoty Królestwa Prus sobie będzie w Kategoria:Pułki piechoty Królestwa Prus, a 1 Pułk Grenadierów im. następcy tronu (1 Wschodniopruski) Kategoria:Pułki piechoty Cesarstwa Niemieckiego.

[edytuj] Odp. Tryliński

Cześć! Jest drugi Władysław Tryliński, ojciec tego opisanego, też inżynier. Jak napiszę chociaż stuba o ojcu (niestety nie mam materiałów na więcej) to zrobię disambig. Zastanawiałam się jak ich rozróżnić i wymyśliłam, że tak będzie najlepiej. A przy linkowaniu i tak wszyscy robią kopiuj-wklej, więc to chyba nie ma specjalnie znaczenia. Pozdrawiam serdecznie i dziękuję za uwagi. Łeba «+» 22:11, 28 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Pułki

O hiszpańskich mam. Jak znajdę trochę czasu napiszę.

Pozdrawiam TomasoAlbinoni (dyskusja) 22:35, 30 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re:

Gdzie Ty widzisz usunięte komentarze w tym diffie? Szwedzki (dyskusja) 01:01, 4 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Pisownia dat

Wikipedia nie jest papierową encyklopedią i nie musimy stosować skrótowego zapisu, podobnie jak nie skracamy w treści artykułu jego tytułu do pierwszej litery, jak to robią wydawnictwa papierowe ze względu na oszczędność miejsca. Jeżeli masz jakieś inne zastrzeżenia co do tej kwestii, możesz je dopisać tutaj lub tutaj. Pozdrawiam --Aleksandros (dyskusja) 19:40, 4 lip 2008 (CEST)

Co do dat i źródeł:

1. Nie polecałem Ci kawiarenki jako takiej, a pomyślałem, że możesz zechcieć zabrać w tej kwestii głos. Nawet jeżeli sprawa została już kiedyś poruszona, to nie doszło do konkretnych ustaleń, bo inaczej znalazłyby się one w zaleceniach edycyjnych. Może tym razem się to uda, bo w przeciwnym razie problem pewnie będzie powracać.
2. Skąd wywnioskowałeś, że artykuły z linkami do innych wiki albo linkami zewnętrznymi uważa się za uźródłowione? W opisie szablonu ani na stronie Weryfikowalność takiej informacji nie ma. Jeżeli dysponujesz linkiem, to poproszę, chętnie się czegoś nauczę. Przeciwko takiemu założeniu od razu pojawia się kilka wątpliwości:
   • Art. na innej wiki niekoniecznie musi zawierać daną informację wymagającą zweryfikowania (np. może być tylko zalążkiem)
   • Duża część użytkowników nie zna języków obcych, więc nie odnajdą na obcojęzycznej wiki źródła podanej informacji.
   • Zakładając nawet, że dana informacja znajduje się na obcojęzycznej wiki i jest uźródłowiona, to źródło będzie zazwyczaj w języku obcym, a w dodatku często w Polsce niedostępne, więc przeciętnemu użytkownikowi na nic się to nie zda.

Mam nadzieję, że Cię nie zirytowałem :) Jak sam zauważyłeś, nie mam Twojego doświadczenia, więc będę wdzięczny za wyjaśnienia. Pozdrawiam, --Aleksandros (dyskusja) 09:40, 5 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Dywizje AK

Przpraszam. Już sie przenoszę na inną tematykę.

Pozdrawiam

Padre Michele (dyskusja) 23:37, 4 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Układ

Dziękuję, szukałem dobrego tytułu dla tego artykułu. Układ (slogan polityczny) wydaje się być najlepszą propozycją do tej pory. Pozdrawiam BeŻetmsg 14:18, 5 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Szablon:Armia Krajowa

Witaj. Czy nie uważasz, że w szablonie powinien znaleźć się również link do powstania zamojskiego? Obok AK brały w nim udział też duże jednostki BCh czy partyzanci radzieccy. Pytam, tak dla pewności :) Pozdrawiam, Яudi ^Dyskusja 21:09, 5 lip 2008 (CEST)

OK. Tym bardziej, że zabieram się (wprawdzie dość leniwie) do porządnego napisania tego od nowa :) Pozdrawiam serdecznie! Яudi ^Dyskusja 21:18, 5 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Militaria

Dziękuję za zaproszenie. Napewno kiedyś skorzystam. Jakim rodzajem wojsk się interesuję? Wojsko to mój zawód. Jestem oficerem. Mirek postawił mi zadanie by popisać co nieco o artylerii. W wolnej chwili zajmę się więc "bogiem wojny" --Piotr28 (dyskusja) 18:45, 7 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Detale

Zwróc uwage na moje edit summary przy tworzeniu tego artykułu.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 22:35, 7 lip 2008 (CEST)

Moze nie wyrazilem sie jasno: ja ta tableke przenisolem z artykułu IIWŚ. Nie wiem kto ja pisal; moim celem bylo stworzenie podartykulu na ten temat by zinterwikiowac go z odpowiednimi artykulami na nastu innych wikiach.

Co do dywizji, wiem, ale nie moge zrobic wszystkiego. Halibutt odszedl, art o dywizjach IIRP tłumaczy en:User:Tymek, a inne go nie interesuja... jak kiedys znajde czas, to cos z tym zrobie, ale ciezko naprawiac wszystko samemu... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 23:57, 7 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Osoby, które przyznały się do współpracy ze Służbą Bezpieczeństwa PRL

Utworzyłeś kategorię i nie do końca przestrzegasz samemu sformułowanych zasad (zob. Michał Boni). Stąd poczekalnia dla dopracowania tej kwestii. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 00:08, 8 lip 2008 (CEST)

Ano to, że Boni przyznał się do podpisania. A to nie stanowi tajnej/świadomej współpracy w rozumieniu ustawy. Zresztą w tym wypadku bardziej celowe wydaje się utworzenie skategoryzowanej listy z odpowiednimi refami zamiast kategorii o przydługawej i/lub nieprecyzyjnej nazwie. Elfhelm (dyskusja) 00:11, 8 lip 2008 (CEST)

Andrzej Olechowski to kolejny błąd - nie współpracował z SB przecież. Elfhelm (dyskusja) 00:17, 8 lip 2008 (CEST)

Współpraca wg sądu lustracyjnego musi wiązać się z materialnymi jej przejawami. W takich kwestiach Wiki musi rozróżniać znaczenie medialne czy potoczne od formalnego. I ściśle korzystać tylko z tego drugiego. Elfhelm (dyskusja) 00:20, 8 lip 2008 (CEST)

A Leszek Czarnecki na jakiej podstawie? Najpierw trzeba wstawić informację do artykułu ze źródłem, teraz nie ma tam ani słowa o współpracy ani przyznaniu się. Elfhelm (dyskusja) 00:23, 8 lip 2008 (CEST)

Energię na Wiki można spożytkować w lepszy sposób, niż "wzbogacając" biogramy o jakieś medialne w pewnych wypadkach (Czarnecki) małostki. Elfhelm (dyskusja) 00:27, 8 lip 2008 (CEST)

Dlatego polecam Ci listę zamiast kategorii. Listę łatwiej kontrolować. A w kategorii, która niby ma dopracowane kryteria, narobiłeś już na początku lekkiego bałaganu (włączenie do niej Olechowskiego - karygodne ;) ). Elfhelm (dyskusja) 00:32, 8 lip 2008 (CEST)

D1 to chyba takie dzisiejsze AW, SBPRL to ABW. Elfhelm (dyskusja) 00:40, 8 lip 2008 (CEST)

GazPol jako źródło? Eeee :) PS dalej polecam rzetelną listę. Elfhelm (dyskusja) 00:45, 8 lip 2008 (CEST)

"Czarnecki współpracę z SB rozpoczął 9 sierpnia 1980 roku. Miał wtedy 18 lat. Podpisał zobowiązanie do współpracy "; "po dwóch latach współpracy z wrocławską SB Czarneckim zaczął interesować się Departament I MSW (wywiad)."; "W połowie 1982 r. Czarnecki podpisał zobowiązanie do współpracy, tym razem z wywiadem PRL. " z tej Rzepy wynika odrębność struktur SB od wywiadu. Elfhelm (dyskusja) 00:51, 8 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:Kategoria

To taka sama kategoria. prawie :) Poczekaj na zakończenie jednego głosowania i na wyciągniecie wniosków z głosów za i przeciw. Juz twoja pomyłka wstawienia błędnego nazwiska świadczy że niekoniecznie taka kategoria jest potrzebna. Poczekajmy te kilka dni ok? --Adamt rzeknij słowo 00:39, 8 lip 2008 (CEST)

Z ta praca nie przesadzajmy... 6 kat do biogramów zajmuje minute. Niegrzeczne jest tworzenia kategorii przed ukończeniem głosowania. Rozumie Twoja argumentacje ale naprawdę nic sie nie stanie jak poczekamy do końca głosowania Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 00:57, 8 lip 2008 (CEST)

Przykro mi że tak osądziłeś mnie. Moim zamiarem jest trzymanie jakiegoś porządku i nie wzbudzania niepotrzebnych kontrowersji. Nie mam nic przeciwko by ta kategoria istniała ale musi być bardzo konkretne kryterium i każdy art musi miec niepodważalne źródła. (Zgłoszenie kat na SDU to wynik sprzątania poczekalni a nie poglądów) Mimo wszystko mam nadzieje że będziemy dalej współpracować Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 02:07, 8 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Garnizon Kłodzko

Nie, nie myślałem, ale to dobry pomysł i interesujace wyzwanie. Mam dostęp do materialów źródłowych. Możemy coś wspólnie sprokurować :) -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 03:55, 8 lip 2008 (CEST)

Cieszę się :) Kilkanaście garnizonów jest już opisanych. Jeśli zaczniesz artykuł wzorując się na dotychczasowych, to chętnie uzupełnię treść i poprawię ewentualne nieścisłości. Poznaniak1975 (dyskusja) 04:14, 8 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Dywizje II RP

Nie wiem co Cie skłania by pisac "coś" przy oficjalnych nazwach dywizji. Skąd bierzesz tą wiedzę? Sądzisz że wszyscy i wszystkie dywizje zołnierze nazywali wg nazw miast stacjonowania sztabu? A może nazywali np ... "Dywizja Kowalskiego" od nazwiska dowódcy, albo "szuwarowo bagienna" lub "nieprzemakalna". Takie określenia równeż znam. Nazwa to nazwa. Inaczej będzie tro radosna twórczosć--keriM_44 (dyskusja) 10:44, 8 lip 2008 (CEST)

• teraz przeczytalem Twoje uzasadnienie u Grzesia. Może i powinien konsultować, a nie wycinać bez słowa, ale i Ty nie skonsultowałeś ustalając jednoosobowo, ze będziemy pisac nazywy pamiętnikarskie a nie oficjalne. 2 Warszawska Brygada Pancerna niech bedzie wyjatkiem. A..... niektóre dywizje II RP, pomijając legionowe, również miały nazwy wyróżniające. Większośc jednak nie. Myslę że znajdziesz złoty środek. Nazwa "od mista" jest przecież naturalna, bo podajemy zazwyczaj mp sztabu.--keriM_44 (dyskusja) 10:59, 8 lip 2008 (CEST)
  • nie chce poprawiac po Tobie. To strata czasu. To Ty raczej "musisz" poprawiac po mnie :)) Uważam jednak, że nie powinno się wstawiać na początku arta nazw zwyczajowych....... PS. ta poleska i kresowa oraz wielkopolska chyba jednak nazwami wlasnymi były--keriM_44 (dyskusja) 15:18, 8 lip 2008 (CEST)

[edytuj] bitwa pod Orzechowem

W artykule o bitwie podana jest data bitwy 3 listopada 1768, w artykule Konfederacja barska data bitwy to 3 lipca 1769. Ja natomiast zaglądam do Małej Encyklopedii Wojskowej, która podaje 13 września 1769. Ponieważ acan dodałeś biografię do artykułu, to może masz możliwość potwierdzenia którejś z tych dat - jeśli nie, to zmienię na tą z encyklopedii wojskowej i trochę rozszerzę opis. Boca Juniors (dyskusja) 22:18, 8 lip 2008 (CEST)

Wedle rady spytałem autora i będę teraz cierpliwie czekał. Boca Juniors (dyskusja) 00:45, 9 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Ankieta projektu

Witam

W związku z tym, że dopisałeś się do listy członków wikiprojektu Militaria, informuję cię, że na podstronie projektu umieściłem ankietę mającą na celu zebranie opinii na temat strony projektu, strony dyskusji. Zawiera ona także sekcję służącą do zebrania zgłoszeń członków projektu chętnych do otrzymywania informacji o różnego rodzaju akcjach podejmowanych w ramach projektu.

Jeżeli znajdziesz czas to spróbuj ją wypełnić, bo będzie to przydatne przy nadzorowaniu projektu przez kogoś kto się będzie tym zajmował.

Jeżeli, kierując się dobrem projektu, chcesz dodać jakieś pytanie/odpowiedź do ankiety to nie krępuj się.

PMG (dyskusja) 15:51, 9 lip 2008 (CEST)

[edytuj] w edycji

Po to są szablony "w edycji", żeby nikt się nie wcinał ze swoimi "wynalazkami" między wódkę a zakąskę. To co zrobiłeś kosztowało mnie pół godziny roboty, która poszła w krzaki i muszę część pisać od nowa. Jak zdejmę szablon - rób co chcesz, ale póki co - powstrzymaj się.

A to, że takie same ulice są w innych miastach nie jest jeszcze powodem do ujednoznaczniania, skoro haseł o nich jeszcze nie ma i pozostałe linki pozostałyby czerwone. Tak więc twoje niewczesne działanie nie dość, że zaszkodziło mi i mojej pracy, to do niczego nikomu nie jest potrzebne. Jak napiszesz o poznańskiej Swobodnej - proszę bardzo, wstawiaj disambig. Na razie nie ma po co.

Julo…^ 16:07, 9 lip 2008 (CEST)

• Bądź na przyszłość łaskaw po pierwsze czytać co stoi jak byk napisane w szablonie:

  Cytat:

  Ten artykuł jest w trakcie edytowania przez wikipedystę Julo. Powstrzymaj się od ingerencji lub napisz do niego na jego stronę dyskusji

  i stosować się do zalecenia. Po drugie nie siedzisz tu ze mną i nie wiesz czemu akurat z jakichś powodów nie mogłem kliknąć wstecz i odratować własne zmiany - jestem nie u siebie, na zdezelowanym komputerze i dlatego właśnie wstawiłem szablon, żeby mi nikt roboty nie popsuł.
  Merytorycznie natomiast oczywiście disambig na czerwone linki jest bez sensu.
  Zamiast mnie przeprosić to pozwalasz sobie mnie mnie pouczać... Szkoda słów, nawet faceci po trzydziestce zachowują się jak szczyle. EOT Julo…^ 16:27, 9 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Przepraszam

Chciałbym cię przeprosić za mój nadmiernie napastliwy ton w dyskusji - utemperowałem się już trochę i postaram się w przyszłości trzymać się na krótszej smyczy :) Nie zmienia to jednak faktu, że twój zarzut odnośnie nieuźródłowienia tamtego artykułu uważam za bezzasadny i nieprawdziwy. Kłaniam się nisko. Airwolf {D} 18:42, 9 lip 2008 (CEST)

[edytuj] przetłumacz, prosze z niemeickiego na polski...

... dwa słowa: Freischulzen i Büdner. Za pomoc z góry dziękuję -Pozdrawiam, Wortes ^{•§ Дыскусйа §•®} 19:26, 9 lip 2008 (CEST)

patrz tutaj, temat historia, napisane kto tam żył, pierwsze linijki.

[edytuj] rewerty

Krótko i na temat:

• nie każda ulica jest encyklopedyczna, to, że istnieją, nie wystarczy do ich "istotności", Wikipedia to nie książka teleadresowa,
• potencjalne czerwone linki powodowałyby powstawanie nieency wpisów seriami - bardzo niedobra z mojego punktu widzenia praktycznego walki z wandalami
• kiedy inna ulica okaże się ency - proszę bardzo disambigi i takie tam.

Jakbym musiał się rozwinąć, bo czegoś nie pojąłeś, służę uprzejmie. Co do edycji - faktycznie, to straszne, że jest ktoś, kto dba o porządek, zamiast robić po 10 edycji w jednym haśle. Niestety bez takich jak ja, nie byłoby tych drugich, bo wandale niszczyliby ich pracę szybciej niż zdążyłaby powstać. Pozdrawiam, maikking dyskusja 20:13, 9 lip 2008 (CEST)

jeżeli nie zgadzasz się z tym co zrobiłem, napisz proszę do kawiarenki, albo do innego admina, ja jaśniej się wyrazić chyba nie mogę przy Twoim oporze. maikking dyskusja 20:18, 9 lip 2008 (CEST)

jeżeli się nie zgadzasz, potrolluj sobie gdzieś indziej niż na mojej dyskusji i znajdź kogoś, kto Ciebie poprze. maikking dyskusja 20:55, 9 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Może ta sekcja....

Ciebie zainteresuje: głosowanie. Pozdrawiam Klondek dyskurs 07:47, 10 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Bronisław Grzywa

W Bronisław Grzywa usunąłeś szablon podając opis (tu nie ma nic o powstaniu tylko o podziemiu).

Czy określenie powstaniec warszawski przypadkiem nie oznacza że uczestniczył w Powstaniu? StoK (dyskusja) 11:31, 10 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Pułki piechoty Imperium Rosyjskiego

Witaj użytkowniku Poznaniak1975,

zauważyłem, że jesteś głównym autorem haseł o powyższej tematyce. Może znalazłbyś czas na uzupełnienie tej kategorii o 25 Smoleński Pułk Piechoty? Hasło by się przydało, bo straszy czerwonym linkiem w Ksawery Czengiery a i mogłoby zostać podlinkowane do niektórych bitew powstania styczniowego na obszarze guberni radomskiej. --Ptasiek Dyskutuj 13:00, 10 lip 2008 (CEST)

Dzięki. Poprawiłem omyłkę w nazwie.--Ptasiek Dyskutuj 10:30, 11 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Nick Polska

Wybacz, ale co ty do cholery wyprawiasz?! Kanał nazywa się NICK POLSKA, a nie NICKELODEON. Tak samo jak kanał MTV POLSKA nazywa się właśnie tak, a nie po prostu MTV, bo MTV to kanał amerykański! NICKELODEON także! Nie jesteśmy jego twórcami. Nie nazywa się on także NICKELODEON, tylko NICK. Tak zdecydowało szefostwo. Tak samo jak istnieje kanał NICK GERMANY i NICK AUSTRIA! I do tego Nick Premium. - Karol91 (dyskusja) 16:16, 10 lip 2008 (CEST)

Nie uważam, żeby pomysł na opisywanie Nick Polska w artykule o Nickelodeon (tak jak w przypadku Comedy Central) był dobry. Wiem, że na angielskiej Wiki jest wszystko super opisane, tylko zastanawiam się czy tłumaczyć to słowo w słowo. Może zająłbyś się tym, jeżeli tak bardzo chcesz (chyba że znasz bardziej niemiecki)? - Karol91 (dyskusja) 21:21, 11 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Re:Blokada

Tym razem poprzestanę na ostrzeżeniu, jeśli pozwolisz. Wojciech Pędzich Dyskusja 08:03, 11 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Lista

Jeśli "wyłapiesz" inne pułki artylerii, wsadz je proszę również na listę. Nie zdawałem sobie początkowo sprawy że tak jest ich dużo. Jest też trochę nieścisłości w literaturze. Piotr obiecał to jednak "kiedyś" opracowac:)--keriM_44 (dyskusja) 09:04, 11 lip 2008 (CEST)

Oczywiście dotyczy to też innych jednostek. Będziemy je sukcesywnie opracowywac. Tu się z Toba zgadzam. Juz sama wiedza że COS istnieje, jest godne uwagi na wiki w formie chociażby wymienienia jego z nazwy ( np ulice ):))--keriM_44 (dyskusja) 09:04, 11 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/1 Pułk Ułanów Krechowieckich‎

Sorry, ale po to jest dyskusja artykułów zgłaszanych na DA czy medal, żeby każdy mógł zgłosić uwagi. Co więcej, takie uwagi należy uwzględnić. A pewne niepisane zalecenia stają się z czasem standardem, a nie stratą czasu. To w kwestii porządkowej. O merytorycznej nie dyskutuję dopóki nie przejrzę tego co mam pod ręką, a na co mam ostatnio mało czasu. --Hiuppo (zagadaj) 20:15, 11 lip 2008 (CEST)

Krewni i znajomi królika już zagłosowali. Na mój głos w obecnej wersji nie licz. --Hiuppo (zagadaj) 23:06, 11 lip 2008 (CEST)

Generalnie sytuacja, gdzie nie ma głównego autora jest dość wygodna, bo zagłosować mogą wszyscy, którzy go współtworzyli ;) A różnica między 1 pułkiem a San Rideau polega na tym, że ten drugi tekst daj się czytać, a ten pierwszy szybko męczy. A grupa krewnych i znajomych trudno nie nazwać uczestników wikiprojektu ;) Ciągnąc dalej jest http://www.pinakoteka.zascianek.pl/Kossak_Jerzy/Index.htm - obraz Jerzego Kossaka Pościg ułanów krechowieckich za bolszewikami ze zbiorów MWP (objęty PA). Warto by dać jakiś obrazek ułana - wydaje mi się, że ktoś ten pułk rekonstruuje. Sekcja pamięć o pułku też wskazana. --Hiuppo (zagadaj) 08:33, 12 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Front zachodzni

Nie mogę się z tym zgodzic. Jak jest podział na sekcje, to początkujący Wikipedysta będzie wiedział, jak artykuł rozbudowac. A tak to sobie jest stub i niech sobie nim pozostanie--Marcin Kacper (dyskusja) 09:02, 12 lip 2008 (CEST)

[edytuj] DA

Nie wiem jak. Popraw ty.--Marcin Kacper (dyskusja) 11:25, 12 lip 2008 (CEST)

Wiesz, jestem przyzwyczajony do tego, ze wiele osób mi rozkazuje zamiast zrobić to samemu(nielicząc belissariusa oczywiście). Traktuje innych tak, jak sam jestem traktowany. --Marcin Kacper (dyskusja) 12:23, 12 lip 2008 (CEST)

No i najważniejsze - kiedyś techniczna stronie zgłaszania była wyjaśniona obszernie, teraz ktoś ten punkt wywalił. Przykro mi. --Marcin Kacper (dyskusja) 12:25, 12 lip 2008 (CEST)

Ja po prostu nie ma talentu do komputerów. Wszelką wiedzę o technice komputerowej zapamiętuje bardzo wolno i zapominam bardzo szybko. --Marcin Kacper (dyskusja) 18:08, 12 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Obrona Głogowa

Ja tylko przypominam, że uzasadnienie nieaktualne bądź brak uzasadnienia głosu sprzeciw u tak nie liczy się w bilansie głosów. Masz za to intrygującą różnicę w podejściu do głosowanych artykułów - czasami brak szablonu cytuj Ci nie przeszkadza, w innym miejscu głosujesz przeciw z powodu błędnej kolejności sekcji końcowych (zamiast poprawić samemu) lub z powodu braku dźwiękowej wersji artykułu. louve 20:48, 12 lip 2008 (CEST)

Nie skreśliłem Twoje głosu; nigdy również nie głosowałem na sprzeciw jeśli hasło stworzyła osoba za którą nie przepadałem lub kiedy temat jest mi wrogi (zarówno na DA, PANM jak i na SDU). Ciesze się więc, że moje podejrzenia dotyczące Twoich poczynań były okropnie niesprawiedliwe. Serdeczności, louve 21:33, 12 lip 2008 (CEST)

Poprawione wg. zaleceń. A jeżekli coś jeszcze nie pasuję ci w układzie strony:Wikipedia:Zalecenia edycyjne (wersja robocza)/bitwy i tekst z DA "Jakie mankamenty będą tolerowane: styl jeśli nie utrudnia zrozumienia tekstu, pewne mankamenty dot. akapitu wprowadzającego, sekcji "Zobacz też" czy "Linki zewnętrzne" pozdrawiam-_{Killroyus| Dyskusja}  15:02 13 lipca 2008

[edytuj] Turka

Witaj- po prostu powiat turczański w ramach zmian podziału administracyjnego został przeniesiony z woj. stanisławowskiego do lwowskiego. Zobacz - zmiany podziału adm. II RP ( np. woj. poznańskie, pomorskie w 1938, warszawskie ( kosztem lubelskiego) etc. Zresztą na mapce województw pow. turczański jest jescze w woj. stanisławowskim ( to ten niebieski cypel na południowym wschodzie woj. lwowskiego.Nie pamiętam tylko kiedy nastąpiło to przeniesienie administracyjne

Serdecznie pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 11:26, 13 lip 2008 (CEST)

[edytuj] szablon:Świętochłowice

To ostatni szablon z serii miast, który zgłaszam. Nie robiłem, nie naprawiałem nigdy szablonów, adminem nie jestem więc się tego nie imam. --JD ^dyskusja 19:19, 13 lip 2008 (CEST)

uważasz mnie za chodzącego delecjonistę, który tylko usuwa szablony i odbiera medale? --JD ^dyskusja 20:24, 13 lip 2008 (CEST)

Rozpoczete głosowanie za usunięciem które zostało poparte nie małą liczbą głosów uważam za zgodne z zasadami i wcale nienadgorliwe. Uznałem szablon ciężki do modernizacji, a autor już dawno nie edytuje. Praktyka pokazuje, że autorzy raczej nie wykazują zainteresowania poprawą swoich błędów, m.in. przestała działać WP:KWA. Jedynymi mechanizmami podnoszenia jakości są odbieranie medali i SdU. Rzeczywiście powinienem być bardziej wyrozumiały i szukać bezpośrednio dialogu z autorem i dziękuję Ci za tą uwagę, jednak gdy widzę że autor nie edytuje kilka miesięcy kontakt taki ciężko raczej nawiązać. Co do szablonów po skończeniu głosowania tych 2óch szablonów zamiarzam rozpocząć dyskusję i wyglądzie tych szablonów i wypracować kompromis wśród społeczności, choć jak sam widzisz pojawiają się głosy by całkiem usunąć pionowe szablony nawigacyjne. --JD ^dyskusja 20:50, 13 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Osiedla w siedlcach

Źródło, Jakież tu podać ?, niech się zastanowie

Wiem, mapa, tu jest wszystko znaczone Google Maps

Ew. :

UM Siedlce

Konradsiedlce (dyskusja) 14:39, 14 lip 2008 (CEST)

[edytuj] talk

no i co w zwiazku z tym ? DingirXul ^Dyskusja 13:49, 15 lip 2008 (CEST)

a widziałes kiedy to głosowanie było ? DingirXul ^Dyskusja 13:59, 15 lip 2008 (CEST)

W sprawie powyższej: jak Twoje uwagi [6] mają się do Wikietykiety i zasady "Zakładaj dobrą wolę"? Wydaje mi się, że nawet jeśli byłoby to świadome działanie (każdy się może pomylić i dwa razy oddać głos), to i tak sprawa już całkowicie przedawniona. Co chcesz osiągnąć przez nawiązywanie do spraw, które toczyły się 2 lata temu? rdrozd (dysk.) 14:03, 15 lip 2008 (CEST)

Witam, mam pytanie, po kiego grzyba czepiasz sie glosowania z 2006, twierdzac, ze DingirXul zachowal sie nie fair (hmm.. tak, jakbys Ty zawsze byl fair, co oczywiscie nie jest prawda). Czy miales w tym jakis cel, czy po prostu szukasz zadymy, bo za duzo spokoju miales? --Szczepan talk  14:52, 15 lip 2008 (CEST)

grzecznej odpowiedzi wypada oczekiwac, na uprzejmie zadane pytanie DingirXul ^Dyskusja 14:57, 15 lip 2008 (CEST)

Przepraszam bardzo, ale jak macie sobie coś do wyjaśnienia, to na priv proszę, a na Wiki nie oczekuj, że ludzie nie będą reagować. Reakcja Rdrozda IMO zasadna. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:02, 15 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Obrona Głogowa

Od 2 dni moja odpowiedź czeka na twoją reakcję. Pozdr, --Hiuppo (zagadaj) 10:12, 16 lip 2008 (CEST)

Witam. Liczę, że po odblokowaniu zweryfikujesz swój głos. Pozdrawiam. --Hiuppo (zagadaj) 10:23, 24 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Pułki piechoty hiszpańskiej

Znalazłem trochę informacji o pułkach hiszpańskich w XVIII wieku i stworzyłem ten art: Pułki piechoty hiszpańskiej, ale nie mam obecnie zbyt wiele czasu na uzupełnienie informacji o innych pułkach. Myślę, że rzeczywiście warto zająć się trochę tymi mniej znanymi ale przecież nie mniej interesującymi oddziałami.

Pozdrawiam serdecznie TomasoAlbinoni (dyskusja) 01:16, 20 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Obwód AK Biłgoraj

Gdybym poszukał, to by się znalazło. I nie tylko Biłgoraj, ale cała Zamojszczyzna. Tylko widzisz, popatrz na listę moich edycji - całkiem paraliżuje mnie brak czasu. Jutro się znów zabieram i nie będę miał dostępu ani do internetu, ani do innych posiadanych materiałów. A poza tym muszę się wywiązać z paru innych "poobiecywanych" haseł. Jakieś stuby mogę porobić, z poważniejszymi artami będzie, przynajmniej w chwili obecnej, ciężko. Pozdrawiam serdecznie, Яudi ^Dyskusja 14:58, 21 lip 2008 (CEST)

[edytuj] [7]

Za zgłoś błąd przeniosłem artykuł pod inną nazwę. Jeśli popełniłem błąd, przepraszam za problem. Pozdrawiam ciepło, louve 18:16, 21 lip 2008 (CEST)

[edytuj] re: Szablon:Armia Krajowa

Witam Cię serdecznie i od razu przepraszam bardzo, że tak straszliwie późno odpisuję. Naprawdę nie wiem jak to się stało, przeoczytałam tę wiadomość! Przepraszam!!! Na pewno kilka osób opiszę, może już teraz rozejrzę się za materiałami. Dziękuję za wiadomość, pozdrawiam i wybacz :-). Do usłyszenia! Zu «dyskusja» 12:54, 24 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Szablon

Witaj. Odpisuję dopiero teraz, ponieważ byłem na urlopie. Szablon został usunięty w trybie przyspieszonym, a swój głos oddałeś po 24 godzinach od momentu rozpoczęcia głosowania. Po zweryfikowaniu wyniku szablon ponownie został zdjęty z artykułów, tym razem przez Maikkinga. Pozdrawiam:-). KamStak23 dyskusja► 13:02, 25 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Okręg Lwów Zachód AK

Stworzony przez Ciebie artykuł Okręg Lwów Zachód AK został zgłoszony do poczekalni stron do usunięcia. Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--PMG (dyskusja) 13:49, 25 lip 2008 (CEST)