Dyskusja wikipedysty:Polimerek/Archiwum2

[edytuj] SdU c.d.

Dzięki, juz zrobiłem - próbowałem dopisać Ci info na stronie dyskusji, ale Wiki wariuje, i nie chciałbym Ci jej skasować. Dobrej Nocy. a.m.

Aaaa... a jednak musisz zrobić revert. Co za złom. Pozdrawiam.

Uff.... to tylko archiwum. :) (Jak się przekreśla poprzednie wpisy? :) ) a.m.

[edytuj] Przyrodnik

Jestem nowy w wikipedii. Znam swoją winę :( Przepraszam. Ale mam pytanie? Dodałem link (dawno) w haśle Klon_(roślina) Zgodnie z zaleceniem, link prowadzi do strony (działu o klonach), która uzupełnia hasło o wiadomości dotyczące gatunków oraz o zdjęcia, których brak w tym artykule. Któryś z użytkowników usunął opis do linku. Jeżeli to coś złego, to niech tak zostanie. Ale moje pytanie dotyczy tworzenia opisów do tego hasła. Interesuję się klonami i na swojej stronie mam dużo opisów do każdego gatunku, czy moge dodać swoje opisy do gatunków wymienionych w tym haśle? Oczywiście z początku byłyby kopią opisów z mojej strony, ale później zostałyby uzupełnione przez innych.

Pozdrowienia,

Przyrodnik 23:44, 24 mar 2005 (CET)

[edytuj] Licencje

Cytuję z Dyskusja_Wikipedysty:Przyrodnik: Wszystko co jest w Wikipedii staje się niejako własnością publiczną i zakłada się, że osoba która to do nas wstawia ma tego pełną świadomość. Wniosek z tego, że Twój oryginalny tekst z Twojej strony powinien być objęty licencją GFLD i wyłączony spod Twojego copyrightu bo inaczej narusza to naszą licencję !!!

Moim zdaniem nie masz racji. Autor utworu może go udostępnić na dowolnej licencji. Np. różne programy są rozpowszechniane na licencjach pozornie ze sobą sprzecznych, np. MySQL czy Qt. Oba dostępne na GPL, ale są także komercyjne licencje na ten software. Oryginalny tekst z jego strony domowej jest czymś, co nazywa się prior art po angielsku i choćby z tego względu nie musi być upubliczniany na GFDL. Oczywiście późniejsze jego udostępnienie w ramach Wikipedii na GFDL, czyni wcześniejsze deklaracje licencyjne trudnymi do wyegzekwowania, ale to praktyka. Litera prawa jest taka, że nie ma tu sprzeczności pod warunkiem, że to autor utworu jest publikatorem.

Uważam, że wprowadzasz w błąd czytelnika mówiąc o "własności publicznej". Stricte to rozumiejąc jest to błąd. Własność publiczna - public domain - nie jest objęta prawami autorskimi, a tekst w Wikipedii tak. Ani GPL ani GFDL nie znoszą praw autorskich, znoszą copyright dając w jego miejsce copyleft. Własność publiczna to coś, co każdy może wziąć, modyfikować i przedstawiać jako swoje, nic nie oddając autorowi, ani czci, ani pieniędzy. Tutaj to nie zachodzi, musisz napisać, skąd utwór pochodzi i co więcej udostępnić go dalej na tej samej licencji. Tyle. --smyru 00:58, 25 mar 2005 (CET)

sorry, że się wtrącę, ale z tego, co mi się wydaje, to akurat pojęcie "prior art" odnosi się do zupełnie czegoś innego i oznacza wdrożone w czyjeś życie pomysły, które ktoś inny chce zawrzeć nagle we wniosku patentowym... Przypuszczam, że nie o to Ci chodziło... Ale generalnie Twoje myśli zmierzają w dobrym kierunku, z tym, że przypuszczalnie chodziło Ci o to, że twórca danej treści może ją wielokrotnie udostępniać na różnych licencjach i nikt nie może mu tego zabronić - chodzi o to, że ktoś korzystający z treści udostępnionej na GFDL musi się oczywiście do tejże licencji stosować, ale twórca danej treści niekoniecznie - może sobie taki utwór opublikować na jeszcze 100 innych licencjach albo puścić w public domain, ale nikomu innemu tego zrobić nie wolno... pozdrawiam, Blueshade 01:17, 25 mar 2005 (CET)

Też sorry, że się wtrącę - ale po pierwsze (co do wypowiedzi Smyru) w polskim prawie nawet jeśli coś jest public domain, to autor zachowuje do tego niemajątkowe prawa autorskie, które są niezbywalne, czyli głównie prawo do autorstwa. Dlatego inna osoba raczej nie będzie tego mogła po zmianie przedstawiać jako całkowicie swoje. Po drugie, oczywiście można udostępniać utwór na wielu licencjach - ale jeśli przy tym autor udostępnił go na wolnej licencji, np. na GFDL, to jest tym związany i utwór ten może bez dalszego wpływu autora zacząć "żyć własnym życiem" na warunkach licencji i autorowi w tym momencie już nic do tego. Oczywiście, może później np. sprzedawać swój utwór także na licencjach komercyjnych - jeśli ktoś go kupi, zamiast po prostu wziąć na warunkach GFDL. Pibwl 11:08, 25 mar 2005 (CET)

[edytuj] Podkategorie chemii organicznej

Hej,

jak juz wrocisz i rozprostujesz sie przy komputerze, to zapraszam do zajrzenia do kategorii chemia organiczna, gdzie przydalyby sie podkategorie. Zaczalem od polimerow =} i kwasow, ale troche mi zadrzala lapka, zeby jakiejs glupoty nie popelnic... Tu akurat en: jest w powijakach, wiec nawet nie bardzo jest na czym sie wzorowac i potrzeba odpowiedniej wiedzy zeby sensownie wydzielic np. kwasy organiczne (troche zaczalem) i aminokwasy. Pozdrawiam. =} -- kocio 15:53, 29 mar 2005 (CEST)

[edytuj] Tłuszcz - zła struktura

Jeśli masz wolną chwilę, i nie wiesz co z nią zrobić... sprawdź, proszę uwagi w Dyskusja:Tłuszcz (chemia) i Dyskusja grafiki:Fat.png. Wygląda na to, że mamy skopany wzór strukturalny: to obrazek u nas a to u Holendrów.
CiaPan 23:49, 31 mar 2005 (CEST)

[edytuj] Wikimania

Hi, Polimerek. Thank you for your translation and sorry in English. I heard from Kpjas you would like to coordinate the Polish translation under your responsibility. I am very happy to hear it. Would you like to list yourself on the m:Talk:Translation requests/Wikimania#f1ffffsible persons? Cheers, --Aphaia 18:10, 3 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Sprzątanie w toku

Polimerku, jesteś dzielnym sprzątaczem i chwala ci za to. Jak już skończysz, to czy możesz wstawić do dyskusji nt "małżeństwo homoseksualne" taki mój wpis, bo wydaje mi się pilny, a wychodzę zaraz.

STOP - pardon, jeseś bardzo szybki - wpisalam sama. Pozdrawiam

(Ilmatar 12:34, 4 kwi 2005 (CEST))

[edytuj] Szarość

Dobrze, że rozjaśniłeś. Ja szukałem jaśniejszego na czuja, bo nie znam html-owych kolorów. Jest gdzieś jakiś ich spis? Silthor Moja dyskusja 14:54, 4 kwi 2005 (CEST)

Dzięki Silthor Moja dyskusja 15:29, 4 kwi 2005 (CEST)

Może pogadacie sobie gdzieś z Seleną na boczku, bo mam wrażenie, że pomieszałeś dwie rzeczy.

1. słuszną prośbę o uzasadnienie, żeby dany kandydat wiedział, jak może się poprawić
2. czysto emocjonalną reakcję, wdawanie się w próbę sił itp.

--matusz 19:59, 6 kwi 2005 (CEST)

aha, nie odpowiadaj mi na wiki tylko przyjdź na IRC. --matusz 20:01, 6 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Chciałem...

Ci podziękować, zanim nie zapadnie wynik. To bardzo miłe i uczciwe z Twojej strony, że zająłeś wyraziste stanowisko. Wulfstan 20:26, 6 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Kwiatek na zamówienie

Jest tutaj: >>Grafika:PTS004.JPG<<, wystarczy zamiast << zrobic klamerki wiki [[ ]]. Chcę Ci ułatwić omawianą na IRC sprawę... Pozdrówka Andrzej z HeluLIST 22:40, 6 kwi 2005 (CEST)

I logika. Czy przyjmiemy zasadę, że do odebrania praw administratora wystarczy jeden głos i to bez konkretnego podania zarzutów? Per analogiam do przyznawania wystarczyłby jeden głos sprzeciwu aby tych uprawnień nie odebrać. mzopw 23:48, 6 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Przyznawanie uprawnień administratora

Polimerku-Główny_Regulaminowy może zmodyfikowałbyś regulamin, aby można było na raz dyskutować tylko nad jedną kandydaturą? Beno 00:25, 7 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Daty

OK, nie pomyślałem... Andrzej z HeluLIST 21:54, 7 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] gdzie przedyskutowano skasowanie Lista pisarzy szwedzkich

czy mógłbyś podać odsyłacz do dyskusji, gdzie podjęto decyzję o skasowaniu tego - czy to było generalne zalecenie, czy dotyczyło tyko tego hasła? Kwiecień

Czy Wikipedia:Projekt przeniesienia list do kategorii to jest miejsce tej dyskusji (o kasowaniu list), o której wspominasz? Jeśli tak, to zaraz przeniose wypowiedzi z dyskusji P tamże. Jeśli nie, to wskaż jawnie linkiem, gdzie Twoim zdaniem ta dyskusja powinna się znaleźć. Jak chcesz też to możesz zrobić sam, ale po Twojej wypowiedzi, żeby przenieść i nieprzeniesieniu, może lepiej, jak ja to zrobię (z zachowaniem odwołań). Alx 13:31, 8 kwi 2005 (CEST)

czy zachowano jakiś termin głosowania? jeśli nie dochowano tygodnia, to to głosowanie jest po prostu bardzo wątłą podporą dla skasowania tekstu czyjejś wielogodzinnej pracy Kwiecień http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Projekt_przeniesienia_list_do_kategorii&oldid=648579#fffff5_szwedzkich_autor.C3.B3w

Jaki jest termin głosowania na Wikipedia:Projekt przeniesienia list do kategorii, bo ja go nie widzę w żadnym widocznym miejscu? Alx 23:01, 24 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Regulami

Jestem za tym, że powinien powstać nowy regulamin ale nie można tak. To może potrwać miesiące. Nie wiem czy otrzymałeś odemnie pocztę. Wysłałem dwa dni temu z Wiki. mzopw 19:49, 9 kwi 2005 (CEST)

Czy mogę odwołać się do Ciebie jako autorytetu w sprawach Wikietykiety? Primo: czy to jest właściwe miejsce na tego typu pytania? Może lepiej przez mailto? Secundo: Jestem wielkim przeciwnikiem amerykanizacji form grzecznościowych i "Tykania" zawsze, i wszędzie, i wszystkich, ALE: gdy czytam w dyskusji "panie Pawle", to coś mi się nie zgadza konwencyjnie. Myślę, że tutaj powinniśmy się "Tykać" /właśnie przez wielkie "T"http://pl.wikipedia.org/. Może zasadę używania drugiej Osoby wprowadzić do regulaminu /jestem przeciwnikiem formalizowania/? Piszę to z pozycji człowieka "starej daty", od części Wikipedystów jestem do trzech razy starszy, ale łączy nas "platforma", Wiki właśnie. Tertio: Czy Twój nick mógłby "dorosnąć"? Bardzo pozytywnie odbieram Twoją działalność na Wiki, jest poważna i wyważona, jakby nie pasująca do nicka. (Na jakiejś anglojęzycznej stronie jestem "geniusthefirst", dla dowcipu przecież, a nie przez megalomanię). Pozdrawiam,--Genius 12:23, 10 kwi 2005 (CEST)

Dzięki za szybką odpowiedź. Generalnie zgadzam się ze wszystkim co napisałeś. Ze względu na staż, wkład /w tym w regulamin/, etc. pozostajesz dla mnie autorytetem w sprawach "obyczajowych" na Wiki.--Genius 15:16, 10 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Bimber

Zaglądnij Dyskusja:bimber. Starałem się pokrótce wyjaśnić dlaczego tamten fragment został przeze mnie umieszczony. Pozdrawiam --G-dam 12:15, 11 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Dyskusje w Barze

To była deklaracja solidarności. :) --Togo 19:38, 11 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Dyskusja:Zbrodnie popełnione podczas II wojny światowej

Odszczekałem w Dyskusja:Zbrodnie popełnione podczas II wojny światowej, a na SdU zechciej zlikwidować mój wpis (ten krótki) po Twoim przedłużeniu dyskusji, jak popełniłem błąd, to wystarczy jego ślad w jednym miejscu, a nie w dwóch...--Julo 01:29, 12 kwi 2005 (CEST)

Dzięki --Julo 01:46, 12 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Imiona szkół w nazwach stron

Dlaczego strony dwóch liceów ostrowskich zostały przeniesione i pozbawione imion w nazwie, podczas gdy w przypadku wszystkich innyc liceów ( Kategoria:Szkoły ) imiona w nazwie szkoły nie przeszkadzały ? PozdrawiamWenecjanin 16:11, 12 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] kamfora

Popełniłem... kamforę, zechciej fachowo zbadać, zwłaszcza ten (1,7,7-trójmetylo-bicyklo(2,2,1)heptan-2-1) - to (być może trochę nieudolnie) próbowałem spolszczyć z en:camphor... Pozdrawiam --Julo 21:31, 13 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Strony do usunięcia; 00:19 . . Polimerek (Dyskusja) (Posprzątane)

Może i posprzątane, ale nie odblokowane!!!

Polimerku, jest już 15.4 - a te zbrodnie, co przedłużyłeś im do 14.4, jeszcze nie rozstrzygnięte...

--Julo 00:36, 15 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Tworzenie nowych wpisów:

Uważasz, że ta strona powinna być udostępniona każdemu do edycji? Andrzej z HeluLIST 17:28, 15 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Stanisław Albinowski

Twój nick to jakiś kiepski żart? W haśle Stanisław Albinowski jest napisane, że on zmarł w styczniu.... Polimerek 17:18, 16 kwi 2005 (CEST)

A coś w tym złego??. Wolałbym abyś ocenił zawartość merytoryczną artykułu i może dodał coś od siebie (dodatkowe informacje, lepsze opracowanie) Stanislaw Albinowski 17:21, 16 kwi 2005 (CEST)

Chodzi o to, że to sugeruje, że jesteś duchem, co w moim przekonaniu jest dość niesmacznym żartem. Polimerek 17:26, 16 kwi 2005 (CEST)

Chciałbym być tak sławny jak mój swiętej pamięci imiennik, ale niestety jeszcze nie jestem, pozdrowienia. Stanislaw Albinowski 17:34, 16 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Nauka

U mnie było ek KpJasa, dlatego skasoweałem. Teraz widzę, że jest w DoSkas.... Andrzej z HeluLIST 10:51, 17 kwi 2005 (CEST)

na szcęście Ty podajesz, więc można spokojnie brać następną w kolejności jako datę, a ja się po prostu tak podpisuje Kwiecień i już :-)))

[edytuj] Albinowski?

Hey, could you come over to the English wikipedia and contribute to that discussion? Thanks. DragonflySixtyseven

[edytuj] letalność - dawka śmiertelna

Przeglądałem starsze teksty Xcora, tam napotkałem letalność, i tak natrafiłem na objaśnienie dawki śmiertelnej, w której brak mi nawiązania do letalności poza chemią - np. czynników genetycznych i chorobotwórczych: [1] [2] [3] Co o tym sądzisz? --Julo 20:02, 17 kwi 2005 (CEST)

Ja się też nie znam na tym, ale spróbuję namówić pewną osobę, żeby temat rozwinęła... --Julo 21:18, 17 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] ty jesteś autorem tego pseudonaukowego tekstu nauka kontrowersyjna??

że się tak upierasz nad tą absurdalną listą "nauk kontrowersyjnych" - przecież to bzedty:

• akupresura
• akupunktura - 2000 lat istnienia, udowodnione działanie
• alchemia
• aromaterapia - dopiero się rozwija, powochaj se niektóre związki, zobaczysz co się z Tobą będzie działo
• astrologia
• bioenergoterapia
• biorytmy - w zakresie nauk o pracy rozbudowana dziedzina wskazująca na rytmy dobowe, tygodniowe, dzienne i ilość wypadków na róznych zmianach pracy
• grafologia - we francji kazde podanie pisze się rżecznie i jest sprawdzane, to że u nas tylko kilku naukowców się tym zajmuje, to nie znaczy, że to nie istnieje
• homeopatia
• irydologia
• kreacjonizm - teoria darwina jest teorią, dlatego, że nie jest udowodniona, zaprzeczając odmiennej teorii zaprzeczasz samej nazwie "teoria darwina"
• kryptozoologia
• magnetyzer - urządzenie stosowane w kotłownictwie, powszechne, demineralizuje wodę - jako chamik powinieneś o tym wiedzieć
• medycyna alternatywna
• numerologia
• pamięć wody
• parapsychologia
• perpetuum mobile (wieczny ruch, darmowa energia)
• prekognicja
• pseudoarcheologia
• psychokineza
• radiestezja - dział rzemiosło, nie wiadomo jak działa, ale niewątpliwie działa, gdyby nie ono, Twoi przodkowie dawno umarliby z braku wody
• refleksologia
• telepatia
• ufologia

I racz zastanowić się, zanim coś przywracasz, szczególenie tak kontrowersyjne, nieecyklopedyczne i głupie hasło jak to. Świadczy ono o tym, że brak Ci szerszej perspektywy. Życie to trochę szersza sprawa niż tylko chemia analityczna Kwiecień 10:43, 18 kwi 2005 (CEST)

uzasadnij swoje stanowisko, albo będziemy tracić zas na wojnę edycyjną!!! Kwiecień 10:44, 18 kwi 2005 (CEST) a hasło jest do redakcji, bo jest nieecyklopedyczne do granic możliwości

pokrzykuje na Ciebie? nie daje Ci możliwości dyskusji? ależ ja próbuje z Tobą dyskutować - dotąd nie przedstawiłeś żadnych argumentów na tą "listę" czarownic, która jest jak widzę przez Ciebie hołubiona. Ja w przeciwieństwie do Ciebie nie revertuje bez dyskusji. A to hasło jest bezsensowne. Nieprawdziwe i szkodliwe. Nic nie wnosi, prócz kontrowersji. W żadnym zdaniu Ci nie ubliżyłem, opisuje fakty, może nie potrafisz ich przełknąć, ale mnie nei rozśmieszaj tekstem, że nie dorosłem z Tobą do dyskusji - bo sam mnie takim stanowiskiem obrażasz. Nie potrafisz tego hasła obronić i tyle. Kwiecień 11:10, 18 kwi 2005 (CEST)

i dodam nie miał miejsca osobisty atak - mylisz swoją osobę z tym hasłem Kwiecień 11:15, 18 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] prawa autorskie fotografii

Mam prośbę: nie wiem dokładnie jaką mam wybrać formę licencji jeśli chodzi o wykonane przeze mnie fotografie. Nie znam się na tych typach zaproponowanych licencji. A ja chciałbym wybrać poprostu taką która będzie bez ograniczeń dla wszystkich użytkowań, oprócz wykorzystania jej w reklamie i dla pozyskania zysku bądź dochodu. Nie wykluczam takiej możliwości, ale chcę zarezerwować sobie prawo do wcześniejszej akceptacji jak zostały by użyte moje prace. Nie wiem jak to najlepiej zrobić, a moge się spotkać zaraz z krytyką innych. Prosze więc o pomoc lub wskazanie strony gdzie jest to opisane "łopatologicznie". Wydaje mi się że przejrzałem większość stron o tej tematyce, ale zanalazłem tylko odnośniki do stron z angielskojęzyczną wersją licencji. Czy nie można poprostu zapisać kto jest autorem faktycznym fotografii i że zgadza się na wszystko oprócz wykorzystania komercyjnego (zarobkowego, reklamowego) swoich prac? Proszo radę i wyrozumiałość. -- Pozdrawiam Łukasz M. Dziągwa 12:51, 18 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Wikiportal Fizyka

Dzieki za mile slowa Polimerku. Na razie mam baaaaardzo wany deadline na uczelni, wiec za Wikiportal wezme sie za dwa tygodnie (01.05.2005)--Artur Jan Fijałkowski (KNF UŚ) 17:06, 18 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Do Usunięcia

Przeczytałem nową wersję "Kontrowersji" stworzoną przez Ciebie, zagłosowałem i coś przyszło mi na myśl. Nie obraź się, ale takie działanie to indywidualne podejmowanie (w tym przypadku przez Ciebie) decyzji, że dany artykuł jest do usunięcia. Z drugiej strony w tym konkretnym przypadku według mojej indywidualnej opinii stworzyłeś coś o wiele lepszego, co więc będzie, gdy przyjdzie termin końca głosowania, Ci pierwsi głosujący nie zauważą Twojej poprawki i zostanie przewaga na "nie" - bez sensu. W przypadku tak radykalnych zmian artykułu należałoby "z urzędu" kasować dotychczasowe głosowanie i podejmować je na nowo. Nie wiem, czy wyraziłem się jasno - już z lekka tępieję, więc idę lulu regenerować siły. Do ranka! Andrzej z HeluLIST 01:28, 19 kwi 2005 (CEST)

Sprawiłeś mi dużą przykrość wpisem w dyskusji na SdU - miałem już tam odpisać, ale uważam, że miałeś rację mówiąc o konieczności zaprzestania dyskusji "regulaminowych" (choć swoim postępowaniem do nich według mnie prowokujesz...). Kwestionowany przez Ciebie wpis, dokonany przeze mnie na stronie SdU, podobnie jak wiele innych (np. Daria Braszkowska) jest wynikiem kompromisowego podejścia do woli innych wikipedystów, nie uznających wpisów DoPracowania bądź ek na "ich" artykułach - zamiast brnąć w dyskusje, po prostu poddaję je osądowi pozostałej społeczności na SdU i co więcej - uważam, że postępuję o wiele bardziej demokratycznie niż Ty (zmieniając artykuły w trakcie dyskusji - taka formuła, moim zdaniem prędzej czy później doprowadzi do konfliktu). Poza tym jesteś niekonsekwentny - najpierw przy wstawionym przeze mnie artykule piszesz: "Zupełnie nie widzę powodu do kasowania. To hasło jest zupełnie w porządku." potem zaś kilkanaście wierszy niżej: "Zadaj sobie to pytanie Andrzeju sam - bo ostatnio masz tendencję do zgłaszania tutaj haseł, które wymagają poprawy a nie skasowania (np: Praca (ekonomia))". To jaką wersję przyjmiemy? Nie dokonuję tego wpisu w celu nakręcenia dysputy to żer dla kwietniowych ergonomów. Po prostu mam pretensje do siebie za pomyłkę w ocenie Twojej postawy, ot i wszystko...

Wstąpisz na moment do IRC? Andrzej z HeluLIST 11:39, 19 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Dwutlenek węgla

Jako chemik zobacz na stronę Dwutlenek węgla - fatalny język i wiele innych wad

StoK 21:56, 19 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Nauka kontrowersyjna

Witaj! Usunęłam grafologię z listy nauk kontrowersyjnych (przeniesiona do psychologii). Mam materiały o neurologicznych podstawach, ale zamieszczę je za jakieś dwa tygodnie (czas!).

Mam też wątpliwości co do akupunktury. Znajoma lekarka uczyła się od mongolskich naturoterapeutów 6 lat (ma to polegać na drażnieniu synaps). Choć jej kontrowersyjności to chyba nie zmienia. Dlatego zastanawiam się czy nie powinno być dwóch artykułów (albo 2 w 1) - nauka kontrowersyjna jak grafologia i pseudonauka jak parapsychologia.

Pozdrawiam

Niki ♣ 00:31, 20 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Kategorie w chemii organicznej

Hm, OIMW jesli nie ma wrzuca sie do wyzszej i nizszej kategorii na raz, to wrzuca sie do tej nizszej (inaczej jest pozbawiona swojego glownego hasla). Nie ma na to reguly chyba, ale staram sie przyjmowac, ze jesli podkategoria w calosci miesci sie w tej nadrzednej, to wszystko laduje w podkategorii; np. historia jest w swojej kategorii, a nie w nadrzednej (kategoria:Nauki humanistyczne) -- kocio 14:28, 22 kwi 2005 (CEST)

Dzieki za dobre slowo... =} Tak czy inaczej jestem dyletantem, wiec lepiej potem przejrzyj po mnie i popraw babole.

Z reakcjami to zalezy od ilosci hasel. Jesli np. grupy funkcyjne sa glownie w organicznej, to jako kategorie mozna zostawic podczepione pod organiczna, a pojedyncze klasyczne grupy juz indywidualnie podpiac pod chemie (to dosyc specyficzna kategoria: zarowno nadrzedna jako 'chemia', jak i rownolegla, jako 'chemia klasyczna'). Jesli jest lub ma byc duzo tych reakcji opisanych, to warto podzielic od razu na reakcje nieorganiczne i organiczne, inaczej mozna zrobic tak samo jak mowie przy g.f.

Przy okazji -- nie wiem jak sie zapatrujesz na hierarchizacje podkategorii. Dalem aminokwasy na przecieciu amin i kwasow organicznych, ale rownie dobrze mozna podpinac pod sama ch.o. zeby miec przeglad zagadnien. Z drugiej strony jesli powybierasz co wazniejsze hasla podkategorii zeby podczepic takze bezposrednio do organicznej, to wtedy same kategorie juz moga sie dowolnie zagniezdzac. To juz zalezy od twojego pomyslu i wiedzy, ktore sa na tyle wazne, ze powinny byc widoczne bezposrednio w chemii organicznej, a ktore moga nie byc tam bezposrednio widoczne.

Mam tez propozycje, zeby powoli zaczac robic dokladniejsza kategoryzacje, tzn. jak cos jest jednoczesnie formalnie polimerem i amina, a takze olejkiem drzewnym i narkotykiem (przyklad z drzewa...), to fajnie byloby oznaczyc haslo wszystkimi tymi kategoriami, bo sie nawzajem nie wykluczaja i nie zawieraja w sobie (w kazdym razie zalozmy na potrzeby przykladu). Z drugiej strony jesli cos jest bialkiem, to pewnie jest tez polimerem, wiec tu bysmy zawsze zaznaczali tylko jako bialko, jako bardziej szczegolowe. Mam nadzieje ze jasno sie wyrazilem. =}

Pytania:

• czy alkohole to w calosci podkategoria weglowodorow?
• czy kwasy organiczne i karboksylowe to to samo (mozna by wtedy sie pozbyc tych 'organicznych')?

OK, spadam, mam dzis bardziej oficjalne obowiazki niz Wikipedie... -- kocio 13:21, 23 kwi 2005 (CEST)

OK, jest juz kategoria:biopolimery i kategoria:reakcje chemiczne. W tej drugiej mozna spokojnie wydzielic reakcje chemii organicznej, bo jest ich wystarczajaco duzo, tylko wymysl jakas zgrabna nazwe dla tej podkategorii. Widze, ze teraz to porzadki by sie przydaly w kategoria:chemia, bo juz sie tam przelewa ponad 200 hasel; pewnie trzeba by czesc wrzucic do kategoria:chemia nieorganiczna i zostawic tylko wspolne podstawy dla organicznej i nieorganicznej, ale trudno by mi bylo rozroznic, wiec nie ruszam. -- kocio 14:07, 26 kwi 2005 (CEST)

Ze mna jak z dzieckiem -- za raczke i na wodke! Pewnie w takim razie wkrotce zajme sie ta stereochemia, jak akurat bede mial dobry dzien. A tak patrzac na ten zbior kategorii przypomnialem sobie, ze bodaj dzis Kategoria:Oleje roślinne ulegla podpieciu pod biochemie. -- kocio 20:07, 26 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Daria Braszkiewicz

Po co przedłużasz sprawę. Jest 6 za usunięciem nie licząc głosów jednorazowych użytkowników. Gdyby był remis, albo jeden głos różnicy to rozumiem, ale w tym wypadku MSZ należało wywalić Silthor Moja dyskusja 14:29, 24 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] grafiki bez licencji

witam, grafiki bez podanej licencji oznaczam bez licencji i kropka. suchy fakt, bez podtekstów, żadnej bezmyślności (licz się człeku ze słowami nieco - świadczą o Tobie)...

wikilove rulez, miłego dnia, Amber 07:17, 25 kwi 2005 (CEST)

witam, trochę się na tym polu różnimy: uważam, że od dostatecznie długiego czasu obowiązuje zasada nieumieszczania tutaj grafik bez licencji, by stosować jeszcze jakąkolwiek taryfę ulgową wobec krnąbrnych i zapominalskich - łamanie, bądź tolerowanie łamania, własnych zasad przez ogólnie pojętą społeczność wikipedii nie świadczy dobrze o projekcie, zgodzisz się? to po pierwsze, po drugie, moim zdaniem, minęło również wystarczająco dużo czasu, by tym "cennym" obrazkom nadać odpowiednie licencje i jeśli dotychczas nie zostało to zrobione, to również daje nie najlepsze świadectwo w sumie nam wszystkim. nie ma zatem się co pieklić o to, że używam mechanizmu, w zamierzeniu twórcy, służącego oznaczaniu/wyróżnianiu takich właśnie przypadków. a ile ich jest (innymi słowy: jak wielkie są to zaległości) widać dopiero teraz, kiedy ktoś się wziął na poważnie za porządkowanie wielomiesięcznych zaległości. poza tym wpadają one do wspólnej kategorii, dzięki czemu jest je dużo prościej namierzyć niż dotychczas, nieprawdaż? no i teraz, raczej napewno, ktoś się nimi w ten, czy inny sposób zajmie ;-)

pozdr., Amber 09:44, 25 kwi 2005 (CEST)

czy nie jest przypadkiem tak, że "Musisz także (...) podać licencję, na której plik jest udostępniany" na stronie grafiki, a nie jedno, dwa, czy n-klinięć od niej??? ...Amber 10:03, 25 kwi 2005 (CEST)

Pomijając zupełnie niepotrzebnie nerwowe reakcje naszego kolegi (psychologicznie zrozumiałe: narobił się, a teraz obaj mu wyrzucamy, że zrobił źle) zmierzające do iluzorycznego raczej "ukarania" osób "krnąbrnych i zapominalskich" - może zastąpić albo uzupełnić nasz zestaw opisów grafik czymś na kształt {{:Commons:template:OwnWork}} ? --Julo 10:15, 25 kwi 2005 (CEST)

po raz kolejny okazuje się, że jednak najłatwiej zamknąć oczy, by problem zniknął. pomijając walenie jak w bęben - ja widzę to dokładnie odwrotnie :-) tylko walę w perkusję - nie mam zamiaru "karać" nikogo, chodzi mi jedynie o unaocznienie skali pewnego problemu z grafikami: tolerowania status quo pomimo, że kłóci się to z naszymi własnymi zasadami. hipokryzja to już, czy jeszcze nie?
ponadto stwierdzam, że jednak nie potrafisz czytać - zobacz tutaj [4], stąd pochodzi mój powyższy cytat...

Amber 11:02, 25 kwi 2005 (CEST)

o co chodzi: [Amber] dopisuje ten szablon do grafik, przy których napisał że to jego zdjęcie?? nie pisz bzdur! poza tym - ściągnięcie zdjęcia z innej wikipedii nie oznacza automatycznie, że ma ono tam jakąkolwiek licencję... o jakim "ratowaniu" piszesz? przecież w treści tego szablonu nie ma słowa o usuwaniu oznaczonej nim grafiki.

Amber 19:20, 25 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] MAGNETAR i magnetar

Witaj

Czy możesz mnie oświecić, jak to się dzieje, że mimo iż ktoś wpisał niedawno MAGNETAR wielkimi literami, to wpisanie małymi "magnetar" w polu szukaj prowadzi też do tego hasła, chociaż magnetar ani Magnetar nie istnieje? Przecież dla wikipedii stanowi różnicę, czy dalsze (prócz pierwszej) litery są duże czy małe?

Inna rzecz, że ten artykuł jest skopiowany z Gazety Wyborczej...

Pozdrawiam --Julo 15:03, 25 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Szablon-troll

Witam!

Zauważyłem Twoje głosowanie na stronie Wikipedia:Głosowania/szablon-troll. Chciałbym Cię przekonać do tego, aby zagłosować inaczej, niż zagłosowałeś. Mam nadzieję, że jeśli nie zmienisz zdania po przeczytaniu mojej argumentacji, to przynajmniej ona Cię wzbogaci. Pozdrawiam, Alx 20:00, 25 kwi 2005 (CEST)