Dyskusja wikipedysty:Polimerek

Uprzejmie proszę o nie wstawienie do mojej dyskusji automatycznych, masowo wstawianych komunikatów, bo to jest Spam

[edytuj] Re: Trójmiejskie Centrum Handlowe Klif

Sporo faktów? Poza informacją o rozbudowie nie dostrzegłem abyś wyłuskał więcej cennych informacji, a pozostały tekst był napisany nachalnym językiem reklamy. Oczywiście zgadzam się z usunięciem informacji o akcjach promocyjnych, natomiast lista sklepów to dla mnie kompletna pomyłka i uważam to za formę reklamy. Zresztą temat list ze sklepami w artykułach na temat centrów handlowych czy też w opisie poszczególnych miejscowości był nieraz poruszany w kawiarence i większość zawsze opowiadał się za usuwaniem. LeinaD dyskusja 14:48, 25 cze 2008 (CEST)

Swego czasu konsekwentnego wyczyszczenia artykułów na temat centrów handlowych z listy sklepów dokonał Wikipedysta:Umix, ale niestety wracają one jak bumerang. Dodawanie tego typu list przede wszystkim ma na celu podniesienie atrakcyjności danej placówki, więc uleganie osobom które reprezentują centra handlowe uważam za niewłaściwe. LeinaD dyskusja 18:33, 25 cze 2008 (CEST)

Informacja jakie sklepy znajdują się w danym centrum handlowym uważam, że powinna znajdować się na stronach internetowych centrów, a w artykułach sklepy można scharakteryzować - tak jak napisałeś - za pomocą statystyki lub ogólnie wymienić branże jakie znajdują się w centrum. LeinaD dyskusja 16:43, 26 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta:Dawifd

Cześć, przyuważyłem tego chłopaka na jakiejś dziwnej edycji chemicznej i zacząłem pilnować. Niewątpliwie interesuje się chemią, fajnie, że chce edytować, ale nie mam już na niego siły. Każde (sic!) jego hasło wymaga istotnych poprawek nie tylko redakcyjnych, ale też merytorycznych; nie napisał chyba jeszcze nic bez poważnych błędów. Moje uwagi przynoszą bardzo mizerne skutki, więc zerknij proszę w jego dorobek i spróbuj proszę jakoś zadziałać.

Dawifd (dyskusja|edycje|napisz|blokady|rejestr))

Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 23:36, 26 cze 2008 (CEST)

Cześć, widziałem, że poprawiłeś strzałkę w reakcji otrzymywania nitroetanu, ale czy Ty w ogóle spojrzałeś na tę reakcję i jej opis? :-) Sądzę, że nie, bo zapewne zrobiłbyś to samo co ja, czyli revert do wersji Stepy. Z tym, że nadal mam wątpliwości, co do prawidłowości podanej teraz metody otrzymywania nitroetanu w reakcji nitrowania etylenu. Beilstein nie zna takiej reakcji. Znalazłem jedynie prace (http://pubs3.acs.org/acs/journals/doilookup?in_doi=10.1021/jo00380a046 i http://pubs.acs.org/cgi-bin/abstract.cgi/joceah/2002/67/i16/abs/jo025632d.html), w których postulowane jest wolnorodnikowe nitrowanie etanu za pomocą NO2 lub HNO3, z powołaniem się na podręczniki (Kirk-Othmer Encyclopedia of Chemical Technology; Ullmann’s Encyclopedia Industrial Organic Chemicals), których zdecydowanie nie posiadam. A więc pytanie brzmi: jak naprawdę otrzymuje się nitroetan? Czy coś wiesz na ten temat? Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 13:32, 27 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Odbieranie

Nie ma w regulaminie obowiązku uzasadniania głosu.Uprzedzając odpowiedź myślę, że jest dobry przepis,gdyż popierający wniosek może się poprostu zgadzać z zarzutami ze zgłoszenia Lancelot (dyskusja) 17:03, 28 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Prośba o weryfikację

Cześć. Wstawiłem do telmisartanu moje tłumaczenie nazwy systematycznej związku z en wiki. Czy mógłbyś sprawdzić, czy podałem to dobrze? Pozdrawiam i dzięki z góry, kauczuk (dyskusja) 21:17, 28 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Tetrahydroglinian vs glinowodorek litu

Cześć! Zdaję sobie sprawę, że nie jestem obiektywny w tej materii, więc nie działam samowolnie, tylko proszę Cię o rozważenie, czy nie należy odwrócić przekierowania glinowodorek litu → tetrahydroglinian litu i odpowiednio dostosować hasło. Dla mnie tetrahydroglinian brzmi zupełnie egzotycznie i nie spotkałem się z używaniem tej nazwy w laboratorium. Glinowodorek gugla się lepiej i pod taką nazwą występuje w katalogu Mercka. Z tej grupy związków pod nazwą zwyczajową mamy już borowodorek sodu. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 18:11, 29 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Dobre artykuły

Polimerku, jestem ciekaw co znaczą pogrubione artykuły w WP:DA oraz na WP:AnM. Czy mógłbyś mi to wytłumaczyć... Kikspol Zmixuj Dyskusję 19:39, 29 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Kwiatek

Jak dla mnie to naparstnica purpurowa (Digitalis purpurea). Radomil dyskusja 07:30, 30 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Hmmm

[1] Może trochę więcej wikilove i samokrytycyzmu? O to samo można zapytać znacznie grzeczniej i z większą skromnością. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:54, 30 cze 2008 (CEST)

Chyba się jednak mocno zapędziłeś. Zwróciłam Ci jedynie uwagę na ton odbiegający od wikilove, z czego najwyraźniej nawet nie zdawałeś sobie sprawy, a Ty natychmiast przystępujesz do ataku osobistego. Osobę pozostająca z Tobą w "przyjaznych stosunkach" taki wpis może tylko nieco zirytuje a ton zadziwi, nie zapominaj jednak, że dyskusje czytają też inni, a nie jest dobrą zachętą dla nowego użytkownika, kiedy widzi takie teksty u admina, szczególnie kiedy kolejne wypowiedzi tylko eskalują nieprzyjemny ton. Zupełnie to niepotrzebne, wracajmy do edycji. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:00, 30 cze 2008 (CEST)

[edytuj] DA na SG

Jak wskazuje link na górze archiwum, artykuły są brane z kolejki, w kolejce były 3 artykuły muzyczne pod rząd, bo w takiej kolejności były przyznawane DA, do rotacji artykuły trafiły przemieszane z innymi tematami, więc wbrew temu co napisałeś u mnie tematyka nastąpiła przerzedzeniu, nie wiem skąd twoje twierdzenie o trzech artykułach muzycznych pod rząd skoro nie ma ich obok siebie. ABX - (O mnie dyskutuj) 14:04, 30 cze 2008 (CEST)

Zresztą, w tym samym celu wcześniej w brudnopisie, przemieszałem wszystkie wcześniejsze DA które będą wystawiane kiedy będzie brakowało nowych. ABX - (O mnie dyskutuj) 14:14, 30 cze 2008 (CEST)

Znowu nie wiem o czym mówisz, ten link jest w najbardziej widocznym miejscu czyli na SG, nazywa się kandydatury, może trzeba zmienić mu nazwę ale taka jak jest teraz została skopiowana z szablonu z medalem. W Archiwum medali też nie ma linku do nominowania, jest on niejako przy okazji wklejenia całego szablonu z SG, i w przypadku DA też tak uczynię, wstawię cały szablon z SG do archiwum. ABX - (O mnie dyskutuj) 14:51, 30 cze 2008 (CEST)

My nie robimy głosowania co będzie umieszczone na SG a co nie, to w mojej opinii byłaby dyskryminacja artykułów i autorów. Robimy, jak Ty przy medalach, arbitralny wybór spośród oczekującej kolejki. To moim zdaniem nie odbiega od tego co stosujesz. Zgadzam się że monotonia tematów jest zła, złe są 3 artykuły muzyczne pod rząd, sęk w tym że tak nie było, są 3 muzyczne wśród 10 ostatnio nominowanych, są dwa medyczne oddzielone od siebie o 5 dni. Rozstrzał 5 dni wśród 10 przygotowanych ekspozycji nazywasz "ładowaniem głównie chorób"? W szablonie wiadomości przez 5 dni wisiały 4 polskie zgony tak jakby na świecie nie działo się nic oprócz umierania Polaków, a szablon wiadomości jest widoczny po wejściu na SG przez każdego. Szablon DA jest w tej chwili najniżej i zmieniany jest tak że każdego dnia jest inny temat, inna dziedzina. Strona z kolejką którą ci podałem jest stroną stricte narzędziową stworzoną do użytku przez zespół czywiesza: Ludmiłę, Łebę i mnie, dołączył też do nas Filip em ostatnio. Kolejka ta powstała żeby mieć zapas 10 artykułów już opracowanych, w kolejności w jakiej były nominowane do niewielkiego zmieniania kolejności. Ten system funkcjonował od pół roku już. Od pół roku DA były na SG tyle że bez osobnego boksu i nikt nie kwestionował monotonni tematów bo arbitralnie dokonywaliśmy przemieszania wewnątrz spływających propozycji. Społeczność jednogłośnie wypowiedziała się za tym byśmy kontynuowali taką opiekę jak dotychczas i to właśnie zrobiłem, zamiast dawać 3 muzyczne pod rząd, wewnątrz dziesięciu przemieszałem je z innymi tak by autorzy, którzy na te artykuły pracowali nie czekali wieczność na ekspozycję, ale by tematy się nie powtarzały. Artykuły nie są niczyją własnością ale ekspozycja na SG jest wymierną nagrodą za włożony trud i nie powinna w mojej opinii być zbytnio odsunięta od samego przyznania tytułu "DA" artykułowi. Dziś rano w ramach konsultacji napisałem "zobacz, przyznali 3 muzyczne DA pod rząd, tak nie może być, trzeba je rozsunąć." po czym rozsuwam je w ekspozycjach i rozdzielam innymi a po godzinie czytam wpis od Ciebie "ładujesz tam artykuły o zespołach muzycznych (już 3 jeden po drugim) i chorobach głównie" - zachodzę wtedy w głowę czy widzimy te same strony. ABX - (O mnie dyskutuj) 16:14, 30 cze 2008 (CEST)

Ok, Poli, powtarzam więc jeszcze raz, artykuły na SG są umieszczane od dawna. Tyle tylko że dopiero od tego tygodnia mają osobny box. I dlatego sprawiedliwie te nowo przyznawane idą ciurkiem do nowego boksu, natomiast te stare będą dobierane kiedy nowych będzie brakować właśnie według parytetu "byle różnorodniej". Dałem Ci przecież linka do listy do dobierania gdzie one są od 3 dni wymieszane właśnie tak jak mówisz, dwie godziny mieszałem linijki tak żeby się nie dublowały dziedziny, wszystko o czym piszesz zostało mniej lub bardziej już zrobione. ABX - (O mnie dyskutuj) 18:51, 30 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Globalne ocieplenie

Dlaczego to hasło nie dostało medalu - ze względu na zbyt mała ilość głosów za? Pcirrus

Głosów za było dość - ale były dwa głosy przeciw i to mocno uzasadnione w dyskusji nad hasłem. Ja osobiście uważam, że głosujący przeciw nie mieli racji i ich głos był motywowany ideologicznie - ale to co ja myślę nie ma znaczenia - bo regulamin głosi, że wystarczy jeden merytorycznie uzasadniony głos aby medalu nie można było przyznać. Polimerek (dyskusja) 18:11, 2 lip 2008 (CEST)

Zaraz - po pierwsze nie dwa głosy merytoryczne tylko jeden głos (jerzas) bo "zergu" nic merytorycznie nie powiedział. Natomiast na uwagi "jerzasa" bardzo dokładnie odpowiedzieliśmy, co łatwo sprawdzić w dyskusji i w poprawkach. Ostatecznie Jerzas stwierdził, że "Muszę przyznać rację Adi4000, za bardzo się pienię i marnuje tu swój i wasz czas. Zostawię sprawę i przyznam rację, nie znam się przecież na współczesnej nauce związanej ze zmianami klimatu". Wobec tego uważam, że został przekonany. Nie ma powodów, żeby uważać, że są merytorycznie uzasadnione głosy przeciw. Artykuł dotyczy trudnego i wielodyscyplinarnego tematu naukowego i bardzo często głosujący przeciw nie czytają materiału dokładnie na co kilkakrotnie zwrócono uwagę w odpowiedziach. W tłumaczenie artykułu i w poprawki kilkoro z nas włożyło ogromny wysiłek. Trudno sobie wyobrazić, że medalowy artykuł z angielskiej wikipedii na temat "gorącego" tematu jakim jest globalne ocieplenie (czyli artykułu, który był edytowany tysiące razy) był merytorycznie źle napisany; mogą być wątpliwości językowe co do tłumaczenia - i wiele z nich zostało wuzględnionych. Prosze o powtórne przeanalizowanie sytuacji. Pcirrus.

Popieram Pcirrusa, głos Zergu powinien zostać uznany za nieważny (brak uzasadnienia), uwagi Jerzasa były zaś dyskutowane, a treść artykułu poprawiana na bieżąco. Głosu wprawdzie nie wycofał, ale jego uzasadnienie stało się nieaktualne. Pozdrowienia, Michał Sobkowski _dyskusja 22:12, 2 lip 2008 (CEST)

Moim zdaniem, regulamin został źle zinterpretowany. Podobnych sytuacji było już kilka, wypowiadałem się już w sprawie regulaminu DA jak i AnM. Trzeba przemyśleć zapisy jak i stosowanie regulaminu.

• Przykładowo w tym "głosowaniu" wikipedysta Kauczuk wpisał głos "za" ale wskazał niejasności, to jak to jest uwzględniane?
• Zergu oddał głos przeciw ale nie podał powodów - zgodnie z regulaminem głos nie jest brany pod uwagę.
• Jerzas podał wiele argumentów i wszystkie zostały przedyskutowane, niektóre uwzględnione.
• Z regulaminu wynika, że liczy się tylko głosy za, przeciw bierze się tylko "poważne zastrzeżenia", które nie zostały naprawione. Które zastrzeżenia uznano za poważne?
• Regulamin nic nie mówi o tym kto ma prawo do podjęcia decyzji czy nienaprawione zastrzeżenia są poważne, oznacza to że inny użytkownik może dojść do wniosku, że pozostałe zastrzeżenia nie są poważne i oznacza artykuł znaczkiem AnM. Co w tej sytuacji?
• Jak w tej sytuacji spełnić warunek artykuł z Archiwum można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione?
• Powtórne głosowanie w sprawie Casspir było odraczane. Nie widzę w regulaminie zapisu o okresie oczekiwania na powtórne głosowanie.
• Układ punktów regulaminu jest nielogiczny. Spróbuję to sensownie ułożyć.

StoK (dyskusja) 22:58, 2 lip 2008 (CEST)

Nie bardzo rozumiem tonu i treści Twojej odpowiedzi.

"Obecny regulamin sprawdził się i działa." - widocznie nie, skoro są wątpliwości, moim zdaniem dość poważne.

"ktoś złośliwie nie mógł go podważyć jak mu się nie podoba rezultat jego działania." - zarzucasz mi złośliwość, a nie odpowiadasz na zgłaszane problemy. Jest to już przynajmniej 3. głosowanie, w którym zgłaszam problemy z funkcjonowaniem regulaminu.

"Praktyka pokazuje, że nie da się napisać żadnego regulaminu" - ale może być znacznie lepszy.

Zazwyczaj nie analizuje się treści regulaminów dopóki wszyscy są zadowoleni z jego działania, ale gdy pojawiają się problemy zaczynamy go analizować.

Mój POV: Regulamin musi być taki by nie dawać możliwości POV osobom stosującym go. Niestety obecny regulamin a szczególnie praktyka jego stosowania wzbudza wątpliwości, zobacz wypowiedź w Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski#fff4f5ne ocieplenie, to uzasadnienie wskazuje że działanie podjęto na podstawie własnego zdania o wypowiedziach.

Proponuje by przeanalizować działania w na podstawie punktów regulaminu.

• Punkt 6. mówi "Artykuły bez wymaganego poparcia lub z poważnymi z zastrzeżeniami są po miesiącu przenoszone do Archiwum" - czy ten punkt jest stosowany? Przeczytaj uważnie treść tego punktu. Czy artykuł jest przenoszony? co najwyżej można przenieść dyskusję nad artykułem.
• Proponuję przeanalizuj przyznawanie przyznawanie DA dla Edward Flatau. Mógłbyś wypowiedzieć się w sprawie stosowania regulaminu w tej sytuacji? Wskaż zapisy regulaminu mówiące jak należy postąpić gdy zarzuty zostały usunięte a zgłaszający nie wykreślił głosu.

Mam nadzieję, że uda się dopracować ten regulamin. StoK (dyskusja) 09:19, 3 lip 2008 (CEST)

Zacznę od najprostszego.

W przypadku Flatau sprawa jest prosta - w głosowaniu do DA Masur skreślił swój głos przeciw - nieprawda, było całkiem inaczej. Masur zamieścił swój głos na samym początku głosowania, zastrzeżenia zostały naprawione jeszcze przed 1 kwietnia, Masur nie usunął głosu, w dniu 12 kwietnia zakończyło się głosowanie DA przy takim zapisie [2] w dniu 16.o4 artykuł został przeniesiony do "przedłużenie". Osoba przenosząca nie sprawdziła czy usunięto zastrzeżenia. Dopiero po mojej interwencji Masur skreślił swój głos. A takie zachowania, że ktoś oddaje głos i dalej się nie interesuje powtarzają się co pewien czas.

Piszesz I na końcu zawsze ktoś musi podjąć decyzję, ale nie zapominaj że w demokracji jest tak, że niezadowoleni z decyzji mają prawo ją krytykować, z czego korzystam, nie by dzielić włos na czworo, a tym bardziej ze złośliwości, ale by zasady były poprawnie konstruowane i przestrzegane.

Zwrócę tu tylko uwagę na dwie Twoje wypowiedzi ale były dwa głosy przeciw i to mocno uzasadnione w dyskusji nad hasłem - nieprawda

Ja osobiście uważam, że głosujący przeciw nie mieli racji i ich głos był motywowany ideologicznie - ale to co ja myślę nie ma znaczenia - bo regulamin głosi, że wystarczy jeden merytorycznie uzasadniony głos aby medalu nie można było przyznać - nieprawda Ty uznałeś, że głos jest merytoryczny i uzasadniony, dlaczego zaprzeczasz sobie w jednym zdaniu.

Ściśle biorąc to była dyskusja, z której wywnioskowałem, że nikt nikogo nie przekonał. Wymieniliście poglądy i każdy pozostał przy swoim - w innym miejscu napisałeś co innego.

Naprawdę ten regulamin nie może funkcjonować. Artykuł tłumaczony z wersji angielskiej w której biorą udział wręcz wybitni specjaliści z tej dziedziny a osoba decydująca uznaje za merytoryczne zarzuty niespecjalisty wykazującego ideologizację treści.

StoK (dyskusja) 13:57, 3 lip 2008 (CEST)

Cześć. Przeniosłem wszystkie wypowiedzi dotyczące dlaczego artykuł nie dostał medalu na strone dyskusji globalne ocieplenie. Poprosiłem też Jerzasa o dyskusję. Pcirrus.

[edytuj] Regulamin

Sam przyznałeś, że "archiwum" obecnie nie funkcjonuje. Sadzę że masz zastrzeżenia co do trybu a nie treści wprowadzonych zmian.

Zmiany, które dokonałem w regulaminie nie są zmianami merytorycznymi, dlatego pozwoliłem sobie na dokonanie zmian bez konsultacji, zgodnie z zasadą "śmiało edytuj".

Proszę rozważ, zmiany które wprowadziłem, sądzę że powinieneś je zaakceptować a skoro nie wnoszą żadnych zmian w funkcjonowaniu regulaminu mogą być wprowadzone w tym trybie. Jeżeli nie uznasz tej propozycji zgłoszę ją w kawiarence.

Na stronie dyskusji PdAnM zaproponowałem zmianę układu strony Propozycji, obecna nie przystaje do regulaminu.

StoK (dyskusja) 09:33, 5 lip 2008 (CEST)

Chwilowo niech będzie tak jak jest, ważniejszym jest chyba zmiana strony "Propozycje...". Wczoraj w Dyskusja Wikipedii:Propozycje do Artykułów na medal zamieściłem propozycję zmian strony Propozycji. Dziś zajrzałem na stronę dyskusji nad medalami na en: i uważam że strona angielska jest lepsza i należy dążyć do takiego stanu.

Na en: zwróć uwagę, na to że w nagłówku strony rozdzielono wymagania od procedury, u nas w opisie procedury zawarto wymagania. Tam procedura jest napisana w formie poleceń.

Ważnym w procedurze wyłaniania (nie głosowania) jest by już w trakcie można było określić czy dane zarzuty są zasadne/niezasadne, naprawione/nienaprawione.

W obecnym regulaminie nie ma obowiązku skreślania załatwionych zastrzeżeń. Dlatego argumentem przeciw nie może być nieskreślenie głosu z sekcji "głosy przeciw". Powstaje poważny problem taki jak był przy okazji globalnego ocieplenia, przy obecnym regulaminie opiekun projektu musi podjąć decyzję czy pozostały uzasadnione zarzuty, ale przy tak prowadzonej dyskusji rozstrzygnięcie co uzgodniono, a co nie, nie jest praktycznie możliwe.

Widzę że zostałeś sam jako opiekun strony. Tak jak piszesz, zadanie to jest trudne i może być niewdzięczne, wymaga od opiekuna obiektywizmu, umiejętności obrony swego zdania. Robisz to bardzo dobrze. Mogę Ci pomóc, uważam że powinno być co najmniej trzech aktywnych opiekunów strony.

StoK (dyskusja) 14:34, 5 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Re: A na głównej z DA znowu zespół muzyczny

Po pierwsze, proszę Ciebie o więcej wikilove w wypowiedzi, po drugie co będzie wyświetlone na SG było widać od czwartku na przygotowanej liście i mogłeś zgłaszać zastrzeżenia bo przecież edytowałeś a link Ci podawałem w poprzednim naszym wątku, po trzecie po Twoich wcześniejszych uwagach wstawiłem dodatkowy artykuł przed ten muzyczny żeby pójść Ci na rękę a Ty nie pytając (jak nakazywałaby wikietykieta) czy wprowadziłem jakieś zmiany napisałeś do mnie w sposób bardzo nieuprzejmy tak jakbym nie wykonał żadnych zmian, po czwarte pisałem Ci, że strony są rotowane w kolejności przyznawania DA na co była zgoda w dyskusji w czerwcu, po piąte po Twoich poprzednich uwagach zacząłem robić statystykę dziedzin, które są emitowane i muzyka jest potraktowana tak jak inne dziedziny. Zupełnie nie rozumiem jak mogłeś tak napisać. Twoje uwagi odbieram jako nie mające pokrycia w rzeczywistości ale za to bardzo zniechęcające mnie do dalszej pracy nad tą rubryką. Pozdrawiam Cię serdecznie i życzę Ci miłego edytowania, ABX - (O mnie dyskutuj) 13:08, 7 lip 2008 (CEST)

Dobrze, będę na to uważał. Jeśli zauważysz od tego momentu że dwa artykuły o podobnej tematyce będą koło siebie w sąsiedztwie 5 dni to proszę, bądź dla mnie ostry ;) ale jeśli rzadziej to przyjmijmy to za rozsądny kompromis. Dlaczego 5 dni? Bo wtedy osoby które edytują w cyklach tygodniowych (np. weekendowo czy od poniedziałku do środy) nie natkną się na to samo wracając po tygodniu. Czy taki kompromis Ciebie satysfakcjonuje? Dłuższe oczekiwanie byłoby moim zdaniem nieuprzejme dla osoby pracującej nad DA a mamy zachęcać do ich "dostarczania" a nie zniechęcać. Pozdrawiam z nadzieją, ABX - (O mnie dyskutuj) 16:00, 7 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Żywice

Cześć! Znalazłem w encyklopedii PWN hasło "Żywice syntetyczne", które u nas figuruje chyba jako Żywice polimerowe. Zrobiłem przekierowanie skoro to nazwa alternatywna, ale może źle zrozumiałem wpis w PWN i to powinno być odrębne hasło. Jeśli możesz to sprawdź. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 17:41, 7 lip 2008 (CEST)

[edytuj] SDU

Kategorię z żołnierzami SS też skasujemy, bo ktoś może do niej dopisać osobę niebędącą żołnierzem SS i może to się skończyć pozwami? Poznaniak1975 (dyskusja) 23:12, 7 lip 2008 (CEST)

[edytuj] ws. Problem z medalami

jak narazie to pamiętam, że art. Stary Dwór ~ [gmina Trzebiatów] zaznaczyłeś jako że były na str. głównej a nie były. Nie wiem jak reszta kat. medalowych. --JD ^dyskusja 01:33, 8 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Zmiana nazwy usera

Spoko na maroko, kontakt nawiązany. Sęk w tym, że o zmianę prosił go już wpedzich u niego w dyskusji, tydzień temu, a gość dalej edytował, fotki przesyłał. Zatem jak mu daliśmy bloka (uzgodnione z wpedzichem), zaraz się odezwał w tej sprawie (mejlem). Masur juhu? 11:41, 8 lip 2008 (CEST)

[edytuj] WEdycji

Jak tam z tym Singerem? Klejas (dyskusja) 11:49, 8 lip 2008 (CEST)

Chodziło mi głównie o zdjęcie tego szablonu, bo ewentualnie inny Wikipedysta – może mniej obyty – chciałby edytować, a widzi przeszkodę. A cztery dni to już za długa przerwa aby ten szablon był jeszcze umieszczony w haśle. Wiesz, sprawy czysto organizacyjne. A co do rozbudowy to nie mam źródeł :-) Klejas (dyskusja) 15:05, 8 lip 2008 (CEST)

Aha, a jeszcze jedno. Moim zdaniem trzeba ściągnąć stub. Klejas (dyskusja) 15:10, 8 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Osobowość borderline

Cześć. Dzięki za przypomnienie. Przez wolny internet moja działalność na wiki ostatnio się trochę zdezorganizowała i pozapominałem o pewnych sprawach. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 15:32, 8 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Zasady

Hej, możesz zerknąć na Wikipedia:GDJ/Zasady - przydałoby się nieco unacześnić tę stronę i może pewne kwestie szerzej opisać. Przy zasadach stylistycznych jest np. umiejętnie używaj "miękkich" line breaks, a to chyba wielu osobom nic nie będzie mówiło. No i poza tym zasad przybywa itd. Przykuta (dyskusja) 10:54, 10 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Chemia, symbole, LaTeX

Witam. Chciałem napisać wzór chemiczny, lecz muszę użyć do tego LaTeX'u, gdyż tam znajduje się symbol \rightleftharpoons. Czy jest możliwość, że stworzę tylko jeden wzór w LATEXie a później normalnie? Pozdrawiam, Jwitos ^!msg! 15:38, 11 lip 2008 (CEST)

Już w porządku, znalazłem symbol w Unicode ;) Jwitos ^!msg! 15:52, 11 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Dobre Artykuły

Witam. Zostałem poproszony o kategoryzację głosowań dot. dobrych artykułów. Piszę do Ciebie, ponieważ wydaje mi się, że Ty najczęściej zamykasz głosowania. Bot usunął (tam gdzie umiał) odwołanie do kategorii i wstawił szablon

{{Głosowanie nad Dobrym Artykułem|rok=YYYY|miesiąc=M|przyjęte=status}}

• YYYY oznacza rok zakończenia głosowania
• M oznacza miesiąc zakończenia głosowania
• status to jest jedna z trzech możliwości:
  • tak - głosowanie przyjęte
  • nie - głosowanie odrzucone
  •  ? - głosowanie trwa

Szablon automatycznie wstawia głosowanie do odpowiedniej kategorii (podkategorii Kategoria:Głosowania nad Dobrymi Artykułami - archiwum) w zależności od tego jak pola zostały wypełnione. Proszę o aktualizację pola status po zakończeniu głosowania i ściągnięciu go ze strony PDDA. pozdrawiam Beau (dyskusja) 12:55, 13 lip 2008 (CEST)

Ponawiam prośbę, więcej informacji na stronie WP:TO#17_lipca. Beau (dyskusja) 20:46, 23 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Obrona Głogowa

Witam, chciałbym zwrócić twoją uwagę na to że twoja ostatnia edycja była błędna pod wzgledem historycznym [3] Nie mozesz pisać Święte Cesarstwo Narodu Niemieckiego bo w XII wieku obowiązywała nazwa Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego, bądź samo Cesarstwo Rzymskie, obie nazwy są akceptowalne w tym w okresie choć zaleca się raczej tą drugą nazwę na początek XII wieku. Jako że mogło na tym tle dojść do kłótni zdecydowałem się użyć samej nazwy "Cesarstwo" bo w tym okresie były tylko 2:Rzymskie(narodu niemieckiego) i ... Rzymskie (nazwane na początku XX wieku Bizantyjskim). za te słówko "świete" które umieściłem na mapie "oberwało mi sie po uszach" więc wiesz, trochę jestem wyczulony;D.Zacytuje:W 1157 r. pojawiła się w piśmiennictwie niemieckim formuła "Święte Cesarstwo", natomiast fraza "Święte Cesarstwo Rzymskie" jeszcze później, w 1254 r.. Więc prawidłowa nazwa na ten okres to Cesarstwo Rzymskie. Kolejną rzeczą z którą się nie zgadzam było usunięcie "króla niemieckiego" co napisałem specjalnie jako że w niektórych książkach o tej bitwie (m. in. Gall anonim tytułuje go błędnie cesarzem) Henryka tytułują Cesarzem ( choć tak naprawdę koronacja odbyła sie parę lat potem). wiec może dodam refy do tych obu nazw, żeby rozwiać wątpliwości? Inna sprawą jest głos używki-czy on w ogóle może głosować? ma wystarczająca ilość edycji w przestrzeni głównej? bo napisał tylko 20 stubów. Po za tym przecież to głosowanie na DA i może styl odbiegać od normy, to nie głosowanie AnM. jeśli nie poda przykładów do godziny 16 co jest nie tak od razu piszę nie uznam tego głosu bo nie będę miał jak poprawić. Dla 7 osób, w tym Belisariusa, wikipedyjnego Guru dla autorów piszących o bitwach, pasuję. Casspira darowałem bo może faktycznie nie ma źródeł... ale to? bez przesady. Na DA aż za dużo. Pozdrawiam, _{Killroyus| Dyskusja} 14:43 13 lipca '08

• Przecież za współpracę dziękuję, zauważ że wcześniejszej twojej edycji nie wycofałem tylko tą wprowadzającą w błąd. Jestem wdzięcznym tym którzy zwracają uwagę w sposób rzeczowy- wtedy poprawiam to ja bądź Hiuppo. Ale sprzeciwy poznaniaka i używki nie wprowadzają nic nowego-nawet nie napisali co im się nie podoba. Bo ich wcześniejsze zarzuty zostały poprawione. Używka dalej mówi "nie bo nie" a Poznaniaka 2 małe zastrzeżenia zostały naprawione, mimo to nie wycofał głosu negatywnego._{Killroyus| Dyskusja} 14:43 13 lipca '08
• Zwróciłem sie już do Alessi, dzięki za radę, pozdrawiam_{Killroyus| Dyskusja} 18:33 13 lipca '08

[edytuj] Prośba o rotację

Polimerku czy mógłbyś zrobić rotację? Hasła po uzgodnieniu z Lou przygotowałam w brudnopisie. Wszystkimi dodatkowymi czynnościami zajmę się sama. Pozdrawiam Łeba «+» 21:13, 13 lip 2008 (CEST)

Idzie o rubrykę Czy wiesz... Łeba «+» 21:16, 13 lip 2008 (CEST)

Dziękuję, wszystko jest ok. Pozdrawiam Łeba «+» 21:45, 13 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Dzięki Tobie

Strony Środki przeciwstukowe i MMT zostały wstawione do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 13 lipca 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Pozdrawiam Łeba «+» 22:03, 13 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Archiwum nominacji do grafiki na medal (teraz kategoria:Nominacje grafik na medal - archiwum

Witam. Ja poprawię odpowiedni szablon, a linkujących jest sporo, ponieważ dużo stron ma ten szablon. pozdrawiam Beau (dyskusja) 12:40, 14 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:Kategoria:Archiwum nominacji do grafiki na medal

Witaj. Artykuły zostały przeniesione przez bota do Kategoria:Nominacje grafik na medal - archiwum Sprawę z linkowaniem załatwię Sorry za zamieszanie. --Adamt rzeknij słowo 12:47, 14 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Dyskusja Głosowania na DA i AnM

Witaj wikipedysto, chciałbym cię poinformować o tym że właśnie trwa głosowanie nad ustanowieniem wikiekspertów sprawdzających czy głosy sprzeciwu w głosowaniach DA, AnM i grafika na medal są słuszne. Proszę weź udział w dyskusji-to dotyczy także ciebie. Nie bądź obojętny i roześlij to do swoich znajomych, po prostu na stronie dyskusji znajomego jeśli nie ma tego wątku kliknij edytuj i wklej to z tytułem Dyskusja Głosowania na DA i AnM_{Killroyus| Dyskusja} 20:00 14 lipca 2008

[edytuj] Dimetylortęć

Edytowałem ostatnio intensywnie artykuł, który stworzyłeś. Nie jestem chemikiem - chodziło o zmiany stylu itp. Mógłbyś rzucić okiem, czy wszystko ok? hajder (dyskusja) 12:17, 15 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Czy wikinews czy wiki czy

• Prosze o podpowiedz : zastanawiam się , gdzie w projektach, jest miejsce , na strony opisujące takie wydarzenia PO ICH ZAISTNIENIU :

1. Spoktanie z mnichem buddyjskim XYZ w klubie studenckim XYZ (=relacja z)
2. Odwiedziny guru hinduistycznego XYZ w Polsce (=opis wizyt w kilku miastach)
3. Wizyta członków koła naukowego XYZ w świątyni XYZ/u mistyka XYZ /w siedzibie związku wyznaniowego XYZ (=sprawozdanie z)
   

etc. spotkania z ciekawymi ludzmi(nie koniecznie ency) grup nie-ency w miejscach nie-ency. W zamyśle mam,

=>aby móc z plwiki linkować do takich opisów haseł/sprawozdań/artykułów

=>aby uczynić to fragmentem aktywności np. uczestników Wikipedia:Projekty szkolne i akademickie.

Od tygodnia pytam i nikt nie wie...Prosząc o podpowiedzi i objaśnienia, pozdrawia serdecznie --Indu ( विकिपीडिया ) 15:03, 17 lip 2008 (CEST)

• Sądzę ,że tak .To są akademickie sposoby pozyskiwanie wiedzy ze źródeł. Tak jak zoolog od owadów wodnych musi pojechać nad jezioro (badania terenowe), a etnolog ruszyć w tajgę by poznać opowieści szamanów (ekspedycją). Pozostając przy punkcie 3 : koło naukowe gdzieś jedzie, koło naukowe kogoś zaprasza, organizowany jest obóz naukowy (odwiedza x ośrodków mniejszości religijnych jakiegos obszaru). Opracowanie badań trwa dużo dłużej, niż wieści na gorąco z terenu lub zaraz po powrocie. wikinews może zawierać relacje z Rabki 2008 etc., po fakcie, a nie ma tam Katalogu na relację ze spotkania studentów z zastępcą Dalalamy d/s czegoś-tam albo współczesnym opatem podrzędnego klasztoru buddyjskiego albo właśnie odwiedzającym Polskę guru małego związku wyznaniowego ? Pytam, poszukuję sposobów na rozwinięcie różnych aktywności... --Indu ( विकिपीडिया ) 18:03, 17 lip 2008 (CEST)
• Na takiej samej zasadzie mógłbym się domagać domagac się, to za mocne sformuowanie. Próbowałem dowiedzieć się o zasadach, możliwościach. Rozumiem , Twoje objasnienia. Dziękuję za podzielenie się opinią i ocenę sytuacji. Już wiem więcej. Z poważaniem --Indu ( विकिपीडिया ) 18:18, 17 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Stosuj się do zasada kasowania artykułów oskarżonych o NPA

Ok, przepraszam. Tylko proszę, posiedź czasem na OZetach i zwróć także innym uwagę. Uważam, że o wiele lepszym rozwiązaniem jest usunięcie art. i poinformowanie usera o edycji sprzecznej z zasadami. Ewentualne, gdy posiada prawa autorskie wyjaśnić sytuację, chociaż taka sytuacja to rzadkość... LeinaD dyskusja 19:02, 17 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Artysci...

Co mam odpowiedziec artyscie, ktorego poprosilem, by dal zgode na wykorzystanie kilku ze swoich prac pod wolnymi licencjami, a ktory odpisal: "Tak, Wikipedia moze umiescic moje akwarele. Nie ma problemu." Mamy jakies formulki, info dla artystow o wolnych licencjach? Bo oczywiscie ww. to tylko pozwolenia dla Wikipedii, dla nas nieprzydatne... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:14, 17 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Strona dyskusji PAnM, PDA

Zwróć uwagę, że regulamin "głosowania" nic nie mówi o głosach "przeciw" dlatego strona propozycji jest myląca i powinna być natychmiastowo zmieniona. StoK (dyskusja) 22:05, 17 lip 2008 (CEST)

[edytuj] dzień dobry

to też tylko test! Jqu (dyskusja) 11:38, 18 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Padniewko

Witam - dlaczego medal zostal mimo wszystko odebrany? Czy glosowanie bylo jednoznaczne? Czy wynik glosowania przemawial za odebraniem?--Lukasz Lukomski (dyskusja) 02:04, 20 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Zlot/spotkanie/konferencja

Kiedy w najbliższym czasie szykuje się spotkanie wikipedystów? Mogę prosić o linka (szukam, szukam i ślepota mnie ogarnęła). ;)

Zwiadowca²¹ 21:34, 23 lip 2008 (CEST)