Dyskusja wikipedysty:PMG/Archiwum 7

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

re: Skrypt

Jeszcze nigdy nie widziałem, że WP:SK wstawił defaultsort. Poza tym mój skrypt pozwala ustalić, który sposób sortowania wybrać, gdy jest kilka, itepe. Matma Rex aka matematyk 19:24, 11 cze 2008 (CEST)

Aaa. Mówisz chyba o WP:SK Nuxa, a ja o tym BartkaChoma. Też mnie denerwuje to, że są dwa forki. Matma Rex aka matematyk 21:38, 11 cze 2008 (CEST)

Wynik mediacji

W wyniku mediacji usera Przykuta doszliśmy do wniosku że nie będziemy poprawiali tekstów zapoczątkowanych przez drugiego a jedynie je rozbudowywali, powstrzymamy się także od wzajemnych ocen i uszczypliwych uwag. Jeżeli podczas tej całej awantury napisałem kilka zdań za dużo to przepraszam za to. pozdrawiam --Prometheus1 (dyskusja) 22:06, 11 cze 2008 (CEST)

Dzięki za udział w mediacji i odbierz jeszcze maila, albo daj znać, czy mogę cię złapać na gg lub IRC :) Przykuta (dyskusja) 22:21, 11 cze 2008 (CEST)

Przekierowania

Ja się tu akurat zgadzam z Mromanem - powinniśmy linkować do haseł docelowych, choćby z tego powodu, że to zwiększa pagerank docelowych haseł. Linkowanie do przekierowań, choć nie ma ścisłej zasady zakazującej tego, jest po prostu przejawem braku staranności przy pisaniu haseł, a przecież można to dość łatwo naprawić. Baza danych też na tym zyskuje - bo serwery nie muszą wykonywać w przyszłości dodatkowej operacji przekierowania. Polimerek (dyskusja) 22:08, 11 cze 2008 (CEST)

Kategorie okrętów

Wikipedysta:Miner/Okręty/Kategorie okrętów.  « Saper // @dyskusja »  00:01, 13 cze 2008 (CEST)

Kasowanie tresci artykulu

Czesc. Mam pytanie o zasady wikipedii. Uwazam jeden z zalazkow artykulow (konkretnie SDI) za kompletny belkot. Zmienilem juz poczatek, z którego chcialbym zrobic naglowek i zamierzam za chwile zaczac budowac tresc. Czy zgodnie z zasadami moge tymczasem skasowac istniejaca tresc zalazka, w zakresie nie objetym naglowkiem? Cos tam kiedys probowalem popoprawiać, ale ten art wymaga wiekszej ingerencji niz zmiana jednego czy dwoch zdan. Pozdrawiam --Matrek (dyskusja) 13:28, 13 cze 2008 (CEST)

odp planeswalker

niestety, nie ma polskiego odpowiednika, albo ja go nie znam. Przepytam sędziego żeby się upewnić, ale ta gra nie ma polskiej wersji i we wszystkich oficjalnych dokumentach (wydanych po polsku) jest zachowana angielska pisownia. Inne wersje językowe mają swoją pisownię (jap,ger,kor,fra itd) ale my jeszcze nie. 15:00, 12 cze 2008 (CEST)

Rozmowa Sygnałów dnia

Witam,

Niby w poczekalni, a zostało usunięte....szkoda

Pozdrawiam Nicolauskas 15:00, 12 cze 2008 (CEST)

Rozmowa Sygnałów dnia cz.2

Skoro jest lista gości w programach codziennych od Pon. do Pt. albo od Pon. do Czw. : Salon polityczny Trójki, Kontrwywiad RMF FM, Gość Radia ZET, Kwadrans po ósmej i Kropka nad i - to dlaczego nie mogła być w Rozmowie Sygnałów dnia??

Pozdrawiam Nicolauskas 15:00, 12 cze 2008 (CEST)

Re: Lista typów krążowników Royal Navy

Cóż... za bardzo nie dałeś mi szansy... dopiero zacząłem, a jak zobaczyłem, że robisz to już się nie wtrącałem...

Przyznam się, że minowe umieściłem trochę na wyrost... no przynajmniej jesli chodzi o Royal Navy... sprawdzę czy jest coś do wpisania w tej kategorii i najwyżej się ją usunie... pozdrawiam kB 15:00, 12 cze 2008 (CEST)

pudelek

do kasowania stron o "nieodpowiedniej formie" służy SDU, a nie ek, które nie przewiduje czegoś takiego jak ekspresowe skasowanie z powodu "nieodpowiedniej formy". A tak w ogóle, to forma była nie gorsza niż większości artykułów z szablonem doprawcować. 15:00, 12 cze 2008 (CEST)

Wpis FatumTech BOINC Team

Wpis FatumTech BOINC Team

"Drużyny BOINC nie są encyklopedyczne" - OK, ale ja znalazłem jakieś drużyny BOINC w Wikipedii. Jeśli jednak faktycznie nie może być takiego wpisu to czy jest możliwość dodania wpisu o samej (prawie)organizacji FatumTech, gdyż BOINC nie jest jedynym tematem, którym się zajmujemy? 15:00, 12 cze 2008 (CEST)

Poprawić i zostawić?

Jestem jednym z autorów strony - współpracuję z Kulczyk Investment House. Kulczyk Investment House jest dużą spółką, a biorąc pod uwagę fakt, że w Wikipedii istniała Kulczyk Holding, wydawało się zasadne umieszczenie informacji o nowej strukturze (nb. informacje o Kulczyk Holding były mocno nieaktualne, stąd również edycja tamtego opisu). Zgadzam się całkowicie, że nie powinno tu być żadnych elementów autoreklamy. Będę więc wdzięczna za konstruktywne uwagi, które akapity trzeba by wyrzucić/ poprawić. Dostosujemy się. Chodzi o to, aby informacje były przede wszystkim aktualne. Pozdrawiam// 15:00, 12 cze 2008 (CEST)

Ad:Historia edycji „HMS Royal Sovereign (1916)”

Ad:Historia edycji „HMS Royal Sovereign (1916)”

Dzięki za pomoc :) 15:00, 12 cze 2008 (CEST)

coaching grupowy

Nie widze powodów do usuniecia [coaching grupowy] definicje sa zgodne z zasadami ICF miedzynarodowej organizacji coachow. Jesli ktos mial zastrzezenia co do tego co zostalo napisane w defnicjach [coaching grupowy] to uważma,ze jest to nie adekwatne, wtedy tez do usuniecia kwalifikowalby sie tresc [coaching]. usuwajac [coaching grupowy] nalezaloby usunac [coaching], albo pozostawic oba wpisy. mysle ze nie chodzi tu o emocjonalne nastawienie osob ktore zglosily do usuniecia [coaching grupowy],a o przekazanie autentycznej wiedzy nt coachingu. pozdrawiam wnioskuje o zostawienie tresci [coaching grupowy] lub usuniecie obu lacznie z [coaching] 15:00, 12 cze 2008 (CEST)

Pobeda

Raczej Pobieda ;-), trzeba dodać do ujednoznaczenienia. Nie przenoś nazw rosyjskich wprost z enWiki, bo u nas obowiązuje transkrypcja. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 12:29, 14 cze 2008 (CEST)

Lepiej "impieriator" i "impieriatrica" (po "r" też miękko). Imperatorska Marynarka Wojenna Rosji IMO ok, tu można przełożyć. Sprawdzać dokładniej nie bardzo mam czas :(, w zasadzie mnie tu w ogóle nie powinmno być (eh, nałóg...). Gytha (dyskusja) 12:44, 14 cze 2008 (CEST)

Derby

Witaj Mam takie pytanie Co robimy z tym derbami głupio taki temat dawać na SDU może masz jakąs propozycję by nie utracić tych informacji. ? --Adamt rzeknij słowo 12:43, 14 cze 2008 (CEST)

Megaczywiesz

Hej! Pytałeś mnie kiedyś o megaczywiesza. Zastanawiam się właśnie nad takim na poniedziałek. Bez tematu konkretnego. Maire i Gytha wrzuciły coś z odzieży, może byście z Pormetheusem1 zrobili po jednym okręcie ale takie które razem się tworzyłyby jakąś zajawkę? Tak, wiem że mało czasu, ale może... Zachęcam i pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 15:00, 12 cze 2008 (CEST)

W soboty nie edytuję ;) a tym razem chodziło mi o takiego megaczywiesza tworzonego parami przez specjalistów z danych dziedzin, jako "promocja" kooperacji. Tak więc jeśli wziąłbyś jakiś jeden lub dwa artykuły i dogadał się z kimś innym kto napisał też jeden/dwa to biorę w ciemno, z okrętowców przyszedł mi do głowy właśnie Prometheus1 i myślałem że wraz zakończeniem mediacji to się uda. Ale jak wolisz sam to raczej nie pasuje to do mojego pomysłu. Uściski. ABX - (O mnie dyskutuj) 15:45, 12 cze 2008 (CEST)

Do poniedziałku chcę zapisać pancernik "Impieratrica Marija", krążownik cięzki "HMS Dorsetshire", japoński pancernik "Hyūga", niemeickie kutry rakietowe 148, op Lafayette a być może jakiś pojedynczy op USS i nieśmiało myślę o propozycji Poznaniaka z dyskusji projektu militaria- jeżeli masz na tapecie coś podobnego to możemy wystartować do megaczywiesza. pozdrawiam--Prometheus1 (dyskusja) 21:38, 12 cze 2008 (CEST)

Jak będziecie mieć już z Prometheusem1 gotowy komplet to wstawcie go tu: [[Dyskusja szablonu:Czy wiesz/2008/06#f1f5f3ywiesz na 16 czerwca. Przepraszam za lakoniczność odpowiedzi dzisiaj ale nie wiem za co się brać :-) trochę się zebrało zaległości. Wracam po weekendzie, ABX - (O mnie dyskutuj) 22:06, 13 cze 2008 (CEST)

Na twojej liście artów do czywiesza zauważyłem USS Indiana (BB1) niestety już go napisałem w styczniu- za to teraz zrobiłem USS Massachusetts (BB-2)- dzisiaj chce napisać jeszcze jakiś pancernik ok BB-3.. lub BB-2.. i będzie można zrobić zajawkę do czywiesza w stylu czy wiesz że pancerniki X i X po wycofaniu ze służby zostały zatopione jako okręty cele (ewentualnie stały się sztucznymi rafami)- --Prometheus1 (dyskusja) 04:28, 15 cze 2008 (CEST)

Hej, Prometheus1 wstawił juś swoje propozycje, dokleisz swoje? Wolę sam tego nie doklejać bo, cóż, śródlądowy jestem ;) ABX - (O mnie dyskutuj) 13:43, 16 cze 2008 (CEST)

Imperatorska Marynarka Wojenna Rosji

Witaj, imperial (en), imperiale (it) itp. znaczy imperialna, a nie imperatorska ;). (Przeniosłem)

Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 18:42, 14 cze 2008 (CEST)

Tak, widzę. Ktoś o umiarkowanej znajomości języka obcego (przypuszczam, że tekst był tłumaczeniem) najpierw przetłumaczył jako imperialistyczny, a potem zamienił na imperatorski.

Delta 51 (dyskusja) 18:50, 16 cze 2008 (CEST)

USS Illinois (BB-7)

Cześć! Zdanie do poprawki: Wrócił do Newport News w styczniu 1902 i od 15 do 28 lutego służył jako okręt flagowy kontradmirałowi R.D. Evansowi w czasie odbierania wizyty księcia. Wskaż, ktora wersja oddaje lepiej Twoje intencje. 1.: Wrócił do Newport News w styczniu 1902 i od 15 do 28 lutego służył jako okręt flagowy kontradmirała R.D. Evansa w czasie (odbierania) wizyty księcia. 2." Wrócił do Newport News w styczniu 1902 i od 15 do 28 lutego służył kontradmirałowi R.D. Evansowi jako okręt flagowy w czasie (odbierania) wizyty księcia.Czy słowo odbierania jest konieczne? Czy takie wizyty trwały tak długo? Może tam powinno być gdzieś wstawione m.in. Nie potrefię tego rozstrzygnąć. Czekam na podpowiedź. Pozdrawiam Łeba «+» 10:58, 16 cze 2008 (CEST)

Megaczywiesz kooperacyjny :)

Strony Imperialna Marynarka Wojenna Rosji i Pobieda (okręt) zostały wstawione do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 16 czerwca 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

ABX - (O mnie dyskutuj) 21:28, 16 cze 2008 (CEST)

Texas

No owszem, ten Texas to nawet fajnie wygląda. Z redakcją, to pewnie wystarczyłoby, gdybyś najpierw wszystko napisał, a dopiero potem Łeba sprawdzała. Bo tak, to faktycznie trochę się to rozjeżdża. Miłego urlopu! Olaf @ 12:44, 14 cze 2008 (CEST)

Słuchaj, ja tego artykułu nie przeczytałem, zerknąłem tylko na samą długość. Nie wiem, czy głosowałbym za nim, na pewno bym przeczytał i być może na coś bym zwrócił uwagę. Z tego, że ten artykuł jak twierdzisz ma niedoróbki, nie wynika że artykułom o USS Illinois i Kentucky należy się medal. Na en-wiki to się odbywało w wielkich bólach, w jednym głosowaniu medal nie przeszedł, odbyło się drugie, gdzie kilka osób było przeciw. U nas byłby to wystarczający powód do nie dania medalu, ale tam mają widać inne zasady.

Głos Mromana moim zdaniem jest niemerytoryczny. I bardzo mi się nie podoba praktyka zamiany przekierowań na linki do głównych artykułów, bo jeśli przekierowanie opisuje jakieś pojęcie szczególne, a prowadzi do bardziej ogólnego w którym to szczególne jest jedną sekcją, to jest pewna szansa, że ktoś kiedyś zrobi artykuł o pojęciu szczególnym i wtedy przekierowania będą od razu właściwymi linkami. A tak, to wszystko się rozjeżdża. Napisałem mu o tym.

Nie przejmuj się tak bardzo medalikami. Ludzie się strasznie na nich wyżywają, a ostatnio dochodzę do wniosku, że w sumie więcej frajdy przynosi po prostu pisanie dobrych tekstów wtedy, gdy ma się ochotę i bez oczekiwania na oklaski. Może sprawę by trochę wyprostowało ustalenie jakichś jednoznacznych reguł, ale w tej chwili nic nie jest ustalone, oprócz tego, że każdy głosuje jak chce, a ich głosy cenzorują osoby, które same nazwały się opiekunami AnM. Bez obrazy, wykonują dobrą robotę, ale jeśli ktoś chciałby przykład konfliktogennego systemu, to przyznawanie artykułów na medal na pl-wiki nadaje się idealnie. Olaf @ 03:11, 18 cze 2008 (CEST)

Arkansas

Poskracałem bo moim zdaniem na en za bardzo schodzą na tematy poboczne- poza tym ich styl jest denerwujący np po co piszą że okręt przez 3 sezony pływał ze studentami w te same miejsca w 3 zdaniach podczas gdy z powodzeniem można to zapisać w jednym zdaniu- język ma w jak najbardziej obrazowy sposób przekazać informację- poza tym ich niektóre sformułowania bardziej pasują to kronik wojennych z lat 40 niż do nowoczesnej encyklopedii- i wreszcie pisząc dany art staram się aby jego styl był jednakowy dla całego artu- najchętniej usunął bym więc te wszystkie twoje wypłynął wpłynął itp ale skoro tworzymy sumę całej wiedzy niech zostanie;) nie odbieraj przypadkiem tych zmian zbyt osobiście--Prometheus1 (dyskusja) 21:56, 17 cze 2008 (CEST)

Poza tym wiem że te teksty na en powstały w oparciu o oficjalne raporty wojskowe-dzienniki pokładowe sam czasem z takich korzystam- ale przepisywanie żywcem takiego raportu to chodzenie na łatwiznę z ich strony- dlatego wolał bym żebyśmy nie kopiowali tego niemądrego zwyczaju i zaczęli sami pracować nad tekstem--Prometheus1 (dyskusja) 22:18, 17 cze 2008 (CEST)

Po pierwsze zostaliśmy poproszeni o arty do megaczywiesza- a te arty były z twojej listy pmgwiesz- poza tym nie możesz rezerwować sobie dziesiątek albo setek artów które chcesz napisać za miesiąc albo za rok- równie dobrze

zarezerwuj wszystkie arty okrętowe a ja zacznę pisać biografie (żart)- zmień system pracy i koncentruj się na jednym arcie zapisz go od razu a nie zaczynaj 50 w brudnopisie i kończysz je przez rok. Okręty z list us navy piszę od samego początku, a od ciebie nie przepisałem ani jednego zdania--Prometheus1 (dyskusja) 23:33, 17 cze 2008 (CEST)

Prośba

Cześć PMG! Zakładam, że wiedziałeś o zgłoszeniu USS Arkansas (BB-33) do Czywiesza, dlatego mam prośbę na przyszłość, o powstrzymanie się od takich dużych zmian w haśle jak tu w czasie, gdy hasło jest już sprawdzone i oczekuje na swoją kolejkę. Potem Prometheus1 zrobił korektę i na dobrą sprawę należałoby sprawdzić to hasło jeszcze raz albo cofnąć obie Wasze edycje. Przy krótkim haśle nie byłoby problemu, ale zobacz ilu jest sprawdzających w szablonie. Rzadko się zdarza, żeby więcej niż jedna osoba podeszła do takiego długiego hasła. To oczywiście nie oznacza, że nie można go edytować, ale lepiej byłoby to zrobić już po zdjęciu go ze strony głównej. Mam nadzieję, że rozumiesz moje intencje i troskę o dobro rubryki, w której pracuję. Wiem, że nie chciałeś przyspożyć nam pracy, ten tekst, który wstawiłeś ja sama już sprawdzałam, ale po połączeniu z istniejącym już hasłem dodatkowe sprawdzenie by się przydało; nie dziwię się Prometheusowi1, że zainteresował się tak dużymi zmianami i zrobił korektę w jego mniemaniu konieczną ( nie oceniam tego merytorycznie). Pozdrawiam serdecznie Łeba «+» 12:16, 18 cze 2008 (CEST)

Kategorie

zwróciłem uwagę na kategorię "Pancerniki amerykańskie z okresu I wojny światowej" moim zdaniem rozszerzanie tego okresu na okres po zakończeniu wojny jest niewłaściwe-znane są dokładne ramy czasowe wojen światowych więc po co taka dezinformacja- jeżeli okręt wszedł do służby w dwudziestoleciu międzywojennym to prawie na pewno uczestniczył w drugiej wojnie światowej- odpowiednio dla pierwszej wojny światowej mogło by to być od 1901 do listopada 1918- mam nadzieję ze te kategorie nie powstały w wyniku naśladowania i tłumaczenia--Prometheus1 (dyskusja) 11:22, 19 cze 2008 (CEST)

Czyli intuicja mnie nie zawiodła i to efekt tłumaczenia z en- podczas pamiętnej dyskusji nad nazwami okrętów przyjęliśmy inaczej niż na en nazywać okręty nie mające znaku taktycznego za pomocą daty wejścia do służby-- analogicznie powinno być z kategoriami gdzie powinien liczyć się rok wejścia do służby a nie budowa czy projektowanie- poprzednio słyszałem to od Airwolfa i McMonstera teraz napiszę to ja: nie traktujmy en jako wyroczni którą należy bezkrytycznie kopiować!--Prometheus1 (dyskusja) 22:30, 19 cze 2008 (CEST)

To był koronny argument Airwolfa przeciw kategori "typy okrętów" na rzecz "według typu" czyli nie naśladujmy en gdzie są typy- oczywiście nikt nie zwrócił uwagi na "z okresu I wojny światowej" - ale osobiście widzę tu brak konsekwencji- --Prometheus1 (dyskusja) 23:14, 19 cze 2008 (CEST)

Odp.: Sprawdzanie

Cześć! Nie mam już żadnego okrętu w brudnopisie. I tak zrobiłabym przerwę, bo od poniedziałku już nie będę miała tyle czasu. Zdejmują mi gips i czeka mnie rehabilitacja. Jak już powstawiasz hasła, to w wolnych chwilach będę do nich zaglądać. Pozdrawiam Łeba «+» 10:54, 20 cze 2008 (CEST)

PS. Mam jeszcze pytanie o hasło Imperialna Marynarka Wojenna Rosji. Czytałam kilka lat temu książkę Serczyka o Piotrze I. Bardzo ciekawie był tam przedstawiony proces tworzenia przez cara własnej floty. Czy masz w planach uzupełnienie tego okresu we wspomnianym haśle? Łeba «+» 12:20, 20 cze 2008 (CEST)

Klasy okrętów

Witaj. Klasy okrętów kojarzą mi sie z ich przeznaczeniem:artyleryjskie, trałowce, lotniskowce, pancerniki i inne korwety. Natomiast przypuszczam, że okręt małomagnetyczny to nie klasa, a rodzaj okrętu, wynikający z rozwoju techniki, tak jak żaglowiec, okręt drewniany, stalowy, stealth i inne. W związku z tym umieszczenie ich w kategorii Klasy okretów jest lekko błędne. Ciacho5 (dyskusja) 20:47, 20 cze 2008 (CEST)

• Teraz nie mogę robić żadnych zobowiązań, oczekuje na wyjazd i nie wiem, jak będę miał z dostępem netu, o czasie nie wspominając. Spróbuję zajrzeć do wskazanej kategorii i zobaczę o co chodzi, bo nie widząc jak to jest ułozone, nie rozumiem (jeszcze) Twojej idei. W dodatku na klasyfikacji okretów nie bardzo sie znam, ale, jak mówiłem, musze najpierw spojrzeć, nie wiem kiedy. Ciacho5 (dyskusja) 12:14, 21 cze 2008 (CEST)

Casspir

Witam, chciałbym poprosić o zajęcie jakiegokolwiek stanowiska w głosowaniu Casspir które jest tutaj. Artykuł przeszedłby poprzednie głosowanie gdyby nie małe zastrzeżenie napisane kilkanaście godzin przed końcem, kiedy byłem już offline i nie mogłem tego poprawić. Szczegóły znajdziesz na stronie głosowania._{Killroyus| Zagadaj} 12:41, 21 cze 2008 (CEST)

• Aha dziękuje za inforację, pousuwałem i ze strony głównej głosowania usunąłem, mam nadzieję że o to chodziło? PS:Uwaga nowe głosowanie, z powodów przepisów może rozpocząć się dopiero po upływie miesiąca od poprzedniego, wiec od 26 czerwca zapraszam do oddawania głosów._{Killroyus| Zagadaj}  13:08

Re: Skrypty

Witam. Od dawna już jest taka funkcjonalność, tylko muszę sprawdzić jak będę miał czas, czy nazwy pól się nie zmieniły. http://tools.wikimedia.pl/~beau/cgi-bin/animanga.pl Beau (dyskusja) 21:21, 22 cze 2008 (CEST)

Jak znajdę czas, to dodam. Beau (dyskusja) 19:12, 23 cze 2008 (CEST)

Głosowanie

Wystartuj proszę. A o inne dyscypliny pytaj Michała. To jego pomysł. Blaise Niepascal 15:44, 23 cze 2008 (CEST)

Michał się odzywa :D. Zasnąłem, w ogóle zapomniałem o tym głosowaniu. Skrobnąłem coś na szybko (na szybko, ale zawarłem w mojej propozycji to, o co mi chodziło), żeby nie blokować rozpoczęcia głosowania. Wielkie dzięki za przypomnienie, Michał ^Dyskusja 23:08, 24 cze 2008 (CEST)

Okręty

W liście ostatnio utworzonych nowych artykułów widziałem sporo Twoich okrętów. Nie znam się, nie wiem który wybrać do czywiesza, wszystkich na raz nie wezmę, więc może jakiś jeden wybierzesz, bo mnie jest trudno w tym gąszczu. ABX - (O mnie dyskutuj) 10:54, 25 cze 2008 (CEST)

TUSC token 61410d8562db3ea3e9f70a219cec2b42

I am now proud owner of a TUSC account! 08:43, 30 cze 2008 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Nyarlathotep

Ad:Dyskusja wikipedysty:Nyarlathotep

1 koń parowy = 1,0139 KM... czy możemy tą różnicę uznać za pomijalną? Breyer podaje w WPS czyli tak samo, ale na początku w wyjaśnieniach deklaruje użycie koni mechanicznych (PS). Nie przypominam sobie by Wywerka-Prekurat używał takiej jednostki... W polskiej marynistyce przyjęło się podawać w KM... może tak zostać? Jeśli miało by być bardzo porządnie, to trzeba by pisać "KP" z odwołaniem do odpowiedniego hasła (na szczęście istnieje).

pozdrawiam kB 08:43, 30 cze 2008 (CEST)

Re: Eva

Witam. Ktoś się pomylił podczas usuwania obrazków z Commons i były one przywracane przeze mnie. Przepraszam, w tym przypadku to była moja pomyłka. pozdrawiam Beau (dyskusja) 08:43, 30 cze 2008 (CEST)

Obrona Głogowa

W oparciu o twoje zastrzeżenia poprawiłem hasło, jeżeli masz jeszcze jakieś, proszę napisz je w dyskusji głosowania. Miałeś rację poprzednio hasło było nieprofesjonalnie napisabe ale wczoraj caały dzień przy tym siedziałem._{Killroyus| Zagadaj}  10:49, 2 lip 2008 (CEST)

AK-47

Czy moje argumenty w mailu wysłanym do ciebie Cię przekonały?--Marcin Kacper (dyskusja) 14:38, 2 lip 2008 (CEST)

Pancerniki typu Deutschland

Brakuje infoboxu, zająłbyś się tym? :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 19:21, 2 lip 2008 (CEST)

Tracza antyrakietowa

Witam, odpowiadam na twoje uwagi o tym artykule w głosowaniu.

1. "Obrazki po angielsku" - jeżeli miałeś na myśli podpisy skrótowe np.: MDA, MD, GMD, itp. to są to skróty a pełne ich rozwinięcie i spolszczenie jest w tekście. Pod obrazkami niema sensu ich tłumaczyć gdyż to tłumaczenie niepotrzebnie przedłóża wielkość podpisu. Trochę je poprawiłem, bardziej je zmienić się sensownie nie da.

2. Pogrubienie istotnych znaczeń jest po to by ktoś wiedział co oznaczają wymieniane w artykule skróty, nazwy angielskie techniczne. Dzięki tym pogrubieniom czytający wie co one znaczą, i można je stosować w tekście i pod obrazkami w podpisach. Gdyby były nie wyróźnione to by je ktoś tak odrazu nie zauważył, gdyż by się optycznie zlewały z resztą artykułu. Na początku tego artykułu musi być dużo takich pogrubionych znaczeń, by odrazu wiedzieć o co tu się w nich rozchodzi, a nie by później w reszcie tekstu ich objaśnień szukać. Niepotrzebne pogrubienia usunąłem.

3. Obrazki są duże, ale nie za duże. Gdyby je zmniejszyć tekst by się zlał w jedną monotonną całość, a tak obrazki rozdzielają go tematycznie (gdyż od razu widać podział na sekcje). Ponadto jeden dobry i duży obrazek jest lepszy od pięciu średnich zdań. W artykule mają pełnić funkcję: ozdobną, informacyjną (np. przedstawiać działanie systemu), rozdzielającą artykuł na wiele wątków tematycznych min.: radar, okręty, bazy antyrakiet itd., urozmaicającą.

4. Dlaczego szablony np. cytuj stronę są takie istotne? Raczej nie są niezbędne.

Artykuł jest duży więc dlatego ma wiele drobnych błędów, jednakjak je znajduję to staram się je poprawić

Pozdrawiam! Lew zawodowiec (dyskusja) 14:50, 30 cze 2008 (CEST)

Te wymienione przez Ciebie obrazki nie ja przesłałem, i opisałem na wikipedii. Ponadto są one umieszczone na commons. Niech je przetłumaczy to kto je tu wprowadził, zresztą ich "autor" nie będzie miał żadnego problemu z przetłuamczeniem ich z języka angielskiego. Lew zawodowiec (dyskusja) 13:23, 4 lip 2008 (CEST)

Czy wiesz, że...

Strona Bracia Sullivan została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 2 lipca 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Mam tylko prośbę o wydzielenie w tym artykule tych z linków zewnętrznych które stanowią źródło do sekcji źródeł lub bibliografii. ABX - (O mnie dyskutuj) 16:46, 2 lip 2008 (CEST)

Strona Wielka Biała Flota została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 3 lipca 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:15, 4 lip 2008 (CEST)

Systemy rakietowe

Czesc. od jakiegos czasu nurtowala mnie kwestia podejcia do tematow rakietowych, zwlaszcza infoboksow. Nie chodzi tym razem o drobiazgi, lecz o sprawy zasadnicze. infoboks pocisk rakietowy' - wezmy dla przykladu. Mamy i-box o pocisku, tymczasem nie chodzi przeciez o sam pocisk, lecz o caly system. Pocisk nie funkcjonuje przeciez w prozni i bez calegu systemu nie istnieje. Nie istnieje bez radaru, nie istnieje bez calego systemu zarzadzania walka, itd. Oczywiscie mozemy stosowac ten i-box do systemow "naramiennych", typu Stinger, ale juz w przypadku systemow "cięzkich", to zbytnie uproszczenie tematu. Dlatego prcuje teraz nad i-boxem dla calego systemu rakietowego plot i antybalistycznego - mysle ze mozna polaczyc to w 1 infoboks. Infoboks traktujacy o calym systemie, a nie tylko o pocisku, przy czym przez zawarta w infoboksie nazwe przejsc bedzie mozna do artykulu poswieconego wlasnie pociskowi, wlasnie radarowi, itd. Mam w zwiazku z tym prosbe do Ciebie jako zajmujacego sie okretami, o dostosowanie projektu tego i-boksu do wymagan systemow okretowych. Jak moze zauwazysz, w tym iboksie podawane sa same podstawowe informacje o poszczegolnych elementach, szczegoly zas w odrebnych dedykowanych im atykulach.
To jest ow szablon,, ale nazwa jest tymczasowa i niewlasciwa, bo nie potrafilem poki co znalezc jakiejs krotkiej nazwy z ktorej wynikaloby przeznaczenie zarowno przeciwlotnicze jak i przeciwbalistyczne infoboksu System antybalistyczny infobox. Propozysja lepszej nazwy rowniez mile widziana. Pozdrawiam. --Matrek (dyskusja) 13:03, 4 lip 2008 (CEST)

Odp:SDU

) ups literówka ...dzieki --Adamt rzeknij słowo 13:39, 4 lip 2008 (CEST)

Odp.; Raport

Ok. Na kiedy potrzebujesz? Łeba «+» 14:59, 4 lip 2008 (CEST)

Jutro będziesz miał sprawdzone. Pozdrawiam Łeba «+» 15:04, 4 lip 2008 (CEST)

Raport

Brakuje mi (albo przeoczyłem) omówienia (a raczej krytyki) daktu że mechanizm sprawdzania dostępny jest jedynie z poziomu nowych stron. Ja np. sprawdzam sporo nowych stron z poziomu tego, tego i tego. Inni sprawdzają poprzez śledzenie zmian catscanem w kategoriach. Sprawdzanie byłoby imo dużo bardziej popularne gdyby było dostępne z innych miejsc niż "nowe strony". ABX - (O mnie dyskutuj) 14:59, 4 lip 2008 (CEST)

Widziałem ale właśnie przed zmianą nie do końca czułem że to oddaje sens tego co wyżej napisałem. Taki kładę na to nacisk bo to jest imo największy problem, ludzie mają świadomość że przeglądają nowy artykuł, i ważne jest dla nich wszystko to co składa się na "sprawdzenie" jego jakości ale już dodatkowa akcja w poszukiwaniu w "nowych artykułach" odpowiedniego linku jest zbędną biurokracją w sytuacji gdy sprawdzający ma świadomość że już sprawdził. ABX - (O mnie dyskutuj) 15:12, 4 lip 2008 (CEST)

Encyklopedyczność skoczków narciarskich

Witaj! Słuchaj, ponieważ tak naprawdę żadna propozycja zasad encyklopedyczności skoczków narciarskich nie została zaakceptowana, mogę dodać jeszcze jedną wersję (czyli moją)? Głosowanie i tak zostanie chyba przedłużone... Pozdrawiam, Michał ^Dyskusja 12:50, 8 lip 2008 (CEST)

Wikipedysta:Matma Rex/niestuby

Witaj,mój błąd z Trójcą Świętą, nawet w artykule nie było stuba. Pozdr Wojo overkill (dyskusja) 15:59, 8 lip 2008 (CEST)

Szablony

Witam. Na stronie http://tools.wikimedia.pl/~beau/cgi-bin/convert.pl umieściłem nową wersję skryptu. Jeszcze nie wszystko działa, ale można korzystać. pozdrawiam Beau (dyskusja) 09:29, 9 lip 2008 (CEST)

Odp:Sortowanie poczekalni

Witam. Dla mnie zupełnie zbędne. Nowe zgłaszane artykuły są wstawiane na górze - im niżej tym zgłoszenia starsze. Najprościej jak może być. Nie widzę powodu by to jeszcze dzielić na dni. Zbędne i utrudniające lub spowalniające. Artykuły w archiwach juz sa podzielone na daty. Po za tym kto to będzie robił lub pilnował? Zgłaszający? Wątpię, czasem zapominają się podpisać a co dopiero wstawić datę :) Może mechanizm automatyczny przy wstawianiu zgłoszenia? A co z usuwaniem ? gdzie jest ta lista mozesz mi podac jakiegoś linka? Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 12:57, 14 lip 2008 (CEST)

DA

Czy zechciałbyś zerknąć tutaj i przygotować krótkie 2-3 zdaniowe zajawki z artykułów o okrętach? Łatwiej Ci ocenić co ważne i jak skondensować treść w krótki akapicik. Fajnie by było gdyby tytuł dobrego artykułu (wytłuszczony) pojawił się w środku tekstu, a nie na początku przed półpauzą. Zerknij jak to przeważnie wygląda. Pomożesz? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 01:30, 12 lip 2008 (CEST)

Spoko, nie musi być na już, ale warto, żebyś pamiętał. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 11:04, 14 lip 2008 (CEST)

Aaa widzisz, to co dopiero ma powiedzieć laik ;-) Czekamy cierpliwie, działaj. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:41, 16 lip 2008 (CEST)

Cudzysłowy

Cześć, w kwestii cudzysłowów, to nie wiedziałem, że była nad tym jakaś dyskusja. Moim zdaniem skoro są „polskie”, to nie jest dla mnie żadnym argumentem trudność jego uzyskania z klawiatury (Ś, Ć, Ż, Ź też trudno uzyskać bo trzeba wcisnąć trzy klawisze). Ale to nie jest uwaga do Ciebie. Wszystkie hasła, które będę edytował w przyszłości również będą zawierały polski cudzysłów. W kwestii szablonu, w którym je zamieniłem to możesz przywrócić stare, nie mam nic przeciwko temu. Swoją drogą ktoś się nieźle namęczył, żeby przerobić szablon {{CytatD}} na nasze, czego nikt nie podważał.

Co do głosowania w AnM to nie widzę powodu, dla którego Twój głos miałby działać na niekorzyść. Każdej krytyce postaram się sprostać, jeśli będzie umotywowana i konstruktywna ;). Pozdrawiam. Voytek ^PiszTu 14:36, 16 lip 2008 (CEST)

Fakt... troszkę Cie zjechali za te artykuły... ale moim zdaniem szkopuł tkwił w tym, że były krótkie. Takie hasła trudno się broni, bo tekstu jest mało i zawsze można się czepić, że czegoś brakuje. Mnie kiedyś też zjechali za "cośtam", ale się nie przejąłem. Ty też się nie przejmuj, bo nie ma czym. Co do moich planów to nie mogę odpowiedzieć bo nie wiem ;) Kwestia priorytetów :) Nowa praca, życie osobiste... na Wiki mało zostaje. Może jednak znajdę troszkę czasu żeby coś przetłumaczyć w ciągu kilku najbliższych tygodni. Jeśli oczywiście temat mi przypasuje, bo przy ostatnim pancerniku się ciutkę męczyłem ;). Pozdro. Voytek ^PiszTu 21:07, 16 lip 2008 (CEST)

Zdjęcia Cezarego P

Dwa są wystarczająco dobre: Pomnik Małego Powstańca i Szewach Weiss. --Lestat (dyskusja) 01:10, 17 lip 2008 (CEST)

Przytyk

Przeraszam, jeśli Ciebie uraziłem. Nie miałem takiego zamiaru. Rzeczywiście uwaga miała charakter uszczypliwości, ale była jednak próbą zwrócenia uwagi na (moim zdaniem) istotny mankament. Po za zlewającym się tłem, na który zwróciłem uwagę wczoraj, portret księdza, na tle dekoltu nie uważam za celujące rozwiązanie. Może by tak zmanipulować tło? rozmazać? rozjaśnić? Zauważ proszę, że nie oceniłem jeszcze grafiki bo wydaje mi się arcysympatyczna, ale pech tła powstrzymuje mnie jeszcze. Czekam więc na opinie innych.

Co do innych grafik to mam jeszcze uwagi do Szewacha Weissa - obiektyw powyżej oczu, głonie i zakasane rękawy gotowe do roboty, i znów tło - Katyń można by rozmazać.

Przepraszam raz jeszcze i liczę, że zmienisz ocenę z głupiego przytyku na ciętą uwagę. Jeżeli uważasz to za stosowne, to usuń moją wypowiedź z głowowania. Albertus teolog (dyskusja) 13:09, 17 lip 2008 (CEST)

• Cóż... Pozostało mi żyć ze świadomością, że dopuściłem się głupiego przytyku :-) Pozdrawam. Albertus teolog (dyskusja) 15:34, 17 lip 2008 (CEST)

• Więcej dystansu do życia i świata życzę Przyjacielu. Zmieniłem zdanie - nie wolno Tobie usuwać moich wypowiedzi w dyskusji. Po pierwsze - dlatego, że są moje i sam za nie ponoszę odpowiedzialność. Po wtóre - dlatego, że cenzurujesz samemu dyskusję nad własnym zgłoszeniem i usunąłeś mój wpis przed moją zgodą. Albertus teolog (dyskusja) 18:20, 17 lip 2008 (CEST)

Re: Grafiki

Dziękuje za nominacje do grafik na medal. Odpowiadam ze zwłoką, ponieważ jestem na wakacjach. Pozdrawiam. Cezary_p (dyskusja) 02:45, 18 lip 2008 (CEST)

Zaproszenie

Zapraszam do uzupełnienia: Kategoria:Heteroseksualiści. Napisałeś w dyskusji głosowania SDU, że "dla symetrii powinna być utworzona heteroseksualni". Liczę na zmianę Twojego głosu. Pozdrawiam. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 09:30, 18 lip 2008 (CEST)

DA

huh, dzięki za zwrócenie uwagi. Już naprawione. Pozdrawiam :-) Filip em 11:13, 21 lip 2008 (CEST)

Superpuchar

Nie musisz się, aż tak unosić. Nie miałem czasu wcześniej wprowadzić zmian, tylko dopiero teraz. To jest twoje zdanie, że takie arty nic nie wnoszą - może rozważ sksowanie: Euro 2016, Letnie Igrzyska Olimpijskie 2016 i innych. Pozdrawiam. Radegast 19:11, 21 lip 2008 (CEST)

Ale chyba łatwo sprawdzić kto to hasło wrzucił w przestrzeń i po dwuletnim stażu na Wiki można oczekiwać, że ten ktoś to uzupełni w odpowiednim momenecie. Troche zaufania :) Radegast 19:45, 21 lip 2008 (CEST)

Nie musisz znać mojego dokładnego wkładu, ale jakbyś przejrzał to byś zauważył że jednak doprowadzam sprawy "do końca". Znam zasady, tylko że one w tym wypadku nie są przestrzegane i ja się nie dziwie, że jest taka pratyka oraz ogólne przyzwolenie, np. to głosowanie. Dla mnie szablon {{WEdycji}} nie załatwia do końca sprawy, bo nie może on wisieć przez dłuży czas, dlatego użyłem innego. Radegast 20:01, 21 lip 2008 (CEST)

Szyna

Widziałem :) Nemo5576 Dyskusja 20:18, 21 lip 2008 (CEST)

Schneeberg

OK, postaram się coś z tym zrobić, ale jutro, bo zaraz wychodzę :) ToSter→¿? 13:51, 22 lip 2008 (CEST)

ORP Bałtyk - grafika.

Czytelnik zwrócił uwagę, że ta sama grafika jest w hasłach ORP Bałtyk (okręt hydrograficzny) i ORP Bałtyk (zbiornikowiec). Ewidentnie są to różne okręty, więc z jednego grafikę należało usunąć. Stąd ta edycja. Jeżeli zrobiłem błąd, to przywróć ją i usuń z drugiego. Pozdrawiam. duch Qblika seansik? 15:34, 22 lip 2008 (CEST)

Re: Symbol Rx

Witaj przyjacielu! Jak to nie napisałem? Nierozumiem Jbilski (dyskusja) 22:19, 23 lip 2008 (CEST)

Wikipedia:Głosowania/Encyklopedyczność skoczków narciarskich2

Witaj! W związku, że to Ty rozpoczynałeś to głosowanie, proszę o jego zakończenie. Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 15:40, 24 lip 2008 (CEST)

MK Dons

Co do nazwy: ciężko orzec, może powinno być raczej Milton Keynes Dons. Co do ency: tak (League One to trzecia liga angielska), ale poza tym znalazłem Milton Keynes Dons F.C. - trzeba będzie zintegrować, czym zaraz się zajmę. Dzięki za zwrócenie na to uwagi. Airwolf {D} 18:50, 25 lip 2008 (CEST)

[1]

Zabezpieczenie po jednym wandalu? Nie za szybko troche? Herr Kriss ✉ 22:34, 25 lip 2008 (CEST)

Nie blokujemy prewencyjnie, oprocz szablonow, ktore sa uzyte w tysiacach artow. Herr Kriss ✉ 19:03, 26 lip 2008 (CEST)

Czy wiesz, że...

Strona HMS Albion (1901) została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 25 lipca 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:03, 25 lip 2008 (CEST)

Re:Wikipedia:SDU/Hotele w Bełchatowie

Witaj, specjalnie napisałem to co napiasałem, ponieważ to jest wojna, czy też walka, mniejsza o to zresztą jak to zwał, można to nazwać głosowaniem, a zatem to była taka agitacja z mojej strony. Wikipedyści dzielą się na inkluzjonistów i delecjonistów oraz tych co się wstrzymują od prawa głowsu, albo nie mają zdania, zatem ponieważ nie obowiązuje cisza wyborcza, wszelkie hasła agitujące za wyborem właściwej opcji są prawidłowe, pozdrawiam Stepa _@dyskusja.pl 16:50, 26 lip 2008 (CEST)

AK

Zgadzam się z Tobą. Ludziska tworzą stubiki bezmyślnie. Że niby ktoś to później rozbuduje. A tego nikt nie rozbudowuje i tak sobie wisi nieszczęsna stubinka. Myślę jednak, że gdyby ktoś zechciał pofatygować się do Muzeum Armii Krajowej, to by się pewnie czegoś dowiedział. To z pewnością jest do rozbudowania, tyle, że ja się tym nie zajmę :) Pozdrówka belissarius (dyskusja) 01:23, 28 lip 2008 (CEST)

Nowe artykuly

Witam szanownego kolege :) Mam taka propozycję którą przedstawiałem juz kiedys w dyskusji militariow, jednakże wowcza nie spotkala sie ze zbyt przychylnym przyjęciem. Mimo tego nie chcę zrezygnowac z tego pomyslu, gdyz uwazam go za dobry. Chodzi o umieszczenie w szablonie nawigacyjnym projektu sekcji "Nowe artykuly Wikiprojektu". Gdy przedstawialem ten pomysl w dyskusji projektu, ktos napisal ze przeciez mozna wejsc do nowych artykulow normalna drogą. Owszem mozna - tylko ze to nie to samo. Osobiscie nigdy nie korzystam z normalnej drogi, ani nawet linku "nowe teksty w kategorii wojsko, bron" w szablonie nawigacyjnym. Po pierwsze czas jest cenny i szkoda mi go juz na samo wchodzenie i przegladanie, po drugie byc moze przeczytam jakis artykul jedynie jesli mnie zainteresuje temat - a nie bede wchodzil w ciemno na zasadzie "a nuż jest jakis nowy ciekawy artykul", po trzecie - czasami ktos napisze jakis nowy artykul ktorym chce sie pochwalic przed uczestnikami projektu (a przeciez nie wobec kazdego swojego artykulu mamy taka ochote), po ktores tam z koleji, sadze ze cos takiego integrowaloby czlonkow projektu. nie wiem jak ty, zdaje szie ze w ramach swojej funkcji adminskiej sprawdzasz nowe powstale artykuly - ale poza toba robia to nieliczni. Skutek jest taki, ze nikt tak naprawde nie wie co robia pozostali czlonkowie projektu. Przykladowo, prawdopodobnie chetnie przeczytalbym nowo napisany przez ciebie artykul o USS Houston (CA-30) ktory byl smutnym bohaterem niezmiernie ciekawej bitwy na morzu jawajskim, ale jest male prawdopodobienstwo ze go przeczytam, bo nie bede nic wiedzial o tym ze wlasnie go napisales. Mysle ze jest dosc oczywiste iz kazdy z czlonkow projektu bedzie zdawal sobie sprawe iz miejsce to sluzy do umieszczania w nim artykulów ktore autor uwaza za subiektywnie szczegolnie udane, a jesli nie to mozna o tym uprzedzic uczestnikow projektu. Ostatni moim zdaniem argument przemawiajacy za tym pomyslem jest taki, ze nawet artykuly ktore uwazamy za udane moga zawierac roznorakie niedociagniecia, braki czy nawet bledy, co militarysci w niektorych przypadkach szybciej je wychwycą - i istnieje przynajmniej nadzieja iz koledzy militarysci spojrza na artykul krytycznie, acz zyczliwie. --Matrek (dyskusja) 03:42, 28 lip 2008 (CEST)

Odp:Zakład Historii Europy Wschodniej Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza

Witaj No instytut jest raczej większy od Zakładu który najczęściej stanowi część Instytutu np Instytut Filologii Orientalnej ->Zakład Japonistyki i Sinologii Uniwersytetu Jagiellońskiego --Adamt rzeknij słowo 09:24, 28 lip 2008 (CEST)

Commandos Strike Force

Szkoda, że wcześniej nikt nie miał nic przeciwko. Trzeba było wcześniej powiedzieć "nie rób tego", jak miałem kilka zdań do wywalenia. Teraz, jak odwaliłem tak ciężką robotę to już nie jest upomnienie, tylko wnerwienie człowieka. Sam na pewno tego nie usunę. Nie teraz. Jak dla mnie to nie jest solucja, tylko dokładny opis każdej misji. Robiłem co mogłem. Nie ma na przykład poleceń w stylu "Idź zabij, rozwal". "Należy" "trzeba", "gracz musi", jak dla mnie to jest ency. Poza tym, po w takim razie ten szablon?:

Uwaga! Poniżej znajdziesz opis rozwiązania gry.

No to? Dasz mi kontynuować pracę, czy usuwasz?--Marcin Kacper (dyskusja) 17:21, 28 lip 2008 (CEST)

Ale nie mogłeś mi o tym powiedzieć wcześniej? Myślałem, że robię dobrze, bo nikt nie zwracał mi uwagi. Dawno by tego nie było, gdybyście nie działali w zwolnionym tempie. Bardzo się w tej chwili zawiodłem na Wikipedii. BARDZO. Coś mi tu śmierdzi, że specjalnie trzymaliście to w ukryciu, żebym sie nachyrał, a potem nie wiadomo skąd trzask. Straciliście już roo72, do odejścia szykuje sie Killroyus. Jeszce wielu dobrych ludzi od was odejdzie, jak będzie robić takie. O choćby zwracanie uwagi na coś po fakcie. Proszę, usuwaj!--Marcin Kacper (dyskusja) 22:22, 28 lip 2008 (CEST)

Dobrze, ale po co mi o tym mówisz? Śmiało modyfikuj strony, jest źle, to usuwasz. Bo po pytaniu "mógłbyś nie pisać solucji" zrozumiałem, żeby to zostało, jak jest. Nie, nie, nie, albo zostanie usunięte, albo dopracowane o końca, ale nie może zostać takie, jakie jest teraz. A ja już od bardzo dawna robie ten opis misji, więc dziwne, że ktoś(chociaż niekoniecznie ty)nie zauważył tego wcześniej. Np. Delta51 zwrócił mi uwagę na błędy językowe w tym właśnie opisie misji, lub, według ciebie, solucji, nie wspominając o tym, że ten cały tekst jest do wywalenia. To mnie jeszcze bardziej utwierdziło w słuszności tego, co robię. A ja mam prawo mieć nerwy, nawet, jeśli złamałem zasady. Jeżeli byłbyś w sądzie, na rozprawie zabójcy dajmy na to twojej żony, to przejmowałbyś się paroma stówkami, czy bardziej elegancko, karą porządkową, czy nawrzeszczałbyś mu prosto w pysk, co o nim myślisz? Bo mi sie wydaje, że zrobiłbyś to drugie. I ponawiam pytanie, do czego jest szablon?:

Uwaga! Poniżej znajdziesz opis rozwiązania gry.

Wikipedia to nie Katyń. Ja tego nie usunę, usuniesz ty!--Marcin Kacper (dyskusja) 08:47, 29 lip 2008 (CEST)

Re:Bitwa

Masz rację, najlepiej pół Wikipedii wykasować, postawić nie na ilość ale na jakość. Po co innym ludziom 523.535 haseł w Wikipedii, jak wystarczy 285.345, co za dużo to nie zdrowo ;-) no nie?, Stepa _@dyskusja.pl 22:21, 28 lip 2008 (CEST)

No właśnie, miałem zadać pytanie, dlaczego nie uczestniczyłeś w tym głosowaniu? Czyżby strach, przed okazaniem swojej opcji delecjonista/inkluzjonista* niepotrzebna skreślić, czy może inny powód, a jeśli inny to jaki?, A z drugiej strony, to przyjąłeś bezpieczne wyjście, ani po stonie zła, ani po stronie dobra, zobaczymy która strona będzie miała większość, byle by zło nie obrażało i nie rzucało mięsem w dobro. Nie ma tak dobrze jeśli nie uczestniczyłeś w głosowaniu, to najpierw zagłosuj, a potem będziemy gadać dalej, pozdro, Stepa _@dyskusja.pl 22:41, 28 lip 2008 (CEST)

Re:Encyklopedyczność

Nie, derby to nie pojedynczy mecz a długoletnia (np. w Krakowie ponadstuletnia) rywalizacja. I o tejże rywalizacji jest artykuł, który może, choć nie musi, być encyklopedyczny. Natomiast mecz Wisła Kraków-Cracovia rozegrany dnia X w n-tej kolejce y-wego sezonu nie jest ency. Lajsikonik Dyskusja 04:13, 29 lip 2008 (CEST)

re:

Szablon mówił o mającej się ukazać grze (ponoć 28 czerwca była premiera) więc uznałem, że jest już zbędny. Mylę się ? Pozdrawiam Klondek dyskurs 10:49, 29 lip 2008 (CEST) Dzięki za uwagę ! Klondek dyskurs 10:58, 29 lip 2008 (CEST)

tender

Nie jestem znawcą :). Okręt-baza brzmi chyba lepiej. Poproszę o przeniesienie Siałababamak (dyskusja) 13:24, 29 lip 2008 (CEST)

Odp:SK bug

Odp:SK bug

Była tam niepotrzebna funkcja, więc teraz powinno być dobrze tylko odśwież pamięć przeglądarki. Po wpisaniu w URL javascript:alert(wp_sk.ver) powinieneś zobaczyć wersję 1.11.9 (wywołanie javascript w pasku URL działa też w IE). --Nux (dyskusja) 07:37, 30 lip 2008 (CEST)

Nazwy samolotów.

Nie powiem gdzie są takie zalecenia, ale wiem, że temat był wałkowany. Jeśli takich nie ma warto by opracować, tylko boję się że znów wyjdzie z tego jakaś durna wojenka. Swego czasu też chciałem dodawać ruskich producentów ale mnie skutecznie "naprostowano". Smat chyba najwięcej wie w temacie i chyba już troszkę tez napisał w dyskusji. Voytek ^PiszTu 16:03, 30 lip 2008 (CEST)

10 metrów

Drobny błąd przy kopiowaniu :), już go ktoś wychwycił i poprawił. --Lubicz talk 17:11, 30 lip 2008 (CEST)

OR

E, to było tylko dla podtrzymania dyskusji, bo źródła mam na strychu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:07, 30 lip 2008 (CEST)

LCS-1

Tak z ciekawosci tylko, co masz na mysli z tym aktualnym, czy tam trwajacym wydarzeniem? --Matrek (dyskusja) 18:22, 31 lip 2008 (CEST)

Commandos Strike Force po raz kolejny

Sprawdź teraz, proszę.--Marcin Kacper (dyskusja) 20:24, 31 lip 2008 (CEST)

HMS Janus

Zareagujesz? - nie. Co do zasady, skończyłem z okrętami. Niech Roo się wykazuje. W każdym razie, dzięki za informację. Pibwl ←« 01:42, 1 sie 2008 (CEST)

Usłyszałem o tym ze 2 tygodnie temu od Wiktoryna, ale wciąż nie mogę uwierzyć. Nie może być! ;-) A cóż takiego się stało?... Pibwl ←« 13:04, 1 sie 2008 (CEST)

Hmmm... straciłem trochę serce do pisania o okrętach. Zajmowało mi to zresztą za dużo czasu. Dzięki temu odkryłem, że wcale nie muszę pisać na Wiki ;-/ - chociaż kiedyś wydawało mi się to niemożliwe... Z drugiej strony, wróciłem ostatnio do uprawiania "własnego ogródka", to jest zaniedbanych od paru lat własnych stron. Może jak wrócimy do kwestii nazewnictwa... Pibwl ←« 13:54, 1 sie 2008 (CEST)

Japoński atak na Pearl Harbor

Nie, to nie był wandalizm. Oto moje usprawiedliwienie: [2]

Dostał bloka na rok, więc już niepotrzebnie z nim korespondujesz ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:48, 1 sie 2008 (CEST)

Słusznie, przyda się dla przyszłych pokoleń, a ja jakoś się nie boję ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:55, 1 sie 2008 (CEST)

Szablon OTRS

Nieaktywnych w tym szablonie jest więcej. W zasadzie aktywni są w tej chwili tylko ja, Julo, Wpędzich i ostatnio Szczepan. Szablon jednak mówi o tych, którzy mają dostęp a nie są aktywni. Roo ma nadal dostęp, dlatego jest wymieniony podobnie jak wszyscy pozostali nieaktywny. Polimerek (dyskusja) 22:14, 3 sie 2008 (CEST)

Infoboks na SDU

to już po czasie sporo było :) Wojciech Pędzich Dyskusja 15:58, 4 sie 2008 (CEST)

Wikipedysta:Tygodnik Łódzki

Zaznaczyłem jako EK bo to reklama, takie treści chyba się nadają do brudnopisu... Jeżeli się mylę daj proszę znać. Pozdrawiam Klondek dyskurs 12:46, 5 sie 2008 (CEST)

Dzięki (swoją drogą można każdy art. umieścić na stronie wikipedysty). Klondek dyskurs 12:51, 5 sie 2008 (CEST)

Re: brudnopis

Skasowałem Twój wpis zgodnie z prośbą właścicielki, ona to sobie odtworzy po powrocie. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 14:45, 5 sie 2008 (CEST)

Odp:grafika

Odp:grafika

Witaj. W sprawie tej grafiki z biegiem przez plotki. (pierwsze z brzegu z googli) Zobacz: tu [3] widać walkę, a tu [4] wysiłek, tutaj [5] lot, a tutaj [6] wypadek, to [7] jest kapitalne (Sportowe zdjęcia roku). Zdjęć nie robi się od tyłu bo najważniejsza w fotografii ludzi jest twarz wyrazająca emocje (to zdjecie z wypadkiem jest wyjatkiem od reguły) a w foto. sportowej należy pokazywać walkę. To oczywiscie tylko moje zdanie i jeden demokratyczny glos ale po ponad 30 latach fotografowania i 16 latach pracy z kamera zdania nie zmienie. Pozdro TvMsipisz 10:10, 6 sie 2008 (CEST)

• Alez ani przez chwile nie czulem sie urażony! :-) Ja mam juz reporterskie skrzywienie zawodowe a byc może to zdjęcie jest encyklopedyczne bo wiekszosc "reporterskich" do encyklopedii sie nie nadaje ze wzgledu wlasnie na przedstawianie emocji zamiast obiektów. To [8] pewnie sie nie nadaje (na pierwszym planie odpoczywajacy ludzie, drugi plan - piramida i dopiero w tle louwr a nad nim nadchodzaca burza (zdjecie opowiada "jakas" historie ludzi odwiedzających miejsce) za to to [9] przedstawia (na zimno) sam obiekt -bez planów, głębi, emocji. Ale cóż - mam jeden ghlos i glosuje :-) Pozdrawiam TvMsipisz 11:16, 6 sie 2008 (CEST)

Gwiazdka

A polecam się. Przy okazji podglądania wikiprojektu ships na en.wiki znalazłem jedną pasującą :) Pozdrawiam. --Hiuppo (zagadaj) 11:37, 6 sie 2008 (CEST)

PAGENAME

Skrypt Nuxa ma błąd i w kodzie gadżetu wstawiona została wersja bez tego błędu, albo korzystasz bezpośrednio od Nuxa albo nie odświeżyłeś przeglądarki po zmianach Beau kilka dni temu. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 14:36, 6 sie 2008 (CEST)

W oficjalnym gadżecie jest wersja bez tego błędu, błąd jest już zgłoszony dwukrotnie u niego tuż nad Twoim wpisem ;) ABX - (O mnie dyskutuj) 15:04, 6 sie 2008 (CEST)

Re: Szablony

Dzięki za info i poprawkę, rzeczywiście mój błąd. Machnąłem się na noincludzie. Pozdr, serdelll^SMS 20:22, 6 sie 2008 (CEST)

Tumaczenie

Przetlumacze z wlasnymi przemysleniami jak wroce z wakacji. Z tych powodow przepraszam za brak polskich liter. Pozdrawiam cieplo, --louve 23:35, 6 sie 2008 (CEST)

Chrapy grafika

nie znalazłem lepszego zdjęcia w jak U2450 i USS Chicago - zdjecie lotnicze- widac ideę, ale nie widać chrapów. Mozna dodać, ale jesli to przeszkadza - postam sie opracowac własną grafikę. Rosyjska wersja jako ilustracje chrapów podaje zdjęcie okretu muzeum U995 w Laboe vis a vis wejscia na Kanał Kiloński w Holtenau. Moim zdaniem U995 to typ bez chrapów (za wczesny model) U2450 pare lat temu udało mi sie zwiedzić, ale nie ma zdjęc :( co mozna zrobić? pozdrawiam Stefs (dyskusja) 15:19, 7 sie 2008 (CEST)

SS Sticle#FFFFFF moim zdaniem to peryskop ewidentnie "główka" chrap jest na SM_Doris - ale trzeba by napisac "za nogą ostatniego marynarza". Bo jak wstawić strzałkę? :) zobacze w moim słowniku morskim - moze szrobić własną grafikę wg ich rysunkuStefs (dyskusja) 16:35, 7 sie 2008 (CEST)

Re: Bianka Maria Visconti

Wcześnie nie zastanawiałem się, by zgłosić ten artykuł na DA, ale gdy o to zapytałeś, próbowałem to zrobić. Mam chyba jednak jakieś braki w posługiwaniu się szablonami oraz tymi innymi gadżetami i nie udało mi się zgłosić tego artykułu. Może znajdzie się dobra dusza i go zgłosi. Pozdrawiam Danielkwiat (dyskusja) 21:07, 7 sie 2008 (CEST)

Odp:dodatki (WP:SK def sort)

Odp:dodatki

Byłem bardzo poza Internetem :). Teraz już powinno być dobrze (nadgorliwie dodawałem ten PAGENAME jak już był jakiś DEFAULTSORT). --Nux (dyskusja) 22:56, 7 sie 2008 (CEST)

znaki

:> DingirXul ^Dyskusja 00:13, 8 sie 2008 (CEST)

Wyciagi z artykułów

Przepraszam że zawracam Ci glowe, ale mam pytanie o zasady podstawowe. Nie zdolalem znalezc odpowiedniej zasady, wiec moze wiesz - czy mozna stworzyc nowy artykul będący wyciągiem z innego - szerszego artykulu? mam na mysli wyciag z innego artykulu napisanego w calosci przeze mnie, gdy jedna z jego sekcji zasluguje na poswiecenie jej osobnego artykulu, natomiast w danej chwili nie mam czasu bądź ochoty na zajmowanie sie nim --Matrek (dyskusja) 01:41, 8 sie 2008 (CEST)

Rodzaj licencji

Napisalem do Lockheed Martin i uzyskalem bezpośrednia zgode na publikację zdjec LCS-1 z zastrzezeniem kazdorazowego umieszczenia nazwy Lockheed Martin jako autora. Nie wynika jednak z tej zgody wprost zezwolenie na robienie pochodnych, czyli przerabiania zdjec. Tym niemniej w liscie do nich wskazalem wszystko, takze to że grafika moze byc uzywana rowniez do celow komercyjnych, i dalem link do mozliwych licencji z jakimi moga byc opublikowane. Nie za bardzo w tej systuacji wiem, jaka licencje wybrac. Share Alike ktora wydaje mi sie najbaldziej zblizona, dopuszcza robienie pochodnych. Co z tym fantem zrobic? --Matrek (dyskusja) 18:57, 8 sie 2008 (CEST)

Ostatecznie zdecydowalem sie na- i opublikowalem z Share Alike 3, ale bede wdzieczny za opinię --Matrek (dyskusja) 23:34, 8 sie 2008 (CEST)

HMS Ark Royal (1938)

Na pewno się nie obrażę, gdy zobacze dalszy fragment artykułu z angielskiej wikipedii przetłumaczony przez kogoś innego :) Wczoraj po prostu nie starczyło mi zapału, aby dokończyć dzieło i stwierdziłem, że dalsze fragmenty będę tłumaczył, jak tylko przyjdzie mi ochota (pewnie nie dziś... najprawdopodobniej dopiero w poniedziałek). Nie mam opracowanego żadnego fragmentu ciągu dalszego, więc opracowując ciąg dalszy nie zniweczysz mojej pracy. Jakby mnie jednak naszło, żeby przetłumaczyć ciąg dalszy , to na pewno wkleję szablon {{WEdycji}}.

Pozdrawiam, ss181292 Δ 19:48, 8 sie 2008 (CEST)

Dzięki za poprawki i uwagi. Tłumacząc z angielskiej wikipedii po prostu stosowałem konwencje tam przyjęte, teraz już będę wiedział jak to robić. Muszę popracować nad własną ortografią, bo jest tragiczna. ss181292 Δ 10:28, 9 sie 2008 (CEST)

Projekt

Masz rację, chyba tak zrobię. Andrzej▫^Dyskusja▫. 17:44, 9 sie 2008 (CEST)

'sprawdzone'

Chyba masz drobny błąd na swojej stronie. 15k nie równa się 150 000. Equadus 18:10, 11 sie 2008 (CEST)

Re: Honda CBR 125R

Biję się w pierś i przyznaję do błędu. Generalnie czytam! opisy eka, ale w tym wypadku skupiłem się najwyraźniej bardziej na treści niż na dacie i walnąłem babola. Sorrki, i dzięki za zwrócenie uwagi. serdelll^SMS 09:32, 12 sie 2008 (CEST)

Kuć Radosław

W jakim klubie Radosław Kuć rozegrał te 15 meczów, w twoim linku nie ma danych o tych meczach..

Prosze o odpowiedz--Misiek ag (dyskusja) 18:06, 12 sie 2008 (CEST)

Odp:znak zapytania w haśle

Odp:znak zapytania w haśle

Ano właśnie wysłałem do wikipedysty Mohyła zapytanie o jaka miejscowośc chodzi i czekam na odpowiedź (już sie nie doczekam, bo jest zablokowany).

Zwiadowca²¹ 18:10, 12 sie 2008 (CEST)

Armia Krajowa

1. Ja wtedy tylko wydzieliłem okręgi lwowskie z artu ogólnego Armia Krajowa (tak jak inne opisane wcześniej okręgi nadawały się na opisanie w odrębnych artach). Zawierzyłem temu, co stało tam przez wiele miesięcy. Nie popełniłem błędu merytorycznego, conajwyżej nieścisłość, bo w strukturach ZWZ były to okręgi a w strukturach AK - obwody.
2. Jak widzisz decyzją Społeczności artykuł Obwód Lwów Zachód AK ostał się pod nowym tytułem, wystarczyło się zwrócić do kompetentnych osób o uzupełnienie/ zweryfikowanie danych a nie od razu zgłaszać do Poczekalni. Przed zgłoszeniem nawet nie zająknąłeś się w tej sprawie na mojej dyskusji. "Warto rozmawiać"... Najpierw zgłoś problem na mojej dyskusji, a potem zgłaszaj zapoczątkowane przeze mnie artykuły do publicznej debaty. A wydzielenie okręgów było konieczne, bo art ogólny Armia Krajowa był zbyt liściasty, chaotyczny i przerośnięty. Troche czasu zajęło mi jego porządkowanie, choć robota nadal nie jest skończona.
3. Jeśli w artykule nie ma wzmianki o odznaczeniach, to nie jest jednoznaczne, że taka osoba odznaczeń nie dostała, więc nie masz prawa pisać że to osoba "bez odznaczeń". To że wzmianka o nich w artykule byłaby cenna, to już inna sprawa.
4. Więcej luzu. Tak na margin