Dyskusja wikipedysty:Odoaker/Archiwum

Witaj na Wikipedii. Jeśli chodzi o Six to masz rację. Zmieniłem i zrobiłem REDIRECT z Grupa Sześciu na Les Six. Jeśli chodzi o poziom merytoryczny to będę się cieszył jeśli rozbudujesz. Pozdrawiam Lzur 16:00, 27 mar 2005 (CEST)

Dzięki, tak jest lepiej. Postaram się dopracować to hasło w tygodniu. Jestem slawistą i operomaniakiem, z Wikipedią zaprzyjaźniłem się niedawno i trochę na bakier jestem z informatyką... Niedawno napisałem Cameratę Florencką i uważam, że mi się udała. Dlatego stworzyłem dodatkową kategorię Ugrupowania muzyczne, bo podobnych haseł może być więcej. Pozdrawiam w świąteczne popołudnie.Odoaker Adiafora

Camerata Florencka rzeczywiście Ci się udała. Mam tylko zastrzeżenie do Kategoria:Ugrupowania muzyczne. Otóż każda z tak szczegółowych kategorii powinna być w jakiejś innej kategorii, bardziej ogólnej. Tylko nie wiem w jakiej. Może w Kategoria:Muzycy ? Poczytaj Wikipedia:Kategorie. Lzur 16:32, 27 mar 2005 (CEST)

Dobrze, zastanowię się nad tym. Ale jeszcze jedno pytanie. Piszę przede wszystkim na tematy muzyczne i zauważyłem, że z tymi kategoriami jest wielki chaos. Na przykład: napisałem hasła biograficzne dwóch kompozytorów polskich: Cyprian Bazylik został skategoryzowany do kategorii: polscy muzycy, natomiast Franciszek Lessel - do kategorii: Polscy kompozytorzy. Za to (już nie mój artykuł) Fryderyk Chopin należy do kategoria:Polscy kompozytorzy muzyki poważnej. Nie koniec na tym - Stanisław Moniuszko jest jednocześnie w kategorii: Polscy kompozytorzy i w kategorii: Polscy kompozytorzy muzyki poważnej. A wszyscy czterej byli polskimi kompozytorami! Czy to nie schizofrenia z tą mnogością kategorii? Czy nie myślisz, że lepiej by wszystko załadować do jednej kategorii (kategoria:Polscy kompozytorzy) z podziałem na podkategorie (style, epoki, ugrupowania)?Odoaker

Bałągan jest faktycznie. Poprawiaj śmiało skoro się na tym znasz. Pisząc hasło wrzuć go od razu do odpowiedniej kategorii. Czasami jakiś kompozytor tworzy w kilku różnych stylach lub na przełomie epok więc trudno go jednoznacznie zakwalifikować. Ja robię tak, że jak ilość haseł w kategorii przekarcza 150 to staram się utworzyć podkategorie. Lzur 17:16, 27 mar 2005 (CEST)

Witam! Dziękuje za wszystkie pozytywne opinie ma temat mojej pracy na Wikipedi, to dla mnie ważne i cenne. Artykuł "Róża Lutrowa" jest bardzo dobry, nareszcie ktoś wprowadził do wikipedi ten tak ważny symbol Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego. Jeżeli chodzi o artykuł dot. Marcina Lutra, to faktycznie w porównaniu do wersji obcojęzycznych jest on bardzo ubogi. Czy chce studiować na Chat? Narazie musze "uciec" z kościoła katolickiego i przenieść papierzyska do KEA, a potem przyjąć konfirmacje. A czy chce być księdzem? Narazie jeszcze nie jestem pewien, ale może studia na ChAT rozwieją wszystkie wątpliwości... Jeżeli chodzi o Bałtystyke, to czy j.litewski, nie jest interesujący? Za wszelkie błędy które wyłapałeś w mojej encyklopedycznej twórczości przepraszam, a wszystkie uwagi uważam za bezcenne (im ich więcej, tym lepiej). Pozdrawiam --Michcik 22:12, 23 mar 2006 (CET)

[edytuj] Wielki Tydzień

Witam :-)
Masz rację, Wielki Tydzień nie dotyczy tylko katolików. To ja niestety napisałam w ten sposób, bez złej woli zresztą, co oczywiście mnie nie tłumaczy. Popraw i dopracuj artykuł proszę. Życzenia świąteczne dołączam. Jadwiga 01:47, 28 mar 2005 (CEST)

[edytuj] Artykuł na medal

Żeby tekst mógł trafić do artykułów na medal musi wpierw być zgłoszony na liście kandydatów i tam poleżeć trochę czasu i zebrać poparcie (lub głosy krytyki). Silthor Moja dyskusja 16:44, 28 mar 2005 (CEST)

Przepraszam, że trochę nabruździłem, ale artykuł "Schaffgotsch" bardzo mi się spodobał. I zaczęło się od tego, że potrzebowałem jakieś dwa miesiące temu informacji o Schaffgotschach i poleciałem do Wikipedii - a tam znalazłem też ich herby! A ponieważ robię kurs przewodnika sudeckiego i muszę się nauczyć te herby rozróźniać (a to bardzo ciekawe:-), to bardzo mi się to przydało. Usunięcie tych ciekawych grafik uważam za bardzo zły pomysł. Sam artykuł natomiast jest świetny i może się kwalifikować "na medal", jeśli oczywiście będzie z grafikami. --Odoaker 19:00, 28 mar 2005 (CEST)

[edytuj] Kompozytorzy polscy - kategoria do usunięcia?!

Chcę zgromadzić wszystkich kompozytorów polskich na stronie Kategoria:Kompozytorzy polscy, która z niepojętych i absurdalnych dla mnie powodów znalazła się w spisie do usunięcia. Próbowałem już w kilku przypadkach zmieniać kategorie z Polscy kompozytorzy muzyki poważnej oraz Polscy muzycy na Kompozytorzy polscy, ale link do tej strony jako kategorii nie działa (przynajmniej mi nie wychodziło)

Dlaczego Chopin jest "polskim kompozytorem muzyki poważnej", Cyprian Bazylik "polskim muzykiem", a Moniuszko jednym i drugim?

Proponuję:

• umieścić stronę Kompozytorzy polscy jako podstronę Polscy muzycy
• na stronie Polscy muzycy zrobić porządek, tak żeby pozostały tam tylko linki do biografii nieskategoryzowanych (np. polscy skrzypkowie, polscy wiolonczeliści).
• zawartość strony Polscy kompozytorzy muzyki poważnej przerzucić w całości na Kompozytorzy polscy. Potem można zrobić podkategorię ze względu np. na styl czy typ twórczości. Samą stronę wraz z tytułem Polscy kompozytorzy muzyki poważnej można usunąć, bo robi się chaos.

Jak robić w dyskusji linki do stron kategorii? Kiedy umieszczam w [[]] kategoria:XXXX , to mi link znika...

Zamiast pisać [[kategoria:Polscy kompozytorzy]] piszesz [[:kategoria:Polscy kompozytorzy]] Lzur 16:45, 27 kwi 2005 (CEST)

Będę jeszcze opracowywał biogramy polskich kompozytorów. Ale Ordnung muss sein. :-) Pozdrawiam--Odoaker 12:13, 29 mar 2005 (CEST)

Witaj. Nie zupełnie z absurdalnych. Kiedyś napisałem mały utwór na flet, trójkąt i 3 klawisze fortepianu, więc się kwalifikuję, ale jeżeli zastosujemy kategorie, to musiałby najpierw powstać o mojej osobie jako kompozytorze artykuł który nie dostałby odrazu {ek} albo {doskasowania} żebym znalazł się w tej kategorii, antomiast strony "wyliczanki" umożliwiają umieszczanie kogokolwiek. Jeżeli zrobisz porządek w kategorii kompozytorzy (i jej podkategoriach) to cześć ci i chwała. RJT 13:11, 30 mar 2005 (CEST) A, i odrazu widać prusaka :)

kategoria:Kompozytorzy polscy jest do usunięcia ponieważ jest kategoria:Polscy kompozytorzy. Nie ma co mnożyć niepotrzebnych bytów. Lzur 16:45, 27 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Ukraińcy

• wszystko co napisałes na stronie dyskusji to prawda a nie prosciej było to od razu poprawić w artykule ;) ?? Szumyk 10:58, 7 kwi 2005 (CEST)

Witam. Jako sprawca Twojego zdenerwowania w sprawie Huzara/Husara pozwalam sobie zwrócić się bezpośrednio. Wiem z doświadczenia, że dyskusja prowadzona na stronie artykułu często "umiera" nie przynosząc rozwiązania. Przyznaję się, że przeniosłem hasło pod wpływem materiałów anglojęzycznych [1] i [2]. Czy możesz podać prawidłową jednoznacznie formę, pod którym kardynał powinien się znaleźć? Przeniesienie tam hasła nie będzie problemem (mam nadzieję). Z góry dziękuję, jeszcze raz przepraszam i pozdrawiam Berasategui 22:20, 10 kwi 2005 (CEST)

I ja przepraszam za tę choleryczną reakcję... Jeśli chodzi o najbardziej prawidłową formę to myślę, że brzmi ona: kardynał Lubomyr Huzar. Chyba jednak przyjmiemy , że jest to imię i nazwisko ukraińskie. Forma Lubomir Huzar wydaje mi się nieco za bardzo spolszczona, ale właściwie jeszcze może być. Za to formę nazwiska "Husar", wziętą z angielskich (czy niemieckich?)transkrypcji, uważam za niedopuszczalną w polskiej encyklopedii. Pozdrawiam --Odoaker 23:08, 10 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Henryk VI Dobry

W sprawie książąt wrocławskich. To że Henryk VI Dobry nigdy w Legnicy i Brzegu nie rządził (faktycznie teoretycznie rządził razem z bratem Bolesławem III do 1311) nie znaczy że nie był Piastem legnicko-brzeskim, Jest to dosyć skomlikowane. Linia Piastów wrocławskich genealogicznie wymarła na Henryku Probusie, a na wszystkich potomków Bolesława Rogatki przyjmuje się zbiorczo jako Piastów legnicko-brzeskich. Na podobnej zasadzie Kazimierza Wielkiego nazywamy Piastem kujawskim choć Kujawy otrzymał on dopiero pokojem kaliskim, np. Jana Kropidło piastem opolskim choć w Opolu nigdy nie rządził a był biskupem m.in. we Włocławku

Zuber 22:06, 19 kwi 2005 (CEST)

Tak, jest to problematyczne, jeśli patrzymy na sprawę wyłącznie z punktu widzenia genealogii. W takim wypadku można uznać wszystkich potomków Bolesława Rogatki za Piastów legnicko-brzeskich. Natomiast jeśli pojmujemy kategorię "Piastowie legnicko-brzescy" jako "ci Piastowie, którzy rządzili w księstwie legnicko-brzeskim", to wszystko wygląda inaczej. I ja raczej nie jestem za takim kurczowym trzymaniem się genealogii. Zawsze się uczyłem, że Henryk VI Dobry był ostatnim Piastem wrocławskim i raczej trudno byłoby mnie przekonać, że tak nie było, zwłaszcza że w poważnej bilbliografii tak stoi napisane. :-)

A poza tym było wielu książąt, którzy w różnych okresach rządzili różnymi księstwami. I tacy mają w Wikipedii po dwie lub po kilka kategorii. Mnie raczej by się podobało, żeby wprowadzić kategorie typu "Książęta wrocławscy", "książęta legnicko-brzescy", "książęta żagańscy", "książęta ziębiccy" itd., a dodatkowo do tego kategorię "Piastowie śląscy". Myślę, że nie ma potrzeby tak rozdrabniać genealogii Piastów, żeby dzielić ich na mnóstwo drobnych odgałęzień - wystarczy kilka wielkich konarów. A zresztą na samym Śląsku było ok. 40 ksiąstewek, a po wygaśnięciu (lub wyparciu) Piastów w wielu z nich rządzili Luksemburgowie, Podiebradowicze, Habsburgowie, Promnitzowie... - oni też byli książętami śląskimi. Ale wiem, że taka zmiana kategorii, to mozolna i żmudna robota Pozdrawiam ---Odoaker 11:20, 20 kwi 2005 (CEST)

Witam - ja jednak mimo wszystko pozostawił bym jak jest. Sam zauważyłeś, że kategoryzacja typu książęta legnicko-brzescy spowodowała by podobne zamieszanie, gdyż taki np. Henryk Brodaty miałby przy swoim imieniu na pewno 5 kategori (książęta wrocławscy (śląscy), wielkopolscy, krakowscy, ale i był i księciem opolskim, czy zwierzchnim sandomierskim, tak więc może i to, dalej władcy Polski, a wartałoby i wstawić kategorię Piastowie, a wreszcie, co z kwestią taką że książę ten panował i w Głogowie, i Legnicy i w Brzegu i Oleśnicy i Żaganiu i w Świdnicy i w Ziębicach i Nysie i w Jaworze, gdzie później m.in. znajdowały się stolice księstw). Wrescie umieszczenie np. Przemysława Raciborskiego i jego syna Leszka w jednej kategorii z Przemyślidami Raciborskimi spowodowało by rozmycie tej kategorii, a tak mamy jasno kto jest Piastem, kto Przemyslidą (zupełnie niepotrzebnie gdyż istnieją przecież stronu typu książęta oleśniccy, w których jasno jest pokazane następstwo (Promnitzów akurat tam niestety nie ma ale to tylko dlatego że nie miałem danych kto i jak u nich rzadził). Zresztą najczęściej (w 90% przypadków), jeżeli Piast miał kategorię Piastowie głogowsko-żagańscy tzn. że rządził on w Głogowie bądź w Żaganiu. Pozdrawiam Zuber 14:28, 8 maj 2005 (CEST) P.S Mam prośbę pisz odpowiedzi na mojej stronie dyskusji, wiem że to rozmywa trochę rozmowę, ale dzięki temu wiem że mi odpisałeś. To że odpowiedziałeś mi na kwestię kategorii pokapowałem się dopeiro dzisiaj

[edytuj] Trochę spójności

Czy nie mógłbyś zachować się zgodnie z wizerunkiem jaki sobie wyprodukowałeś na własnej stronie dyskusji? "Muzyka, daty, daty, daty, filologia słowiańska i historia literatury" jakoś nie współbrzmią z "jajami" (w niby-haśle Alx), które są zdecydowanie z ducha subkultury blokersów. Może zechcesz usunąc sam owo "bla, bla, bla..." i resztę? Pozdrawiam (Ilmatar 00:46, 27 kwi 2005 (CEST))

Ależ, spokojnie. Nie mam zielonego pojęcia z jakiej subkultury jest Alx. Jestem przyzwyczajony, że w Wikipedii są określone reguły i nie powinno się ich łamać. Nigdy świadomie nie zrobiłem żadnego wandalizmu, zawsze staram się ulepszać hasła i tworzyć nowe. Jeśli widzę, że Wikipedia staje się śmietnikiem, przestrzenią dla popisu i wydurniania się, to nieprzyjemnie mi się robi. Tu mają być hasła, ma być porządek i do tego dążymy. Wstawiam ekspresowe kasowanko, bo widzę, że hasło jest bzdurne. A jeśli ktoś nachalnie takie rzeczy chce utrzymać i nikt na to nie zwraca uwagi, to zaczynam walczyć jego bronią. To "bla bla bla" to bzdura i bezsens, ale poprzednie hasło było tak samo bzdurne, więc nie popełniam wandalizmu. Swoją drogą, to nie wiem PO CO te pseudohasła zostały napisane. Po prostu nie umiem rzeczy niepoważnych traktować poważnie i zacząłem się zachowywać niezgodnie z zasadami Wikipedii. Proszę o zupełne usunięcie tego "bla bla bla" łącznie z wygłupami Alxa. Wśród błaznów trzeba być błaznem, ale większość wikipedystów się zachowuje poważnie. Mój brak niespójności był wywołany zamieszaniem, jakie wywołała inna osoba, a nie zamierzony przeze mnie. Po tej błazenadzie pozostaję nadal wierny swym zasadom - uwierz mi, proszę.

Pozdrawiam - --Odoaker 01:11, 27 kwi 2005 (CEST)

• Wierzę Ci, nie ma sprawy :-)

Odpisuj jednak na mojej stronie dyskusji (czyli klikając w Ilmatar ), inaczej nie wiem, że mi odpisałeś. To taki zwyczaj na Wiki. Pozdrowienia (Ilmatar 18:46, 27 kwi 2005 (CEST))

[edytuj] Przenoszenie obrazków z innych Wikipedii

Wyjaśnienie jest bardzo proste. Wszystkie wiki działają tak, że szukają pliku w swoich zasobach a jeśli go nie ma to na commons. Dzięki temu jeden plik może być widziany ze wszystkich wiki. Jeśli plik jrest na pl-wiki to jest wyświetlony. Jeśli nie to szukany jest na commons i w przypadku odnalezienia jest wyświetlony. Tak jest w przypadku Jana Jonstona. Jak klikniesz na zdjęcie Jonstona to tam pisze: "Niniejszy plik umieszczony jest w Wikimedia Commons, repozytorium wolnych zasobów używanych przez projekty Wikimedii." Jeśli Ci się nie udaje to znaczy, że to zdjęcie jest tylko na en-wiki a nie ma go na pl i commons. Wtedy najlepiej przenieść go na commons i już. Tylko pamiętej o jego opisie i o tym, że na en-wiki są obrazki fair-use a na pl - commons nie są one dopuszczone. Lzur 22:03, 27 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] -

Witaj. Bardzo przepraszam, że usunąłem Twoją pracę, ale od 29.IV nie było mnie na Wiki i nie miałem okazji się wypowiedzieć na temat art. KLJ. Co do samego artykułu to nie bardzo podoba mi się twoja wersja, a taki układ języków utrudni mi pracę, proszę o wyrozumiałość. Jeszcze raz bardzo przepraszam i pozdrawiam. Antares

[edytuj] Wikipedia:Kompletna lista języków

O jakiej blokadzie piszesz ? Strona Wikipedia:Kompletna lista języków nie jest zablokowana. Lzur 00:23, 3 maj 2005 (CEST)

Ale dalej jest coś nie tak. To znaczy strona cały czas mi się otwierała natomiast do tej cwili jak chcę zobaczyć róznice pomiedzy wersją Twoją a Antaresa czyli otwieram [3] to mam błąd. A wracając do tematu to wydaje mi się, że zaproponowany przez Ciebie podział na grupy językowe nie ma tu sensu. Tak samo na innych wikipediach nie ma tego podziału. Lzur 00:37, 3 maj 2005 (CEST)

Witam :) Część wikipedystów wpadła na pomysł, aby co jakiś czas organizować spotkania użytkowników Wikipedii w realnej rzeczywistości. Jeżeli masz ochotę, to najlepiej dopisz się do naszego atlasu. Będzie łatwiej się odnaleźć :) Pozdrawiam Przykuta 00:36, 6 maj 2005 (CEST)

[edytuj] homoseksualizm

Na Wiki kategorie mają się nie duplikować. Nie bezwzglednie oczywiście, ale kat. homoseksualizm to podkategoria kat. seksuologia i psychologia płci, wiec proszę - nie ulepszaj. Niki ♣ 17:07, 8 maj 2005 (CEST)

[edytuj] homoseksualizm

Na Wiki kategorie mają się nie duplikować. Nie bezwzglednie oczywiście, ale kat. homoseksualizm to podkategoria kat. seksuologia i psychologia płci, wiec proszę - nie ulepszaj. Niki ♣ 17:07, 8 maj 2005 (CEST)

[edytuj] В ответ на твоё сообщение: лужицкая Википедия

Я поляк, но учился русскому языку и меня интересуют также языки других народов России.

Я русский, но учился польскому немножко, почитываю иногда польскую ВП и, как ты заметил, интересуюсь другими языками народов России. Мы во многом похожи. --Amikeco 17:21, 25 maj 2005 (CEST)

Я знаю, что в последнее время прекрасно развивается Википедия на осетинском и чувашском. Но почему такие проблемы с осетинской версией - она не умеет правильно считать статьей?

Я в осетинском разделе админ, поэтому знаю обо всех проблемах не по наслышке. :) Да, статистика не работает вообще; число статей на первой странице мне приходится выставлять вручную по приблизительным вычислениям. Причину этой проблемы я, конечно, не знаю; до решения её пока не дошли руки у людей из Wikimedia. Надеюсь и жду. --Amikeco 17:21, 25 maj 2005 (CEST)

Нет ещё Википедии на верхнелужицком и на нижнелужицком, самых маленьких современных словянских языках.

Есть ли свободно говорящие на этих языках, есть ли кто-то, для кого лужицкий был бы основным языком (на котором он думает, может свободно изъясняться)? --Amikeco 17:21, 25 maj 2005 (CEST)

Я живу в западней Польше (недалеко г. Вроцлава) и я член Польско-лужицкого объединения (существует такое:-). К сожалению, почти никто серьёзно не думает о лужицкой Википедии, хотя напр. на wikipedia.de в обсуждении были проекты открыть лужицкую версию (см. статьи Sorben и Sorbische Sprache и их обсуждение на немецкой Википедии).

Раз ты имеешь прямое отношение к этим языкам, было бы логично тебе сделать первый шаг. Подай в wikimedia заявку на создание лужицкой ВП (насколько далеки друг от друга верхнелуж. и нежнелуж.? может, их можно в одной ВП объединить, как объединяют диалекты на чувашской и осетинской Википедиях?) --Amikeco 17:21, 25 maj 2005 (CEST)

Следует заметить, что чувашские диалекты вообще мало отличаются. Например, низовые произносят у, а верховые о в словах. И поэтому создавать отдельный раздел вообще не имеет смысла. 82.208.85.203 17:48, 17 lip 2005 (CEST)

Понимаю языки: польский (родной), русский, итальянский и несколько немецкий. Не понимаю по-английский.

Я английский понимаю, но как упрямый эсперантист стараюсь использовать пореже. :) Немецкого не знаю совсем, итальянский понимаю совсем плохо. Мог бы попытаться писать тебе по-польски, но твой русский явно лучше моего польского; поэтому не буду даже позориться. ;)

Wszystkiego najlepszego! - Amikeco 17:21, 25 maj 2005 (CEST)

По поводу твоего последнего сообщения: В целом разделяю твои взгляды, хотя с сибирским языком всё не совсем так просто: это лингвопроект, основанный на реальных сибирских говорах — и уже этим интересен. Впрочем, наверное, статью в нынешнем виде из русскоязычной Википедии удалят. Очень рад, что ты интересуешься ru:эсперанто: для поляков этот язык, наверное, предмет особой гордости — ведь создавался и развивался он, przede wszystkim, w Polsce. Надеюсь, встретимся вскоре на Esperanta Vikipedio. --Amikeco 00:17, 28 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Rossini

Serdecznie dziękujemy, zaraz dopiszemy. Pozdrowienia, 4C^uwagi 15:48, 26 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Gabor

Dziękujemy za uwagi. Taką właśnie kolejność Nazwisko-Imię zasugerował nam wikipedysta:Mlepicki, on też zasugerował linki. Jak widzisz, link Gabor Bethlen już jest. Jeśli możesz, utwórz te, które spotykasz w literaturze, ok? My po prostu tłumaczymy ten artykuł - na razie co prawda zdjęłyśmy WEdycji, ale mamy już około 70% gotowego tłumaczenia. Jeszcze raz dziękujemy za poświęcaną uwagę, cenimy to bardzo. 4C^uwagi 16:54, 26 maj 2005 (CEST)

[edytuj] italiano

gotowe...Vuvar1 13:16, 30 maj 2005 (CEST)

[edytuj] dzięki

Szanowny Odoakrze, bardzo się cieszę, że zainteresowałeś się pisaniem w działce teologicznej. Bardzo brakuje protestanckiego wkładu i trzeźwości. Jeśli mogę coś zasugerować, to np. Wielki Piątek wygląda pod tym względem haniebnie. Pozwoliłem sobie troszeczkę poprawić "transubstancję" - żeby to tak całkiem nie wyglądało na hokus-pokus. ;-) Z braku kogoś lepszego sprawuję pieczę nad hasłami "chrześcijańskimi" i trochę już mi to ciąży. Pozdrawiam serdecznie i ekumenicznie. Togo 15:25, 1 cze 2005 (CEST)

[edytuj] heraldyka

Zapraszam do dyskusji. Fjl 16:14, 1 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Przenoszenie artykułów

Witaj. Prosiłbym byś przenosząc artykuły nie robił tego ręcznie, tylko korzystając z funkcji "przenieś". Pozwoli to na przeniesienie historii artykułu z poprzedniej lokalizacji. Więcej informacji o przenoszeniu stron znajdziesz w artkule Wikipedia:Zmiana nazwy strony. Pozdrawiam, TOR 21:21, 7 cze 2005 (CEST)

Najwyraźniej oprogramowanie spłatało mi figla i zamiast ostatniej twojej edycji cofnęło wszystkie twoje edycji do ostatniej nie-twojej. Może to jakiś niepoprawiony jeszcze bug. Dzięki za czujność. TOR 23:33, 7 cze 2005 (CEST)

[edytuj] otczestwo

Witaj. Tatiszczew i Scarlatti załatwieni zgodnie z Twoimi sugestiami, tzn. główny artykuł jest pod Wasilij Tatiszczew natomiast Wasilij Nikiticz Tatiszczew jest stroną przekierowującą (Scarlatti potraktowany analogicznie do przypadku Tatiszczewa). Uważam, że strony przekierowujące o składni [[Imię Otczestwo Nazwisko]] na hasło główne [[Imię Nazwisko]] są jak najbardziej poprawne a co więcej komuś mogą okazać się przydatne lub, jak sam piszesz o Tołstojach, mogą przejąć funkcję stron ujednoznaczniających. Taki widzę cel ich istnienia (→Fryderyk Szopen, chociaż zżymam się na widok Szopena) i dalszego tworzenia – znacząco wpłynie to na funkcjonalność wikipedii. Myślę, że niniejszym rozwiałem choć część Twoich wątpliwości. Pozdrawiam ...Amber ^@ 15:37, 8 cze 2005 (CEST)

[edytuj] święci i patriarchowie

To Wulfstan mnie namówił do tej ryzykownej operacji. :) Myślę, że starotestamentowych patriarchów można przemianować np. na patriarcha Józef. Jak sądzisz? Pozdrawiam. Togo 08:55, 10 cze 2005 (CEST)

W sprawie Patriarchy Józefa - może być, chociaż moim zdaniem lepiej Józef (patriarcha) (żeby konsekwentnie zaczynać od imienia). Hasło Józef (Biblia) zdecydowanie mi nie pasuje. Nie pisałem, bo przez dwa dni mnie nie było, a potem na Twojej stronie zauważyłem "Wikipedysta urlopowany". Teraz widzę, że witryna się zmieniła - jakiś protest. Niezbyt wiem, przeciw czemu konkretnie protestujesz i trudno mi teraz mówić czy go popieram, czy nie. Widzę, że tworzysz nową kategorię Władcy Belgii. Czy będzie ona dublować kategorię Królowie Belgii, czy jedną z nich zamierzasz usunąć? Pozdrawiam --Odoaker 22:07, 13 cze 2005 (CEST)

Tak Józef (patriarcha) jest chyba najlepiej. Józef (Biblia) jest istotnie niezręczne, a poza tym jest kilku Józefów w Biblii. Trzeba będzie w kat. Kategoria:Postacie biblijne zrobić małe porządki. Władcy Belgii - chodzi o ujednolicenie kat., oczywiście królowie Belgii są zbędni. Cóż, protest jest prawie jak urlop. :-) A bardziej poważnie: nie podoba mi się klimat szukania kozłów ofiarnych, jakiejś dziwnej zajadłości i arogancji; ciągłe tropienie, kto jest czyją pacynką aż do paranoi, nie dostrzeganie pozytywów, nietolerancyjność, megalomania. Wszystko to psuje radość tworzenia, która jest moją motywacją (i chyba nie tylko moją). No nic, Odoakrze, wybacz mi te gorzkie żale, ale pytającemu nie dzieje się krzywda. Pozdrawiam. Togo 04:52, 14 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Terminologia w pojęciu homoseksualizm.

Poprawka którą dodałeś pod określeniami dla homoseksualizmu jest nie do końca zgodna z rzeczywistością. Uranizm czy pedarastia są to pojęcia naukowe, bardzo często spostykane. Tak samo jeśli chodzi o miłość lesbijską - są to pojęcia naukowe używane powrzechnie w literaturze naukowej. Proszę przeredaguj ostatnie zmiany. ---

Rzecz w tym, że dawniej te słowa były rzeczywiście powszechne w literaturze naukowej, a dziś są to słowa używane dziś rzadko, a nie powszechnie. Określenie "miłość lesbijska" jest powszechne i neutralne - i tego nie neguję. Słowa "uranizm" i "safizm" pojawiają się w wyjątkowych wypadkach, kiedy chce się koniecznie podkreślić, że to jest homosekualizm właśnie męski, a nie kobiecy lub odwrotnie. Podobnie już archaizmem pobrzmiewa słowo "trybadyzm". [Wyniki szukania na polskich stronach w google: uranizm: 41 trybadyzm: 33, lesbijka: 588 000, gej 1 390 000]. Natomiast słowo "pederastia" ma lekki odcień pejoratywny, w związku z tym raczej przestaje się je używać w poważnej literaturze. Inna sprawa, że każdy z tych rzeczowników różni się pewnymi niuansami znaczeniowymi i etymologią, i tym trzeba by się zająć. Część już przeredagowałem. Dlaczego nie masz swojej strony dyskusyjnej? - mógłbym Ci odpisać na niej, tak jest lepiej. --Odoaker 15:39, 18 cze 2005 (CEST)

re:Edukacja - dziękuję, odtworzyłem. Zawsze takie rzeczy sprawdzam, tu widocznie coś mi się pomyliło. Dzięki! / tsca ✉ 23:34, 19 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Grazie

Grazie per il benvenuto, anche se il mio lavoro sulla wiki polacca è limitato ai collegamenti tra gli articoli. Ciao. Renato Caniatti 15:35, 24 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Historycy

Witaj. Masz rację. Z Geografem Bawarskim zrobiłem to machinalnie i bez sensu. Autorów, niezależnie od epoki kwalifikowałbym jednak jako historyków. Ta kategoria była już wcześniej. Ktoś utworzył niedawno Hiostoriografię i zapomniał po prostu do niej historyków dodać. mzopw 00:11, 1 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Арцыбашев

Odoakrze, jestem prawie pewien, że tak się pisze nazwisko Arcybaszewa. Togo 6 lip 2005 00:54 (CEST)

Ja też mam zakusy, żeby monastycyzm powiększyć. Ale trochę zaczynam odczuwać wypalenie wikistresem, więc pewno szybko się do tego nie zabiorę. Z tymi kategoriami to śmieszna sprawa, bo najpierw powstała kat. Duchowni ewangeliccy, a potem nie mogłem tam wstawić jakiegoś zielonoświątkowca, więc utworzyłem kat. Duchowni protestanccy i obiecałem sobię, że przerzucę tam ewangelików. No ale zapomniałem. Dziękuję, że mi przypomniałeś, bo istotnie teraz jest bez sensu. Togo 6 lip 2005 01:31 (CEST)

[edytuj] Widukind z Korbei

Czołem! Zastanawiam sie, czy skonczyles juz edycje "Widukinda z Korbei". Bo jesli tak, to troche to chaotycznie teraz wyglada - moglbym poprawic, ale moze jeszcze tam masz zamiar dzialac? Stad moje pytanie. Pozdrawiam. --Marac 21:21, 25 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Język platniemiecki

Do integrowania artykułów służy szablon "merge". Dopiero po zintegrowaniu i poprawieniu linków, zbędny artykuł oznacza się EK. A.J. 10:37, 17 sie 2005 (CEST)

[edytuj] Cimoszewicz

Zdaje się, że w tym momencie naruszyłeś zasadę trzech rewertów. Zwrócimy się do administratora o zablokowanie strony. Nie rozumiemy dlaczego zależy Ci na jej usunięciu. Niby kto prowadzi kampanię wybroczą? Pozdro, 4^@ 13:48, 27 sie 2005 (CEST)

Ustal tę kwestię z 4C. Do chwili rozwiązania problemu strona zablokowana. -PioM _Dyskusja 13:57, 27 sie 2005 (CEST)

Wstawiłem szablon. -PioM _Dyskusja 14:11, 27 sie 2005 (CEST)

[edytuj] Dyskusja Wikipedysty:men181

posluchaj ta data 1835-1932 to wlasnie ten okres kiedy homoseksualizm byl w Polsce nielegalny, a nie okres kiedy Polska byla pod zaborami. pisalem to szybko, bo ktos zwrocil mi uwage ze niema daty-okresu karalnosci (sam artykol jest starszy), wiec nawt nie [przemyslalem sensownosci tego co pisze. ale co jakis czas sprawdzam.

[edytuj] Alexis Langer

Fajnie, że o nim napisałeś! Ale jakoś trzeba lepiej przemyśleć te fotki, bo trochę ich dużo na stosunkowo krótki artykuł - może mniejsze zrobić. Poza tym, synem Alexisa był Kurt Langer, również wrocławski architekt. A co do artykułu neogotyk - może jednak ten Langer jako działający w Polsce nieszczególnie pasuje, poza tym chyba bardziej od niego na Śląsku odznaczył się Karl Lüdecke, a we Wrocławiu Richard Plüddemann. Ale będzie artykulik Historyzm w Niemczech i to wkrótce - i tam się znajdzie miejsce dla wszystkich. Shaqspeare 00:45, 6 gru 2005 (CET)

Zobacz, jak wygląda artykuł modernizm w Polsce - historyzm w Polsce będzie analogiczny. Jakoś tak się porobiło, że podział terytorialny dotyczy współczesnego podziału politycznego - ale w przypadku ziem zachodnich staram się to wyraźnie wyróżniać. A jak będziesz robił spis dzieł, możesz ewentualnie trzymać się syntaksu takiego jak np. w Philip Johnson, Ludwig Mies van der Rohe czy Bruno Taut. Czyli:

• budynek A w Mieście, rok - taki a taki, ma wieże
• budynek B w InnymMieście, rok - nie ma wieży i już go wyburzyli

Pozdrawiam, Shaqspeare 01:03, 6 gru 2005 (CET)

Galerią się zajmę - jak znajdę czas. Pozdrawiam, Shaqspeare 01:06, 6 gru 2005 (CET)

Ładując na commons, lub tam znajdując, wstawiaj następujące linki: [[Category:Alexis Langer]] [[Category:Gothic revival]]. Shaqspeare 01:19, 6 gru 2005 (CET)

Usunąłem zdjęcia bo źle to wyglądało - link do galerri na commons wystarczy. Ale jest problem - przydałoby się załatwić jakieś zdjęcie/potret jego osoby i taką grafikę do artykułu.--MonteChristof 13:48, 10 gru 2005 (CET)

[edytuj] Dobra rzadkie

Czemu ek???? Shaqspeare 23:24, 9 gru 2005 (CET)

Też do końca nie wiem, czy to poprawna polska nazwa. Ekonomię studiuję po niemiecku, tam mówi się de:Ökonomisches_Gut#f0f1f1_und_knappe_G.C3.BCter - czyli dobra hmm prawie że brakujące. Pozdrawiam, Shaqspeare 23:38, 9 gru 2005 (CET)

[edytuj] Dyskusja kategorii:Zabytkowe kościoły Polski

W takim razie proponeję umieścić tę kategorię w WP:KDU - kategoriach do usunięcia. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 16:31, 25 gru 2005 (CET)

[edytuj] Carl Gotthard Langhans

Czy mógłbyś pozbawić hasło literówek :)? Poza tym to ostatnie zdanie jest niezrozumiałe. pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 22:23, 27 gru 2005 (CET)

[edytuj] Radio Maryja

Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest - punkt ósmy, a na pewno już nie wypada aby było dużo więcej stron krytykujących niż pozytywnych. Zachowaj trochę umiaru proszę. Roo72 Dyskusja 23:08, 29 gru 2005 (CET)

[edytuj] Oborniki Śląskie i te sprawy

Narazie nie mam czasu na rozwój artykółów - rzadnych (pracuję nad kilkoma) - mam pełny kalendarz zajęć aż do przyszłego tygodnia - w piątek dopiero będę mógł sobie pozwolić na chwile przyjemności bycia sam na sam z Wikipedią xD
Ale faktycznie można byłoby się kiedyś spotkać - poza mną jest jeszcze kilku Oborniczan na Wikipedii. Pozdrawiam --MonteChristof 13:48, 10 gru 2005 (CET)

Pisz wdyskusji artykułu Radomil dyskusja 00:53, 24 gru 2005 (CET)

A może mógłbyś porobić jakieś zdjęcia - miasto teraz łatnie wygląda wieczorami w śniegu i lampeczkach... i zamieścić kilka fotek do galerii na Commons? --MonteChristof 16:35, 31 gru 2005 (CET)

Niestety nie mam cyfrówki, a lustrznanka mi coś ostatnio szwankuje nocą. Zdjęcia wieczorem na cyfrówce polecam robić bez lampy, na ustawieniach ręcznych - wtedy wychodzą żywe kolory. Co do Langera, jeśli nie masz zdjęcia to zerknij tu:[4] i porozmawiaj może z autorem strony. P.S. niestety obawiam się że najprawdopodobniej nie będę mógł być we wtorek 31 na spotkaniu - a to za sprawą sesji. MonteChristof ^DMC

Normalnie - poprostu wchodzisz na Commons, najlepiej logując się tam i dajesz link: Upload. Tam rozpisujesz wszystko - źródło itd. Jednak pamiętaj o prawach autorskich... MonteChristof ^DMC

[edytuj] Re:

Głównym powodem rewertu było to, że zepsułeś swoją edycją wygląd szablonu, a tym samym wygląd OZ. Druga sprawa, że nowe propozycje zgłaszamy w szablonie do kolejki najpierw, a nie od razu w widoczne w OZ miejsce. Pozdr. Kotasik^ 15:51, 15 lut 2006 (CET) PS. Chwilę później dodałem Twoją propozycję do kolejki.

[edytuj] Leszko I i SDU

Kawałek kroniki Wincentego Kadłubka - uważam, że ta legenda jest dużo bardziej encyklopedyczna niż Harry Potter, WKS Śląsk czy nawet dajmy na to J. Korwin-Mikke. Poprawiłem hasło na tyle, żeby nie było wątpliwości, że ma to mało wspólnego z prawdziwymi wydarzeniami IV wieku p.n.e. Pozdrawiam, Shaqspeare 19:45, 20 lut 2006 (CET)

[edytuj] Liliowe i czosnek

Na temat systematyki warto porozmawiać z Aki, Aha i Radomilem. Panther 09:42, 16 mar 2006 (CET)

[edytuj] Luteranie na plwiki

Skopiowałem z góry (głupio się edytuje całą dyskusję ;): Witam! Dziękuje za wszystkie pozytywne opinie ma temat mojej pracy na Wikipedi, to dla mnie ważne i cenne. Artykuł "Róża Lutrowa" jest bardzo dobry, nareszcie ktoś wprowadził do wikipedi ten tak ważny symbol Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego. Jeżeli chodzi o artykuł dot. Marcina Lutra, to faktycznie w porównaniu do wersji obcojęzycznych jest on bardzo ubogi. Czy chce studiować na Chat? Narazie musze "uciec" z kościoła katolickiego i przenieść papierzyska do KEA, a potem przyjąć konfirmacje. A czy chce być księdzem? Narazie jeszcze nie jestem pewien, ale może studia na ChAT rozwieją wszystkie wątpliwości... Jeżeli chodzi o Bałtystyke, to czy j.litewski, nie jest interesujący? Za wszelkie błędy które wyłapałeś w mojej encyklopedycznej twórczości przepraszam, a wszystkie uwagi uważam za bezcenne (im ich więcej, tym lepiej). Pozdrawiam --Michcik 22:12, 23 mar 2006 (CET)

Wybaczcie, że się wtrącam, ale też jestem luteraninem i też bardzo chętnie przyłączym się do prac nad rozwinięciem artykułu o Marcinie Lutrze, którego jakby nie było biografię musiałem wykuć prawie na pamięc w ramach przygotowań do konfirmacji :) A na razie radzę się przyglądnąć hasłowi Luteranizm#ffffffia gdzie wstawiłem dziś szablon o braku neutralności (Dyskusja:Luteranizm) - co Wy o tym sądzicie? Pozdrawióm, z Bogiym :) D_T_G 20:57, 25 mar 2006 (CET)

Witam potrzebuję wsparcia w mojej pracy nad Lutrem, jestem w trakcie rozbudowy, ale ingerencje w jego treść stawiają przede mną pytanie o ich granice. Bo po tych poprawkach cała praca zaczyna tracić sens Witek52 13:19, 3 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] psylofity

Odpowiedź wrzuciłam już do Zgłoś błąd, ale wpisuję dla pewności tutaj też. A i polecam rośliny kopalne, istnieje coś takiego jak żywe skamieniałości.

Czy przejrzałeś może art. psylofity? Psilophyta to synonim Psilotophyta, jeżeli mi nie wierzysz to proszę: [5]. Jako że Psilophyta/Psilotophyta to gromada (końcówka -phyta), to w taksonach niższych czyli np. klasach (końcówka -psida) będzie to Psilopsida/Psilotopsida. To, że na zdjęciu jest żywa roślina to nic dziwnego jeśli chodzi o rośliny wymarłe. Po prostu psylofity były kiedyś ogromną gupą roślin, jedną z dominujących na Ziemi a ostały się po nich tylko 2 rodzaje jeden to Psilotum (2 gatunki) a drugi to Tmesipteris (2 - 5 gatunków). Podaje linki do dokładnych opisów psylofitów i ich żyjących rodzajów: [6] i [7]. Jeżeli dalej masz wątpliwości, to zerknij sobie na linki do innych Wiki. A taka sytuacja: czyli istnienie pośród roślin wymarłych jednego lub kilku gatunków jest dosyć częsta, przykład: miłorzębowe (wymarłe) i jeden żyjący miłorząb dwuklapowy. Brawa za dociekliwość, a następnym razem wszystko dokładnie najpierw posprawdzaj. Aki 16:14, 9 kwi 2006 (CEST)

Co do Systematyki Szweykowskich, to powołuję się na nich, bo to jedyna tak szeroko dostępna pozycja. Nie wiem co oni naywpisywali w niej o psylofitach, bo jej w tej chwili nie mam. To co Ci napisałam o psylofitach pochodziło z innych Wiki i różnych innych źródeł, podałam Ci kilka linków. To że systematyka na Wiki to groch z kapustą to może się tym zajmij? Na pewno wszyscy się ucieszą z Twojej pomocy, wiele osób nad tym pracuje i się starają jak mogą. Żywa skamieniałość to nie jakaś fantazyjna przenośnia tylko termin naukowy, może sobie przejrzyj tego arta. Bardzo, bardzo ostrożnie posługuję się terminami typu wyłącznie. W botanice nic nie jest po prostu czarne i białe. Czy przy miłorzębowych np. jest napisane: klasa roślin kopalnych? Wrzuciłam je tylko do kategorii Rośliny kopalne, bo Liczba wymarłych jest znacznie większa. Zgadzam się że trzeba w artykułach wyraźnie napisać które taksony są kopalne a które nie. Może się za to weźmiesz? Przy gniotowych na Wiki jest napisane Według niektórych badaczy gniotowe są jedynymi żyjącymi potomkami mezozoicznych benetytów. I nigdzie nie zaznaczone jest że to rośliny kopalne, a to dlatego że brak ich kompletnych szczątków kopalnych. W botanice której używam jest termin rośliny kopalne używane równoważnie z wymarłymi. To chyba synonimy, nie? Po raz kolejny mam wrażenie, że nie chcesz wcale dyskutować, aby dojść do jakiegoś porozumienia, tylko po to żeby udowodnić swoją rację. A wikipedia opiera się na współpracy przecież. Aki 18:07, 9 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] minóg a minog

wersja poprawna to o ile wiem minog. Mam przed nosem książke przyrodnicza, bardzo profesjonalną gdzie pisze wszędzie minog, nigdzie minóg. Może dwie wersje są dopuszczalne, ale minog jest napewno dużo bardziej poprawna, bo minóg widze dopiero na wiki. Lepiej zrobic przekierowanie z minóga na minoga w minogu strumieniowym niż naodwrót w rzecznym

pozdrowienia --Sobol 10:00, 11 kwi 2006 (CEST)

spokojnie spokojnie. Bez goraczki. Czemu sie denerwujesz. Widocznie obie wersje sa poprawne, ale ja osobiście spotkałem się z samymi minogami. To jest dyskusja a nie kłotnia. Nie mam do ciebie pretensji. Nie mam zwyczaju wkórzac się na kogoś z takiego powodu.

pozdrowienia --Sobol 10:14, 11 kwi 2006 (CEST)

aleś wściekły:). Chyba cie dotknąłem. U mnie (przewodnik:ryby słodkowodne Jiri Cihar) rodzina petromyzonidae jest zaliczona do ryb, ale systematyka jest tu dość zapomniana i nie wprost tylko znajduję się w gronie rodzin ryb, daję więc ci wiare. Absolutnie poprawie to co mam źle, tylko prosze cię: uspokuj się, bo kiedy czytam te wiadomości od ciebie, to widze przed oczami ludzika z zawziętością krzyczącego i zraszającego wszystkich dookoła śliną. Nie cierpie ludzi chorych na edytowanie tego co oni edytowali. --Sobol 11:14, 11 kwi 2006 (CEST)

odwracasz kota ogonem i nie chce mi się odpisywać na nic innego poza "soból". Otóz moja ksywka nie ma nic z tym zwierzakiem wspólnego. Ale cieszę się że moje oskarżenie ciebie o zbyt intensywne emanowanie emocjami sprawił zmiane formy wiadomości które od ciebie otrzymuje. Żeby było miło jeszcze troche brakuje, ale nie jestes juz wściekły :) pozdrawiam--Sobol 16:34, 11 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Kaczyzm

To hasło nie ma pełnić roli recenzenckiej wobec polityki Kaczyńskich; Twój dopisek był po prostu felietonowy. Pozdrawiam. Szwedzki 17:26, 11 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Do oceny

Zapraszam Witek52 dyskusja @ 22:22, 4 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Góry Bystrzyckie również w Czechach

Witaj, Góry Bystrzyckie (Sudety) małym skrawkiem, ale jednak przechodzą również na teren Republiki Czeskiej. Ma to miejsce w ich części południowo-zachodniej w rejonie Kamieńczyka. Stąd była kategoria Góry Czech. Proponuję ją przywrócić. Druga sprawa: nawet jeśli G. Bystrzyckie nie leżą na terenie Czech nie usuwamy interwiki [cs:], tym bardziej że istnieje nazwa tego pasma w języku czeskim. Pozdrawiam, --Michau 10:43, 12 maja 2006 (CEST)

Twoja argumentacja przemawia do mnie, niech zostanie bez kategorii Góry Czech i interwiki, dopiszę za to nazwę czeską pasma gdzieś do artykułu. Pozdrawiam. --Michau 12:13, 12 maja 2006 (CEST)

Cieszę się że dopisałeś sporo do artykułu o G. Bystrzyckich. Na razie głównie ja rozwijam ten artykuł w wolnych chwilach (podobnie jak Góry Orlickie, ale ten artykuł na razie leży odłogiem. Pozdrawiam serdecznie i proszę o jeszcze, --Michau (z innego IP)

[edytuj] Pawlokoma

Czy aby napewno rewert był konieczny? Ja sądzę, że nie. Adam Dziura 23:31, 13 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Do ADziura

Nie mogę otworzyć strony Twojej dyskusji - wyskakuje mi napis <meta http-equiv="Content na białym tle, więc piszę na swojej stronie. Tak, uważam, że rewert jest tu potrzebny, bo 1)dane są niepewne i często sprzeczne z tym, co ostatnio było w mediach 2) na pisanie o zbrodniach dokonanych przez UPA jest miejsce w innych artykułach, Pawłokoma ma być miejscem pojednania. Poza tym uważam, że niezalogowany wikipedysta, który wkleja teksty takie jak cytuję: /// Krystian Legierski - ur. 1979, czarnuch i do tego pedał :), czy może być coś gorszego ?? /// nie jest wiarygodnym informatorem i twórcą nowych haseł. Odoaker 23:52, 13 maja 2006 (CEST)

Odpowiedziałem w dyskusji artykułu. Ale sprawdź teraz artykuł i pozmieniaj te elementy, które jeszcze rażą. Adam Dziura 00:11, 14 maja 2006 (CEST)

[edytuj] SdU

Witam :-)

Wpadłem na pomysł apropo tego nazewnictwa - napisałem na stronie SdU - bo akurat było pod ręką kiedy pisałem, i przy okazji na temat. Jednak chętnie bym wysłuchał twojego zdania na temat utworzenia arta: Historyczne nazwy polskich miejsocwośc zrobionego mniejwięcej tak jak opisałem na SdU. Pozwoliłoby to troszeczkę ujednolicić tablice i nie być stratnym na ważnych danych.

P.S. Zerknij jeśli możesz na głosowanie: Wikipedia:Głosowania/Nowe przestrzenie nazw Pozdrawiam MonteChrist... ^DMC 13:02, 14 maja 2006 (CEST)

Hej! Przeniosłem nasządyskusję do kawiarenki - nie gniewasz się? (tutaj) Pozdrawiam MonteChrist... ^DMC 12:38, 16 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Oborniki

Odpowiedziałem, po raz wtóry o tym samym :-) tzn. to nie ma byćtalica słówek tylko faktycznych nazw jakie zaistniały urzędowo. Wracając do spotkania to bardzo chętnie, ale dopiero po sesji. :-( Niestety jestem zabiegany we wszystkie możliwoe strony i nie wiem czy wyrobie się na czas ze wszystkimi zaliczeniami. To że mnie można tu teraz spotkać to tylko czasami - w przerwie na kawę, albo w przerwie ładowania dokumentów z serwerów uczelni... Mam nadzieję że do 15 czerwca się wyrobięze wszystkim, wtedy powinienem być jużwolny od bieganiny. Więc wtedy pomyślimy - OK? Pozdrawiam MonteChrist... ^DMC 13:35, 16 maja 2006 (CEST)

[edytuj] zapytanko o Józefa Faa di Bruno

Hello! Mam pytanko: czy nie wiesz może co jest jego głównym członem nazwiska? Tzn. jak go zapisywać od nazwiska na listach alfabetycznych?

z poważaniem

Paterm >Odpisz< 12:54, 13 cze 2006 (CEST)

Bardzo dziękuję za odpowiedź i interesujące sugestie! Jeśli mógłbym Ci kiedyś w czymś pomóc - zrobię to chętnie (mieszkam tuż obok biblioteki naukowej z 150 000 woluminów).

z życzeniami wszelkiej pomyślności

Paterm >Odpisz< 17:49, 13 cze 2006 (CEST)

[edytuj] SDU/Kategoria:Mikronacje

Poprawiłem. Zobacz źródło. Pozdrawiam. :') Grzegorz Dąbrowski ^§ 23:54, 20 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Parada Równości

Witaj. Nie zdąrzyłem uprzedzić Cię o poprawce daty. To teraz wiem też, że ja i moje towarzystwo pół drogi szliśmy praktycznie obok Ciebie, bo za lewym, tylnym, końcowym rąbkiem tęczowej flagi-rzeki. Obejrzyj moje fotki z Parady na naszej stronce. Oczywiście ten gruby, w czerwonej bluzce, to ja, a chłopak w tęczowym pulowerku, to mój Krzyś. Pozdrawiam. Zboralski 23:56, 7 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Miller

Jakie obrażenia uważasz ca ciędkie?? a jakie za lekkie?? Drozdp 10:14, 11 lip 2006 (CEST)

Miler pojechał do Brukseli na wózku. Komunikat mówił o poważnych obrażeniach. Takimi na pewno jest kompresyjne złamanie kręgów piersiowych. Więc napiszmy poważne. Drozdp 13:19, 11 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Protonaród

Do artykułu dodałem jeszcze kilka innych protonarodów (wymienionych przez Bursztę) oraz bibliografię. Za pojawienie się tego terminu w socjologii powinieneś winić Thomasa Hyllanda Eriksena ;). Wiek grup etnicznych nie jest aż tak istotny, co ich siła oddziaływania medialnego na społeczeństwa, choć zapewne jest to podstawowy argument "przetargowy". Ślązacy mają elity i ideologów rozwijających ruch narodowy (nie wnikając w sens i skuteczność, RAŚl nie jest to organizacja podwórkowa, proba rejestracji mniejszości narodowej to także krok ku upolitycznieniu, pojawiają się publikacje dot. tego, czy Slązacy są narodem itd.), więc spełniają warunek przykładowego protonarodu. Gorzej IMHO byłoby z Kaszubami, którzy nie mają separatystycznych organizacji, więc nie podpadaliby pod typologię Eriksena. Gdybym znał inne pojęcie socjologiczne lepiej opisujące ten problem z pewnością bym go użył. Już kiedyś pisałem, że hoaxów nie tworzę :) Pozdrawiam Przykuta 08:05, 12 lip 2006 (CEST)

Nazwisk ci nie bedę podawał (juz podałem), skoro to i tak nie ma sensu. Ja mam jeszcze większe wątpliwości co do terminów w socjologii i samej socjologii. Hasło nie jest moje, jak już pisałem wcześniej. Wikipedia jak dla mnie może mieć zarówno hasło nacjonalizm jak i protonaród, zarówno ewolucję biologiczną jak i kreacjonizm, choc ten ostatni to stek bzdur. Ja w przypadku protonarodu dotarłem do dwóch poważ(a)nych nazwisk w polskiej socjologii i jednego w norweskiej. A to, że się nikt u nas nie zajmuje klasyfikacją grup etnicznych to IMHO raczej minus niż plus. Ja się czuję w tym projekcie jako osoba gromadząca wiedzę, nie jako weryfikująca... Przykuta 00:23, 13 lip 2006 (CEST)

Hej. Świetnie, że dodałeś królów Czech! Bot uzupełni tabele w ciągu kilku dni. Pozdrawiam, tsca @ 02:05, 13 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Lipsk

Odnosnie tej edycji - Lipsk to Lipsk, nie Lipsk nad Biebrza :). Wiem, bo tam mieszkam. Pozdrawiam! Mlepicki Dyskusja 15:26, 26 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Stare głosowanie SDU

Witaj, głosowanie nad usunięciem strony Edukacja w Jarosławiu, w którym brałeś\brałaś udział nie zostało poprawnie zgłoszone lub doprowadzone do końca. Jeśli możesz zweryfikuj swoją decyzję na stronie Wikipedia:SDU/Edukacja w Jarosławiu, by nie było problemów z regulaminowym liczeniem głosu. Pozdrawiam! Mlepicki Dyskusja 17:20, 27 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Konsubstancjacja

przerobiłem troszkę Twój artykuł, ale jeszcze jest do dopracowania. szczegóły w dyskusji do Konsubstancjacji. --Upior polnocy 20:35, 27 lip 2006 (CEST)

no, wiem że Odoaker był z pochodzenia barbarzyńca, ale czy to jest powód, aby zamiast merytorycznej argumentacji godnej encyklopedii obrzucać mnie błotem? --Upior polnocy 23:31, 27 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Lipsk cd

Ech, pewnie masz racje - ja jestem nieco uprzedzony, w czasach PRL zwyklo sie pisac Lipsk n/Biebrza co jest moim zdaniem potworkiem. Zastanowie sie jak to ladnie zapisac... No i zapraszam do Lipska ;). Pozdrawiam! Mlepicki Dyskusja 23:07, 28 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Nowe - BETA

Hej, widzę że zajmujesz się klasyką, zajrzyj proszę tu, może coś z tym zrobimy? to część dobrego (myślę) projektu, warto zwrócić nań uwagę... Szpawq 21:32, 8 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Moim zdaniem....

też jest za wąsko, ale raczej wolałbym zrobić kilka (ze trzy, nawet tylko) artykuły biograficzne na glanc i później inne nań wzorować, niż pracować jednocześnie nad pięćdziesięcioma i nie mieć żadnego dobrego. u nas nawet Chopin jest średni, a przecież to najbardziej znany Polak na świecie obok Papieża! Szpawq 16:01, 9 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Transliteracja z j.rosyjskiego

Witam, ponieważ podajesz, że znasz język rosyjski na poziomie zaawansowanym... wypowiedz się proszę tutaj w sprawie tranliteracji nazwiska Rosjanina. --Stanley1986 18:17, 18 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Życzenia.

Wszystkiego najlepszego z okazji urodzin życzy Marbra92 (dyskusja) 11:19, 23 sie 2006 (CEST)

[edytuj] portal

• Wiadomość o nowopowstałym portalu: niniejszym informuję o powstaniu 21.08. Portal:Węgry. Zapraszam jednocześnie wszystkich zainteresowanych do współpracy. Pozdrawiam serdecznie New European  ^!? 13:24, 23 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Babel

Witam.

Mógłbyś zerknąć na ile poprawny jest ten tekst:

Poprawki prześlij najlepiej na moją stronę dyskusji, chodzi głównie o użycie słówek "polacca/polacco" w tym kontekście(-ach), ale zerknij na całość.

Przy okazji może dałbyś radę przetłumaczyć to na rosyjski? (zaznaczając mi gdzie są słówka oznaczające "kliknij tutaj" ;))

Pozdrawiam i z góry dziękuję, Nux (dyskusja) 16:22, 4 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Anioł Ślązak

Wł. oznacza właściwie a nie włoski. Drozdp 12:45, 6 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Baranowski

Czy mógłbym spytać czemu przeniosłeś artykuł o Antonim Baranowskim pod litewski tytuł? Wydawało mi się że to polska wiki, ale może czegoś nie rozumiem... Halibutt

[edytuj] Epekofity / kenofity i neofity

Witaj, epekofit jest rodzajem kenofita i jest to pojęcie węższe. Kenofity (czyli "nowi przybysze", rośliny przybyłe po umownie przyjętej dacie odkrycia Ameryki - XV w.) dzielą się na epekofity i agriofity. A z kolei agriofity dzielą się znów na dwie grupy: hemiagriofity i holoagriofity. Wszystkie te grupy różnią się one stopniem zadomowienia we florze, który nota bene może zmieniać się w czasie, regionalnie etc. Czyli tak:

• archeofity
• kenofity
  • epekofity
  • agriofity
    • holoagriofity
    • hemiagriofity

Jeśli chodzi zaś o pojęcie neofit to też nie jest ono tożsame z agriofitem! Bywa ono różnie rozumiane (ponieważ nasze krajowe podziały roślin synantropijnych nieco różnią się od stosowanych w innych krajach). Natomiast najczęściej neofit = nowy przybysz (neo + fito) = kenofit. Artykuły te wymagają porządnego dopracowania, panuje w nich zamieszanie nazewnicze. Pozdrawiam, --Michau 23:29, 7 wrz 2006 (CEST)

Przerzuciłem trochę literatury i pojęcia neofit i kenofit są ze sobą tożsame. --Michau 11:42, 8 wrz 2006 (CEST)

• Tatarak - o ile pamiętam to jest on kenofitem, a dokładnie agriofitem (jest zadomowiony na siedliskach naturalnych i seminaturalnych). Tak bynajmniej podają nasze podręczniki i klucze. Ale zabiłeś mi ćwieka i sprawdzę jeszcze dokładnie --Michau 23:56, 7 wrz 2006 (CEST).

Tu również obiecywałem że sprawdzę i dobrze mi się wydawało, na pewno tatarak jest kenofitem, a jego czas przybycia na teren naszego kraju szacowany jest na połowę XVII w.

[edytuj] Bogusław Radziwiłł

Tak sie zabawnie sklada ze tacy Litwini jak Bogusław Radziwiłł sa zamieszczani w kategorii Litwini

[edytuj] Jan D.

witaj, naturalnie masz racje co do pisowni. Przepraszam za przeoczenie spowodowane obrazliwymi uwagami Andrzeja (Andrew) na mojej stronie dyskusji Pozdrawiam serdecznie. New European  ^!? 09:01, 13 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] [8]

To sa ogloszenia, nie prosby do administratorow. Poza tym mozesz sam to poprawic w odpowiednim szablonie. Herr Kriss 15:16, 13 wrz 2006 (CEST)

Szablon:Rocznice 13 września. Pzdr, Herr Kriss 15:24, 13 wrz 2006 (CEST)

Hej, dodałem, aczkolwiek osobiście raczej widziałbym choćby Filipa II Habsburga... :] Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 15:27, 13 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] prośba o Jakunina

Hello! Czy mógłbyś w artykule Gleb Jakunin] dopisać grażdanką jego imię i nazwisko?

z góry dziękuję i życzę wszelkiej pomyślności

paterm 21:55, 14 wrz 2006 (CEST)

Dziękuję! paterm 20:55, 17 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Eugeniusz Janota

Cześć! Przy rozwijaniu tego biogramu zastanawiałem się, czy przypadkiem nie zaczął urządzać wycieczek z młodzieżą od roku 1856 (już jako ksiądz i nauczyciel), a nie 1846, gdy jeszcze nie miał święceń. Czy mógłbyś to proszę zweryfikować w swoich źródłach? Dzięki :-) + pozdrowienia, Bansp 20:04, 2 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Wloszczowy, wloszczowej

Witaj, poprawna forma to "Wloszczowy". Tak samo jak np. Czestochowy, a nie Czestochowej. Prosze przeczytaj tutaj. Pozdrawiam Jakubhal 13:21, 16 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Dyskusja kategorii:Żydzi

Dzien dobry!

Śpieszę poinfomowac Pana o pytaniu do Niego, zamieszczonym przeze mnie w wyżej wymienionej dyskusji. Liczę na to, że się Pan z nim zapozna, a następnie poinformuje mnie jakie jest Jego zdanie w tej sprawie. Bardzo dziękuje,
pozdrawiam
Admirał Bum 01:55, 28 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Szablon:Świątynia infobox

Witaj, Podoba mi się artykuł o wrocławskiej cerkwi Cyryla i Metodego. Może dodać tam jeszcze porządkujący infobox? --Hiuppo 11:54, 3 lis 2006 (CET)

Chodziło mi o to, że nie roznosi mnie zbytnio energia, a nowe artykuły mozna tworzyć z tym szablonem. W Wawie mniej wiecej to juz poprawilem. Pozdr, --Hiuppo 12:40, 3 lis 2006 (CET)

[edytuj] Miejscowości w Polsce pozbawione praw miejskich

Witaj. Uważam że uzupełnianie miast na liście herbami jest ok, dodaje liście trochę życia. Ze względu na czytelność, dodałem puste herby do tych miast, które herbów nie mają (choćby na wiki), robi to że lista układa się równo. Nie uważam jednak, że należy dodawać herbów miast w opisach, jak np. Bielsko-Biała czy Golub-Dobrzyń. Co za dużo to nie zdrowo, w dodatku lista traci czytelność i psuje layout. W porządku? Pozdrawiam. --Qqerim dyskusja 10:25, 21 lis 2006 (CET)

• • Okej, teraz rozumiem o co ci chodziło z tymi herbami. Myślałem że masz zamiar "upstrzyć" opisy herbami. W przypadku dwudzielnych herbów można je przecież opracować, t.zn. podzielić w Photoshop i załadować na Commons. W przpadku Golubia-Dobrzy