Dyskusja wikipedysty:Ludmiła Pilecka/Archiwum6

Moje Dyskusje

2006: od początku do 31 lipca • sierpień • wrzesień • październik • listopad • grudzień
2007: styczeń • luty • marzec • kwiecień • maj • czerwiec • lipiec • sierpień • wrzesień • październik • listopad • grudzień
2008: styczeń • luty • marzec • kwiecień • maj • czerwiec • Bieżąca dyskusja

 

[edytuj] Prośba

Lou, mam prośbę: czy możesz stworzyć kategorię "parki stanowe USA" i tabelkę zawierającą rubryki: stan, obszar, rok założenia, charakterystyka it5d (pod itd mam na my

• No rzeczywiście - coś "użarło" część tekstu. Kategoria:Parki stanowe w USA] byłaby to podkategoria w Kategoria:Geografia Ameryki Północnej. Tabelkę widzę tak:

Stan a pod spodem rubryki:

1. Nazwa parku
2. Lokalizacja
3. Powierzchnia
4. Rok założenia
5. Charakterystyka

Parki stanowe to coś pośredniego między parkiem narodowym a... no właśnie - nie wiem czym, bo w Polsce podobnej formy nie ma. Park stanowy charakteryzuje się zwykle jakimś pomnikiem przyrody, ale w odróżnieniu od PN można tu polować, łowić ryby, uprawiać sporty motoro-wodne, piknikować itd. W przeciętnej wielkości stanie jest zazwyczaj ok. 30 takich parków, w najmniejszym - Rhode Island - 20. W Kalifornii ponad 100. Na początku to będzie pewnie 1 500 stubów, ale z czasem. Ja powolutku je opisuję, ale wrzucone do geografii AP najzwyczajniej giną. Będę wdzięczny niezmiernie. Pozdrawiam gorąco Belissarius 02:28, 4 gru 2006 (CET)

• • Drobna korekta: chodzi o podkategorię "Geografia USA" :) Belissarius 07:12, 4 gru 2006 (CET)

Nie, nie, oczywiście jak w pierwszej wersji "Parki stanowe USA". Maila w Wiki nie mam, nawet nie wiem jak założyć :( Pozdrawiam serdecznie Belissarius 05:26, 5 gru 2006 (CET)

Co ja bym bez Ciebie zrobił?! Ale uczę się ciągle czegoś nowego i to plus. Pozdrawiam Belissarius 23:42, 5 gru 2006 (CET)

Myślę, że pierwsza, bo będzie bardziej przejrzysta. Dzięki za wysiłki, a teraz biegnij na Wikipedystów portretu własnego :) Pozdrawiam Belissarius 23:26, 6 gru 2006 (CET)

Spodobał Ci się portrecik? Nie napisałem tylko od kiedy jesteś, bo się akurat licznik nam skopsał :) Pomysł z zostawieniem w brudnopisie bardzo mi odpowiada. Jeszcze dzisiaj w nocy (mojej nocy) wezmę się za wypełnianie. Serdeczne dzięki za pomoc. Pozdrawiam Cię Belissarius 21:49, 7 gru 2006 (CET)

[edytuj] Re: Usuwanie grafik

Właśnie nie mam pewności co do licencji Grafika:Gorka zolnierza2.jpg, ja na pewno nie jestem jej autorem --BartekBas 10:30, 3 gru 2006 (CET)

Zdjęcie dostałem dawno temu do wstawienia na swoją stronę. --BartekBas 15:39, 3 gru 2006 (CET)

Z kontaktem będzie dość trudno. Lepiej tą fotkę wyrzucić a ja postaram się zrobić zdjęcie tego pomnika i wysłać. BartekBas 15:58, 3 gru 2006 (CET)

[edytuj] Tyuły

Witaj. [1] Przygotowoując coś pod disambig ale nie robiąc go w tym czasie nie likwiduj przekierowania. Utrudnia to znalezienie artykułu [2], a wprzypadku powstania artykułów o innych Kościeleckich może doprowadzić do przeoczeń i zamieszania. Pozdrawiam. mzopw 19:50, 3 gru 2006 (CET)

[edytuj] Kolędy

Cześć. Kolędy nazwane pieśniami religijnymi rażą mnie bardzo i myślę, ze wiele osób. Po prostu brzmi to sztucznie. Żałuję ogromnie, bo pewnie na helionie tak zostało. Nad drzewkiem raczej trzeba pomyśleć, a nie z tego powodu, ze mamy Cichą noc, czy w przyszłości ewentualnie inne, nie nazywać kolęd kolędami. pozdr. Jadwiga 01:28, 4 gru 2006 (CET)

Do Pieśni dajmy, nawet z jeszcze innego względu: pastorałki pieśniami religijnymi nie są. Można pójść dalej i zastanawiać się, czy nie dac kat. Kolędy i pastorałki, na Wikiźródłach dzisiaj o tym pisałam, może skopiuję dosłownie co napisałam tam w dyskusji jednej z pastorałek:
Niektóre z tych pieśni to nie kolędy, tylko pastorałki. Można by zmienić kat. na: Kolędy i pastorałki (nie byłabym za tym, aby rozbijać na dwie - zrobi się bałagan, czasem są wątpliwości, czy to kolęda, czy pastorałka, a poza tym mniej wprawny autor może mieć wątpliwości). Tak jak jest - ogólna kat. Kolędy - może być i byłabym za tym, tylko abyśmy mieli świadomość, że to potoczny podział (aczkolwiek w literaturze powszechnie funkcjonujący). Jadwiga 01:39, 4 gru 2006 (CET)

[edytuj] Kuba B.

Witaj! Cofnąłem to, niemal odruchowo, ale pomyślałem, że być może pół tej edycji było zasadne. Wiesz coś o tym? Serdeczności Margoz Dyskusja 07:48, 4 gru 2006 (CET)

[edytuj] Guz olbrzymiokomórkowy kości

Hej. Na podstawie którego punktu EK usunełaś tą stronę? intuicja7 11:23, 5 gru 2006 (CET)
Czy znasz źródło żeby mieć pewnność że jest to naruszeniem praw autorskich?intuicja7 12:05, 5 gru 2006 (CET) Czy mogłabyś zamieszczać w opisach przy usuwaniu strony przyczynę i ewentualnie link do źródła? Co do Wulfstana w to nie zakwestionowałem tego że usunął tamtą stronę, a jedynie jego kulturę osobistą.intuicja7 12:56, 5 gru 2006 (CET)
Dziękuje za wyjaśnienie sprawy. ;-) intuicja7 14:51, 5 gru 2006 (CET)

[edytuj] kolędy-kat

Pytałam Mzopwa o radę, zobacz proszę w mojej dyskusji. Jadwiga 23:28, 5 gru 2006 (CET)

Poprawiam tak jak mzopw napisał, bo do mnie to przemówiło. W każdym razie więcej się tym nie zajmuję, każdy może po swojemu, byle bardzo nie odbiegało od normy i moze tu ta trudność, ze różne warianty są dopuszczalne. pozdr. Jadwiga 23:54, 5 gru 2006 (CET)

[edytuj] Potocki

Nie bardzo rozumiem. Jest przecież oczywiste, że disambigR jest błędem w przypadku kilku ogólnie słabo rozpoznawalnych osób o tym samym imieniu i nazwisku. Przy okazji. Nie linkuj nic w disambigach oprócz artykułów dla których jest on stworzony. To nie ma uzasadnienia. mzopw 00:39, 6 gru 2006 (CET)

No rzeczywiście nie rozumiesz. Ale to nic, wyjaśnię Ci. Ujednoznacznienie typu: Tytuł (strona ujednoznaczniająca) nie jest zwykłym ujednoznacznieniem ale związanym z szablonem disambigR. Myślę, że wiesz po co i kiedy stosuje się disambigR zamiast zwykłego czyli wiesz, że ujednoznacznienia w postaci disambigR nie stosuje się w przypadku kliku ogólnie słabo rozpoznawalnych osób o tym samym imieniu i nazwisku. Widziałaś tam Stanisława Potockiego, który wart byłby disambiguR? Powód skasowania takiego ujednoznacznienia w przypadku Stanisławów Potockich jest więc oczywisty bez żadnego tłumaczenia - to po prostu błąd do wyeliminowania.

Co do linkowania w disambigach. Disambig to taka strona przekierowująca dla kilku artykulów o identycznej (ew. bardzo zbliżonej) podstawowej nazwie. Ma określony cel. Ułatwienie znalezienia konkretnych artykułów. Konkretnych, a nie jakichkolwiek. I tylko do nich powinno być linkowanie. Nawiązując do Twojego działania. Ten disambig ma doprowadzić czytelnika do konkretnego Stanisława Potockiego, a nie do np. Królestwa Polskiego. Pytasz o zasadę. Jest nią logika i podstawowa zasada dotycząca linkowania aby nie prowadziły one do haseł nie związanych z celem artykułu, jego tematem, myślą przewodnią. Tematem, celem i zadaniem disambigu dotyczącego Stanisławów Potockich jest skierowanie szukającego do odpowiednich artykułów o Potokich. Inne linki nie mają tu sensu. Jeżeli spotykasz się z linkowaniem w disambigach do innych rzeczy niż artukuły, dla których jest disambig to po prostu jest to błąd, który przy okazji warto eliminować. Ważną rzeczą jest równiez konsekwencja. Spójrz na swoje zmiany [3]. Królestwo Kongresowe linkujesz, Księstwa Warszawskiego nie, jedne daty tak inne nie. Pozdrawiam. mzopw 02:10, 6 gru 2006 (CET)

ps. Widzę, że jednak wymaga wytłumaczenia kiedy stosuje się szablon disambigR. Otoż tylko wtedy gdy tytuł zajął artykuł o dominującym znaczeniu słowa. W przypadku zwykłych disambigów nie. Czyli nie tak [4] . Nie do takiego ujednioznacznienia tylko do takiego. mzopw 02:45, 6 gru 2006 (CET)

Mam prośbę, zanim zaczniesz mi zarzucać, że forsuję autorytarnie jakieś swoje pomysły i proponować abym je najpierw przegłosował, zapoznaj się z tym co o tych rzeczach mówią ustalone zalecenia postępowania w sprawach, o których rozmawiamy istniejące od początku istnienia tych rozwiązań. Polecam co do linkowania w disambigach fragment: Strony ujednoznaczniające (ang. disambiguation pages) to strony Wikipedii, zawierające linki (odnośniki) do stron precyzujących poszczególne znaczenia danego hasła (i tylko takie linki) na stronie Wikipedia:Strony ujednoznaczniające, na tej samej stronie można przypomnieć sobie również ideę disambigR. Zajrzyj równiesz do Wikipedia:Linkowanie. Przepraszam, że odniosłaś wrażenie protekcjonalizmu z mojej strony ale miałem przekonanie, że rozmawiam z osobą, która wie jakie są zalecane rozwiązania, a je z jakiegoś powodu kwestionuje. Stąd próba argumentacji poprawności logicznej tych rozwiązań, co mogło Ci się wydać protekcjonalizmem. Pozdrawiam bardzo serdecznie jeszcze raz przepraszając za nieporozumienie. mzopw 01:52, 7 gru 2006 (CET)

[edytuj] Wikipedia:Zlot Zimowy 2006

Komitet Organizacyjny przypomina o, i zaprasza na Zimowy Zlot 2006, który odbędzie się dnia 16 grudnia 2006 w Chorzowie.

-- Organizatorzy 17:49, 6 gru 2006 (CET)

[edytuj] hasło gmina kobiór

witam, dlaczego zmienilas w hasle gmina kobior ze jest to gmina wiejska? skoro się nie znasz to moglabys to pozozostawic bez zmian? Mieszkam w Kobiórze od paru lat i nie spotkałem się jeszcze z określeniem że to gmina wiejska. W ogole na jakiej podstawie to zmieniłas?

[edytuj] co tak szybko?

usunęłaś Szablon:Prezydenci pro tem emer mimo, że nie zdążyłem uzasadnić swojego zdania, iż ten szablon powinien pozostać (patrz) Stanisław J. Radziński ^??? 23:04, 6 gru 2006 (CET)

• ja uważam że powinien pozostać. A usunięcie tego szablonu nie powinno odbywać się na zasadzie EK, a co najwyżej głosowaniem w stylu SdU Stanisław J. Radziński ^??? 23:08, 6 gru 2006 (CET)

[edytuj] Opisy zmian

Przepraszam, postaram się więcej nikogo nie nazywać tak brzydko. ;] --severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 23:20, 6 gru 2006 (CET)

[edytuj] Traktat w Küczük Kajnardży

Dlaczego nie zlikwidowałaś wandala ? Czy mam sam się ubiegać o funkcję admina, żeby chronić własne hasła? Mathiasrex 23:29, 7 gru 2006 (CET)

[edytuj]  ?

WY JESTEŚCIE DZIWNI USUNĘLIŚCIE MI JUŻ 3 artykuły 1 z pomyłką mianowicie : infolibiotyscomoza, Biomstocyzamin PRZECIEŻ SĄ TO BARDZO WAŻNE DLA LUDZKOŚCI ARTYKUŁY, ZROBISZ LEPIEJ????

83.13.215.210 21:44, 8 gru 2006 (CET)MaxIOR83.13.215.210 21:44, 8 gru 2006 (CET)

[edytuj] Parki stanowe i nie tylko

Na przykładzie tych kilku wpisów widać, że niektóre tabele (chyba wszystkie poza rokiem założenia) trzeba rozciągnąć, a opisowe (np. charakterystyka) całkiem poważnie. Miałbym jeszczejedną sugestię - nie dałoby się rozbić tego wg alfabetu, bo teraz za każdym razem trzeba wracać do edytuj na samym początku. Acha, jeszcze jedno (ale mam wymagania!) - czy do "przyrody" nie byłby właściwszy kolor zielony? Po przemyśleniu doszedłem też do wniosku, że kategoryzacja winna wyglądać następująco: Geografia Ameryki Północnej→Geografia USA→Parki stanowe USA, a ten konkretny artykuł Lista Parków stanowych USA jako wiodący dla ostatniej kategorii. Druga kwestia, albo raczej sugestia: dobiega kresu dyskusja nad medalem dla Historia Polski (do 1138) autorstwa Gardomira. Według mnie zasługuje, ale rzuć oczkiem - może trzeba by co-nieco zmienić, dodać, uzupełnić? Pozdrawiam serdecznie, wdzięczny Belissarius 18:09, 9 gru 2006 (CET)

Lou, tak jest super. Nie mam nic do dodania. Oczywiście poza tym, że jesteś Wspaniała. Gorąco pozdrawiam Belissarius 01:35, 10 gru 2006 (CET)

Wybrałem forestgreen, bo najbardziej nazwą do parku pasuje. Właściwie jeszcze trochę rozszerzyłbym charakterystykę. Strasznie dużo roboty Ci zadałem, aż mi wstyd, ale to przecież dla ogólnego dobra :) A przy okazji - organizuję na WikiProjekcie Historia dyskusję nad ukrytymi wandalizmami. Czuj się zaproszona jako pierwsza. Ale w związku z powyższym mam pytanie - czy istnieje możliwość (jak w e-mailu) zawiadomienia o dyskusji wszystkich osób z listy hurtowo, czyli bez wchodzenia na strone dyskusji każdej osoby? Chodzi mi nie tyle o to, by zabrali głos, ale by wreszcie ruszyli ogonkami, bo WikiProjekt leży martwym bykiem. Jak takiej możliwości nie ma - trudno - będe pisał pojedynczo. Pozdrawiam Belissarius 02:39, 10 gru 2006 (CET)

Oczywiście - Parki Stanowe USA brzmi najlepiej. To w ogóle będzie świetna tabelka - bardzo pomocna w wyszukiwaniu, gdy zacznie się PS opisywać (tak, jak w przypadku Starved Rock i Tahquamenon Falls). Dzięki! Belissarius 21:28, 10 gru 2006 (CET)

Tak, charakterystykę możnaby poszerzyć i to nawet dwukrotnie, ale to już chyba ostatnia kosmetyka. Nic więcej nie widzę. Już się rwę do wypełniania ;). Atak nawiasem - widziałaś ilu chętnych do dyskusji się zgłosiło? Pozdrawiam serdecznie Belissarius 23:27, 10 gru 2006 (CET)

Coś się stało, nie wiem co, ale nie mogę w "to" wejść. Możesz ponownie otworzyć okienko? Belissarius 00:00, 11 gru 2006 (CET)

Teraz jest absolutnie perfekt! Dziękuję bardzo! Ściskam Belissarius 00:09, 11 gru 2006 (CET)

Wiesz co, Lou? Ja chyba jestem walnięty. Jak sobie pomyślę, że z tych wszystkich zajawek mam zrobić arty (a niektóre pewnie urosną w medale) to aż mi skóra cierpnie. Obecnie jestem w trakcie tworzenia artów indiańskich i to już zaczyna zakrawać na obłęd - w ciągu trzech dni "namalowałem" wizerunki ponad 30 plemion, a przede mną jeszcze ze 20. Wygląda na to, że mi życia nie starczy dla wykonania tylko tych dwóch (plemiona indiańskie i parki stanowe) projektów. A do tego dochodzą jeszcze Wikimedia, Wikinews, Commons, WikiProjekt Historia i en-wiki. Ja się chyba zabiję! Chyba w końcu zrobię jak Wulfstan - zaszyję się gdzieś (on ma przynajmniej swoje Auschwitz) i tylko od czasu do czasu dam znać, że istnieję. Do niedawna myślałem o powrocie do Polski, ale teraz coraz częściej marzy mi się Tongatapu. Pogoda jak drut, ludzie cudowni, a czego - poza kompem z twardym łączem, bananami, kawałkiem kury i kokosami - człowiekowi do życia potrzeba? Tam mam przyjacół, dach się znajdzie, a nawet stanowisko honorowego konsula wakuje... Głupoty opowiadam, ale, kto wie..? Pozdrawiam Cię serdecznie Belissarius 06:11, 11 gru 2006 (CET)

Oczywiście, że nigdzie nie ucieknę. To tylko takie gadanie. Za bardzo przywiązuję się do miejsc i rzeczy. Do Wiki też się przywiązałem, ale trochę odsapki się przyda(łoby), bo mam zalogłości gdzie indziej. A nawiasem mówiąc to niezastąpionych nie ma. Z czego tylko wypada się cieszyć :)))) Pozdrawiam Belissarius 00:23, 12 gru 2006 (CET)

[edytuj] Zaproszenie do dyskusji

Zapraszam do dyskusji w Wikiprojekt:Historia nt. wandalizmów trudnych do wykrycia. Pozdrawiam Belissarius 05:11, 10 gru 2006 (CET)

[edytuj] infobox

czy dostępny jest infobox dla wsi zagranicznych, 20:02 10 gru 2006 (CET) dziękuję

[edytuj] Re: SdUz

Tak, widziałem, mam go na watchliście, mea culpa ;-) Ale to dlatego, że Frigglinn pozmieniał wizualnie tylko SdUu, a zostawił SdUz... ponieważ wcześniej dużo grzebałem w obu, zrobiłem bez zastanowienia copy-and-paste i nie spojrzałem na kategorię ;-) Dzięki za czujność. -- (lcamtuf)° 21:25, 10 gru 2006 (CET)

• Przyda się, jeśli będzie w miarę neutralny (mamy przecież i tak {{SdUbrakwyniku}} do artykułu). Zrobione - {{SdUb}}. -- (lcamtuf)° 21:38, 10 gru 2006 (CET)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Polski hip-hop pierwsza Encyklopedia

Cześć. Czemu przywróciłaś wersję sprzed głosu Birczanina? Pozdrawiam kauczuk 00:12, 11 gru 2006 (CET)

Sorry, już widzę :) kauczuk 00:13, 11 gru 2006 (CET)

[edytuj] Prośba o blokadę

Proszę, zwróć uwagę na edycje Albinioni. Wstawia co chwilę kopie z en wiki.

Pozdrawiam PawełMM 12:36, 12 gru 2006 (CET)

dobrze przerowię te hasła Miałem zamiar zrobic to szybciutko na stronie oficjalnej ale chyba przeliczylem swe mozliwosci Bardzo cenie wikipedie i chcialbym by jej czytelnicy nie musieli uciekac sie do angielskiej czy niemieckiej. Alb 12:56, 12 gru 2006 (CET)

Mam nadzieję, ze teraz jest ok :) Alb 13:50, 12 gru 2006 (CET)

Sporny artykuł mozna usunąć. Już go opracowałem w pełni po polsku jako Sekretarz Stanu Południowego... Pozdrawiam i przepraszam za kłopoty Alb 14:19, 12 gru 2006 (CET)

[edytuj] Autoedit

Już poprawiam. W części artykułów pozostał sposób wpisów z poprzedniej (gorzej działającej) wersji automatycznych głosów, ale już za pomocą linkujących wszędzie poprawiam Frigglinn ^talk mail 15:08, 12 gru 2006 (CET)

• Już OK. Frigglinn ^talk mail 15:22, 12 gru 2006 (CET)

[edytuj] Usuwanie

Strony, które nie zawierają spacji, przy usuwaniu brzydko rozciągają ostatnie zmiany i logi. Warto je przed usunięciem bądź to podzielić w powodzie usunięcia, bądź to zastąpić tekst składający się z przypadkowych znaków opisem, że usuwany artykuł z takich właśnie znaków się składa. Szoferka 15:11, 12 gru 2006 (CET)

[edytuj] Rewert

Łuups, w ferworze patrolu na OZ musiały mi się pomylić wersje ;P Dziękuję za zwrócenie uwagi. The McMonster (talk · 対談) 19:32, 12 gru 2006 (CET)

[edytuj] Naromir itd.

Dziękuję za sygnał, hoaksy aż miło popatrzeć. Micpol 22:17, 12 gru 2006 (CET)

[edytuj] Juzerboks

Dziękuję za uznanie, mnie również się podoba :) Airwolf {D} 06:44, 13 gru 2006 (CET)

[edytuj] odnośnie artykułu o Road Trip`s Over

witam, chciałam sprostowac, ze to ja, a nie chlopcy z RTO umiescili notke o zespole. jej format byl taki, jaki potrafilam zrobic. nie znam programu formatowania wikipedii, komendy html tutaj nie dzialaja, dlatego tez format notki byl tragiczny, inaczej nie potrafilam. liczylam na to, ze ktos uprzejmy to poprawi - za co dziekuje. jezeli jest Pani lub ktokolwiek inny chetny do dalszej modyfikacji tego artykulu, to ja moge doslac zdjecie zespolu i okladki plyt/y (autorka jest Sonia Szostak, prawa do nich ma zespol RTO, ktory zgode na ich przetwarzanie wyraza-nie wiem, jak mozna to potwierdzic, ale jezeli mi Pani powie, to postaram sie to szybko zalatwicz). licze na to, ze haslo 'Road trip`s over' juz niedlugo bedzie dostepne na wikipedii. a jezeli chodzo o wzmianke o tym, ze chlopcy z RTO nie zarabiaja ze sprzedazy plyt, to choc moze brzmi to zabawnie, uwazam, ze jest to ciekawa informacja, ktora wiele mowi takze o sytuacji, w jakiej znajduja sie Polscy muzycy. pozdrawiam, weronika kostrzewa

[edytuj] Szablon

Witaj.Przy usuwaniu szablonu trzeba koniecznie usunąć go z artykułów. Chodzi mi o Szablon:Miasta partnerskie Wrocławia. Jeżeli to nie Ty to uczul na to tego kto usuwał. mzopw 23:55, 13 gru 2006 (CET)

[edytuj] NIEKOMPETENCJA PRZY USUWANIE ARTYKUŁÓW

Proszę o dokładne czytanie artykułów przed głosowaniem o usunięcie,a nie wypisywanie bzdur,podając za źródła szczegółowe informacje nie pokrywające się z treścią artykułu.W artykule było napisane,iż płyta zespołu ukazała się w grudniu 2006 i została wydana przez oficjalnego wydawcę.Pani natomiast wpisała iż została wydana własnym sumptem i jako przykład podano recenzje dema zespołu z roku 2005.Uważam to za benzadziejną pomyłkę.

Odpowiem tutaj. Proszę o dokładne czytanie uzasadnień głosowań, a nie wypisywanie bzdur na stronie głosowania i na mojej dyskusji. To nie było moje zgłoszenie, więc nie do mnie należały te argumenty, które cytujesz i nie do mnie powinny być skierowane pretensje. Ja tylko usunęłam artykuł zgodnie z decyzją wikipedystów podjętą w drodze głosowania. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:17, 14 gru 2006 (CET)

[edytuj] RTO

hej,

dzieki za przywitanie i wskazowki. mysle, ze lepiej bedzie jak przesle zdjecia Tobie, bo nie chce znowu namieszać. w takim razie podaje swojego maila, jeżeli mozesz to sie odezwij i wtedy odp ci z zalaczanymi fotkami. RTO jest teraz w trasie za granica, takze zadnej zgody na przetwarzanie zdjec nie podpisza do swiat. czy ja dobrze zrozumialam - zgoda na przetwarzanie zdjec moze byc w postaci maila od nich z trescia, w ktorej wyrazaja owa zgode? mail od jednego czlonka, czy od wszystkich? oni nie maja jakiegos wspolnego maila, menager w ich przypadku to tez jest tylko umowny, takze nie wiem jak to rozwiazac. moze fax z ich osobistymi podpisami? albo po prostu mozesz mi zaufac, ze nikt nie bedzie mial zazalen :)

pozdr-w.kostrzewa (jestem partnerka konrada z RTO) weronika.maria@gmail.com

[edytuj] Plan kont

Dzięki :-) Brakło mi stanowczości, aby to zrobić. Pozdrawiam, Ark (dyskusja) 19:53, 15 gru 2006 (CET)

[edytuj] Biblijna manna

Ups, byłem pewien, że ściągnąłem szablon SdU z tego hasła a teraz widzę, że edycja się nie zapisała. Pozwoliłem sobie zdjąć to, gdyż forma artykułu była już poprawna a temat przecież jest obiektywnie encyklopedyczny. Uważam, iż gdy jest możliwość skrócenia procedury SdU to trzeba to uczynić, dlatego uważam iż jedynym moim błędem (niezamierzonym) było zostawienie szablonu SdU w haśle. Andrzej₁₉ ^@. 20:46, 15 gru 2006 (CET)

Rozumiem. Ale w tej sytuacji - sprawa była od razu załatwiona i można było przyjąć, iż SdU w ogóle nie było. Skoro było zastrzeżenie jedynie do formy a forma została od razu poprawiona - to znaczy iż wniosek stał się niebyły zanim na dobre zaistniał. Oczywiście rozumiem, iż na przyszłość w takiej sytuacji trzeba spełnić trochę więcej warunków formalnych - ale nie uważam by podobne rzeczy musiały wisieć 24H vide Wikipedia:Zdrowy rozsądek. Andrzej₁₉ ^@. 08:48, 16 gru 2006 (CET)

[edytuj] Mea culpa

Ten administrator jest początkującym woźnym i prosi o wyrozumiałość.

Patrząc na historię edycji przed revertem, zerknąłem tylko na Przywrócenie wersji autora i uznałem, że w takiej sytuacji wszystko powinno być OK. Ja już wiesz (patrz: userbox po lewej). :) Jeszcze kilka dni - bo wciąż czuję się z miotłą trochę niepewnie - i wszystko będzie grało. Airwolf {D} 20:52, 15 gru 2006 (CET)

[edytuj] Rea

Nikt nie nosi tego imienia. Micpol 00:06, 16 gru 2006 (CET)

Tak. Micpol 00:08, 16 gru 2006 (CET)

[edytuj] dziękuję Aksel07

[edytuj] Społeczna Koalicja Sprzeciwu wobec Roszczeń Niemieckich

Nowe fakty, to złożenie pozwu przez Powiernictwo Pruskie przeciwko Polsce. Teraz istnienie tej koalicji nabiera zupełnie nowego sensu. Hasło było napisane już zupełnie inaczej niż jego pierwotna wersja usuwana dwa razy na SDU. Proponuję w takim razie przywrócić to hasło i poddać je osądowi wikipedystów po raz trzeci.

W myśl postanowień: Stronę, nad którą toczyło się głosowanie można zgłosić ponownie po upływie czterech tygodni od zakończenia poprzedniego

Mathiasrex 20:57, 16 gru 2006 (CET)

[edytuj] re:manna

Dziękuję, staram się, ale z tym potencjałem to chyba przesada... :) Cancre 21:01, 16 gru 2006 (CET)

[edytuj] Dzięki

Ot ja młody sklerotyk ;)Migatu 22:50, 16 gru 2006 (CET)

[edytuj] Mea culpa

Pośpieszyłem się z tym przywracaniem i w historię nie zerknąłem, postaram się bardziej uważać Piastu βy język giętki... 11:48, 17 gru 2006 (CET)

[edytuj] Blokada

Proszę o blokadę [[5]] - wielokrotny, uporczywy wandal w Rozmnażanie płciowe PawełMM 16:55, 17 gru 2006 (CET)

[edytuj] Przepraszam

Przepraszam za sprzątniecie Ci przed nosem rzeczy do sprzątnięcia. Po prostu zauważyłem, że wisi zakończone głosowanie już opatrzone szablonami, więc pomyślałem, że ktoś zapomniał go usunąć :).

Pozdrwawiam! Maly LOLek 17:03, 17 gru 2006 (CET)

[edytuj] Fort 53 Bodzów

czemu usunęłaś dobry artykuł o Forcie 53 Bodzów???

dobrze :) poprawię się ;) (Rower1025 17:20, 17 gru 2006 (CET))

przepraszam :) właściwie to ja jestem na wikipedii od wczoraj i próbuję zachęcać ludzi tematem fortów ;) (moje zamiłowanie) :) nie bardzo się na początku orientowałem ( z Bodzowem i Borkiem ) ale teraz już chyba wszystko wiem :)

[edytuj]  ;)

Na moje kilka artykułów da się wejść z kategorii Kraków... ale chciałbym też żeby można było na nie wejść ze spisu fortów z artykułu "Twierdza Kraków" - co mam zrobić ? (Rower1025 18:00, 17 gru 2006 (CET))

[edytuj] dziękuję Pani bardzo :)

dziękuję Pani bardzo :), kto pyta nie błądzi ;)... teraz myślę że już nie będzie problemów :) a jeśli by takie były, to proszę oczywiscie mi o nich zawsze mówić :)

Pozdrawiam (Rower1025 21:28, 17 gru 2006 (CET))

[edytuj] nagłówki..

poprawiłem - dziękuję za dobrą radę ;) mam dobrego anioła stróża :)

[edytuj] Forty

Patrzem na to i patrzem i nawet wziunem sie za czytanie, ale się nie daś... Jak to on napisał? A, już mam: LAPIDARIUM :). Szczerze? Ja się takich autorów trochę boję. No ale cóż - jeden Indian maluje, drugi planetoidy, to pewnie trzeci musi forty Krakowa. Wydaje mi się, że tu by trzeba popytać kogoś z Krakowa, a najlepiej z UJ. Pozdrawiam serdecznie Belissarius 23:45, 17 gru 2006 (CET)

No to teraz wiem o co Ci szło! Zacznijmy od przymiotnika "główny". Oznacza on coś dominującego, jedynego. Nie może więc istnieć 45 fortów artyleryjskich głównych w jednej i tej samej twierdzy. Moim zdaniem powinno być: Fort artyleryjski "JakaśNazwa" lub Fort artyleryjski "JakiśNumer".

Po drugie - nie widzę żadnej różnicy pomiędzy "fortem artyleryjskim" a "fortem pancernym" może poza tym, że drugie określenie brzmi bardzo niezręcznie.

Po trzecie - gdy forty mają swoje imiona własne, numeracja - przynajmniej w tytułach - jest zupełnie zbędna. Można to dodać w treści, np. w postaci: "Fort ten w katalogu... (na mapie z roku.../w wykazie.../w spisie... itd) oznakowany jest jako Fort 45." W fortyfikacjach XVIII-wiecznego Gdańska - dla przykładu - istnieją reduty, np. Reduta Wilk, Reduta Żbik, Reduta Ryś. Pewnie miały też swoją numerację, ale używa się tylko ich imion własnych. Nawiasem mówiąc mnie też wygląda to na "popychanie" własnej strony internetowej, bowiem większość wpisów to nawet nie stuby.

Osobiście zaproponowałbym przeniesienie tych "mikroopisów" do artykułu Twierdza Kraków, w którym, poza wstępem i rozdziałach o wcześniejszej historii, jest wyłącznie lista różnych budowli. Pozdrawiam serdecznie Belissarius 01:01, 18 gru 2006 (CET)

Niezły przypadek ;-) Belissarius 01:10, 18 gru 2006 (CET)

[edytuj]  :)

Dziękuję za kolejne uwagi dotyczące mojej roboty :) sprzydadzą się później ;) jednak chciałbym powiedzieć że sam artykuł Twierdza Kraków i spis obiektów należących do Twierdzy Kraków robił ktoś inny - nie ja :) i odnośnie fortu Borek - poprawiłem :)

[edytuj] Witaje

Czasem mi się zdarzy wstawić szablon na stronie wikipedysty przez pośpiech i nieuwagę, ale jeśli przyuważę swoją pomyłkę, to zaraz poprawiam. Pozdrawiam kauczuk 00:38, 18 gru 2006 (CET)

[edytuj] prezerwatywa

Tak szczerze mówiąc niespecjalnie mnie ten temat interesuje. Moja edycja była tak naprawdę skutkiem dyskusji na IRCu, gdzie kilku młodszych kolegów dyskutowało co z tym fantem począć jakby się obawiali w ogóle tknąć to hasło. Napisałem więc im, że ja im to skasuję po to, żeby musieli coś sami zdecydować. Wymusiłem w ten sposób jakąś aktywność.
A tak między nami, to metod zakładania tego urządzenia jest znacznie więcej niż ta jedna pokazana na zdjęciach, zatem ilustracja ta jest znacznym uproszczeniem...
Pozdrawiam Julo…^ 17:59, 19 gru 2006 (CET)

• Ja osobiście jestem zdania, że w haśle - bądźmy już konsekwentni, zostańmy przy przemyśle gumowym - dętka nie ma miejsca na szczegółową ilustrowaną instrukcję zakładania tejże na felgę koła i pod oponę.
  Rób jednak, jak uważasz. Pamiętaj tylko o tym, żeby zachować proporcje tekstu i ilustracji. I o tym też, że to co dla jednych może być interesujące bądź tylko obojętne, u innych może wywoływać niechęć lub obrzydzenie.
  Julo…^ 21:50, 19 gru 2006 (CET)
  • Jeszcze raz: rób jak uważasz. Ja uważam wszak inaczej, dlatego napomknąłem o dętce, oponie i zakładaniu ich na koło - tego też nie wszyscy potrafią... EOT Julo…^ 21:59, 19 gru 2006 (CET)

[edytuj] SDU

Hej! Rzuć okiem plz: [6] - mam wrażenie, że trochę za dużo usunęłaś z listy ;), chyba że jeszcze kończysz z nimi robotę. Pozdr., :) Maire ♣ 18:48, 19 gru 2006 (CET)

[edytuj] Przydatne

Podzieliłabyś się na święta przydatnymi linkami ze swojej strony usra? ;) gdzieś tu albo tu :) Przykuta 00:40, 20 gru 2006 (CET)

[edytuj] usunięte hasło

przed chwilą usunięto moje hasło "partie ekologiczne". jeśli zostało zmodyfikowane i poprawione to chyba mam prawo wstawić je ponownie??!!--Aleksand 20:23, 20 gru 2006 (CET)

[edytuj] RE: usunięte hasło

Dzięuję za wskazówki. Jednakże jak jest napisane na stronie: "mogą to być tematy zbliżone bardziej do eseju lub opracowania na pewien skonkretyzowany temat niż krótkie i suche hasła encyklopedyczne". Nie znalazłam w "dyskusji" agrumentów które mogły by świadczyć o tym, że hasło, które dziś poprawiłam nie jest encyklopedyczne. zgodzę się, że przy pierwszym dodaniu mogły być stawiane takie zarzuty, natomiast mimo, iż to hasło zostało przerobione moim zdaniem na encyklopedyczne, to zostało usunięte bo po prostu nikt tego nie przeczytał! Jeśli pozwolisz wstawie je ponownie i wtedy proszę bardzo można sobie głosować do woli, a jak się nie spodoba, to dam sobie z nim spokój.

[edytuj] pytanie

Chce dodać hasło do zalążków artykułów, przy czym nie chce tworzyć nowego zalążka, tylko podpiąć moje hasło pod istniejący już zalążek. Jak mam to zrobić? dziękuję za pomoc--Aleksand 09:29, 21 gru 2006 (CET)

[edytuj] Plac Dworcowy

No nie wiem, czy artykul pt. Plac Dworcowy nalezalo usuwac. Tak samo wiec mozna potraktowac i Pl. Kaszubski i Konstytucji i Św.Andrzeja. Wszystkie sa napisane w podobnym tonie, jak Dworcowy. A skoro jest kategoria Ulice i place Gdyni to chcialem te place opisac. Nawet z Gdyni nie jestes, wiec nie rozumiem wcinania sie w ta sprawe. BG 17:16, 21 gru 2006 (CET)

[edytuj] Parki

Ależ oczywiście! Mam zamiar zacząć uzupełniać dzisiaj lub jutro, więc śmiało przenoś. Będzie prezent świąteczny :) Pozdrawiam serdecznie Belissarius 21:05, 22 gru 2006 (CET)

[edytuj] Wesołych Świąt!

Lou, przyjmij Najserdeczniejsze Życzenia Wesołych, Pogodnych i Bogatych Świąt Bożego Narodzenia! Belissarius 03:07, 24 gru 2006 (CET)

[edytuj] Wiki-opłatek

Łamiąc się z Tobą Wiki-opłatkiem, życzę Ci dużo szczęścia, pomyślności, jak najlepszych edycji i wszystkiego, co sobie życzysz. KamStak23 ^dyskusja► 15:45, 24 gru 2006 (CET)

[edytuj] Usuwanie grafik

Przecież grafika była PD. Z tym szablonem będę pamiętał. Akira Pisz! 20:02, 24 gru 2006 (CET)

Dziękuje za wytłumaczenie, obiecuję się przystosować. Akira Pisz! 22:10, 24 gru 2006 (CET)

[edytuj] Usuwanie stron

Dawniej wyników głosowania się nie zostawiało, ale też były tak zrobione, że leżały w archiwum, bo wszystko było na jednej stronie. Silthor 22:13, 24 gru 2006 (CET)

[edytuj] Tabaka

--Wel 21:15, 26 gru 2006 (CET)

Witam.

Piszę w sprawie rzekomych niepoprawnych linków w temacie "Tabaka". Rozumiem, że zaznajomiła się Pani z forum.

Jako były admin wspominanego forum, muszę jednak z przykrościa stwierdzić, że jeśli tak to bardzo pobierznie i niedokładnie. Owe forum bowiem zawiera b. dużo istotnych informacji (historycznych, społecznych itp.) których niepowstydziłyby się strony już dodane w temacie Tabaka.

Ponadto tak się składa, że link ten był w tym temacie już sporą część czasu i został zaakceptowany przez innych Administratorów, mylili się?.

Tak więc prosze raz jeszcze przemyśleć sprawe, bo podane argumenty mnie nie przekonują. Co zaś do encyklopedyczności Wikipedii, to nie będę się wypowiadał, bo co Admin to inna wersja :].

pozdrawiam, wel

Wel 23:12, 26 gru 2006 (CET): nawiązujac do Pani wypowiedzi w sprawie OGÓLNOPOLSKIEGO forum tabaczanego, pragnę zauważyć, ze owe forum od samego poczatku miało link z obecnej w linkach w temacie Tabaka strony otabace.pl, czyli w myśl Pani słów jednak nie było potrzebne, aby istniało dodatkowe doń przekierowanie, a jednak nikt tego przez ponad rok nie zauważył? Z całym szacunkiem do wszystkich tworzących i pilnujących zasad na Wikipedi, ale w tym temacie jakoś wyjątkowo trafiam tylko i wyłącznie na przeszkody od Was właśnie. Pozdrawiam, postaram się już nie zabierać Państwa (Pani) cennego czasu, jak i również własnego, w tym temacie. Trudno zrozumieć zasady skoro każdy ustanawia swoje.

[edytuj] Rozpoczęcie głosowania

Nie rozumiemy się. 10 minut istotnie nikogo nie zbawi, ale kiedy przez 10 godzin wstawiający szablon SdU nie doda głosowania SDU, robi się problem. I chodzi mi wyłączmnie o owe uzasadnione przypadki, o których piszesz.

A teraz? Bocianski 00:23, 27 gru 2006 (CET)

[edytuj] Parki stanowe

Dopisałem dwa zdania, chyba wystarczy. Uruchamiaj z nowym rokiem. Pozdrawiam serdecznie Belissarius 08:30, 28 gru 2006 (CET)

Piękne dzięki! Dodałem jeszcze szablon {{WEdycji}}, żeby się nikt nie czepiał póki nie wpiszę po co najmniej jednym na każdy stan. Wtedo otworzę i poprodszę uczestników wikiprojektu geografia o włączenie się do przedsięwzięcia. Lou, odwaliłaś piękny kawałek roboty! Pozdrawiam z Nowym Rokiem Belissarius 04:20, 29 gru 2006 (CET)

Ależ oczywiście! Nawet nie pytaj! To Ty jesteś autorką tej strony. Ja tylko potencjalnym wypełniaczem. Pozdrawiam serdecznie Belissarius 20:47, 29 gru 2006 (CET)

No dobrze, nie będę się kłócił :D Jestem w dobrym nastroju, bo właśnie w drodze do domu nabyłem flachę "Sovietskoje Igristoje" - będzie czym toast wznieść! Pozdrawiam Belissarius 21:52, 29 gru 2006 (CET)

[edytuj] re

Już Dzięciołowi napisałam - bardzo Wam wszystkim dziękuję, ale i wg mnie jeszcze za wcześnie - jeszcze wielu rzeczy, przede wszystkim technicznych, nie ogarniam. Także na razie nie. Pozdrawiam i dzięki za zaufanie. Gytha 21:22, 29 gru 2006 (CET)