Dyskusja wikipedysty:Ludmiła Pilecka/Archiwum3

Moje Dyskusje

2006: od początku do 31 lipca • sierpień • wrzesień • październik • listopad • grudzień
2007: styczeń • luty • marzec • kwiecień • maj • czerwiec • lipiec • sierpień • wrzesień • październik • listopad • grudzień
2008: styczeń • luty • marzec • kwiecień • maj • czerwiec • Bieżąca dyskusja

 

[edytuj] biogramy

jestes zainteresowana tematem? New European  ^!? 14:02, 1 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] cytaty

A czy ja miałbym wtedy czas na cokolwiek innego? Linki oczywiście byłyby najlepsze, ale to i tak bardzo pracochłonne. Dzisiaj zmejkałem 3 hasełka na ru, bo im brakowało, coraz lepiej mi to wychodzi, wziąłem też udział w ichniejszym sdu, ekowałem, pewnie niedługo wypchną mnie na admina. Cytaty są moim autorskim wyborem i raczej zamkniętym projektem - to taki mój wkład, różni ludzie coś-tam spisują, co lepsze eki, śmichy-chichy, głupie nazwy itd, ja akurat wybrałem sobie sdu, tego nikt nie robił. Wybieram to, co jest jasne bez lektury danego sdu, najczęściej są to wypowidzi z cyklu: czym wikipedia nie jest (może kiedyś tam trafią w całości). Nie dbam o to, czy dla innych to fajne, czy nie, np. Pietras (chyba on, bo pod pacynką) napisał mi, że tylko jeden mu się podoba, rzecz gustu. Najbardziej poszukuję wikiklubów, to świeży projekt. Kiedyś może sięgnę do sdu sprzed maja, by uzupełnić. Poza tym jest problem komisji śledczej - ludzie mogą zacząć się celowo wygłupiać, żeby tam trafić, znasz trolli i dzieci neo. Pozdrowionka, szykuj schowek na miotłę, Bocianski 15:21, 1 wrz 2006 (CEST)

Śmiało edytuj dyskusję cytatów. Jako że to projekt prywatny, rezerwuję sobie prawo edycji, ale z rad chętnie skorzystam. W grę wchodzą Sdu, Pua, wszelkie inne głosowania. Nie tykam prywatnych dyskusji, haseł, irca, list dyskusyjnych, komunikatorów. Bocianski 15:35, 1 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Yes, yes, yes!

W wolnej chwili podpisz głos ;) -->Man^Napisz 16:01, 1 wrz 2006 (CEST)

Nie ma za co ;) Pozdrawiam -->Man^Napisz 02:24, 2 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] PUA

Tego typu głosy w dyskusji bardzo mi się nie podobają, czemu zresztą dałem wyraz również w PUA, więc nie jest to żaden spisek za Twoimi plecami. Pretensji nie kieruję do Ciebie, lecz do administratorów właśnie: Roo72 na przykład, którego bardzo szanuję, ale którego działania w tym przypadku nie rozumiem i nie popieram. Z Przykutą natomiast usiłuję zdusić potencjalny konflikt w zarodku, bo uważam go za bardzo rozsądnego administratora, a ma lepszy niż ja kontakt z grupą wspierającą Twoją kandydaturę w taki sposób. Pozdrawiam :) Lajsikonik^Dyskusja 18:48, 1 wrz 2006 (CEST) PS: Nie mam nic przeciwko czytaniu moich dyskusji, wszystko jest przecież jawne. :) I nie staram się wpłynąć na głosowanie w Twojej sprawie, chodzi mi raczej o ogólne zasady.

[edytuj] Leer

I owszem, dwutygodniowy pobyt w tym uroczym miasteczku. W Polsce tak długa wizyta w prowincjonalnej miejscowości o niewiele ponad trzydzieści tysięcy mieszkańców oznaczałaby pocięcie się tępym nożem czwartego dnia pobytu ;), na szczęście zachodnia Europa to zachodnia Europa, a i dobre towarzystwo robi swoje.

Z ciekawości = byłaś we Wschodniej Fryzji?

aegis maelstrom δ 02:31, 2 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Misza 83

Witaj. Czy mógłbym prosic o przeniesienie w UCZESTNICY WOJNY POLSKO-BOLSZEWICKIEJ mojego wujka-płk. Kazimierza Chromińskiego z litery "K" do "C"? Z góry dziękuję.

[edytuj] Sosabowski

Dzięki za zaufanie ;)) Zaraz zerknę. Pozdrawiam --Belissarius 17:56, 2 wrz 2006 (CEST)

Nad Sosabowskim właśnie pracuję; doszedłem do wniosku, że dość gadania i trzeba "wspólnym sumptem" popoprawiać - w sumie medal jest i tak dla całej WIKI, prawda?. Brak mi - niestety, nie mogę znaleźć - tego, co robił w czasie wojny 1920 r. Masz jakiś pomysł?

Co do bitew średniowiecznych, czy też bitew w średniowieczu osobiście odszedłbym od określenia "średniowieczny", zastosowałbym natomiast inną cezurę, np: "polskie bitwy X-XV w", "bitwy polskie w czasach piastowskich", "polskie bitwy od Mieszka I do Jana Olbrachta" lub jakoś tak podobnie. Oczywiście "Piastowie" to zawężenie, bowiem właściwą cezurą byłaby rezygnacja ciężkozbrojnej jazdy kopijniczej na rzecz jazdy lżejszej (początki husarii). W bitwie pod Orszą (1514) występują obie te formacje z przewagą kopijników, a na Wawelu znajduje się pełna zbroja króla Zygmunta Augusta. A więc dalsze przesunięcie - "od Piastów do Jagiellonów", czy może "od X do XVI wieku"? To ostatnie wydaje mi się najszczęśliwsze, bo następny artykuł (kategorię, podkategorię) można "zazębić" - "od XVI do XVIII wieku" - w ten sposób wilk syty i... pozdrawiam --Belissarius 18:37, 2 wrz 2006 (CEST)

Bardzo dobry pomysł! Rzeczywiście nieco przydługie, ale oddaje istotę rzeczy. Życzę pomyślności - a tak nawiasem to w kategoryzacji wciąż jesteśmy heeen za, juz nawet nie wiem za kim. Pozdrawiam. Spójrz przy okazji na Sosabowskiego i napisz, co myślisz o zmianach - w razie czego coś jeszcze wyszperam :) --Belissarius 19:28, 2 wrz 2006 (CEST)

Nie, stój! Nie zaglądaj jeszcze - teraz otworzyłem i zobaczyłem "kaszę". Biorę się za poprawki. Lepiej zajrzyj tam jutro ;)) Pozdrawiam --Belissarius 19:31, 2 wrz 2006 (CEST)

Dzięki i...do jutra! :)) --Belissarius 20:06, 2 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Krotoszyn

Witaj,

to dość odległe czasy, ale z tego co pamiętam to są to zdjęcia z tej samej serii. Nie było zdj. z tego miasta więc zagadnąłem kogoś, kogo znalazłem przez wyszukiwanie w GG. Zgodził się wrzucić zdjęcia i wyszła seria ładnych nocnych artystycznych zdjęć, może trochę niezbyt encyklopedycznych. Wikipedysta Pyra to IIRC właśnie Grzegorz Klonowski.
Pozdrowienia,
Kpjas ⇔ 18:56, 2 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Test1

Owszem, prosiłbym o rozważenie i takiej sytuacji, oraz pytanie dodatkowe: jak się sprawdza, z jakiego miasta jest dany adres IP, oraz czy jest to IP stałe, czy zmienne (i do której grupy należy podany adres). Koniec moich pytań, dziękuję za szybką odpowiedź. Pozdrawiam. :)

Lajsikonik^Dyskusja 21:15, 2 wrz 2006 (CEST)

Lajsikonik poprosił mnie o dokonanie oceny jego testu, który rozwiązywałaś. Chciałbym jednak najpierw dowiedzieć się, czy nie masz nic przeciwko (choćby w związku z wątpliwościami co do mojej oceny testu Lajsikonika)? Jeśli sobie nie życzysz, o co nie będę miał żalu, mogę także postarać się o ocenę jakiegoś innego sysopa :) Pozdrawiam, Orem 23:01, 2 wrz 2006 (CEST)

Czasem niedopowiedzenia są dużo lepsze niż konkrety... Każdy porządny polityk Ci tego nie powie :P Pozdrawiam i życzę miłej nocy, Orem 00:37, 3 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Mandaryny

Nie myślałem o zakończeniu, poczekam aż się zrobi trochę więcej zgłoszeń i zrobię pierwsze podsumowanie za może za tydzień, a potem zobaczymy co się będzie działo. Roo72 Dyskusja 00:08, 3 wrz 2006 (CEST)

Będą dwa podsumowania - "oficjalne" tylko dla jaseł istniejących i "brudne" dla wszystkich głosów. Roo72 Dyskusja 00:36, 3 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Bitwy

Macie moje błogosławieństwo, bardzo mi się podoba. Następne, rozumiem Bitwy w historii Polski czasów monarchii elekcyjnej (coś takiego). Gdybyś mogła - piszę właśnie o Władku Komarze na ru. Znalazłem fajne fakty, których w naszym haśle niet - jego matka była rekordzistką Polski, a ojciec - członkiem kadry Litwy (!), członkiem AK. Zabili go litewscy faszyści. Tylko ja słyszałem kiedyś, że zakopali go żywcem w jego majątku - i o śmierci (bez szczegółów) w majątku pisze PKOL. Natomiast na stronie tvp można znaleźć info, że został zastrzelony, zupełnie w innym miejscu - Glinciszkach. Może coś wiesz, albo masz gdzie poszukać? Byłoby bardzo miło. To bardzo ważne, nawet stuba o ojcu można zrobić. Bocianski 14:26, 3 wrz 2006 (CEST)

Bardzo mi przykro, ale mam zaległości w tzw. realu i wcale nie chodzi o zakupy. Muszę odwyknąć, bo uzależniam się bez reszty, a mam ważne rzeczy na głowie. Muszę dać se siana na jakiś czas, choć parenaście godzin. Bocianski 14:57, 3 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Bitwy

No i właśnie tak to jest z tymi bitwami. Anglicy dali łupnia Francuzom pod Crecy w stylu BARDZO średniowiecznym w 5 lat po zastosowaniu artylerii pod Grunwaldem i przy oblężeniu Malborka. Na polskich Kresach "średniowiecznie" walczono jeszcze w XVII wieku, a 100 lat wcześniej Hernando Cortes w Meksyku miał arkebuzy tylko na pokaz, a na codzień posługiwał się kuszami. W tym sensie masz całkowitą rację - cezura "wojskowa" odpada. Tylko jaką zastosować? Na dobrą sprawę wszystkie mają braki. W tej sytuacji "od Piastów do Jagiellonów" wydaje się najszczęśliwszą, ale ja chyba wróciłbym do "średniowiecza" z krótkim wprowadzeniem wyjaśniającym dlaczego tak, a nie inaczej (wymieniwszy wszystkie wątpliwości z dyskusji). Nieszczęście polega na tym, że sam termin "średniowiecze" nie jest do końca jasny - w odniesieniu do Polski szczególnie - a wyjaśnienia encyklopedyczne tylko zaciemniaja obraz odwołując się głównie do kultury i religii. Określenie, że koniec śr. zbiegł się w Europie z zakończeniem Wojny Stuletniej nijak ma się do ziem polskich. A więc? Od Cedyni do Orszy? A przecież szarża pod Wiedniem też trąciła ś... No i masz problem, Dziewczyno! Pozdrawiam i obiecuję, że jeszcze pomyślę. Daj mi kilka godfzin--Belissarius 18:30, 3 wrz 2006 (CEST)

Rok 1492 jest absolutnie cezurą, ale - dalibóg! - nie średniowiecza. Owszem, Krzyś Colombo spowodował zawalenie się części świata, zakończenie rekonkwisty też, ale to nie film Ridleya Scotta w którym Izabella (Sigourney Weaver) mogła nosić kreacje z Valasqueza i to z dekoltami, jakich nawet mistrz Diego by nie wymyślił. Nawet mój profesor od powszechnej średniowiecznej mawiał, że wszystkim nieszczęściom Polski był winien ten nieszczęsny Kolumb, a więc i dla nas ;) jakaś cezura to jest. Ja bym jednak obstawał przy "Piastach i Jagiellonach" albo nawet nieznacznie rozszerzyłbym temat tytułując kategorię "Dzieje oręża polskiego w dobie Piastów i Jagiellonów", co dałoby również pole do popisu miłośnikom wojen, broni, koni i traktatów. Co myślisz? Słowo wstępne mogę nasmarować, niech sie tylko rozprawię do końca z "II wojna światową na Pacyfiku", a ciutkę mi zejdzie...--Belissarius 20:22, 3 wrz 2006 (CEST)

Masz rację. Ja ciągle - to podskórne - myslę w kategoriach artykułu. No więc skupiamy sie na kategorii... i tu od razu klops, bo już sam przymiotnik "polskie" budzi wątpliwości: z udziałem wojsk polskich? na ziemiach polskich? Polaków z obcymi, czy także Polaków z Polakami? a co z wojowniczymi biskupami? a co z rajdami takich np. husytów? Czyli co? "Bitwy na ziemiach polskich" nie, bo co z Warną na przykład. "Polskie bitwy" też nie, bo to daje wrażenie "własności" jak "polski koń" "polskie zwyczaje", "polska szlachta". A może - wrócę do "oręża" - "Bitwy z udziałem oręża polskiego w dobie Piastów i Jagiellonów". To by oddawało istotę, choć lekko przydługie. Co Pani na to?--Belissarius 20:57, 3 wrz 2006 (CEST)

Dobra, niech już będzie :)), ale z jednym zastrzeżeniem - słowo wstępne absolutnie konieczne. To powinien być króciutki artykulik - coby nie zanudzać - ale przedstawiający wszystkie nasze wątpliwości (to na wypadek kogoś "nadczepialskiego", a znam takich). No to do dzieła! Pozdrawiam--Belissarius 21:32, 3 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Kategoria - bitwy

Witaj. Zauważyłem, że utworzyłaś kategorie Bitwy w historii Polski od Piastów do Jagiellonów czy nie łatwiej zrobić kategorie Bitwy w historii Polski X wieku i tak dalej do XVIII wieku, bo później to już są powstania. Pozdrawiam. Smat 21:41, 3 wrz 2006 (CEST)

Razi mnie kategoria, którą stworzyłaś bo jest przydługa, natomiast kategoria Średniowieczne bitwy w historii Polski całkiem poprawna, choć problem może być, kiedy w Polsce skończyło się średniowiecze. Można bowiem przyjąć trzy daty: 1453 (upadek Bizancjum), 1492 (dotarcie Krzysztofa Kolumba do Ameryki), czy 1517 (początek reformacji). Ale szczerze mówiąc nie sprawdzałem czy jest jakaś bitwa między latami 1453 - 1517. Pozdrawiam. Smat 21:58, 3 wrz 2006 (CEST)

Taka rewolucja może być szkodliwa, bo co zrobić, ze starożytnością tam taki podział nie ma sensu bo będzie wiek jakiś tam p.n.e a później długo nic i jakiś kolejny. Po co to ? Lepiej aby kategoria w przybliżeniu (hasłowo) opisywała artykuły jakie się w niej znajdują. Smat 22:03, 3 wrz 2006 (CEST)

Jak najbardziej ! Smat 22:08, 3 wrz 2006 (CEST)

I mój artykulik wstępniakowaty też juz jest. Zerknij z łaski swojej. Dzięki!--Belissarius 23:26, 3 wrz 2006 (CEST)

W zupełności wystarczy! :) A jak mam się już rozpisać to się rozpiszę, ale w takim razie trzeba to-to jakoś przekierować, żeby nie myliło się z kategorią. Masz pomysł?--Belissarius 23:42, 3 wrz 2006 (CEST)

Lou! Ty mnie chcesz zamordować! Żartuję, ale wezmę się za to jak skończę z "II wojną światową na Pacyfiku". Wygląda na to, że tylko raz udało mi się napisać coś krótkiego (o czarcich kołach), a tak to kobyła za kobyłą. Nawiasem mówiąc już mój pierwszy artykuł na wiki (chyba latem 2004) wywołał istną panikę wśród bractwa, łącznie z ostrzeżeniami, że jest tak wielki, że niektóre przeglądarki go nie łykną! :)))--Belissarius 23:59, 3 wrz 2006 (CEST)

Już dobrze, dobrze ;)) Pozdrawiam i do miłego!--Belissarius 00:25, 4 wrz 2006 (CEST)

Mam wrażenie, że to ślepa uliczka. "Bitwy w historii Mongołów" jeszcze OK, ale "Bitwy w historii Arabów" zaraz zazębią się z historiami poszczególnych państw arabskich tych obecnych i tych nie istniejących. Ponadto kategoryzowanie państwami stwarza niebezpieczeństwo dublowania, a nawet multiplikowania artykułów - np. Crecy, Azincourt, Waterloo, Bitwa Narodów pod Lipskiem... W dwóch leksykonach jakie posiadam - "Bitwy świata" Z. Byniewicza i "The Battle Book" B. Perretta, zastosowano prosty zestaw alfabetyczny, przy czym w książce Anglika obowiązuje układ wypisz-wymaluj nasz "Infobox": data, miejsce, wojna i kampania, strony, cele, siły, straty, rezultat i dalej artykuł z opisem. Gdyby można było cokolwiek cofnąć zrobiłbym tak: "Bitwy świata" jako kategoria i tu jak leci - wg alfabetu lub dat, a potkategoria (bo to nam w pl.wiki wolno) "Polskie bitwy - średniowiecze, od Niemczy do Orszy", "Polskie bitwy - I Rzeczpospolita, od Obertyna do Maciejowic" itd.--Belissarius 05:29, 6 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Agnieszka Kaczorowska

Dzięki za cynk :) Semper malus 21:18, 6 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] gratulacje

Zostałaś członkiem grona nielicznych godnych posiadania dostępu do tego oto skarbu, przedmiotu marzeń milionów Wikipedystów.
Dobrej zabawy! Gdarin dyskusja 14:54, 7 wrz 2006 (CEST)

Gratulacje- no i życze Ci abys byla wyrozumiala, pomocna, wrozumiala, ostrozna, wyrozumiala, majaca odwage przyznawac sie do bledow, stronniczosci, niesprawidliwego traktowania uzytkownikow, kumoterstwa; wyrozumiala, majaca odwage do nie bycia stanowcza, wyrozumiala, zakladajaca zawsze dobra wole, no i co najwazniejsze (o malo bym zapomnial) wyrozumiala... Vuvar1 Dyskusja 18:56, 7 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] odnośnie sdu

Witaj, artykuł nie naruszył "wytycznych" ujętych w Podstawowych zasadach Wikipedii. Powitanie wikipedii "Witamy w Wikipedii – wolnej encyklopedii, którą każdy może redagować" zachęciło mnie do odwiedzania przeróżnych na niej stron, a także do próby redagowania. "Czym jest Wikipedia? (Wikipedia jest encyklopedią pisaną wspólnie przez wielu użytkowników. Wielu ludzi cały czas zmienia ją, dodając setki poprawek w każdej godzinie. Wszystkie są widoczne w historii artykułu i na stronie ostatnich zmian. Głupie dowcipy i czysty bezsens oraz wandalizmy są usuwane bardzo szybko. Pamiętaj o głównej zasadzie, która nam przyświeca - o neutralnym punkcie widzenia)" Dlaczego więc moje artykuły zostały zgłoszone do usunięcia? Czy redagowanie i głosowanie odbywa się na zasadzie wzajemnej adoracji? Proszę mi pomóc, powiedzieć, co w nich nie gra, to poprawię. Artur Nowicki Artur Nowicki 21:01, 7 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Prośba

Możesz zrobić, żeby te linki na twojej userpage nie migotały? Będę wdzięczny, to bardzo dekoncentruje a będę zapewne często przychodzić z różnymi sprawami. ;) Pozdrav. :) Remigiuš^mówisz/Michał^¿? 21:37, 7 wrz 2006 (CEST)

Mam na myśli element span style="text-decoration: blink" w Wikipedysta:Ludmiła Pilecka/Przyciski. W większości przeglądarek powoduje on denerwujące migotanie linków. Remigiuš^mówisz/Michał^¿? 23:04, 7 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] odp.

Hej, dlaczego zrevertowałaś moją edycję (powiat rzeszowski /ziemski/) - wstawiłem tam ek, bo przeniosłem do powiat rzeszowski, likwidując disambiga...

Nie mogłem przenieść bo pod przenoszonym hasłem był disambig - dlatego zrobiłem to w taki sposób... A co do zasadności swojej decyzji, user:radomil podaje przykłady poniżej... > Antares < > info < 23:13, 7 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Zasady

Trzymajmy się przyjętego schematu:

• Poznań i powiat poznański
• Kraków i powiat krakowski
• Konin i powiat koniński

Pozdrawiam Radomil dyskusja 23:09, 7 wrz 2006 (CEST)

Poprawione Radomil dyskusja 23:14, 7 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Gratulacje

Miłej zabawy i żeby uśmiech nigdy nie opuszczał Twojej twarzy. Roo72 Dyskusja 23:11, 7 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Love bombing

W pospiechu podalem stronke na sdu (uprzednio zintegrowawszy do IMHO artu wlasciwego sekta + zrodlo). Ale za chwile wpadlem na mysl ze redir to znacznie lepsze rozwiazanie (i zrobilem). Link glosowania natychmiast wycofalem, ale podstrona glosowania zostala. Przepraszam za zamieszanie!! Czy moglabys to doprowadzic do porzadku, please? Z gory dzieki i jeszcze raz przepraszam za klopot. --Beaumont (@) 23:55, 7 wrz 2006 (CEST)

tak dokladnie jak mowisz, reakcja byla szybka i najlepiej zostawic. Bylo zamieszanie - wiec jednak przepraszam - ale skutki raczej pozytywne :) Pozdrawiam i ide spac --Beaumont (@) 00:57, 8 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] A co panią może naprawdę przekonać?

Czy może wręczenie nagrody Davidowi Lynchowi by panią przekonało do nie usuwania Deronia, Świątczaka i Tomaszewskiego? W kwietniu nasza grupa przyznała między innymi Anioły Kultury właśnie Lynchowi, Żydowiczowi i Walczakowi (Zalozyciele Fundacji Sztuki Swiata) ponadto rodzina Jan, Halina i Juliusz Machulscy otrzymali od nas zbiorowa nagrode, dalej anioł trafił do Małgorzaty Potockiej. Chce być pani mądrzejsza proszę bardzo :-))) Proponuje aby pani zadzwoniła do pani Haliny Machulskiej i zapytała o to co to jest Art Deja Vu, które wyrzuciliście z Wiki, a teraz na nas kolej. Ok nam na tym nie zależy, z reszta prosze dokladnie przeczytac ten list. Jeszcze wiedzej informacji znajdzie pani w dyskusji na stronie Szwedzki - ego. Natomiast nigdy i nikomu nie pozwole na nierowne traktowanie nikogo i nigdzie.

zycze dobrego samopoczucia pani Ludmiło i pogodnych snów pozdrawiam

Krzysztof Deron

[edytuj] Zabezpieczenie

"Ludmiła Pilecka (Dyskusja | edycje | zablokuj) m (Zabezpieczono Wikipedysta:Ludmiła Pilecka: własna strona, prewencyjnie [edit=sysop:move=sysop])" - czy mozna wiedziec w jakim celu zabezpieczasz swoja strone? Nikt jej nie atakuje przeciez. Zabezpieczenie stosuje sie tylko w okreslonych przypadkach, nawet jesli chodzi o wlasna strone uzytkownika. Herr Kriss 13:41, 8 wrz 2006 (CEST)

W taki sposob powinnismy prewencyjnie zbanowac cala neo, mo moga wandalizowac. Mnie od poczatku jeszcze nikt nie zwandalizowal strony, a czesto jestem kontrowersyjnym adminem. Prosze o odblokowanie Twojej strony. Herr Kriss 14:27, 8 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Gratulacje

Serdeczne gratulacje z powodu uzyskania fumkcji administratora polskiej Wikipedii. Paweł Drozd Drozdp 22:16, 8 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Kategoryzacja bitew

Hey, Lou! Przeciw bitwom w historii Mongołów nie mam nic, bo jedyne kłopoty, jakie mogą się pojawić, to takie drobiażdżki jak np. Złota Orda, Chanat Krymski, Chanat Doński, Chanat Kipczacki, Chanat Astrachański i parę innych (a każda/y z nich miał/a swoją historię)... No dobrze, ale założywszy, że Mongołami byli do kiedyś (kiedy?), a potem to już nic ino Tatarzy (od kiedy?), to do Mongołów nic nie mam. Natomiast bitwy w historii Arabów musiałyby albo ograniczyć się do zakończenia ery podbojów i walk wewnętrznych, albo też zmienić nieco nazwę: "Bitwy w historii Arabów i państw arabskich", co by nam rozciągnęło kategorię od pierwszego rabunku kupców na gościńcu przez Mahometa po wojnę w Iraku 2003 i w Libanie 2006... Kategoryzacja wg. epok historycznych ma sens (czyli polskie bitwy czasów nowożytnych, polskie bitwy czasów najnowszych), przy czym w sensie bitewnym, okres pierwszy rzeczywiście musiałby być podzielony na "od Orszy lub Obertyna do Maciejowic" i "od Legionów Dąbrowskiego" po "Powstanie Styczniowe", a ten drugi zawierać się w okresie od I do II w.św. Wracając jeszcze do periodyzacji średniowiecza wcale nie musisz trzymać się sztywno cezury 1492, bo po pierwsze średniowiecze w takich Włoszech trwało znacznie krócej, a w Rosji znacznie dłużej. Rok 1514 dla Polski uważam za datę absolutnie w sam raz. Ps.: Przepraszam, że nie odpowiedziałem od razu, ale jakoś nie spojrzałem "piętro wyżej", a że właśnie oberwałem za swoje "bitwy polskiego średniowiecza" i to od razu jakimś tasakiem, więc zająłem się tamtym :) Pozdrawiam, Piotr --Belissarius 03:09, 10 wrz 2006 (CEST)

Ps.II: No i też przyłączam się do gratulacji!--Belissarius 03:11, 10 wrz 2006 (CEST)

Lou, mam pytanie. Jesteś historykiem, to wiem, ale jaka jest Twoja specjalność? Może moglibyśmy się pouzupełniać? Właśnie rzuciłem hasło do dyskusji nad regulaminem przyznawania "Artykułów na Medal" (przy okazji wycofująć dwa moje artykuły, które kandydowały. W skrócie - 1/ autor nie powinien sam zgłaszać hasła, 2/ oceniać powinni eksperci, a nie wszyscy, 3/ decyzję o przyznaniu (lub nie) winna leżeć w gestii kapituły złożonej z "medalistów") i po prostu rozglądam się za historykami. Wygląda mi na to, że jest nas nie za dużo (wręcz mało), a jak otwieram poszczególne artykuły "historyczne", to aż mną trzęsie, tyle w nich bzdur. Właśnie siedzę nad Bitwa pod Salaminą i nad Bitwa o Okinawę i istny szlag mnie trafia, bo albo to skrótowe do granic możliwości, albo same odnośniki. Chciałbym, by powstał taki zespół ekspercki d/s historii (może z wersyfikacją na działy i poddziały). Co Ty na to?--Belissarius 09:16, 14 wrz 2006 (CEST)

Na niczym się nie zna... Kokietka :))). Myślę, że nadużyć w dziedzinie EKSPERT nie należy się obawiać choćby dlatego, że taki fałszywy, czy samozwańczy ekspert wpadłby za pierwszym, drugim, no, trzecim razem. Ale w jednym masz racje - szablon w metryce to frazes. Może w takim razie zostawałoby się ekspertem po opublikowaniu co najmniej kilku artykułów uznanych za wartościowe (niekoniecznie medalowe, bo są przecież i autorzy i dziedziny ani nie pretendujące, ani nawet godne medalu, a przecież wnoszące sporą wiedzę). Niestety, z WIKI jest jak z demokracją: do d..., ale nikt niczego lepszego jeszcze nie wymyślił. Pozdrawiam --Belissarius 05:26, 15 wrz 2006 (CEST)

Myślę, że najlepszym miejscem będzie do tego Dyskusja_Wikipedii:Propozycje_do_Artykułów_na_medal#ffffffycja_zmiany_regulaminu - zajrzyj przy okazji :-)--Belissarius 22:41, 15 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Prośba o pomoc

Hej, przepraszam że zawracam głowę, ale zauważyłem że jesteś w okolicy, więc na Ciebie padło... Szukam kogoś kto mógłby załadować 3 zdjęcia na Commons. Ja jestem stary i niekumaty i boję się tego nawet spróbować... Zgodziłabyś się może, proszę, zrobić to dla mnie? Jeśli tak, to emailem napisałbym Ci szczegóły. Z góry dziękuję za wszelką pomoc, Best, Andrzej (Stotr 21:47, 10 wrz 2006 (CEST))

Serdeczne dzięki! Właśnie wysłałem Ci (wiki)emaila ze szczegółami. I piję za Twoje zdrowie i pomyślnośc. Best, Andrzej (Stotr 22:03, 10 wrz 2006 (CEST))

Jeszcze raz dzięki! Właśnie zapisałem zmiany do Topologia. Nie wiem czy zorganizowałem te zdjęcia w sposób najwłaściwszy, ale na moim Safari wygląda to wszystko całkiem zgrabnie. Best, Andrzej (Stotr 22:25, 11 wrz 2006 (CEST))

[edytuj] SdU

Czy mogłabyś ponownie rozważyć swój głos w sprawie Wikipedia:SDU/Szablon:Dziedzictwo UNESCO. Istnieje prawdopodobieństwo graniczące z pewnością, że szablon ten zawiera grafikę, której licencja nie jest zgodna z wymaganiami Wikipedii (non commercial) - [1]. Pozdrawiam Radomil dyskusja 21:58, 11 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Babelki

Nie zauważyłem zwiększenia przerw pomiędzy userboxami. Aktualnie widzę odstępy o szerokości mniej więcej 2 piksli i wydaje mi się, że jest to tyle ile wcześniej.

Moje zmiany w szablonie user miały na celu poprawniejsze (warunkowe) wstawianie kategorii. ~malarz pl ^PISZ 09:00, 12 wrz 2006 (CEST)

Błąd był widoczny chyba tylko w IE i już poprawiłem. ~malarz pl ^PISZ 22:25, 14 wrz 2006 (CEST)

Przez to, że w IE to nie zauważyłem. Tak się po prostu usprawiedliwiam. :-) ~malarz pl ^PISZ 22:35, 14 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] SDU/Żona admina

Siakieś miskliknięcie. Już chyba ktoś poprawił.

• Kliknąłęm na zapisz.. zobaczyłem, że mam zły komentarz w 'Wypełnij opis zmian'. Kliknąłem stop w przeglądarce, zmieniłem opis i znów zapisz. Myślę, że nie tyle usunąłem co wstawiłem jeszcze raz wersję sprzed głosowania JakubaK albo jakiś race w tym guście (w czasie edycji odszedłem na kilka minut od komputera). Nie poprawiłem, bo nie zauważyłem problemu. wiki nie sygnalizowało kolizji - chyba już rozumiem mechanizm ;))... po pierwszym kliknięciu 'zapisz' wiki chciało mi wypisać, że jest kolizja, przy drugim nie robiło problemów - mam dwa wpisy w tym samym czasie. zapominalski Jagger 00:12, 13 wrz 2006 (CEST) ;)

[edytuj] Urodziwi

Ano. Jak dwie krople na tych zdjęciach, na innych może mniej. P.s. widziałaś cuda-niewidy w cytatach z sdu?Bocianski 16:45, 13 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Dorn, Lepper i Giertych

Dzięki wielkie:) --DaKa 20:25, 13 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] SdU

A mogę się spytać które artykuły masz konkretnie na myśli? Bo ja nie znalazłem żadnego gdzie mój głos był jedyny za zostawieniem. Pozdrawiam Wujaszek re:? 19:56, 14 wrz 2006 (CEST)

Za zawracanie głowy sie nie obrażam:-) Pozdr Wujaszek re:? 23:28, 14 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Kategoria:Polacy pochodzenia żydowskiego

Czy mój komentarz był tak frywolny, że zasługiwał na skasowanie bez słówka wytłumaczenia? ;-) Shuriken .:|:. 15:16, 15 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Pomocy!

Użytkownik 83.26.22.209 robi małe )i nie małe) wandalizmy. A ja chciałbym coś napisać - mogłabyś się temu komuś przypatrzeć, proszę? Best, Andrzej (Stotr 19:14, 15 wrz 2006 (CEST))

[edytuj] Wikipedia:SDU/Maciej Łukasz Gołębiowski

Hejka. Zmoderowałabyś może nieco swój komentarz tam, proszę? :-) Bansp 13:27, 17 wrz 2006 (CEST)

Dzięki :-) To nie to, że się w duchu z Tobą nie zgadzam, ale SdU to taki nieco gorętszy punkt Wikipedii, dobrze jest na niego czasem podmuchać, coby się w głowach, szczególnie tych młodszych, od niego zbyt ogniście nie robiło. Pozdro, Bansp 14:28, 17 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Co to jest?

Ile mam edycji dzisiaj, że mnie skreślono z głosowania? Czarnobrody 15:06, 17 września 2006

[edytuj] Grafika

Tzn co zle zrobilas, bo nie rozumiem? Jesli plik istnieje pod inna nazwa na commons, a do starego pliku nic juz nie linkuje, to mozna usunac z Pl wiki i grafike i strone grafiki. Kotasik^ 23:13, 17 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] SdU

Proszę, nie kasuj artów z SdU w trybie 24 h przed upływem tego czasu... Andrzej z Helu ^LIST 00:39, 18 wrz 2006 (CEST)

Zmienisz zdanie (IMHO) jak zaczniesz dostawać na GG i /lub pocztą listy w rodzaju: "dlaczego nie reagujesz na łamanie..." itd. Widziałaś, co się dzieje po kasowaniu w trybie 24h z jednym sprzeciwem (choć wykładnia gramatyczna zasad SdU na to pozwala)? Dlatego dla świętego (?) spokoju przywróciłem głosowanie, dajmy te 24 h...

Pozdrówka Andrzej z Helu ^LIST 00:54, 18 wrz 2006 (CEST)

To jest po prostu, hmm, niepoważne. Piszemy encyklopedię, podobno, a nie bawimy się w biurokrację. IM(V)HO of course. Roo72 Dyskusja 00:58, 18 wrz 2006 (CEST)

Andrzej pije trochę do mnie, bo kiedyś skrytykowałem kasowanie głosowania nad dendrofilią przy stanie głosów bliskim remisu ;-) Ja jednakowoż przychylam się do szybkiego kasowania artykułów, które na SDU dostały tylko jeden głos poparcia przy ponad 10 negatywnych. Wiele takich głosowań jest już "martwych" i tylko sobie wiszą, rozdymając coraz bardziej całą listę. Spokojnie można wywalić Wikipedia:SDU/Ateista.pl, Wikipedia:SDU/Kategoria:Górnośląski Związek Metropolitalny (sam autor wycofał głos "za"), a może nawet i Wikipedia:SDU/Maciej Łukasz Gołębiowski (24:2 za usunięciem). Shuriken .:|:. 22:56, 21 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] zamiatanie

Przy zamiataniu haseł, pamiętaj, że oprócz usunięcia i wpisu wyniku do sdu danej strony, należy jeszcze usunąć link do głosowania ze strony sdu - już drugi raz poprawiam po Tobie. Bocianski 08:22, 22 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Ręka administratora

Cześć. Mam prośbę. Czy mogłabyć odzyskać stary artykuł Górnośląski Związek Metropolitalny. Artykuł ten przy pomyłce przy SDU został usunięty, lecz wielu zgadza się ze mną na IRC-u aby przywrócić starą usuniętą wersję i przenieść ją pod nazwę Wikipedysta:LUCPOL/GZM. Obecna wersję artykułu można usunąć bo jest to tylko moja wersja co widać w historii zmian. LUCPOL 23:18, 22 wrz 2006 (CEST)

Tu jest dokładna instrukcja: Usunąć obecny mój artykuł Górnośląski Związek Metropolitalny. Odzyskać starą wersję (tą z historią, geografią itp). Starą odzyskaną wersję przenieść do Wikipedysta:LUCPOL/GZM. Artykuł Gornośląski Związek Metropolitalny (przez "o" nie "ó"), który utworzył na chwilę administrator Herr Kriss przenieść do Górnośląski Związek Metropolitalny. To wszystko. Stara wersja artykułu GZM (z geografią, historią itp) będzie wraz z historią zmian w artykule Wikipedysta:LUCPOL/GZM, nowa wersja artykułu opartego na Górnośląski Związek Metropolitalny/Temp będzie artykułem Górnośląski Związek Metropolitalny. LUCPOL 23:21, 22 wrz 2006 (CEST)

OK. Usunięto bierzący artykuł. Teraz trzeba przywrócić na tą wersję stary artykuł (ten z historią, geografią itd). Następnie przenieść odzyskany artykuł do Wikipedysta:LUCPOL/GZM. A na końcu przenieść Gornośląski Związek Metropolitalny ("o" nie "ó") do normalnej nazwy Górnośląski Związek Metropolitalny (przez "ó"). LUCPOL 23:43, 22 wrz 2006 (CEST)

Dobrze - stary artykuł przeniesiony pod nazwę LUCPOL/GZM. Teraz nowy artykuł Gornośląski Związek Metropolitalny (przez "o") przenieść do nazwy Górnośląski Związek Metropolitalny. Lub inaczej - poszukaj artykułu nowego Górnośląski Związek Metropolitalny (odchudzona wersja bez historii, goegrafii itp) - została przeniesiona międzyczasie przez pomyłkę przez Mareklug i przenieś ją pod nazwę normalną Górnośląski Związek Metropolitalny. LUCPOL 00:06, 23 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] SDU

witam,

jak kończysz SDU i usuwasz art to usuń go też z listy SDU. ~malarz pl ^PISZ 15:24, 23 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] D-learning

Taki termin nie jest zdaje się jest stosowany nieporównanie rzadziej niż distance learning albo nauka na odległość - zwłaszcza w Polsce (zresztą na en.wiki też nie ma artykułu ani nawet redira pod tym hasłem, jest en:Distance education. Myślę więc, że warto przemianować to hasło. Pozdrawiam, -- (lcamtuf) 19:42, 23 wrz 2006 (CEST)

IMO na en.wiki jest - en:Distance learning... -- (lcamtuf) 21:24, 23 wrz 2006 (CEST)

[edytuj]

W dniu tak pięknym i wspaniałym

życzę swoim sercem całym

zdrowia szczęścia i miłości

oraz dużo pomyślności!

Troszkę przedwczesne, ale może mnie jutro nie być
Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 19:44, 25 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] WikiLove: Wszystkiego najlepszego!

Osobom obchodzącym urodziny życzymy dużo zdrowia, szczęścia i takich tam, ponieważ naszą zasadą jest WikiLove. Jeśli chcesz z nami tu popracować, skorzystaj najpierw z napoju alkoholowego.

• OldEnt ^§ 02:43, 26 wrz 2006 (CEST)

Wszystkiego najlepszego :) Pistulka 10:38, 26 wrz 2006 (CEST)

Dołączam się do życzeń. Logolego Dyskusja 15:18, 26 wrz 2006 (CEST)

• Co mówi astrologia na temat osób, które urodziły się tego dnia, co Wikipedia? ;-) Najlepsze życzenia dla dostojnych jubilatek!!! Margoz Dyskusja 15:25, 26 wrz 2006 (CEST)

Marbra92 (dyskusja) 21:35, 26 wrz 2006 (CEST) Dopisuję się.

• Milych urodzin, malo stresow zwiazanych z pelniona przez Ciebie funkcja, no i milych userow umiejacych docenic Twoje zaangazowanie w projekt. Herr Kriss 23:32, 26 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] SDU

Sprawa jest nieco bardziej skomplikowana niż zwykłe "chichranie się" na wikipedii. Jeśli chodzi o casus Jula to dotyczyło to Star Treka, szczerze powiedziawszy na samym początku się wściekłem (słówko to nie oddaje nawet w 20 % mojego ówczesnego stanu emocjonalnego) o to, że film bez dwóch zdań ency wylądował na sdu (mniejsza o formę, w końcu są inne szablony). Więc żeby trochę rozładować sytuację zarzuciłem ten koment i zabrałem się do roboty.

Natomiast przypadek o którym piszesz- cóż mam świadomość niewielkiej wartości tego arta (nie mnieszją niż ci co głosują przeciw stąd komentarz do głosu) , lecz wydaje mi się mimo wszystko, że ta nikła wartość jest różna od zera oraz nieujemna (i dlatego głos na zostawić). Pozdrawiam Semper malus 17:39, 26 wrz 2006 (CEST)

Rozsądna propozycja :).Pozdrawiam Semper malus 20:08, 26 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] == Czy dałoby się automatycznie rozdzielić ludzi w kategoriach urodzonych na Polaków i obcych? ==

Witam! Kwestia techniczna. Szukałem kogoś przed chwilą przez datę urodzenia. Niestety wymieszani są tam zarówno Polacy jak i obcy. Czy nie ma techniczej możliwości ich rozdzielenia. Byłoby to czytelniejsze i przydatne użytkownikom, bo raczej szuka się wśród Polaków. Jan.Nowak 13:50, 27 wrz 2006 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź i podpowiedź. Widząc jak wyglądają dyskusje, to wiem że nie ma sensu zgłaszania propozycji. Oczywiście że chodzi o rozdzielenie czasów nowszych, kiedy jest wiele stron z nazwiskami. A mnie np. ciekawiło kto się jeszcze urodził gdy na świat przyszła moja matka i itp. Liczę że w razie czego poprzesz, bo jak widziałem popierałaś kategoryzcję. Jan.Nowak 14:28, 27 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] vda

Nie rozumie jednego: wydawalo mi sie, ze Wikipedia jest po to, zeby znalezc interesujace nas wiadomosci...wiec jesli ktos dorzucil cos o vda, bo wczesniej nie bylo nic na ten temat, to jakie znaczenie ma forma tego, skoro jest to przejrzyste, przeciez to ma sluzyc jako informacja.. Mam wrazenie, ze ta strona to jakis "wyscig szczurow", a nie portal wiedzy, skoro chcecie usuwac jedyne inforamacje na jakis temat tylko dlatego, ze forma nie ta... (niki)194.114.62.66 14:09, 27 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] SdU

Pewnie, że mogę. Wystarczy, że napisze to przy tych SdU? Masur 15:26, 27 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta:Biegunka

No comments. Picus viridis ^RSVP? 01:36, 28 wrz 2006 (CEST)

Załatwione. TOR 01:39, 28 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] sdu

Oczywiście, że trzeba pisać, nawet w jednym przypadku napisałem, wot i dopisek, a tam widocznie się zagapiłem i zapomniałem. Dzięks za uwagę. Bocianski 07:40, 28 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Wacław Kotecki

Proszę o wyjaśnienie usunięcia mojego głosu z SDU. Dziękuję. Jagger σ

Ok, już mi zostało wyjaśnione mimo wszystko uważam to, za niezbyt przyjazny sposób postępowania. Mniej zaskakujące byłoby przekreślenie z wyjaśnieniem. Przywrócenia starej wersji bez słowa wyjaśnienia sugeruje przebrzydłe zachowanie osoby, której tekst usuwamy (przynajmniej tak mi się wydaje). Jako administratorowi wiki sugeruję większą wrażliwość na maluczkich ;). Jagger σ 11:05, 28 wrz 2006 (CEST)

By nie rozpoczynać niepotrzebnych waśni, proszę, nie bierz pod uwagę powyższych słów. Cieszę, się, że tak wytrwale pomagasz porządkować wiki :). Jagger σ 11:35, 28 wrz 2006 (CEST)

No problem, trochę za szybko zareagowałem. Jagger σ 13:38, 28 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] kategoryzacja

hi, Kategoria:Śląsk jest podkat. Kategorii:Polskie krainy historyczne. jakie zwiazek tematyczny maja w tym miejscu podkat. Kategorii:Śląsk typu: [+] Media na Śląsku [+] Organizacje śląskie [+] Sport na Śląsku [+] Transport na Śląsku czy Gospodarka Śląska? pozdr. New European  ^!? 10:58, 28 wrz 2006 (CEST)

tak, przenioslem sie na de., bo bywam tam w tej chwili czesciej, niz na pl. - latwiej sie dogadac - pozwolilem sobie zaznaczyc tlusto sedno mej poprzedniej wypowiedzi - naturalnie, ze sa krainy hist - nie chodzi tez o ich likwidacje - lecz o te podkat. kategorii:slask, które absolutnie tam nie pasuja. Próbowalem (bez powodzenia) juz to zmienic poprzez SDU, ale mysle, ze problem jest raczej natury ogólnej i nalezy go raczej tak potraktowac. Tzn. jednoznaczny podzial na przyporzadkowanie

• przestrzenne (geo-polityczne): Kraj, jednostka administracji teren. (np. woj. w przypadku pl) i zwiazane z nimi tematy jak gospodarka w..., transport w... itd.
• historycze (a w nim np. hist. krainy i z nimi zwiazane tematy)

pozdr. New European  ^!? 15:38, 28 wrz 2006 (CEST)

propozycje rozwiazania nazwalem w pow. punktach, zwrócilem sie tez (bo równiez deklarowali w tabeli specjalnosci admina "kategoryzacje") do kocio i abach - moze spróbowalibyscie cos w tym temacie ruszyc? Sam ogranicze sie do nazwania problemu - bo jego rozwiazanie, to raczej dzialka administratorów pl.WP. pozdr. New European  ^!? 16:11, 28 wrz 2006 (CEST)

PS: zobacz prosze tez: [2] New European  ^!? 16:34, 28 wrz 2006 (CEST)

na poczatek serdeczne dzieki, ze wykazujesz chec szukania rozwiazania. Moja wypowiedz powyzej to kokretny pomysl na rozwiazanie, a nie ogólna idea, mianowicie chodzi o: *"jednoznaczny podzial" i "przyporzadkowanie"* tzn.:

• hist. (i tylko hist) do kategorii historycznych,
• nie tworzenie SF: tzn. akzeptacja podzialu geo-pol-administracyjnego jaki jest i definiowanie na jego podstawie podkategorie typu gospodarka w..., transport w..., oswiata w... itd. (a nie na podstawie mrzonek paru "wczorajszych" albo "pojutrzejszych", którzy swoje zwidy przdkladaja rzeczywistosci i terroryzuja nimi pozostalych users).

Idea ogólna: moze warto zastanowic sie, czy toworzenia nowych (pod)kategorii nie nalezaloby oddac w rece posiadajacych znajomosc ogólnego konceptu (np. adminów) - systematyzacja wiedzy nie jest latwa i wymaga bardziej niz wszystko inne - jednolitosci systemu. pozdr. New European  ^!? 09:53, 29 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Babcia klozetowa

"Ale na SDU to chyba zasługuje..."

się Pani/Pan częstuje... Szczur Zosia 17:40, 28 wrz 2006 (CEST)

Uważam, że jest sporo haseł bardziej zasługujących na SDU, więc przemyśl to dobrze. 
Takie mamy tam teraz zatrzęsienie. A to hasło nie jest rażące ani pod względem formy, ani treści.   
Ludmiła Pilecka 

No toz nie wlozylem do SDU, tylko zasugerowalem, ze EK byc nie powinno, a jesli juz, to zastanowic sie nalezy, czy moze nie SDU, bo, jak juz mowilem, jest to raczej haslo slownikowe niz encyklopedyczne.

Anzelm 00:56, 29 wrz 2006 (CEST)