|
|
Dyskusja wikipedysty:Ludmiła Pilecka/Archiwum19 (I 2008)Moje Dyskusje
2006: od początku do 31 lipca • sierpień • wrzesień • październik • listopad • grudzień kontaktWita, [1] tylko proszę bez długich maili wymagaacych długich odpowiedzi ;-) Pozdrawiam! --Plywak dysk. 20:19, 1 sty 2008 (CET) Witaj po urlopie!Mam nadzieję, że wypoczęłaś. No to do roboty :) Ja w sprawie zamku w Chinon. Też jestem za małymi literami w tych nazwach pospolitych i tak na początku napisałam "zegarowa". Dla ujednolicenia trzeba by w takim razie zmienić też podpis pod zdjęciem. A co zrobić z nazwą jednej z fortec? Po francusku to jest du Milieu, czyli środkowa - małą? Wszystkie te nazwy są w książce dużą literą (Zegarowa, Środkowa), ale za bardzo nie można się na niej opierać, bo np. synowie Henryka II to Ryszard Serce Lwa(!) i Jan-Bez-Ziemi(!). Co sądzisz? Pozdrawiam Łeba «+» 20:23, 1 sty 2008 (CET) re: Wiewiórka szaraZ przyjemnością :) Całkiem zgrabny artykulik. Pozdrawiam, Ark (strona dyskusji) 20:36, 1 sty 2008 (CET) ProblemHej. Net mi w niedzielę w domu siadł i to sprzętowo chyba, także problem mam spory. W tej chwili piszę z pracy, ale akurat roboty huk, więc na chwilę tylko mogę zajrzeć. Może dziś się uda uruchomić i wieczorem zajrzę. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 14:07, 2 sty 2008 (CET) Odp:Tarcza policyjna - ekDzieki za info. Pozdrawiam!--TvMsi (dyskusja) 15:42, 2 sty 2008 (CET) Gatunek inwazyjnyWitam. Widzialem dzialania nad wiewiorka szara - az sobie w brode pluje, ze nie zauwazylem ze brakuje tego artykulu ;-). Przejrzalem wiec haslo gatunek i rozne hasla rozbudowujace. Doszedlem do tego w tytule i stwierdzilem, ze imho to jest praktycznie wylacznie z Polskiego punktu widzenia. Nigdzie nie moglem tego znalezc wiec postanowilem poprosic admina o pomoc - moglabys wstawic odpowiedni szablon o 'krajowym punkcie widzenia'? Jak bede mial odrobine czasu na pewno do takich artykulow zajrze. Zwlaszcza o gatunku. Z gory dziekuje. --Lukasz Lukomski (dyskusja) 21:15, 2 sty 2008 (CET)
Wiewiórka szaraDzięki za wstawienie artykułu o Wiewiórce szarej w sekcję Czy wiesz.... Pozdrawiam ciepło. 1szkot (dyskusja) 21:51, 2 sty 2008 (CET) Święci czy święci.Witam !!! W tym tkwi pewna względność, bowiem przy redakcji swoich arykułów kieruję się przede wszystkim literaturą a nie danymi z sieci. Starsza literatura, ale także w części nowej z której czerpię źródła "Święty" pisane jest przez "Św." Ponadto dysponuję małą encyklopedią PWN gdzie ta godność jest pisana przez wielką literę. Jedni piszą tę godność wielką, drudzy mała (traktowanie jako przymiotnik), trzeci - nawet pomijają to - a to wydaje się że ne jet podyktowane literaturą. Nie wiem w czym tkwi taka zmiana w ortografii, kiedy ja pisałem w dyktandach i opracowaniach z j. polskiego zawsze pisałem "Św." i nikt się nie kleił do mnie. W językach łacinskim, angielskim i niemieckim do których często sięgam jest zawsze "Sanctus", "Sankt", "St", etc. Błędem jest pisanie przez mała literę nazwy zakonów , np Paulinów, Dominikanów, Klarysek etc. Jesteś drugą osobą którą zwróciła na to uwagę, a miałem także przypadki kiedy de facto pisałem "św." i zwracano mi uwagę. Ogólnie kwestia dyskusyjna, a to że piszę "Katedra Św. Jadwigi w Berlinie" nie musi tak razić jak np "Katedra św. Onófrego w Berlinie" :) Szczęsliwego A.D. 2008 Pozdrawiam Ludwig Schneider (Wyjdź na solo:) ) 11:58, 4 sty 2008 (CET) Re: Pierwszy wpis w tym rokuWitaj Lou :) W pierwszej sprawie - mam wyjaśnić, co zrobiłem, bo zrobiłem coś źle? Jeśli tak, to przepraszam. Mianowicie, z powodu wstawienia do pytania 9. zdjęć (poprzez szablon gallery), pytanie 10. stało się pierwszym. Zamiast główkować, co poprawić w tej galerii, sztucznie nadałem pytaniu 10. odpowiednią wartość, dzięki czemu kolejne zachowują właściwą numerację (trochę się boję, że narozrabiałem, ale zapewniam, że chciałem dobrze). Do do drugiej sprawy - tu obawiam się bardziej niż trochę, więc na razie nie zmieniam decyzji :) Pozdrowienia pjahr @ 21:22, 5 sty 2008 (CET)
Serdeczne powitanieA no niegdyś Baczalak, teraz Diabetes hehe.... myślę ze gdy moje artykuły pojawią się jutro? na głównej w czywieszu to znów mi serdecznie podziękujesz... hehe no i podziękuj Micgrydze bo on też na to liczy, nawet bardzo liczy:p Pozdrawiam..... Diabetes (dyskusja) 22:47, 5 sty 2008 (CET)
Diabetes (dyskusja) 23:16, 5 sty 2008 (CET) GrafikaDo tego powinien być wstawiony dodatkowy szablon {{NPA}}. --Lukas Skywalker Dyskusja 08:48, 6 sty 2008 (CET) Liczyłem, że kkaktus to zrobi, byłem już tak wykonczony wczoraj, że zasypiałem przy klawiaturze. Teraz jest tak jak być powinno. Lukas Skywalker Dyskusja 08:51, 6 sty 2008 (CET)
Re: Bazyliki w RawennieNo cóż, jak sam mój nick wskazuje, robię dziś to, co powinienem był zrobić wczoraj ;-) Niezmiernie mi głupio, że przeoczyłem tych Trzech Króli, tym bardziej, że zwalasz na mnie winę za sam pomysł dzisiejszego MCW :P Po prostu artykuły Cancre były tylko dwa, więc nie planowałem ich wstawiać do tych serii. Mam nadzieję, że mi wybaczysz :-) Wczoraj (dyskusja) 13:10, 6 sty 2008 (CET) ScalenieWitam serdecznie. Na zgłoś błąd zgłoszono istnienie 2 haseł o 1 postaci: Jan Bażyński (gubernator) i Jan Bażyński (kasztelan). Trzeba by je scalić, aale to wymaga scalenia historii edycji, a to chyba tylko admin może zrobić? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 18:33, 6 sty 2008 (CET)
SzablonCześć. Mam tylko jedną prośbę: nie wiem jak Ty, ale nie korzystałem z Twojego szablonu -{{Wikipedysta:Ludmiła Pilecka/TestCommons}}. Więc jeśli i Ty z niego nie korzystasz to można go usunąć. Lukas Skywalker Dyskusja 00:19, 7 sty 2008 (CET) A propos...W tym co napisałem na kanale chodzilo mi o to ze tu jest bagienna robota i nie ma co sie bawic w delikatesy pt. "dobor slow byl nie odpowiedni" co między innymi przy tej okazji zauwazylem u Ciebie. Jako ze tekst nie byl w zamierzniu 'obrabianiem dupy za plecami' tylko zartobliwa wypowiedzia przepraszam jesli tak Cie to urazilo ze zostaly poruszone niebo i ziemia (pierwszy byl wpedzich ale go glowa bolala). Po prostu tu jest straszna robota a na delikatnosci nie bardzo miejsce. To encyklopedia nie kawiarnia. Przy okazji donosze uprzejmie ze twierdzilem ze robisz nudne czywiesze do artow z bledami. My tu sie w encyklopedie bawimy nie w Towarzystwo Wzajemnej Adoracji i posrod logicznie (nie emocjonalnie) myslacych ludzi nie ma miejsca na takie ansy. Inaczej bym Picusa i szwedzkiego nie znosil zamiast lubic. Spike78 RSVP? 03:10, 8 sty 2008 (CET)
Pomocy! re:Do czywiesza zaglądam, ale ostatnio ograniczam się do poprawiania w artykułach tylko literówek (czasem pojedynczych) lub przemieszczania interwiki pod kategorie. Ponieważ uznałam, że wykonywanie w arcie mniej niż 3 zmian jest niewarte odnotowania i uważane za sprawdzenie, nie piszę tego. Postaram się jednak przełamać i wrócić do poprzedniej metody pracy nad czywieszowymi artami. --Gładka (dyskusja) 21:02, 9 sty 2008 (CET) Dziękuje za zainteresowanie (archiwum)Na błędach podobno najlepiej się uczyć, więc następnym razem już będę wiedział :). A do czywiesza postaram sie zaglądać częściej. Pozdrowienia Interpunk (dyskusja) 22:29, 9 sty 2008 (CET) ClaudePWN pisze, że imiona zakończone na -e można odmieniać, ale wynika z tego, że nie trzeba; w przypadku nazwisk, gdzie piszą, żeby nazwiska odmieniać zawsze, jeśli tylko się da, a nazwiska francuskie zakończone na spółgłoskę odmieniać bez apostrofu [2]. Mój wniosek jest taki, że i Claude'a Moneta i Claude Moneta jest OK. Cancre (dyskusja) 10:06, 10 sty 2008 (CET) Czy można opublikować?Witaj! Mój znajomy usuwał z ogrodu fundamenty przedwojennego pomnika cesarza Wilhelma. Pod fundamentami była puszka ze zdjęciami kościoła i budynków mojej miejscowości. Prawdopodobnie powstały przed 1911 r. Brak informacji o autorze zdjęć. Jak sądzisz, czy mogę umieścić je na commons? Ponoć istnieje szablon PD-anonymus? Pozdrawiam serdecznie Staszek99 ( dyskusja) 12:56, 10 sty 2008 (CET) Chasmaporthetes ossifragus oraz Hiena amerykańskaWitam. Chcialem przeniesc, ale sobie nie poradzilem, wiec zwracam sie do admina :-). Chasmaporthetes jest prawidlowa nazwa, Hiena to bezzasadne spolszczenie. Chcialem przeniesc tresc Hieny do Chasmaporthetes, ale ta strona juz istnieje i jest redirem do hieny. Nie wiedzialem jak sie do tego zabrac - ekowac czy jakos inaczej? Pozdrawiam--Lukasz Lukomski (dyskusja) 15:37, 10 sty 2008 (CET) Dziekuje!--Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:39, 10 sty 2008 (CET) Wlasnie sie chcialem zabrac za wstawienie eka. Lepiej zapobiegac zlym nawykom (uzywania blednych nazw), niz nimi pozniej walczyc!--Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:57, 10 sty 2008 (CET) Walki o Wyspy MarshallaDzięki Lou za głos! To jest tak, że niby mi na medalach nie zależy, ale zawsze to miło, gdy ktoś dostrzeże, doceni. Dzięki raz jeszcze! belissarius (dyskusja) 05:26, 11 sty 2008 (CET) HerodotCześć. Słuchaj, jest to kolejny świetny art beli. Wszystkie informacje, jak zapewnia autor są rzetelne (pochodzą z pracy magisterskiej). Jednak czy mógłbym Cię prosić, abyś przeczytała hasło i wyeliminowała wszelkie ewentualne błędy, w tym (jak to nazwał beli) "nieencyzmy"? Będę bardzo wdzięczny. IMHO hasłu należy się medal i później pewnie zgłoszę je na PAnM. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 07:48, 11 sty 2008 (CET) ZapytanieWitam! Dlaczego usunęła Pani temat dotyczący osoby Przemysława Soroka? Wszystkie dane i informacje były autentyczne, więc... Pozdrawiam
Potrzebuję pomocy doświadczonej WikipedystkiOtóż edytuję [3] i wstawiłem tam kilka zdjęć ambasadorów lubelskiej kultury, i chciałem żeby były w linii pionowej, jedno nad drugim, z lewej strony (w równej kolumnie) i w edycji i na podglądzie wszystko wygląda tak jak powinno, ale gdy zapisuję to finalna wersja artykułu przesuwa całą kolumnę w dół, jak zablokować to przesuwanie się grafik?, obrazki przesuwają się też gdy zmieniam rozmiar okna przeglądarki.... To jest bardzo frustrujące, chciałbym żeby od tytułu "Ambasadorzy Miasta Lublin" w dół szła pionowa kolumna zdjęć, a w środku była lista nazwisk, a z prawej strony inne zdjęcia. Czy Pomogłabyś mi Ludmiło? indiced (dyskusja) 01:19, 13 sty 2008 (CET) Dziękuję za odzew i pozdrawiam:) indiced (dyskusja) 19:53, 14 sty 2008 (CET) Dziękuję za powitanieWitam, najprawdopodobniej stałem się celem jednego z Pani skryptów :-). Mini-kompendium, które dostałem to świetny pomysł, mam teraz większość rzeczy potrzebnych na początku w jednym miejscu. Dziękuję bardzo za pomoc. --Pavl S. (dyskusja) 19:49, 14 sty 2008 (CET) Henryk IV WiernyArtykuł ten ilustruje grafika przedstawiająca nagrobek księcia. Nazwa pliku na Commons jest błędna gdyż wstawiający Mathiasrex się pomylił co już wyjaśniliśmy sobie w dyskusji. Czy można zmienić nazwę pliku? Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 11:25, 15 sty 2008 (CET) Babciny czy wieszRozbudowałem hasło Babunia. Napisałem hasła Babiččino údolí, Muzeum Boženy Němcovej w Červeným Kostelcu oraz Muzeum Boženy Němcovej w Českiej Skalicy. Jeśli po lekturze będziesz miała jakieś uwagi to można zmieniać, uzupełniać, napisać kolejne hasła. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 16:44, 15 sty 2008 (CET)
Na Filmwebie upolowałem to i to. Co do muzyki, zobaczę co da się zrobić :). Yarl read.me 20:04, 15 sty 2008 (CET)
BlokadaCzy mogłabyś sprawdzić, czemu zostałem zablokowany na kanale IRC polskiej Wikipedii (podejrzewam, że przez oddera)? Nick na kanale taki sam jak na Wikipedii. Pozdrawiam, Kkaktus 20:13, 16 sty 2008 (CET) Re:KaChciałoby się powiedzieć: a nic mnie to nie obchodzi ;-) /odder 08:50, 17 sty 2008 (CET) Babiččino údolíMyślę, że jest to spolszczenie na siłę. Najlepiej zapytać eksperta czyli Aotearoa i postąpić jak on doradzi. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 16:09, 17 sty 2008 (CET)
Odzyskiwanie grafikWitaj, szczerze mówiąc nie mam nic na swoją obronę. No, może to, iż Romek w 90% swojego uploadu oznaczał autora grafiki i źródło w szablonie self na commons, więc wydawało mi się, iż nie ma się do czego przyczepić. Okazało się, że jest. Po tygodniu grafiki poszły, bo ktoś nadgorliwy wrzucił naruszenie praw na Commons a Siebrand kosił jak leci. Lista grafik w sumie jest tutaj, wystarczy poprosić admina Commons, by poprzywracał te, gdzie jest zaznaczone źródło (Szczepan?). Podobnych userów raczej nie było. Yarl read.me 17:31, 17 sty 2008 (CET)
Grafika:POL gmina Moszczenica (powiat piotrkowski) COA.pngWitaj! Odder z przyczyn... dobre pytanie... usunął tę grafikę z Commons, którą tam przeniosłem. Mógłbym to zrobić ponownie, ale mój niezawodny instynkt, podpowiedział prośbę do Ciebie o przywrócenie. Pozdr. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 18:27, 17 sty 2008 (CET)
Granny DWitam. W ramach podziękowania za zauważenie i wyeksponowanie hasła o reżyserze Delannoy pozwalam sobie przesłać swoją propozycję do zabawy na Dzień Babci i Dziadka - sylwetkę amerykańskiej aktywistki społecznej Granny D. Być może się przyda. Pozdrawiam Berasategui (dyskusja) 23:21, 18 sty 2008 (CET) z IRCaHej! Tu jest wstępna lista moich typów wraz z określeniem krytwrów szeregowania. Jako, że nie jestem na bieżąco z czy wieszem, to czekam na propozycje innych kryteriów, które powinienem był uwzględnić. :-) Pozdro! LOLek 02:06, 19 sty 2008 (CET)
SdUFaktycznie, to była chyba pusta i zbyteczna złośliwość, dlatego ten fragment zostanie wykasowany. Wiedziałem jednak co piszę, i uznałem że to właśnie taki styl (a nie jakieś czerwone wykrzykniki czy ostra wymowa tekstu) będzie działał najbardziej motywująco, aby w przyszłości zgłaszać autorowi. O wikietykiecie też wykasuję. Pozdrawiam, Kkaktus 13:37, 19 sty 2008 (CET) OczywiścieOczywiście, że mogę wypełniać poprawniej opis zmian :) Kkaktus 14:48, 19 sty 2008 (CET) Bajki babci GąskiRzeczywiście takie jest polskie "oficjalne" tłumaczenie cyklu, obszerniej na ten temat wypowiedziałem się na stronie dyskusji Beau. Wojen edycyjnych nie chcę w żadnym przypadku prowadzić, moje przekierowanie i późniejsza dyskusja wynikały z dobrej woli. Zmian wolałbym nie wycofywać, bo dodałem nowe informacje merytoryczne do hasła. Próbowałem zmienić przekierowanie artykułu na "Bajki Babci Gąski" ale ze znanych Ci chyba przyczyn jest to niemożliwe. Czy mogłabyś to zrobić jako administrator? Prośbę ponawiam na stronie Beau. Pozdrawiam serdecznie Karol.pogorzelski (dyskusja) 02:43, 20 sty 2008 (CET)
Babcia GąskaHmm, faktycznie, zdarzyło mi się podejrzeć jakąś wzmiankę o artykułach babciowych i faktycznie zdarzyło mi się skojarzyć to z postacią Babci Gąski. Nie bardzo rozumiem co masz na myśli że robię tym niespodziankę Tobie, ale jeśli robię to fajniasto :-) Moim zamiarem było jednak przede wszystkim stworzenie tłumaczenia z en:Mother Goose czyli napisanie artykułu o postaci (a nie o cyklu bajek, cykl miał być tylko wspomniany) zachowując konsekwentne tłumaczenie nazwy tej postaci takie jak przyjęto już w tytule zbioru bajek. Wydaje mi się że chodzi tu o babcię a nie o matkę, przecież "Pani matko" czy "mateczko" mówi się u nas do kobiet już starszych i to raczej one kojarzą się z opowiadaniem bajek. Ponadto ilustracja z oryginalnego wydania wyraźnie pokazuje kobietę starszą, którą w naszym języku nazywamy babcią. Dla mnie tłumaczenie jest dość oczywiste. Niestety ktoś poprzenosił w nocy ten artykuł i obenie jego nazwa nie odpowiada moim zamiarom, czy mozesz pomóc? Z góry dziękuję, Trzy siostry (dyskusja) 14:09, 20 sty 2008 (CET)
BabcieNiestety, myślę, że nie wyrobię się na dzisiaj. Będę musiała zacząć uczyć się do sesji, a poza tym moja własna babcia jest w bardzo ciężkim stanie. Chociaż kto wie... --Gładka (dyskusja) 17:36, 20 sty 2008 (CET) PerraultZnowu trzeba się tu użerać o sprawy oczywiste, choć może rozumna wymiana poglądów przyniesie efekt. W języku francuskim "Conte" znaczy 'opowieść, baśń'. Perrault napisał zbiór baśni prozą. 'Bajka' po francusku to "fable" (i taki tytuł, w liczbie mnogiej, ma zbiór bajek La Fontaine'a). Podstawą mojej oczywistej i niezbędnej poprawki jest: a/ znajomość języka francuskiego, b/ zawodowa znajomość historii literatury. Nie ma tu znaczenia, że w polskich wydaniach "baśnie" Perrault określane są, błędnie, jako "bajki". Encyklopedia musi być precyzyjna, pomniejszajmy więc jej błędy Godziemba (dyskusja) 23:08, 20 sty 2008 (CET) Oczywista oczywistość :-)
ABX - (O mnie dyskutuj) 08:46, 21 sty 2008 (CET)
Jak to się mogło stać...Stało się tak, bo myślałem, że ktoś tą listę nadzoruje. Dopisze się oczywiście tylko mój status aktywności nadal budzi zastrzeżenia - nadal nie mam telefonu i internetu w domu, żaden operator jakoś nie chce nic sensownego zaoferować. Pewnie to potrwa...--Hiuppo (zagadaj) 10:42, 21 sty 2008 (CET)
Straszny dziadunioHasło napisane. Przeczytałem sporo dzieł Rodziewiczówny. „Straszny dziadunio” to obok „Dewajtis”, „Czahary” i „Macierz” jedno z nielicznych, które dają się dziś czytać. Gdybyś robiła specjalnego czywiesza to myślę, że „Czahary” nadają się na Dzień kobiet, a „Macierz” na Dzień Matki. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 15:42, 21 sty 2008 (CET)
Szablon:Czy wieszWitaj! Gratuluję supercalifragilisticexpialidociousowego pomysłu (i wykonania) :) Rozumiem, że jutro będzie o dziadkach ;) Zwiadowca21 Skreśl słówko 20:55, 21 sty 2008 (CET) Dzięki za naprawienie błędu (usunięcie wpisu w dyskusji niewłaściwego wikipedysty)Trochę śmieszne bo właśnie miałem wklejać to wikipedyscie Masur, ale postanowilem sprawdzić czy na pewno to on skasował ten artykuł. Nie wiem jakim cudem stwierdzilem że to był jednak Adamt :) Otworzyłem Jego dyskusje i bach :)
--Ksusel (dyskusja) 16:01, 24 sty 2008 (CET) GamboaDzięki za Czywiesza, Lou. Cosik mało Cię ostatnio widać, ale dobrze, że nie zniknęłaś jak Gardomir (odezwał mi się na mailu z pytaniem, czy go jeszcze pamiętamy; ma fajną stronę na necie- jak chcesz dam Ci linka) :) Pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 00:28, 25 sty 2008 (CET) Katyń (film)witam
Mam taki mały problem, a nigdy za bardzo nie edytowałam haseł filmowych, stąd przyszłam po radę :). Wczoraj odezwał się do mnie użytkownik spod IP, że dodaje linki zewnętrzne do hasła "Katyń" - film (Wajdy), będące negatywnymi opiniami na temat tego obrazu i są one usuwane i traktowane jako spam (raz nawet ja go zrewertowałam (sic!)). Po przejrzeniu tych linków i przemyśleniu sprawy, mam kilka pytań:
Na stronach, które podesłał wspomniany wyżej IPek ([6], [7], [8], [9]) jest dość ostra krytyka samej osoby reżysera, także wolałabym podeprzeć się jakimiś bardziej neutralnymi przypisami. Ale z drugiej strony, wydaje mi się to wręcz konieczne, że hasło na wiki o filmie znanym już nie tylko publiczności polskiej wymaga przynajmniej wspomnienia o fakcie zaistnienia głosów krytycznych. Co o tym sądzisz? Może sama widziałaś ten film ? :) serdecznie pozdrawiam Pleple2000 (dyskusja) 07:17, 25 sty 2008 (CET) Gąska ze mnieUprzejmie dziękuję za podziękowanie. No tak, to było takie łatwe do domyślenia się po co komu to hasło o babuni gąsce. :) Czy będzie jeszcze kiedyś takie pisanie na jeden temat ale nie do końca na temat? Może na te okropne amerykańskie walentynki będzie też takie pisanie o serduszkach? Np. en:The Broken Heart, en:Purple Heart, en:Random Hearts, en:Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band, en:Hearts and arrows czy en:Hearts and Minds (Vietnam). Jeśli tylko będzie potrzebna pomoc... Trzy siostry (dyskusja) 21:54, 25 sty 2008 (CET) KAWitam. zeby nie było nieporozumień. Kwestia Oswięcimia zupełnie nie ma być metaforą KA - przy całej mojej nieakceptacji wyroku KA nie widzę nic wspólnego między KA a jakimikolwiek nazistami, w tym oświęcimskimi. Był to przykład mający uzmysłowić Andrzejowi, że z samego faktu posiadania racji i podstaw prawnych (regulaminowych) nie wynika bynajmniej, ze daje mu to szanse na jakąś wygraną. Można mieć 300 % racji i prawnej i obyczajowej, a i tak przegrać, gdy przeciwna strona ma armaty i dywizje. Ponieważ Andrzej w dwóch kolejnych postach podnosił, że ja nie powinienem odchodzić, bo to godzenie się (akceptacja) z czymś, i że "jak wół" jest coś napisane i że to coś zostało złamane, a więc on ma rację i zamierza walczyć, choć mu tłumaczyłem, że liczą się guziczki a nie racja, to użyłem przykładu widowiskowego. W przypadku Żydów nie było jakichkolwiek watpliwości że są niewinni, nie było nawet podstaw prawnych (nawet w ustawodawstwie nazistowskim) do Holokaustu, a jednak nic to nie zmieniło. Chodzi tu o przykład tego, że prawa działają tylko wtedy, gdy istnieje sposób wymuszenia ich przestrzegania. A gdy nie istnieje, to najlepsze paragrafy sa diabła warte. Nic więcej nie miałem na myśli w tej sprawie. Podobnie z góry wyjaśnię, że pisząc w uzasadnieniu mego odejścia o tolerancji wobec masowych wyzwisk (dałem tam listę epitetów Joya, a mogę i Roo), czy plagiatowania na Wiki również nie miałem na myśli samego KA jako takiego (bo skoro sprawa nie zgłoszona do KA, to trudno obwiniać o brak reakcji), lecz miałem na myśli to, dlaczego edytowanie na Wiki staje się bezsensowne. W końcu dlaczego ja czy ktoś inny ma wysłuchiwać, ze jako katolik jestem: mordercą dzieci, pijanym winem i opłatkiem, a przy innej okazji, że mam kretyńskie edycje, jako zakompleksiony i niedorozwinięty? I to nie raz, a ciągle. Joy przecież swoje teksty puszcza na okrągło i to przeważnie zupełnie nie w trakcie jakiejś dysputy o hasle katolickim, a tak przy okazji. Brak skutecznej reakcji, każe się zastanowić, czy jest ona niemożliwa? Bynajmniej, kilka osób zablokowano na x miesięcy, czy nawet lat. Więc najwyraźniej można powstrzyma ataki na wierzących, ale się nie chce. Jeden admin go zablokuje, a drugi odblokuje (choć w innych przypadkach się nie odblokowuje, bo to wojna adminów). W tej sytuacji jedynym środkiem zapobiegawczym ustawicznym wyzwiskom i obrażaniu kogoś byłby KA. Ale jak widać z ostaniego wyroku, osoba nazwana hitlerowcem (wybacz, ale rozróżnienie, że "brunatne łapki" to nie hitlerowiec jest czystą sofistyką, rozumiem, ze jak nazwie kogoś k..ą, to będziemy udawać, że chodzi o krzywą geometryczną? ) bez prowokacji jest karana tak samo jak nazywający. Na zasadzie, że owszem, nie prowokował i nie dyskutowałał ze Zboralskim, ale w innym miejscu, innym czasie i innej osobie coś powiedział. Czyli wg tego typu myślenia, jeśli Nowaka uderzyła pani Kowalska, to Nowak powinien oddać pani Mazurskiej, bo obie one, to kobiety. Niezależnie od Waszych intencji, to prowadzi do bezkarności wyzywających, bo oznacza karanie wyzywanych. A co do reszty. Jak już napisałem, przyhamować zamierzam, wysiadając z pociągu. Wydawało mi się, że to jasno ująłem. Z argumentacji, że jesteście z wyborów nic nie wynika, w szczególności nie wynika, że Wasze sądy są słuszne lub obiektywne. Powołany przeze mnie i przez Andrzeja pkt. 3 jest tak prosty i jednoznaczny, że jego złamanie jest ewidentne. A czy świadome? Wybacz, gdybym napisał, że nieświadome, to uwzględniając prostotę tego punktu, przypisanie Wam niemożności jego zrozumienia byłoby tym bardziej atakiem osobistym i większą obrazą. --Piotr967 podyskutujmy 17:26, 26 sty 2008 (CET) "a z pewnością nie pomagasz w ten sposób Andrzejowi jako rzekomo skrzywdzonemu w tej sprawie."To jeszcze parę słów sprostowania - skoro za chwilę mam zostać zablokowany. Dostałem logi z Irca od życzliwych mi osób, na których niektóry osoby życzyły sobie mojego zablokowania ale nie bardzo wiedziały za co - to też spodziewałem się jakieś grubszej albo cieńszej akcji - tudzież drobnego wykroczenia za które mógłbym zostać zablokowany ... i się pilnowałem. Nie sądziłem jednak, że atak nastąpi ze strony komitetu, który został obdarzony zaufaniem społeczności. Rozumiem że jeden admin - może zaryzykować, ale żeby 9 osób, które są cenione przez społeczność skompromitowało się całkowitym obejściem zasad pisanych jak i zasad dobrego wychowania - które wymagają, by sprawy tego typu wyjaśniać publicznie a nie "walić z zaskoczenia". Działanie komitetu przypomina ponury dowcip, w którym Murzyn zgłasza w Nowym Jorku, że mu skradziono rower, a policjant się pyta czy miał światła w nim zamontowane, kiedy Murzyn mówi, że nie - to policjant wlepia mu mandat. Podobnie jest tutaj - ktoś zgłosił do KA fakt, iż zostałem znieważony - później ktoś zgłosił wniosek, iż ktoś odblokował tego co mnie znieważył ... a komitet postanowił zablokować ofiarę. Osądził ją bez jej wiedzy i wydał drakoński wyrok. Nie żyłem w PRL, nie będę więc tego przyrównywał do jakiś ram historycznych - ale naprawdę sprawa jest kuriozalna. Nie sądziłem, że autorytet 9 szanowanych Wikipedystów jest wart tego. Gdyby była to decyzja jednego administratora, który miał zły dzień wówczas myślę przeprosiny by wystarczyły jakby ochłonął - ale wy mieliście sporo czasu - który nie został wykorzystany merytorycznie bo nie dostałem żadnych pytań poza tym jednym ogólnym, nie zarzucono mi nic we wniosku ani komitet mi niczego nie zarzucił przed wyrokiem. Jestem tą sytuacją zażenowany i uważam, że niestety jedynym wyjściem z tego jest dymisja wszystkich 9 członków komitetu i rozpisanie nowych wyborów. Myślę również że sprawa ta powinna zostać omówiona publicznie przez całą społeczność - bo ofiarą takiego "sądu" może stać się każdy Wikipedysta, a nikomu bym tego nie życzył, naprawdę Andrzej▫Dyskusja▫. 20:24, 26 sty 2008 (CET) Pytanie o:Witaj! Mam pomysł/ideę który może ułatwić edycję na Wikipedii zobacz. Czy mogałbyś zerknąć i ewentualnie pomóc w umieszczeniu na stronach do przedyskutowania lub skomentować. Bankotravel (dyskusja) 16:25, 27 sty 2008 (CET) Jacques AragoDzięki Złotko za "czywiesza"! belissarius (dyskusja) 23:36, 28 sty 2008 (CET)
Bitwa pod KrutamiRE: Czy wiesz, że ...Dziękuję za informację, pozdrawiam Astat bg (dyskusja) 02:03, 30 sty 2008 (CET) Ataki osobisteTak Ludmiło, na SDU doszło do niemiłej wymiany zdań. Ale – przyznaję to ze smutkiem – do niektórych siła agrumentów nie dociera. Mam nadzieję, że rada Pikusa viridisa jednak do Kriisa73 dotrze. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 21:42, 30 sty 2008 (CET)
|