Dyskusja wikipedysty:Ludmiła Pilecka

Moje Dyskusje

2006: od początku do 31 lipca • sierpień • wrzesień • październik • listopad • grudzień
2007: styczeń • luty • marzec • kwiecień • maj • czerwiec • lipiec • sierpień • wrzesień • październik • listopad • grudzień
2008: styczeń • luty • marzec • kwiecień • Bieżąca dyskusja

 

[edytuj] Dane plików graficznych

Cześć! Wrzuciłem ostatnio na Commons takie dwa zdjęcia: Zalas i Radziszów. Gubię się w tym, co tam trzeba powypełniać. W pierwszym są sekcje Konspekt i Licensing, w drugim nie; daty i autor wyświetlają się na czerwono... W pierwszym (w Historii pliku) jest Source=własna praca, w drugim tylko Source=. Nie bardzo wiem, co i jak poprawić.
Kiedyś wrzuciłem też do Wikipedii taki obrazek, i on chyba też wymaga przeniesienia na Commons. Prosiłbym o przeniesienie lub o wytłumaczenie, co się w takich przypadkach robi. _{∟REPTAR≡обсуждение} 19:19, 3 maj 2008 (CEST)

Od ostatniego wpisu (mojego tutaj) przy Radziszowie pojawił się komunikat, że zostanie skasowany w ciągu 7 dni, bo coś nie tak z prawami autorskimi. Pokombinowałem w taki sposób, ale nie wiem, czy to był ruch zgodny z zasadami. _{∟REPTAR≡обсуждение} 22:24, 4 maj 2008 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź. Do rozjaśnienia na pewno jeszcze trochę pozostało, ale nic tak ważnego, żeby Ci zawracać tym głowę już teraz ☺   Na stronie Prześlij plik przeczytałem, że Możesz wysłać pliki tutaj tylko wtedy, gdy to jest absolutnie konieczne. Pliki ilustrujące hasła powinny być przesłane na Commons!, dlatego kościółki wysłałem na Commons, ale przy okazji zrozumiałem, że i Diakrostych.jpg powinien tam wylądować. Polskojęzyczności nie uznałem za "absolutną konieczność", sądziłem, że bardziej ma to związek z organizacją zbiorów, a określenie Twojej działki jako Przenoszenie grafik na Commons (dlatego zwróciłem się do Ciebie) dodatkowo wzmogło wrażenie, że docelowo na Commons powinno wylądować wszystko, wszystko. Skoro może zostać tam, gdzie jest, to ja nie mam nic przeciwko.
W przypadku grafiki Diakrostych.jpg (rzeczywiście nie jest to skan) własna praca polega na tym, że jestem autorem zarówno zadania, jak i jego opracowania, a także ówczesnym wydawcą czasopisma, w którym było to opublikowane; tylko taki przykład mogłem zaproponować bez NPA (rozumiem, że pytałaś o to w kontekście ewentualnego przenoszenia, więc odpowiadam już tak tylko na wszelki wypadek). _{∟REPTAR≡обсуждение} 20:52, 5 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Mam problem

Wczoraj stworzyłem grafikę tą i wpisałem w szablonie, iż jest to moja praca (w paint'cie). Dziś włączyłem wiki i w mojej dyskusji dostałem informację od bota, że nie wpisałem licencji. Czy mogłabyś mi powiedzieć jaką licencję mam wpisać i gdzie?! Proszę o szybką odpowiedź. Kikspol Zmixuj Dyskusję 12:21, 4 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Odp

Witaj. Odpowiedziałem na PUA na pytanie, na ile byłem w stanie. Natomiast proszę Cię o rozjaśnienie, o którą edycję miałoby chodzić i z którym postępowaniem KA miałaby mieć związek. Nigdy o postępowaniu przed Komitetem nie byłem informowany, a z osobami przewijającymi się jako strony zawartych w tej kategorii wniosków żadnych konfliktów chyba nie miałem. Trudno mi się więc szczegółowo odnieść. Pozdraiwam serdecznie :) Elfhelm (dyskusja) 18:22, 5 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:Commons

Odp:Commons

Powiem szczerze, że ja tego nie przenosiłem, tylko usuwałem stare grafiki, nieużywane u nas, które są na commons. Ale dzięki za uwagę, będę pamiętał o zaznaczaniu nowej nazwy. Do do przyłaczania się - mam już tyle wikimediowych rzeczy na głowie, że aż szkoda mi się dopisywać do czegoś, na co wiem że nie będę miał czasu. --Leafnode 19:10, 5 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Szablon:Czy wiesz

Witaj,

Czy mogłabyś przywrócić [ Z wybranych artykułów Wikipedii: ] do szablonu:Czy wiesz, które usunął Picus viridis. Pozdr, Slav (dyskusja) 12:18, 10 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Wspólne malowanie obrazów Gdańska przez grupę trójmiejskich artystów

Dzień dobry Ludmiło! W niedzielne popołudnie zostałam skonfrontowana z problemem, który mnie przerasta [1]. Kilka dni temu wyszukałam do czywiesza artykuł Wspólne malowanie obrazów Gdańska przez grupę trójmiejskich artystów , który nagle został umieszczony w poczekalni i przedstawiono mu zarzuty, że temat jest nieencyklopedyczny, a grafiki naruszają prawa autorskie. Przeczytałam zalecenia dotyczące encyklopedyczności i osobiście nie odniosłam wrażenia, że ten projekt, kulturalny i jakby nie było międzynarodowy, nie zasługuje na wzmiankę w Wikipedii. Co do praw autorskich, to nie mam własnego zdania w tej konkretnej sprawie. Osobiście martwi mnie, że w ostatnich czasach kwestia praw autorskich przerosła znaczenie samego dzieła i procesu tworzenia. No cóż, szmalec, szmalec i jeszcze raz szmalec, ale jak to ktoś powiedział - samą ideą człowiek się nie nakarmi.

Chciałabym prosić Cię, o ile dysponujesz czasem, o zapoznanie się z tą sprawą i wypowiedzenie. Bez względu na ostateczną opinię, bo chodzi mi jedynie o neutralne rozpatrzenie sprawy i podanie argumentów, a wtedy ja i inni będą mogli się czegoś nauczyć od doświadczonej osoby. Serdecznie pozdrawiam. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 13:06, 11 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Ołtarz Trzech Tysiącleci

Już już, właśnie przesłałam, jedno tylko, bo robione w biegu, ale jest :) Cancre (dyskusja) 21:28, 11 maj 2008 (CEST)

[edytuj] PUA

Witaj. Byłyby w obecnej sytuacji z mojej strony trzy rzeczy żenujące. 1. Dalsze komentowanie końcówki mojego PUA ponad to co wprost i co między wierszami napisałem u Margoza. 2. Obrażenie się na Wikipedię, najlepiej w połączeniu z usunięciem strony użytkownika. 3. Ponowna zgoda na propozycję kandydowania na PUA w potencjalnie dającej się określić przyszłości. Do żadnej z nich nie mam zamiaru doprowadzić. Pozdrawiam Elfhelm (dyskusja) 23:33, 11 maj 2008 (CEST)