Dyskusja wikipedysty:Leszek Jańczuk

Wikipedysta:Leszek Jańczuk jest bardzo zajęty w prawdziwym życiu i nie może szybko odpowiadać na pytania skierowane do niego.

Witaj w gronie Wikipedystów!

Pierwsze kroki Główny panel pomocy: FAQ, czyli najczęściej zadawane pytania Skorzystaj z pomocy przewodnika w świecie Wikipedii Zapytaj nas na kanale IRC Poradnik autora Wikipedii Formatowanie tekstu Uwagi o ilustrowaniu artykułów Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia jakich używamy {{pomocy}} - wejdź na stronę szablonu i zobacz jak go użyć Brudnopis – na tej stronie można wykonywać testowe edycje Leszek Jańczuk/brudnopis – czyli Twój własny brudnopis :) Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii Pomoc

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Neutralny punkt widzenia Prawa autorskie Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik) Weryfikowalność treści Czym Wikipedia nie jest Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta Styl pisania artykułów Umieszczanie bibliografii Linki zewnętrzne

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy. Zobacz kim jesteśmy i pochwal się kim jesteś ;) Przeczytaj jak się ze sobą komunikujemy i nie zapomnij odwiedzić nas na IRC-u: wikipedia-pl oraz na liście dyskusyjnej Najnowsze informacje o tym, co dzieje się w Wikipedii zamieszczamy na Tablicy Ogłoszeń Zobacz również co robimy, gdy złapie nas Wikistres W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji

Wstawianie podpisu

Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.

A poza tym śmiało edytuj strony!

Paterm >Odpisz< 23:29, 13 mar 2008 (CET)

[edytuj] Wikiprojekt:Biblia

Zapraszam do uczestnictwa w WikiProjekcie Biblia. Pomóż w rozwijaniu haseł biblijnych, poznaj ciekawych ludzi, baw się dobrze i dowiedz się więcej o jednej z ważniejszych ksiąg ludzkości!

Paterm >Odpisz< 23:32, 13 mar 2008 (CET)

[edytuj] Kodeksy biblijne

Dziękuję za Twój znaczny wkład w Wikipedię. Widać w nich sporą wiedzę merytoryczną. Bardzo dobrze również, że podajesz źródła. Niestety Twoje hasła pozostają dla mnie jako laika zupełnie niezrozumiałe. Proszę, abyś pamiętał o dodawaniu linków wewnętrznych, unikaniu niezrozumiałych dla przeciętnego czytelnika skrótowców i formatowaniu. Sugeruję, abyś spróbował wzorować się na haśle Papirus magdaleński, które wydaje się być bardziej przyziemnie napisane. Dziękuję. duch Qblika seansik? 04:29, 16 mar 2008 (CET)

[edytuj] List do Galatów

Witam serdecznie. Bardzo się cieszę, że tak znamienita osoba dołącza do grona redaktorów haseł biblijnych! :-)

Odnośnie Twoich poprawek w powyższym haśle:

• Tam czegoś brakuje: patrz fragment lecz. Paweł.
• Omawiając czas powstania księgi warto zgodnie z zasadą WP:NPOV przedstawić wszystkie punkty widzenia i nie stwarzać wrażenia, że jedno jest bardziej właściwe. Najlepiej więc podać - kto popiera późniejszą a kto wcześniejszą datę powstania Listu.

Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 12:17, 16 mar 2008 (CET)

[edytuj] Comma Johanneum

Witam, gdy uzupełniasz artykuł, warto pamiętać o integracji z tym co już jest - w przypadku Comma napisałeś o Erazmie, który w artykule był wprowadzony później. Poprawiłem to: [1].

Wstawianie podpisu

Jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisuj się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 22:15, 16 mar 2008 (CET)

[edytuj] List do Galatów

Witam Na początek bardzo się ciesze, że poświęcasz czas na uzupełnianie informacji w tematyce nazwijmy to biblijnej. Mam jedna tylko uwagę. Na powyższym przykładzie usunąłem fragmenty niewątpliwie ciekawe, lecz napisane w formie publicystycznej polemiki i jednostronnej (POV) Nie możesz pisać Dodajmy, że ateiści oraz muzułmanie lubią w swoich polemikach z chrześcijaństwem lubią powoływać się na rzekome niezgodności pomiędzy relacją Dziejów Takie zdania świadczą o prokatolickim podejściu do tematu. W wikipedii przedstawiamy fakty, ewentualnie (ale rzadziej) opinie za i przeciw . Staraj się dopisywać źródła do swoich edycji zwłaszcza, że dotyczą one tematów jak wiesz polemicznych . Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 23:00, 16 mar 2008 (CET)

Potwierdzam, przy czym chodzi raczej o podejście apologetyczne, którego powinniśmy unikać na wikipedii. Niech fakty mówią za siebie. :-) rdrozd (dysk.) 23:05, 16 mar 2008 (CET)

• W Kodeks Bezy podaj źródła. Cytując czyjeś opinię musisz podać źródło.--Adamt rzeknij słowo 23:06, 16 mar 2008 (CET)

[edytuj] odpowiedź

Czasem cytuję pewne zdania z pamięci, z czegoś, co kiedyś, gdzieś przeczytałem. Niemniej zamieszczając bibliografię staram się, by w co najmniej w 95% wyjaśniały pochodzenie zamieszczanych informacji. Nie traktuję tego jako pracy naukowej, ale prawie że. ljanc

[edytuj] Tekst aleksandryjski

Witaj. Czy mogłabym Cię prosić o napisanie na początku tego artykułu krótkiej definicji, czym jest tekst aleksandryjski? (podobnej jak w Tekst cezarejski). Bo w obecnej formie czytelnik dopiero po paru akapitach uzyskuje mgliste pojęcie, czego w ogóle dotyczy artykuł. Podobnie wygląda sprawa w Tekst bizantyjski (przy okazji: czy w pierwszej sekcji Do grupy tekstu syryjskiego należy większość rękopisów majuskułowych i minuskułowych nie ma błędu? Tzn. czy nie powinno być do grupy tekstu bizantyjskiego?). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:25, 18 mar 2008 (CET)

To nie mi powinieneś wyjaśnić, tylko każdemu czytelnikowi artykułu ;-). Ja i tak się wypowiadam z czysto redakcyjnego punktu widzenia, bo tematyki nie znam. Może zatem lepiej będzie: Do grupy tekstu syryjskiego (jak początkowo określano tekst bizantyjski)? Chodzi o to, by nie było niejasności. Może warto zatem przytoczyć w definicji i inne nazwy? Początkowa definicja mogłaby się zaczynać: "Tekst bizantyjski (zwany też syryjskim bądź antiocheńskim)..." - wtedy czytelnik będzie wiedział, że może natknąć się i na inne nazwy. Gytha (dyskusja) 14:37, 18 mar 2008 (CET)

[edytuj] Podpisy

Witaj. Jeżeli piszesz w dyskusji to używaj na końcu czterech tyld - 4 razy "~" - to automatycznie wygeneruje twój podpis. Tak samo jak w moim komentarzu: Oreus (dyskusja) 20:37, 20 mar 2008 (CET)

[edytuj] Problem Synoptyczny

Proszę powiedz na czym opierasz twierdzenie: "Inna jest długość misji Jezusa, półtora roku u Synoptyków, u Jana o rok dłużej." Nie znam tego zagadnienia zbyt dobrze, ale z tego co mi się wydaje to nie ma dużej ilości "znaczników" (fragmentów tekstu określających czas opisywanych wydarzeń) czasowych w ewangeliach synoptycznych. Poza tym, wydaje mi się, że jeszcze mniej jest takich "znaczników" określających negatywnie ramy czasowe wydarzeń - tzn. mało jest, albo w ogóle nie ma takich miejsc w tekście, które mówiłyby, że działalność Jezusa: trwała "nie dłużej niż", "zakończyła się przed" itd. Oreus (dyskusja) 21:25, 20 mar 2008 (CET) Proszę odpowiedz na mojej stronie dyskusji

p.s. dzięki za wkład w rozwój haseł

To proszę podaj mi jeden lub kilka odnośników jeżeli można prosić, albo zmieńmy zdanie "Inna jest długość misji Jezusa, półtora roku u Synoptyków, u Jana o rok dłużej." na np. zdanie "Według komentatorów biblijnych inna jest długość misji Jezusa u Synoptyków, gdzie wynosi półtora roku i u Jana gdzie trwa o rok dłużej." (z podaniem źródeł).Oreus (dyskusja) 19:32, 27 mar 2008 (CET)

Podzielam twoje podejście i cieszę się, że tak to widzisz (zobacz tu na [2] wyczyny Woltera), ale po prostu drażni mnie takie zdanie jak to wspomniane wyżej. Moim zdaniem przedstawione w takiej formie "obiektywnej" a nie subiektywnej (jak np. "Według komentatorów biblijnych inna jest długość misji Jezusa u Synoptyków, gdzie wynosi półtora roku i u Jana gdzie trwa o rok dłużej.") sugeruje rzeczy, które mi sie nie podobają i które co ważniejsze nie są udowodnione. Już się tym zająłem - mam nadzieję, że nie uznasz, że coś sknociłem. Pozdrawiam serdecznie Oreus (dyskusja) 23:18, 2 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Ilustracje do Problemu Synoptycznego

Nie wiem czy o to chodzi, ale zdaje się, że gdy wrzucałeś tą ilustrację na Commons, nie umieściłeś opisu. Dodałem go, a ilustrację do artykułu.

Takie schematy lepiej swoją drogą robić jako PNG lub (jeszcze lepiej) SVG. Schematy jako pliki JPG wyglądają dość brzydko z powodu kompresji. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 20:21, 28 mar 2008 (CET)

No to jakbyś mógł powiedzieć czego dokładnie nie rozumiesz, może będę mógł pomóc. Pozdrawiam. :-) rdrozd (dysk.) 11:46, 30 mar 2008 (CEST)

[edytuj] Grafiki

Do grafik jednak lepsze Commons ;) Masur juhu? 19:47, 29 mar 2008 (CET)

• artykułu? Ale tam się tylko pliki przesyła. Masur juhu? 07:21, 30 mar 2008 (CEST)

Dołączam się do uwagi kolegi, o wiele lepszym pomysłem jest wspólne repozytorium Wikimedia Commons. Zachęcam do zapoznania się ze stroną Wikipedia:Zasady przesyłania plików. LeinaD dyskusja 12:48, 31 mar 2008 (CEST)

• naprawdę zaparszam na Commons. a dwa - czemu takiej tragicznej jakości? Wygląda jak zdjęcie monitora :/ Masur juhu? 13:28, 31 mar 2008 (CEST)
  • i opisuj dokładniej swoje grafiki, bo zostaną skasowane. Minimum informacji to także miejsce i co dokładnie przedstawiają. Wygodnei użyć tego szabloniku, co jest na początku ładowania. Masur juhu? 13:30, 31 mar 2008 (CEST)
  • z opisem i tytulem wlasnie o to chodzi - zeby inni mogli korzystac, a Commons to składnica plikow dla wszystkich projektow wiki. Stad nie tylko plwiki a i inne beda mogly korzystac z twoich fotek. Co wiecej mozna zalozyc tam katalog lub galerie i taka gotowa galerie podlinkowac do hasla - jak np w Enzymy (patrz sam dol). Wtedy nie rozpycha sie hasla zbednymi fotkami, ale i sa one dostepne. No nic nie przeszkadza, zebys przerzucil swoje pliki stad na commons i po prostu dal znac. Masur juhu? 15:24, 31 mar 2008 (CEST)
    • Co do jakości - to wiem jakie warunki mogą być w lesie. Wiem też, że moja przeciętnej jakości cyfrówka bez statywu zrobi fotke o rozdzielczości 2500x1800 bez większego problemu. Inna sprawa czy będzie to dobra fotka. Jednak z praktyki wiem, ze tryb automatyczny, nawet z taka sierota jak ja, daje lepsze fotki niz ty wrzuciles ;) Masur juhu? 15:28, 31 mar 2008 (CEST) ps. a to oczywiscie nie krytyka, a tylko próba pokazania, że fotki podlegąją takim samym kryteriom jak hasła na wiki. Co prawda toleruje się gorsze zdjęcia, ale jesli wikipedysta jest z gatunku "kumatych" (czyli nie 12to latek cykający fotki swoja komórka), to warto z nim nawiązać dialog o tym. Masur juhu? 15:30, 31 mar 2008 (CEST)

[edytuj] iNFOBOX REZERWATOW

Czesc. Zobacz infobox rezerwatow np tu: Rezerwat przyrody Kociołek moze warto taki dodac w rezerwacie Szczekotowo? --TvMsipisz 15:39, 31 mar 2008 (CEST)

[edytuj] Grafika:Szczekotowo 3.PNG

Ten plik może zostać usunięty.

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach. Oznacza to, że nie można tu dowolnie kopiować grafik znalezionych w Internecie. W szczególności nie używamy grafik "fair use", czyli np. okładek płyt.

Ponadto, jeśli uważasz, że Twoje grafiki przydadzą się również w innych serwisach Wiki, np. Wikinews, Wikibooks lub w obcojęzycznych Wikipediach, rozważ załadowanie ich do repozytorium Commons (ważne: grafik nadal będzie można używać na polskiej Wikipedii w dokładnie ten sam sposób co grafik lokalnych).

Jeśli masz pytania zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii. Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. Przykładowo, jeśli jesteś autorem/autorką danej grafiki, i zgadzasz się, by była ona dowolnie używana pod warunkiem podania autorstwa, wpisz "Autor: Imię i nazwisko lub ksywka {{CC-self}}". Opis licencji uzupełnisz klikając zakładkę edytuj na stronie danej grafiki.

Jeśli jednak licencja nie zostanie uzupełniona ten plik zostanie skasowany po siedmiu dniach od otrzymania tego komunikatu.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez użytkownika Beau.bot (dyskusja) 16:30, 31 mar 2008 (CEST)

[edytuj] Wycinka pomnikowych drzew

Według zasad (tych m.in.) dyskusja artu nie jest miejscem do prezentowania poglądów i wygłaszania spekulacji (mniej lub bardziej wiarygodnych). Usunąłem Twój wpis gdyż (m.in.) nie zamieściłeś (np.) prawdziwej interpretacji/wyjaśnienia ścięcia "tego" dębu. Proszę sprawdź to w Nadleśnictwie Hajnówka lub Browsk (bo dokładnie nie napisałeś gdzie ten dąb rósł). Sformułowanie: "Trzeba coś z tym wreszcie zrobić" sugeruje, że chcesz wywołać dyskusję na inny temat niż Puszcza Białowieska (choć z pewnością samej puszczy dotyczący). Zdanie: "Chodzi mi nie tylko o dęby, jakkolwiek te najbardziej kochamy." jest jak kilka znanych z Ferdydurke absolutnym NPOV wypowiadającego. Ja "bardziej" kocham sosnę i wiele owadów na niej występujących... choć brzoza, jesion i kilka innych też mnie "zajmują"... Czy wiesz ile brzóz i sosen jest wycinanych w Polsce? To są setki tysięcy metrów sześciennych: w tym na okleinę, sklejkę ... o papierze i deskach nie wspomnę. "Rezerwaty to zaledwie 15% powierzchni Puszczy." -Nie dokładnie.... ale co znaczy słowo "zaledwie" ?
No i wreszcie wniosek: To co napisałeś można napisać inaczej, będąc w zgodzie z POV. A jeżeli chcesz znać moje POV... . Jestem leśnikiem i uważam, że LKP i Park ze sobą współpracują na wielu ... chmm "frontach". Zresztą... wiesz wszystko o Białowieskim Parku Narodowym i LKP Puszcza Białowieska? Bo ja nie... :( --Beentree ^>>> 00:30, 1 kwi 2008 (CEST)

"Jest wiele drzew, które nie mają tabliczki "pomnik przyrody", a powinny mieć i właśnie z tym trzeba coś zrobić." -W zasadzie masz rację. Też uważam że pomników przyrody wycinać nie można. Zawsze można stać nad głową pilarza, lub zapoznać się z planami gospodarczymi nadleśnictwa (każdy ma takie prawo zanim "wejdzie" operat urządzenia lasu). W przypadku złej decyzji gospodarczej (z obojętnie jakiego punktu widzenia) masz prawo zaprotestować/wnieść swoje uwagi. W przypadku drzew pomnikowych (lub kandydatów na drzewa pomnikowe) Twoje uwagi powinny zostać uwzględnione a plany odpowiednio uzupełnione. "A swoją drogą dźwięk pił motorowych niesie się kilometrami i czasem trudno znaleźć ciche, spokojne miejsce w Puszczy." No cóż: LP to firma jak każda inna tyle, że udostępnia swój teren wszystkim. Wchodziłeś kiedyś do huty żelaza albo do walcowni? Pozdrowionka--Beentree ^>>> 11:24, 1 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Grafika:Ekumeniczny NT.PNG

Skany, fotki okładek książek to NPA. Prawa nalezą do wydawnictwa, a pl wiki nie akceptuje Fair useMasur juhu? 18:59, 1 kwi 2008 (CEST)

• OK. Żałuje, że muszę w ten sposób, ale wyraźnie inaczej się nie da. Zasady wrzucania plików mówią: Możesz wysłać pliki tutaj tylko wtedy, gdy to jest absolutnie konieczne. Pliki ilustrujące hasła powinny być przesłane na Commons! oraz W związku z tym, że pliki załadowane do polskiej Wikipedii mogą być używane wyłącznie na niej, rekomendowanym działaniem jest umieszczenie ich w Wikimedia Commons - repozytorium plików Wikimedii - w ten sposób plik będzie mógł być używany także w obcojęzycznych Wikipediach, Wikisłowniku i innych projektach.. Zatem - jeśli jeszcze raz prześlesz fotki na plwiki zostaniesz zablokowany na czas nauki obłsugi commons. Na plwiki można wrzucać pliki w wyjątkoych wypadkach, ale ty robisz to seryjnie, mimo! wskazówek i prób nauczenia cię do czego służy commons. Masur juhu? 19:02, 1 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Pericope adulterae

Witaj. Czy jesteś przekonany, że powinno sie używać oznaczeń rękopisy: p66, p75, א, B, {A}, L, N, T, W, X, Y. W, a nie Kodeks Watykański, Kodeks Aleksandryjski itp.? O ile te dwa zostały zlinkowane i można znaleźć, co to znaczy, o tyle p66 jest niezrozumiałe i wysyła czytelnika do googla lub zostawia w nieświadomości. Proponuję pisać pełniejsze nazwy, a nie symbole.

Podobna maniera występuje wśród raperów (wydał EP-kę), ale to nie argument za używaniem slangu środowiskowego.

Powszechne jest linkowanie metrów i kilowatów, co mi się nie bardzo podoba (ale stwierdziłem, że bardzo dużo osób nie wie, co to kilowat, z metrem jest lepiej), więc zostawianie takich symboli odstaje od Wikipedii. Lubię czytac Twoje artykuły, piszesz o rzeczach mało znanych ogółowi, ale właie dlatego proponuję posługiwać sie nazwami, a nie symbolami. Ciacho5 (dyskusja) 12:00, 3 kwi 2008 (CEST)

Zgadzam się, jeśli kodeks ma dłuższą i mniej hermetyczną nazwę - lepiej podać nazwę niż symbol. Pamiętajmy, że robimy encyklopedię powszechną, a nie "branżową". :-) Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 12:34, 3 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Infobox do manuskryptów biblijnych

Witaj. Na en.wiki jest taki szablon: en:Template:New Testament manuscript infobox - ale używa się go tam tylko do niektórych papirusów, dlatego miałeś prawo go nie zauważyć. Generalnie infoboksy to wyższa szkoła jazdy i usiądę nad tym w weekend. Na razie poprosiłem w kawiarence o przygotowanie szablonu dla tych infoboksów, bo na pl.wiki są one robione całkiem chałupniczo. Dam znać jak się sprawa będzie rozwijać.

Acha, wysłałem Ci dzisiaj maila nt. okładek - nie wiem czy był podpisany że to od rdrozda. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 18:21, 3 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Język białoruski

Witaj. Zastanawiam się nad jednym problemem dot. tegoż języka. Jako osoba znająca go dość dobrze, może ty wiesz? Czym różnią się dwa warianty białoruskiego: "narkomówka" i "taraszkiewica"? Z góry dziękuję za odpowiedź. Timpul 20:39, 4 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Umlauty

Witaj. Wikipedysta:Grzegorz Wysocki zwrócił mi (słusznie) uwagę, że w artykule Pericope adulterae używane jest określenie "umlaut", które może nie być zrozumiałe dla czytelnika. [3] - czy mógłbyś to poprawić dając jakieś wyjaśnienie np. w nawiasie, albo synonim? Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 15:42, 6 kwi 2008 (CEST)

Co do Kodeksu Watykańskiego - wstawiłem te umlauty w nawiasy i przywróciłem w ciąg tekstu, jak jest na en:Umlaut (diacritic). Podzieliłem też sekcję nt. autorstwa. rdrozd (dysk.) 20:37, 7 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] I'll be back

Ale nie linkujemy z tekstu do innych wersji językowych wiki. W wypaku filmów wystarczyło odszukać polskie tytuły. Jeśli jeszcze nei ma o nich haseł, trudno zostaną czerwone. Masur juhu? 21:38, 8 kwi 2008 (CEST)

• nie linkujemy także do hasła z niego samego. Masur juhu? 21:40, 8 kwi 2008 (CEST) ps. to najlepiej popraw sam, bo widzę ten błąd we wszystkich twoich hasłach. konkretnie - jeśli hasło to XYZ - to jak piszemy tekst jego definicji, to używając tytułu XYZ nie robimy z niego linka. Skutkuje to zbędnym pogrubieniem tego elementu. Masur juhu? 21:43, 8 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Prośba o pomoc

Witam. Szukam kogoś kto potrafi przetłumaczyć inskrypcje w języku greckim. Właśnie pisze artykuł o Lizaniaszu, tetrarchie Abileny. Bardzo by się przydało przetłumaczyć pewien napis ze świątyni w Damaszku, w którym jest o nim mowa. Czy mógłbyś spróbować go przetłumaczyć?

Huper tes ton kurion Se[baston]

soterias kai tou sum[pantos]

auton oikou, Numphaios Ae[tou]

Lusaniou tetrarchou apele[utheros]

ten odon ktisas k.t.l.

W angielskiej wikipedii [4] i tutaj [5] jest angielskie tłumaczenie tej inskrypcji (w szczególności wyjaśnia co oznacza wyrażenie Sebaston) jeśli w czymś to może ci pomóc. Pozdrawiam Alorkezas (dyskusja)

Wielkie dzięki, dodam te przetłumaczenie do nowego artykułu "Lizaniasz" które po prostu będzie tłumaczeniem z angielskiej wikipedii. Ta inskrypcja przydaje się do ustalenia chronologii Jana Chrzciciela. Mam tylko prośbę. Chciałbym to zrobić w formie tabelki, tak jak to jest z 4 inskrypcjami w Kwiryniusz. Czy mógłbyś napisać mi jak dokładnie te pięć linijek w języku polskim będą wyglądać? Byłbym wdzięczny. I jeszcze poradę poproszę, co lepiej napisać, "czcigodnego pana" czy "Augusta pana"http://pl.wikipedia.org/"Augustusa pana" jak jest w angielskiej wikipedii oraz czy wyrażenie "czcigodnego pana" powinno być w liczbie mnogiej (tak jak w ang. wiki. - tyczyłoby się to wtedy najwyraźniej Tyberiusza i Liwii Druzylli)? Pozdrawiam Alorkezas (dyskusja)

Właśnie napisałem artykuł Lizaniasz. Mam tylko jedną pilną prośbę. Czy Sebaston jest dopełniaczem mnogim słowa "Augustus"? Innymi słowy czy pierwsza linijka dotyczy jednej osoby (pana Augusta) czy n.p. dwóch (państwo Augustowie[???]). Bo w angielskiej wikipedii jest w liczbie mnogiej i napisali że tyczy się to Tyberiusza i Liwii Druzylli, co zresztą napisałem w pl. wiki. Proszę o pomoc. Alorkezas (dyskusja)

[edytuj] I'll be back

Nie stosujemy na Wiki ocennych, subiektywnych wyrażeń typu sławny, znany, popularny, bo to sprzeczne z neutralnym punktem widzenia - WP:POV. Poznaniak1975 (dyskusja) 00:36, 9 kwi 2008 (CEST)

Na angielskiej Wiki dopuszczają takie zwroty, podobnie jak dopuszczają grafiki, co do których wszelkie prawa są zastrzeżone ©. Ale pl Wiki traktuje te obie kwestie w bardziej rygorystyczny sposób. Poznaniak1975 (dyskusja) 10:22, 9 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Kodeks Argenteus - drobnostki z ortografią i łaciną

• Jak na pewno wiesz, w języku polskim utarł się zwyczaj, by łacińskie tytuły pisać wyłącznie małymi literami (oczywiście prócz słów pisanych wielkimi literami po łacinie, i różnych honoryfikatów, zwłaszcza kościelnych). Piszemy więc De republica, De legibus, Gaudium et spes - inaczej, niż np. w krajach anglosaskich. Czy jesteś więc pewien, że powinno być Kodex Argenteus i Codex Argenteus, nie Codex argenteus i Kodeks argenetus?
• Czemu w ogóle jest mieszana forma Kodeks (A)argeneteus, a nie sam tytył łaciński? - bo ja bym myslał, że lepiej dać tylko łacińskie Codex (A)argenteus, ale się nie znam i oczywiście mogę się mylić.
• Jakkolwiek by nie było, zawsze trzeba tworzyć redirecty (przekierowania). Przed chwilą takie zrobiłem - do tej pory ktoś, kto wchodził do haseł Wulfila czy Modlitwa Pańska w różnych językach nie widział linka do Twojego hasła, ale tylko czerwony link, bo właśnie nie było przekierowania. W skrajnym przypadku może to doprowadzić do tego, że ktoś napisze hasło o tym samym przedmiocie, ale pod innym tytułem. (Jesli nie umiesz tego zrobić, to mogę pomóc, ale to jest proste).
• To samo tyczy się oczyiście wszystkich haseł z takimi problemami. Pozdrawiam, Laforgue (niam) 00:35, 11 kwi 2008 (CEST)

Przepraszam za późną odpowiedź, ale jakoś mi to umknęło... Ja w ogóle nie mogę nic powiedzieć o samym nazewnictwie, mogę tylko z zainteresowaniem czytać Twoje hasła. Chodziło mi tylko o łacińską ortografię, i zwłaszcza o to, żeby robić przekierowania z możliwie wielu wersji nazwy. Pozdrawiam, Laforgue (niam) 02:12, 15 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] re:Obce wikipedie

Helo! Nie wim o co Ci chodzi z tymi "płynnymi przejściami", a człowiekiem od Białowieży jest Beentree. Pozrawiam Paterm >Odpisz< 14:35, 16 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Puszcza Białowieska

Dobry pomysł--Beentree ^>>> 15:13, 16 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:Hebrydy (Mendelssohn)

Witam Biorąc pod uwagę angielską kategorię Category:Compositions by Felix Mendelssohn faktycznie, aż dziw że nie jest opisane choć kilka jego dzieł. Cóż wierzę że to niedociągnięcie wkrótce zostanie naprawione :) Pozdrawiam i życzę udanej pracy nad utworami:) --Adamt rzeknij słowo 15:32, 19 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] re:Kategoryzacja

Pełne poparcie! Zmiana, uporządkowanie tych kategorii jest konieczne. Przedstaw, proszę, tę kwestię i może propozycję schematu tych kategorii w dyskusji Wikiprojektu Biblia. Pozdrawiam. Paterm >Odpisz< 09:36, 22 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta:Leszek Jańczuk/brudnopis

Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 08:07, 2 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Lista kodeksów majuskułówych Nowego Testamentu

Rzucam, bo nie wiem na pewno, czy to literówka: majuskułówych. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 07:21, 5 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:Podkategorie dla Amsterdamu

Witam. Troszkę poprawiłem dodałem galerię do kategorii, ale jest ok :). Proszę pamiętać, że gdy tworzymy podkategorię wówczas we wszystkich artykułach do niej należących/przenoszonych należy poprawić kategorię nadrzędna na podrzędną. Wówczas unikamy dublowania kategorii w artykule. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 20:01, 6 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Taraszkiewica

Bardzo fajny artykuł, dziękuję serdecznie ;0 Timpul dyskusja 08:50, 7 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Problem Synoptyczny

Czy nie masz nic przeciwko zgłoszeniu tego hasła do miana "dobrego artykułu"? Musiałyś tylko dodać 2-3 zdaniowy wstęp/streszczenie. duch Qblika seansik? 07:21, 9 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Pewien admin

No dobra, może wariat to złe słowo. Z resztą, nie to miałem na myśli. Ale chyba chyba możena użyc sformułowwania "niezrównoważony emoclonalnie". Przynajmniej w pewnym stopniu. Ale zasad łamie sporo - raz dodałem swój szkic na Wikipedię, narysowany całkowicie przeze mnie, a więc nie łamiący praw autorskich, a on go usunął, bo... rysunek był po prostu brzydki jego zdaniem! Już w pierwszych dniach mojej działalności nazwał mnie wandalem. Zawiesił mnie na tydzień, bo powiedział mi ,że w Bitwie pod BLeble brali udział Polacy, a ja źle go zrozumiałem i dadałem Polskę jako miejsce walk. Naprawdę zaczynam się zastanawiac, czy nie zgłosic go do odebrania prawa administratorskich. Moiże Ty nie miałeś z nim tyle zatargów, co ja. --Marcin Kacper (dyskusja) 07:22, 10 maj 2008 (CEST)

Czyli w pewnym sensie się zgadzmy --Marcin Kacper (dyskusja) 12:05, 10 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Ordynariat Polowy Wojska Polskiego

Czesc! Masz jakieś materiały do poszerzenia tego artykułu? Jak na razie wygląda to dość nędznie. Andrzej.

[edytuj] Grota Fingala

Dzień dobry! Niezwykłe to miejsce. Trochę poprawiłam hasło i proszę, żebyś sprawdził, czy nie zrobiłam tam jakiejś poprawki, z którą nie możesz się zgodzić. Przy okazji, jak wstawiasz <:ref>, to uważaj, żeby znak interpunkcyjny był po, a nie przed <:ref>. Pozdrawiam bardzo serdecznie Łeba «+» 19:50, 11 maj 2008 (CEST)

[edytuj] mail

Sprawdź, proszę, skrzynkę mailową. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 17:54, 12 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Czy wiesz, że...

Strona Grota Fingala została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 13 maja 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

ABX - (O mnie dyskutuj) 15:38, 13 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Żelazicyjanek potasu

Witaj! Nic nie namieszałeś, fajnie, że rozwijasz te hasła. Ale do zdjęcia stuba to chyba jeszcze trochę brakuje: zastosowania są ledwie liźnięte, brak reakcji, brak przypisów. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 08:46, 19 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Narkomowka

Moze tak? SPIKE NIE DYSKUTUJ 04:55, 4 cze 2008 (CEST)

Podalem Ci tylko przyklad jak mozna to zrobic. W artykule mozna teraz opisac ze to tozsame pojecia lub ew. wyjasnic roznice. Jesli nazwa jest niepoprawna to zmien/przenies - ja wzialem ta z dyskusji. SPIKE NIE DYSKUTUJ 02:23, 5 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Pytanie:

Klasztory w szablonie i opisach Pana art. Klasztor Karakalou a nie Monastery, dlaczego ? Pozdrawiam Klondek dyskurs 02:18, 6 cze 2008 (CEST)

Dzięki Klondek dyskurs 22:06, 6 cze 2008 (CEST)

Sugerowałem się bułgarskimi i rosyjskimi źródłami, ale cieszę się, że z takim zrozumieniem podchodzisz do pytań. Klondek dyskurs 00:34, 7 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Klasztor Zografu

Hej! Sprawdzam nowe na DNA :) Dodałeś w tym kategorię - jest czerwona. Piszę tylko dlatego, ze w poprzednich tej tej kategorii nie ma, więc zostawiam na twojej głowie :) Lecę dalej. Przykuta (dyskusja) 22:24, 6 cze 2008 (CEST)

Aa, a już myślałem, ze się zepsuła i pisałem do WarXa. Swoją drogą to ciekawe, czemu z noinclude nie uwzględniała. Poprzedniego DNA nie podsumowaliśmy, ale chyba kilka artów przeniosłeś z brudnopisu, więc wtedy chyba też wygrałeś :) Przykuta (dyskusja) 22:38, 6 cze 2008 (CEST)

Ale i tak zdeklasowaleś "rywali" ;) Gratulacje. Przykuta (dyskusja) 01:29, 7 cze 2008 (CEST)

No, teraz patrzę, że masz ru-4 :) A ja cały czas jestem ciekaw czemu na rosyjskiej Wikipedii takie ożywienie. Zerknąłbyś jakież to inicjatywy uruchomili, że nas prawdopodobnie za kilkanaście miesięcy wyprzedzą? ;) Szczerze, to mnie cieszy, ze mają taki ruch, bo główne wiki coś ostatnio spowalniają. Przykuta (dyskusja) 01:50, 7 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Szablon do klasztorów Athosu

Witaj. Problemy są dwa: pierwszy taki, że na grecki szablon jest napisany od zera i nie korzysta z żadnych innych zewnętrznych, co umożliwia dowolne modyfikacje, a nasze szablony są podszablonami uniwersalnego szablonu nawigacyjnego, a ten nie przewiduje więcej niż 1 obrazku. I moim zdaniem słusznie, bo szablony powinny służyć do nawigacji po artykułach, a nie do prezentowania grafik, a nawet nie samych grafik, tylko ich miniatur. Spójrz jeszcze na to zagadnienie z innej strony: jeśli przeforsowałbyś możliwość wstawiania dwóch obrazków, ktoś na pewno pomyślałby: skoro są 2, to czemu nie 3? A jeśli już będą 3, to czemu nie 5? I w ten sposób powstałby niezły bałagan. A tak jest porządek - 1 to 1, niepodważalny fundament wszystkiego :) Pozdrawiam, pjahr @ 11:38, 7 cze 2008 (CEST)

Ojej, proszę nie pisz do mnie (nas) Pan/Pani, bo jesteśmy tutaj wszyscy równi i tworzymy jedną wielką rodzinę (jeśli mogę Cię o to prosić) :) A wracając do meritum, spójrz proszę, czy nie dałoby się podpiąć pod te artykuły któregoś z naszych infoboksów związanych z religiami, na pierwszy rzut oka najbardziej pasuje mi {{Szablon:Synagoga infobox}}. Ale niekoniecznie musi Ci się podobać ta propozycja, więc jeśli chcesz, mogę taki infobox dla Ciebie przygotować, napisz mi tylko, jakie informacje ma zawierać. Pozdrawiam, pjahr @ 15:44, 7 cze 2008 (CEST)

Przemyślałem sprawę :) Użycie infoboksu synagog nie jest dobrym pomysłem, bo kiedyś ktoś może dodać tam nowy wiersz (wiersze) z informacjami specyficznymi tylko dla synagog i automatycznie pojawią się one w Twoich artykułach. Idealnie byłoby stworzyć nowy szablon, np. {{Szablon:Klasztor infobox}}, z tym że powinien on zawierać pola uniwersalne dla innych klasztorów, aby można było go wykorzystać również w innych artykułach. Pozdrawiam, pjahr @ 16:04, 7 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Pentekostalizm

Nie znam się na tym. Piszesz do niewłaściwej osoby. Polimerek (dyskusja) 00:35, 10 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Czy wiesz, że...

Strona Rosyjska Biblioteka Narodowa została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 12 czerwca 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:03, 12 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Mar Saba

Dzień dobry! Proszę o sprawdzenie, zwłaszcza ostatniego akapitu, czy poprawki nie zmieniły go merytorycznie. Pozdrawiam Łeba «+» 19:58, 12 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Rosyjska Biblioteka Narodowa

Czy nie przydałoby się napisać o podstawie prawnej "uzupełnienia" zbiorami Biblioteki Załuskich? Zasilenie zbiorów Luwru przez Napoleona określa się chyba jako "grabież", nieprawdaż? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:39, 12 cze 2008 (CEST)

• Ale czy stwierdzenie "uzupełniona zbiorem biblioteki Załuskich" nie będzie dobitniej oddawać prawdziwego stanu rzeczy? A British Library to Kodeks Synajski pozyskała też w dziwny jakiś sposób. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:03, 12 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Pentakostalizm

Cześć. Masz chyba rację - powinno być pentekostalizm, czy ruch zielonoświątkowy ( choć to kojarzy się z b. dawnymi tradycjami sięgającymi czasów zanim chrześcijaństwo wkroczyło do Polski). Ja zdaje się nie maczałem w tym palców. Czyń co uważasz za słuszne. Pozdrawiam serdecznie Oreus (dyskusja) 03:16, 14 cze 2008 (CEST)

• Witaj, Przeniosłem ten artykuł pod Pentekostalizm. Niestety jest trochę stron linkujących do starej wersji [6] więc ją też zachowuję jako przekierowanie. Szablon:Pentekostalizm też poprawiłem - przy czym w wielu artykułach jest nadal {{Pentakostalizm}} (patrz link "Linkujące") i przydałoby się to poprawić. rdrozd (dysk.) 22:00, 15 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Problem Synoptyczny

Trochę to poprawiłem. Schematy powinny być większe, bo są mało czytelne. Do tego, aby tekst nie zachodził służy Szablon:Clear, który tam zastosowałem.

Myślę, że w tym układzie grafiki są już całkiem na miejscu i są bardziej zrozumiałe niż "pseudografika" tekstowa. Do schematów najlepiej używać formatu wektorowego SVG - który najlepiej się skaluje, do tworzenia takich grafik przydaje się Inkscape, ew. można się zwrócić do ludzi z projektu Wikiprojekt:Grafiki wektorowe. rdrozd (dysk.) 21:51, 15 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Biblia syryjska

Witam. Możesz na to rzucić okiem i ..poprawi uzupełnić, dać do skasowania,? Dziękuje --Adamt rzeknij słowo 14:49, 26 cze 2008 (CEST)

• serdecznie dziekuje za te ingerencje i poprawienie hasła :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 20:33, 26 cze 2008 (CEST)

[edytuj] W dowód uznania

Gwiazda Wikipedii za znaczący wkład w rozwój artykułów, a szczególnie za tematykę biblijną od Adamt i rdrozd

[edytuj] Ambasada Boża

Witaj bracie! Masz rację, z klasycznym ruchem zielonoświątkowym, Ambasada ma mało wspólnego. Podobnie nasz polski "Spichlerz", a mimo to należy on do kościoła zielonoświątkowego klasycznego (Kościoła Chrześcijan Wiary Ewangelicznej). Nie chciałem jednak klasyfikować go do szerokopojętego ruchu charyzmatycznego, w którym mieszczą się także społeczności nie-protestanckie (nie akceptujące pięciu sola). Może rzeczywiście, jak napisałeś, ujęcie go jako nie tylko charyzmatyczny ale też ewangeliczny rozwiąże problem, wszak ewangelikalizm akceptuje sola. Poza tym można go wrzucić do ruchu wiary. Sam nie jestem zwolennikiem trzeciej fali; napisałem ten artykuł jako ciekawostkę, gdyż w końcu jest to największy kościół w Europie, więc powinno coś być. 7puritan (dyskusja) 12:09, 5 lip 2008 (CEST)

Ja osobiście raczej się nie garnę do pisania o trzeciej fali, choć pomóc oczywiście mogę, bo chciałbym, żeby na wiki było i na ten temat. Ale jakiegoś szczególnego powołania do tego tematu nie czuję. Już wolę pisać o Kościele Zielonoświątkowym (stworzyłem m.in. artykuły o poszczególnych okręgach). Z resztą, od kilku tygodni jestem w trakcie przygotowywania dużej objętości artykułu pt. "Protestantyzm na Ukrainie". I o ile sekcje na temat baptystów, zielonoświątkowców i adwentystów opracowywało mi się dobrze, o tyle teraz utknąłem na luteranach i kalwinach i jakoś trudno mi to ruszyć (chyba mi się nie chce ;-) ale nie jestem pewien), a chciałbym, żeby artykuł omawiał wszystko. Oprócz luteran i kalwinów zostali mi jeszcze mennonici. Ale to pewnie pójdzie szybciej.

Trzecia fala na pewno jest ency, bo jest o niej na en.wiki i innych. O Sundayu warto napisać. Z resztą, o Benny Hinnie też jest mało, a można byłoby napisać dużo (tyle krucjat w tylu krajach - byli obecni przedstawiciele władz etc.)... Ja jednak w tym nie siedzę na tyle. Piszesz, że jesteś biblistą - OK. - ale wiedzę na temat ruchu zielonoświątkowego (zapewne też innych wyznań ewangelicznych) posiadasz i mógłbyś w sumie pisać świetne artykuły również na te tematy. Ja w każdym razie Cię zachęcam, bo mało jest osób, które na wiki zajmują się protestantyzmem, a szkoda. Ja i Aviv ben Jehuda robimy co w naszej mocy, ale to wciąż mało (porównując w jakim stopniu rozwijają się hasła o katolicyzmie). Mamy np. bardzo mało artykułów o protestanckich misjonarzach i misjach, a życie takich osób jak Adoniram Judson, David Livingstone (ten akurat jest już na wiki, choć mało) można byłoby opisywać w długich artykułach. Z resztą w innych dziedzinach wcale nie jest lepiej. Haseł o teologii protestanckiej, czy to ewangelickiej, czy ewangelicznej jest jak na lekarstwo.

Pozdrawiam 7puritan (dyskusja) 13:31, 5 lip 2008 (CEST)

Witaj raz jeszcze! Piszę, bo jakoś udało mi się zebrać w sobie i dokończyłem opracowywanie tego artykułu. Jest już na wiki - tutaj: Protestantyzm na Ukrainie. Pozdrawiam. 7puritan (dyskusja) 14:22, 7 lip 2008 (CEST)

[edytuj] tłumaczenie z białoruskiego

be.wikipedia.org/wiki/Вячка Кукенойскі

witaj, robię teraz artykuł o Wjaczko, ale nie zgadzają mi sie daty po przeczytaniu wersji białoruskiej, mógłbyś mi to przetłumaczyć? Bo ja umiem tylko to przeczytać a i tak nie znam znaczenia większości słów. Wiem że to sporo ale jak będziesz mógł będę twoim dłużnikiem.

У пач. 13 ст. княжыў у горадзе Кукенойсу на Заходняй Дзвіне. Генрых Латвійскі ў сваёй Хроніцы паведамляе, што Вячка, не быўшы ў стане змагацца ўласнымі сіламі з літоўцамі, у 1207 годзе з'явіўся ў Рыгу і прапанаваў біскупу Альберту палову свайго княства і горада, калі той возьмецца абараняць яго. Біскуп з радасцю пагадзіўся на такую прапанову, аднак з далейшага аповяду не відаць, каб ён неадкладна скарыстаўся ёю. Тымчасова паміж Вячкам і рыцарам Даніілам фон Леневардэнам быў канфлікт і апошні ўначы раптам напаў на Кукенойс, авалодаў ім без супраціву, паланіў жыхароў, у т.л. Вячку, забраў маёмасць. Біскуп, дазнаўшыся аб гэтым, паслаў загад Даніілу неадкладна вызваліць князя, вярнуць яму горад і ўсю маёмасць; потым паклікаў Вячку да сабе, прыняў з чэсцю, багата надарыў канямі і адзеннем, памірыў з Даніілам, але пры гэтым нагадаў яго ранейшае абяцанне даць палову княства і горада і адправіў у Кукенойс атрад войска (рыцараў і арбалетчыкаў, агулам 20 чалавек) для абароны і некалькі муралёў для ўмацавання горада. Князь выехаў з Рыгі (6.4.1208) нібыта вясёлым. Але праз нейкі час, думаючы, што біскуп з крыжаносцамі ўжо ў моры, ён, па радзе з дружынай, забіў усіх быўшых у горадзе немцаў. Калі немцы спусціліся ў ямы, дзе здабывалі камень для пабудовы замка, а мячы свае і іншую зброю пакінулі наверсе, княжыя дружыннікі, авалодалі зброяй і забілі яе ўладальнікаў. Траім з немцаў, аднак, удалося выратавацца і дасягнуць Рыгі дзе яны распавялі, што здарылася з імі і іх таварышамі ў Кукенойсе. Тымчасова Вячка паслаў да полацкага князя Уладзіміра нямецкіх каней і зброю з заклікам як мага хутчэй ісці на Рыгу. Полацкі князь пачаў збіраць свае войскі, але ветры затрымалі караблі біскупа Альберта ў дзвінскім вусці, і, калі ў Рыгу прыйшла вестку аб здарэнні ў Кукенойсе, ён неадкладна вярнуўся. Немцы са ўсёй Лівоніі сабраліся ў Рызе. Тады Вячка, бачачы што не ў стане супрацьстаяць злучаным сілам лівонскіх немцаў і крыжаносцаў, спаліў Кукенойс і сыйшоў на Русь.

З наступных падзей становіцца ясна, што Вячка з'ехаў у Ноўгарад. У 1223 Ноўгарад і ўладзіміра-суздальскі кн. Юрый Усеваладавіч паслалі Вячку у Юр'еў. Вячка збіраў для Ноўгарада даніну са ўсіх навакольных чудскіх земляў і ўзначальваў барацьбу эстаў з немцамі, у той жа час рабаваў немцаў у Чудзі і тых эстаў што прынялі нямецкае падданства. Немцы – рыцары Лівонскага ордэна, васалы біскупа, крыжаносцы, купцы, рыжскія граджане, а таксама хрышчаныя лівы і латгалы 15 жніўня 1224 аблажылі Юр’еў з мноствам абложных машынаў, у т.л. пабудавалі высокі тур нараўне з гарадскімі сценамі і пачалі вясці падкоп пад вал. Таксама немцы вялі з Вячкам перамовы, прапаноўвалі пакінуць эстаў і вольна выйсці з крэпасці са ўсёю дружынай, канямі, маёмасцю. Вячка, чакаючы падыходу наўгародскага войска, не прыняў іх прапаноў. Абложаны тур вельмі непакоіў абаронцаў, таму яны зрабілі ў прасле сцяны пралом і выкацілі адтуль вялікія запаленыя колы, каб запаліць тур. Немцы засяродзілі ўсе сілы, каб абараніць ад пажару свой тур, а пасля гэтага брат біскупа Іаган фон Апельдэрн павёў рыцараў на штурм. Немцы ўварвалася ў горад скрозь пралом, зроблены самімі абложанымі. Вячка з дружынай яшчэ нейкі час біўся ўнутры горада, але загінуў.

Witam, dziękuje za Pana słowa uznania względem map mojego autorstwa, ale i tak będę je przerabiał na dniach, gdy znajdę chwile czasu. Co do tego uzbrojenia sie w cierpliwość-proszę nie traktować tego jak czegoś ważnego, kiedy będzie pan miał czas przetłumaczy, nawet za pół roku. Sam jestem zapełniony pracą tak w życiu prywatnym jak i wikipedii, na której zalegam z kilkoma mapami w tym mapami Bizancjum i tłumaczeniu mapy Rozbiory Rzeczpospolitej. A co do grafik- gdy tylko zajdzie taka potrzeba proszę zgłaszać się do mnie, z chęcią coś "narysuje" także dla Pana. PS. Wobec mnie nie musi Pan używać zwrotów w stylu "Pan" wolałbym raczej formę "na ty" względem mnie, dziękuje.

Witam artykuł o wjaczko już został przetłumaczony. Oczywiście moją pomoc przy ewentualnych grafikach podtrzymuje :).