Dyskusja wikipedysty:Lcamtuf/Archiwum6

[edytuj] Witam

Nie, też tak myślę żeby zatrzymać tego Pana. Pozdrawiam VanRichter 08:24, 18 lis 2006 (CET)

[edytuj] Problem z popupsem

Witaj, mam od wczoraj problem z popupsem. Po prostu okienka nie pojawiają się. Bezpośrednio przed tym faktem nie dokonywałam zmian w monobooku ani też nikt inny przy nim nie majstrował, sprawdziłam również na dwóch różnych kompach – ta sama sytuacja. Pytałam paru chłopaków, ale nikt nie znalazł rozwiązania. Po usunięciu monobooka i ponownym wyedytowaniu go okienka pojawiły się na moment, ale za to popups nie działał tak jak trzeba (np. po kliknięciu na ujednoznacznienie linku pojawiał się podgląd zupełnie czystej strony, a po wymuszeniu zapisania zmian pojawiał się komunikat, że artykułu nie ma jeszcze w encyklopedii). Po ponownym uruchomieniu przeglądarki okienka znów znikły. Dla jasności: sprawdzałam w Operze, IE oraz w Firefoxie, obajawy są zbliżone, końcowy efekt taki sam - niedziałający popups. Wiesz może co mogło się stać? Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:56, 17 lis 2006 (CET)

Hmmm, a cóż może mieć do tego provider? A jeśli, to jak to obejść ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:54, 18 lis 2006 (CET)

[edytuj] Dyskusja:I liga polska w piłce nożnej (2006/2007)

Linki usunięte. Pa3Widzi 08

36, 19 lis 2006 (CET)

[edytuj] Dariusz_Jemielniak

jak możesz jakoś usunąć to hasło bez czekania na głosowanie, to będę dozgonnie wdzięczny - błąd opisałem na stronie głosowania, raz już wykasowałem treść hasła i myślałem, że wystarczy - niestety jak widzę ktoś uznał akcję za wandalizm i cofnął. Pliz, help. Naprawdę nie jest moim celem posiadanie niezasłużonego hasła w encyklopedii, a wychodzę na idiotę :/ Pundit 10:18, 19 lis 2006 (CET)

[edytuj] Sugestia odnośnie Bugbota

Sprawa wyglądała tak:

• 18:19, 19 lis 2006 83.8.176.76 - wandal twory bezsensowny artykuł
• 18:20, 19 lis 2006 83.8.176.76 - wandal wprowadza wandalizmy ( ;) ) ze składni wiki typu tekst nagłówka, tekst wytłuszczony itp.
• 18:21, 19 lis 2006 Airwolf (Dyskusja | edycje) (ek) - oznaczam art do zekowania.
• 18:23, 19 lis 2006 Bugbot (Dyskusja | edycje) m (Robot kasuje wandalizm: 83.8.176.76) - Bugbot cofa art do wersji sprzed dodania głupotek z wikiskładni, ale zarazem usuwa szablon EK.

Trzeba by więc oduczyć Bugbota ruszania artów z szablonem EK albo... no sam nie wiem co, ale czegoś go trzeba nauczyć :) Airwolf ** 18:28, 19 lis 2006 (CET)

[edytuj] re:jeszcze jedno

dodam tylko, ze za kazdym razem glupio sie smieje do ekranu z powodu twojego "motta" na stronie wikipedysty, prawda, jest rewelacyjne:-) ziel & 22:55, 19 lis 2006 (CET)

[edytuj] Ku chwale Wikipedii!

Dziękuję za pamięć i dobre słowo. :)

Lajsikonik Dyskusja 01:11, 20 lis 2006 (CET)

[edytuj] Silniki

Witaj! Możesz popatrzeć na userów zamieszanych w artykuł Silnik DSIM i tematy pokrewne? Link do niego został dodany do artykułu Silnik 27 marca 2005, a 23 października tego roku powstał o nim artykuł, w którym jest informacja, że silnik został wynaleziony... 28 marca 2005. Do kompletu dochodzi jeszcze artykuł Aktywne Ogniwo Elektryczne. Merytorycznie są to, na moje oko, bzdury, ale może po prostu nie nadążam za nowoczesnymi trendami naukowo technicznymi. Zastanawiam się tylko, czy to hoax, czy jednak OR jakiegoś nawiedzonego inżyniera. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 12:20, 20 lis 2006 (CET)

To może jeszcze ja się dopiszę. Nigdy nie słyszałem o takim silniku. Nigdy nikt nie mówił o nim mi na zajęciach (w końcu studiuję transport). Jednakże jak znajdę chwilkę czasu to mogę przyjrzeć się temu dokładniej. Póki co należy podejrzewać hoax. Pozdrawiam Maly LOLek 12:24, 20 lis 2006 (CET)

[edytuj] Problemy z popupsem cd.

Właśnie dorwałam się do trzeciego kompa, w innym miejscu, na którym mój popups działa bez zarzutu. Potwierdzałoby się zatem Twoje podejrzenie, że to wina ISP. Mam neostradę dzieloną routerem, co mogło się zatem stać, że popups z dnia na dzień się wysypał. Czy da się jakoś temu zaradzić? Poradź, proszę. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:45, 20 lis 2006 (CET)

Nie wiem, czy dobrze zrozumiałam: chodziło o kombinację powodującą odświeżenie pamięci przeglądarki tylko dodatkowo z klawiszem Shift? Jeśli tak, to kompletnie nic się nie dzieje. Zwykłe odświeżenie (dla IE i Opery: CTRL+F5) powoduje chwilowe pojawienie się "okienek" na danej stronie, ale już po przejściu na kolejną problem pojawia się na nowo. Na dole strony natomiast pojawia się "Gotowe, ale wystąpiły błędy na stronie", a po kliknięciu na szczegóły: "Wiersz: 769, Znak:7, Błąd: znak zakończenia stałej znakowej, Kod:0". Najbardziej zastanawiające jest dla mnie to, że do niedawna chodziło wszystko bez zarzutu, co zatem tepsa mogła nagle namieszać? W tej chwili wygląda na to, że w firefoksie popups działa, nie wiem tylko jak długo ;-) Co zrobić aby zadziałał też w Operze? Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:53, 20 lis 2006 (CET)

[edytuj] Moskalik

Mam prośbę. Czy mógłbyś skasować Moskalik i Moskalik/Temp? Obie wersje są NPA, a w swoim brudnopisie napisałam nową, "legalną" wersję. Jak hasło Moskalik będzie puste, to tam przeniosę swój artykuł. Dzieki, Cancre 12:49, 20 lis 2006 (CET)

dziekuję, jest już nowy art., mnie własnie wikipedia też coś zwalnia, ech... Cancre 13:04, 20 lis 2006 (CET)

[edytuj] Franciszek Rychnowski i przyjaciele

Oglądam ostatnio z rosnącym niepokojem eksplozję artykułów w dziale Kategoria:pseudonauka, Kategoria:wolna energia i przyjaciół. Mam na myśli takie rzeczy jak Eteroid, Orgon (teoria), Turbina TWES i inne. Generalnie przeglądanie edycji Wikipedysta:Jagen. Wydaje mi się że powinniśmy jakoś bardzo ewidentnie otagować te artykuły jako pseudonaukę (przeciętny gość jak wchodzi na artykuł, nie patrzy na kategorię), albo utoniemy w różnorakich pseudoteoriach. Nie wiem czy mam wystarczająco dużo czasu i energii, żeby się za to porządnie wziąść, wygląda to jak walka o religie. Fijal 13:11, 20 lis 2006 (CET)

Znalazłem odpowiedni templejt pseudonauka. Pomaga. Fijal 13:49, 20 lis 2006 (CET)

No właśnie sie takim bawie. Fijal 13:54, 20 lis 2006 (CET)

[edytuj] Pseudonauka

Ja z nim już raz toczyłem spór, ale generalnie takie osoby zawsze się pojawiały w Wikipedii. Generalnie pisanie o tych różnych "ciekawostkach" jest OK - tylko, żeby temu dać "odpór" trzeba się naszukać materiałów krytycznych na dany temat. IMHO wystarczy tu zastosować zasadę Wikipedia:Weryfikowalność i zażądać informacji pochodzących z wiarygodnych źródeł - czyli odpadają wydawnictwa "paranaukowe" Amberu i podobnych oraz prywatne i półprywatne strony www. Polimerek 14:29, 20 lis 2006 (CET)

[edytuj] Państwa Wirtualne

Osobiście byłem na stronie o której twierdzisz, że jest wymarła nawet czytałem wpisy, które tam figurują (polecam to również Tobie). Z wpisów na tej stronie wynika, że to v-państwo jakim jest Sułtanat jest uznawane przez inne mikronacje więc nie wim o co Ci chodzi? Uważam, że powinieneś zachować obiektywizm bo jak widzę sam promujesz swoją prywatną inicjatywę, a zarzucasz to innym. --prof.Kris 19:22, 20 lis 2006 (CET)

[edytuj] Pseudonauka

Przy okazji gratuluje pięknej kategoryzacji Dyskusji ;-)

[edytuj] Gadusek

OK, właśnie chciałem zapytać o CU, bo rozmowa z Gaduskiem zmyliła moją intuicję. Dałem się więc nabrać ;) przywracam Twoją blokadę. Pozdrawiam. --A. ✉ 20:53, 20 lis 2006 (CET)

[edytuj] Prośba odnośnie Bugbota

Witam i przepraszam, jeśli moja prośba jest bezczelna, ale - jako początkujący wikipedysta - proszę o wyrozumiałość...

Czy mógłbym poprosić o dodanie do #000000listy Bugbota tych stron:

http://www.palaeos.com/ http://www.csicop.org/ http://www.fmnh.helsinki.fi/users/haaramo/

Zauważyłem, że bot zareagował na nie jak na spamlinki, gdy zamieściłem odnośniki do nich w tych hasłach:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Champ http://pl.wikipedia.org/wiki/Fauna_Australii http://pl.wikipedia.org/wiki/Autarchoglossa

Pozdrawiam Macroclemmys

[edytuj] Ejszyszki

Hej lcamtufie, zostaw te Ejszyszki, sie nimi zajme wieczorem lub jutro, teraz nie za bardzo moge, i uporzadkuje to tak, jak zrobilam w Solecznikach. Nie ma powodu, by nie wierzyc Polanczowi, a informacje sa cenne, i dobrze zredagowane, wiec nie ma sensu ich tracic. czesc:-) ziel & 11:31, 21 lis 2006 (CET)

• Hospody, czy dzial "grzybobranie" w art. Gmina rejonowa Soleczniki mam zostawic?;-) (bez koniecznosci odbioru, tak tylko marudze). ziel & 11:35, 21 lis 2006 (CET)

Poprawilam Gmina rejonowa Soleczniki; ale gdzie jest to poetyckie : Nic nie zmieniło się od czasów Mickiewicza? w tych Szyszkach? bo nie widzialam nigdzie, i boje sie, ze gdzies pozostawilam ku postrachowi dziatek. Tymczasem ide do pracy, bo umre na wyrzuty sumienia. Ejszyszki beda na potem. ziel & 11:54, 21 lis 2006 (CET)

• Acha - w ramach reakcji obronnej ograniczylam sie to zarejestrowania slow "wedkarstwo" i "grzybobranie" w celu natychmiastowego usuniecia. W nagrode za wytrwalosc zwikizuje Ci Jaszuny – czy mozna chciec wiecej?:) ziel & 12:09, 21 lis 2006 (CET)

[edytuj] Kilka pytań

1. Co się robi z sytuacją kiedy szablon pseudonauka wyleciał? Da się jakoś podnieść sprawę publicznie?

2. Zacząłem pisać od 0 artykuł Web 2.0, tutaj, nie wiem czy będzie mi się chciało skończyć (chociaż przepisanie z ang części i wrzucenie na pl wydaje mi się lepsze niż zostawienie tego co jest), masz jakieś uwagi co do tego co powinno być? (Poza uwagami czego tam być nie powinno ;-))Fijal 16:22, 21 lis 2006 (CET)

[edytuj] Kategoria:Informatyka

Jeszcze prawie 200 artykułów w tej kategorii do rozkategoryzowania. Przykuta 07:35, 22 lis 2006 (CET)

[edytuj] Spam-linki

Ok - napiszę tam jeszcze raz - jaśniej. Polimerek 10:17, 22 lis 2006 (CET)

[edytuj] Re: Preziowie

nie wiem co jest na www przekroju, podane w artykule informacje pochodzą w całości z artykułu z przekroju (oczywiście przerobione tak by nie były NPA :) , nawet nie z samego artykuły a "tabelki" doń dołączonej RnM ^Degustuj 13:59, 22 lis 2006 (CET)

[edytuj] Andrzej Sadowski (socjolog)

Po prostu rozdzieliłem dwie postacie, których biogramy jakiś wikipedysta połączył w jedno: Andrzej Sadowski (naukowiec). Początkowo w Wikipedii można było przeczytać, że socjolog Sadowski pracuje ... w Centrum im. Adama Smitha. Tymczasem wiceprezydentem Centrum jest sporo młodszy ekonomista (a więc również naukowiec) o tym samym imieniu i nazwisku.Pikasch 17:17, 22 lis 2006 (CET)

[edytuj] Sprawa autobiografii

Hej. Czy gdzieś toczy się już dyskusja nt. zakazu autobiografii? Nie mogę jej znaleźć, a chciałabym dorzucić do niej swoje trzy grosze. W świetle dwóch ostatnio dyskutowanych na SdU autobio Rafał Kasprów i Wojciech Płocharski wyraźnie widać, że taki zakaz wyszedłby i na korzyść osobom zainteresowanym. Obaj panowie nie potrafili w swoich biogramach pokazać tych spraw, które zdecydowałyby o pozostawieniu tych haseł w Wiki - ocenić, które fakty z ich życia zawodowego są najbardziej interesujące dla ogółu (w pierwszym przypadku fakty te już się w biogramie pojawiły, wprowadzone przez kogoś innego), skupiając się na rzeczach, które są ważne dla nich. (Pozwalając sobie na złośliwość, dziwne to w przypadku ludzi zawodowo zajmujących się pisaniem i redakcją tekstów ;-)). Może warto i tę sprawę wziąć pod uwagę, rozważając zakaz autobiografii? Gytha 23:16, 22 lis 2006 (CET)

[edytuj] pseudonauka

Witaj!

Ja nie występuje tutaj jako obrońca któregokolwiek z haseł w kategorii. Chodzi oto, że pseudo jest pejoratywne. A para neutralne --Starscream 17:51, 23 lis 2006 (CET)

[edytuj] Artykuły Kaniona

Witam, wygląda na to jakby wikipedysta Kanion skopiował artykuły z tej strony. Bo te artykuły co są na SDU napisane od podstaw przez Kaniona są na w/w stronie (plastycy, malarze, chóry itp.). Pozdrawiam VanRichter 22:47, 23 lis 2006 (CET)

[edytuj] Podział na kategorie

Bugbot zgłoszenie spamlinków dopisuje do dyskusji, tworząc tam jedyną kategorię. Tymczasem dla osoby chętnej do weryfikacji linków istotna jest kategoria artykułu, a tej w żaden sposób z listy dyskusji artykułów ze spamlinkami nie sposób się dowiedzieć. Catscan nie pomoże, bo dyskusje nie mają kategorii automatem przypisywanej z artykułu. Andrzej P. Wozniak 00:40, 24 lis 2006 (CET)

[edytuj] Gwiazda węglowa, zażalenie na bota

To co ten bot napisał w dyskusji odnośnie gwiazdy węglowej to absurd! Czy link do strony z listą znanych gwiazd węglowych to spam? Zrób coś z tym, i to szybko! --Xarthat Xio 11:12, 24 lis 2006 (CET)

[edytuj] [1] 2&4

;) --severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 12:11, 24 lis 2006 (CET)

[edytuj] Re:

Witam. Jestem poważnie zaskoczona tym, że w ogóle nie rozumiesz o co mi chodzi. Uczepiłeś się drobiazgu - komentarzy, porównując PUA Remedios do PUA Lajsikonika. 1) tego ostatniego nikt nie musiał na administratora wypychać, nie było petycji i różnych cyrków; 2) jego PUA nie wzbudziło we mnie zainteresowania, więc praktycznie go nie czytałam - odbyło się prawdopodobnie na normalnych zasadach. Uwierz mi, że humorystyczne komentarze potrafię docenić i zrozumieć, wbrew chamskiemu wpisowi WarXa na PUA R44 pod moim adresem (nie rozumie nawet pojęcia "autorefleksja"...). Byłoby mi przyjemnie, gdybyś właściwie zrozumiał moje intencje w przypadku PUA Remedios. Po prostu taka "procedura" budzi mój silny niesmak i muszę przeciwko czemuś takiemu zaprotestować. Do osoby samej Remedios nie mam najmniejszych zastrzeżeń, co, mam nadzieję, jasno wyraziłam. Jej PUA zostało zamienione w kokieteryjną zabawę zrozumiałą może dla wtajemniczonych. Nie mam zamiaru odgadywać czy ona chce mieć uprawnienia, czy nie chce. Z jej wypowiedzi nasuwa się, że jednak nie. Jak widać z wpisów, nie tylko ja jestem zdezorientowana tym sposobem zgłoszenia kandydatury i całą otoczką. Pozdrawiam, Tilia 13:13, 24 lis 2006 (CET)

Gdyby podobnie postąpiono w przypadku faceta, zareagowałabym tak samo ostro. Tu doszła jeszcze tzw. "solidarność jajników", która ukierunkowała mnie w pewien sposób w kwestii tych komentarzy. Nie wiem do końca dlaczego Remedios znalazła się w tej sytuacji - sytuacji, w której do odbiorców są wysyłane sprzeczne sygnały, możliwe do odczytania dla tylko niewielkiej grupki, ale nie powinna była ona wystąpić. To raczej wszystko co mam do powiedzenia w tej kwestii i proponuję EOT. Mam nadzieję że w przyszłości, w innych sprawach, będzie nam dane porozumieć się lepiej. Pozdrawiam, Tilia 13:48, 24 lis 2006 (CET)

[edytuj] SDU

Nienawidzę Cię za to! ;) Żartuje, lae nagle po pół roku istnienia kilku art (Zenon Tecmer) nagle go zgłaszać na SDU. Jeżeli przepadnie i tak zrobię to od nowa. I będę tę czynność powtarzać zawsze! Kanion wiadomość E-mail

[edytuj] Jak sprawdzić usunięte edycje - finał

Witam! Jeśli pamiętasz o co chodzi (znalazłem za górami za lasami:), to znalazłem na to stronę, a właściwie metodę — obserwowane Specjalna:Watchlist/edit. Jeżeli coś obserwowałem i później zostało to usunięte, to o ile z listy edycji wylatuje, to na liście obserwowanych zostaje (z zamierzenia do obserwacji przyszłych edycji, tutaj jednak przydaje się także do obserwacji tego, co usunięto). Serdecznie pozdrawiam :-) rozek19 ^odpowiedz 14:28, 24 lis 2006 (CET)

[edytuj] Twój bot to idiota

wpisuje się w dyskusje Galileo01 a on mi ciągle to usuwa

wpisuje tam "hej co ci sie nie podoba w Daniel w płomieniach?" a robot idiota mi to wywala, wpisuje ponieważ wlasnie chcialem sie dowiedzć dlaczego kolo uznal ze artykuł powinien być skasowany

napisalem : hej co ci sie nie podoba w Daniel w płomieniach?

mozesz mi wyjaśnic gdzie tu bzdury??????????????????????????

to go popraw, a nie dajesz mi ostrzeżenia jakbyś sam zamiast mózgu do myślenia miał zestaw sztywnych instrukcji

dlaczego daniel w płomieniach ma być natychmiastowo usuniety??

są tu i inne zespoły z wydaną tylko jedną płytą więc o co biega?

to co teraz, numer buta wokalistki????>

wiesz co jak tak tu witacie nowych to %^%$^%^$% fanie Britnej Spirs

[edytuj] hyperreal

Tylko ze ja nei usunalem linka do hyperreal tylko wrzucilem na dalsze miejsce tylko dlatego ze uwazam ze jezeli sa jakiekolwiek strony i dochodzi do nich anstepna to troche nie fair jest wrzucanie swojej na szczyt, gdy ja dodawalem jakikolwiek link to zawsze na koniec... Yarek shalom 22:46, 24 lis 2006 (CET)yarek shalom

[edytuj] usuwanie linków

Proszę o wyjaśnienie w jakim sensie linki do moich zdjęć z Ukrainy (np. w artykule Kamieniec Podolski) są spamem. --Paweł Daniluk 18:29, 25 lis 2006 (CET)

[edytuj] robot

Napisalem Według nowych badan piramida nie jest grobowcem a on uznal to za wandalizm....

[edytuj] Południowa Obwodnica Poznania (Fragment autostrady A2 E30)

Dlaczego usunięto wersję artykułu o autostradzie A2, która miala wyróżniony odcinek obwodnicy Poznania ?? Odcinek POW jest wyróżniony i do tego nie ma problemu, a do wyróżniania POPu zaraz sie przyczepiają BOTy i kasują tą edycję.Komu to przeszkadza?

• (Odpowiadam tutaj, bo to Neo+) Drogi autorze - niestety nie mam żadnej wiedzy na temat artykułu, o którym mówisz. W Twoich edycjach nie widzę żadnych cofniętych zmian. -- (lcamtuf)° 21:32, 26 lis 2006 (CET)

[edytuj] Podział artykułu

Mogę Ci znowu trochę pozawracać głowę? Czy jest jakiś trik, by zdublować treść artykułu zachowując jego historię? Chodzi mi o podział artykułu Muminki na dwa, pierwszy dotyczący książki, drugi - anime. W tej chwili jest jeden wielki misz-masz. Nie jest to sprawa na teraz, bo muszę wpierw dokończyć inne sprawy (także od razu nie musisz odpowiadać ;-)), ale się pytam na przyszłość - byłbyś w stanie coś takiego zrobić? Sporo ludzi się nad tym artykułem napracowało i nieładnie by było, gdyby zapis ich zmian w którejś z "połówek" zniknął. Pozdrawiam. Gytha 23:37, 26 lis 2006 (CET)

[edytuj] Pytanie o bota

Na (i po) pewnej akademii kilku nowych zrobiło strony o grach (np. Erythanea), niestety nie wiem (tak zwyczajnie) czy bot zadziałał dobrze, czy kadeci zrobili źle. Proszę sprawdź... i daj im szczyptę wyjaśnienia (aby się nie przestraszyli). --Beentree ^>>> 00:04, 27 lis 2006 (CET)

[edytuj] Prey (gra komputerowa)

Chyba trzeba będzie zaEKować stronę, bo od czasu 2 października, uzytkownik nie poprawił artykułu tak żeby nie naruszał praw autorskich. Pozdrawiam, Lothar 02:56, 27 lis 2006 (CET)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Andrzej Sadowski (socjolog)

Wybacz, jeśli mój post dotknął Cię osobiście - nie było to moim zamiarem. Po prostu standardowo stanowczo protestuję, gdy widzę zgłoszenia naukowców do SdU gdy obok inkluzjonistycznie przechodzą gwiazdy porno albo pokemony. Strona zgłaszana przez Ciebie była IMVHO raczej DoPracowania, choćby dzięki OPI, niż do wyrzucenia. Chociaż jestem delecjonistą i we wszystkich kategoriach artykułów obserwujemy pewną inflację, to jednak jeśli chodzi o naukowców preferuję ostrożność - osiągnięcia naukowców zwykle po prostu nie są odbierane jako spektakularne. Pozdrawiam, LukMak 12:29, 27 lis 2006 (CET)

[edytuj] Białowieża i MMORPGi

Cóż... Kulisy były takie, że powstały one po Akademii, w ramach samodzielnych działań jednego z uczestników. Wytłumaczyłem mu, że te gry niekoniecznie muszą spełniać nasze wymagania jeśli chodzi o ważność i że może zostać zgłoszona do SDU. Chłopak ma chyba dystans do własnej pracy, więc sugeruję normalną procedurę, bez specjalnych względów. Będzie dobra okazja do poznania sposobów działania społeczności Wikipedii w praktyce. Tylko jedna uwaga: Sam wiesz jak czasem potrafią wyglądać SDU. Byłbym za skutecznym cenzurowaniem cobardziej zaczepnych komentarzy. Pozdrawiam, TOR 13:48, 27 lis 2006 (CET)

[edytuj] To nie był wandalizm

Artykuł, który napisałem po uprzenim skopiowaniu tresci skasowałem dlatego, że zauważyłem błąd w jego tytule. Utworzyłem go na nowo pod prawidłowym tytułem, już jako niezalogowany użytkownik. Można sprawdzić pod Potrójnie-Samo Ruch Patriotyczny Trochę namieszałem, ale nie spowodowałem, żadnej istotnej szkody. Jestem nowy

Pozdrawiam

[edytuj] Buszyzm i inne fotki

Przy rozmieszczniu fotek powinieneś kierować się także punktem widzenia fotografa i odbiorcy tekstu. Ogólnie rzecz biorąc zdjęcie wygląda fatalnie gdy osoba lub zwierzę na nim uwiecznione patrzy w odwrotnym kierunku niż jest tekst. Wydaje się wtedy na w ogóle tym niezainteresowana i jakby wypinała się na to o czym o niej piszemy. Miej to na uwadze gdy robisz poprawki.

Ja nie umieszczam fotek ot tak sobie raz z lewej a raz prawej dla mojego widzimisia... Kiedyś uczęszczałem do kółka fotografików i takie podstawowe sprawy dotyczące kompozycji zawsze mam za uszami. Pozdrawiam Electron <Odpisz> 15:02, 27 lis 2006 (CET)

Nie przesadzał bym z tą standaryzacją. Zbyt duża standaryzacja układu "naszej ramki" dla przeciętnego czytelnika jest raczej nużąca. Ludzie lubią zmiany. Chociażby takie, że raz fotka jest z lewej, raz z prawej a raz po środku (oczywiście gdy to jest uzasadnione rozsądkiem i kompozycją). Inaczej staje się to nudne. Co do związku fotki z Mr Presidentem: to oczywiści kwestia dyskusyjna - moim zdaniem fotka na której dość pogodny i wyraźnie rozluźniony Bush stoi na mównicy i coś tam gada jest lepszą ilustracją tego artykułu niż brak takiej ilustracji... Twoja fotka też może być.

No bez przesady z tą przesadą ;), nie uważasz że to zbyt daleko idące uogólnienie? Miałem na myśli tylko prawidłowe rozmieszczenie obrazków... Electron <Odpisz> 15:56, 27 lis 2006 (CET)

E tam... Moim zdaniem fotografie są integralną częścią artykułów. Czasami zobaczyć znaczy więcej niż przeczytać nawet tysiąc słów... Nie rozdzielał bym więc tekstu i fotografii na osobne formy. Oczywiście każda gazeta czy strona internetowa ma jakiś wiodący układ swojej ramki i próbuje się do niego stosować. Ale moim zdaniem nic nie powinno być robione na siłę. W uzasadnionych przypadkach i jeżeli ma to sens to można złamać i tą ramkę.

Na razie to mi tylko chodzi o to, że obrazki powinno się rozmieszczać zgodnie z tym co one zawierają. Obiekt na fotce nie powinien "wychodzić" z kadru a tym bardziej z ramki tekstowej bo wygląda to dziwnie i nieprofesjonalnie. Druga sprawa to rozmiar fotki: gdy zawsze będziemy ładować obrazki tylko o takim samym rozmiarze to to czasami wygląda jak jakiś znaczek pocztowy na którym nic nie widać. Rozmiar powiniem być dostosowany do rozmiaru fotografowanego obiektu. Powiniem być na tyle duży abym nie musiał go powiększać, aby przekonać się co tam jest... tak wiec standaryzacji "mówię tak" ;), jeśli to ma sens i "stanowcze nie" gdy na pierwszy rzut oka widać, że coś tu jest nie tak z rozmieszczeniem obrazka lub jego wymiarami... Electron <Odpisz> 10:16, 28 lis 2006 (CET)

Prawdę powiedziawszy zapomniałem o tych automatach... Jeśli chcę być jeszcze bliżej prawdy to na początku przeraziła mnie ta kupa literatury na strychu do przerzucenia, a potem o tym zapomniałem. Aby być w zgodzie z sumieniem: jeśli uważasz, że automaty skończone nie mają nic wspólnego z automatyką to ją wywal. Jak wygrzebię coś z literatury to Ci to podrzucę. Ale nie będę dalej nic obiecywał bo już niestety raz w tej sprawie nie dotrzymałem słowa, nad czym oczywiście ubolewam ;( Electron <Odpisz> 15:32, 27 lis 2006 (CET)

[edytuj] Tadeusz Krok

Oficjalna strona internetowa Tadeusza Kroka ( i jedyna ) istnieje od 20 listopada br. Jest więc stosunkowo świeżą i nową sprawą ( chyba nawet nie jest jeszcze dodana przez pracowników Google ). Nie rozumiem podejrzenia o spam.

Przepraszam nie podpisałam się Jotce ^dyskusja 19:06, 27 lis 2006 (CET)

[edytuj] Nóż (iluzja)

Powiem tak, mam ten nóż, i robi to się zupełnie inaczej, a co do długości noża, to to nie jest rozwiązanie sekretu, to jest bardziej skomplikowane niż się wydaje. Ale sekretu nie zdradzę, za drogi był ten trik ;) . Ale poszukajcie prawidłowego rozwiazania, bo u mnie ten artykuł wzbudził uśmiech politowania i troszkę to jest śmieszne, jak ktoś taki jak Ty broni racji ktorej nie ma. ;)

• Nie bronię jakiejkolwiek racji - bronię serii artykułów, która od wielu miesięcy jest obiektem uporczywych wandalizmów (blanking, podmiana treści, kasowanie wyjaśnień), FUDu (kwestionowania treści bez podania źródeł), gróźb pod adresem autora, i innych ataków ze strony grupy osób zawodowo zajmujących się iluzją, które z jakiegoś powodu czują się bardzo dotknięte ujawnieniem rzekomo fałszywych i bzdurnych wyjaśnień sztuczek. Twoje edycje doskonale wspasowują się w ten szablon, a kwestionowanie treści na zasadzie "wiem lepiej, ale nie powiem" na Wikipedii ma krótkie nogi. -- (lcamtuf)° 21:41, 28 lis 2006 (CET)

Słuchaj ZIOM, ja nie po to wydałem tyle siana żeby to rozpowiadać. Daje Wam newsa że macie Errora i tyle. A tak na narginesie ... trik z opisem jak Copperfield przecioł się na pół był prawidłowo opisany a Wy go skasowaliście :/ Czemu? Zostawiacie błędne artykuły a dobre out :/ ...

[edytuj] nic nie zwandalowałem, a automat wywalił mój post

Helou,

widzę, że wikipedia stała się miejscem automatycznego banowania postów, nawet bez sprawdzenia. Właśnie zrobiłem komentarz na dyskusji o artykule dotyczącym mnie, a edycja została od razu usunięta. Co to ma być w ogóle, jakieś PRL?

Edi800

[edytuj] Oskar Miller

Hej. Nie wiem, czy masz ten artykuł w swoich obserwowanych, więc na wszelki wypadek informuję, że w jego dyskusji, w związku z artykułem o tej osobie na de i en Wiki, pojawiła się prośba od Wikipedysta:32X, by polscy wikipedyści wypowiedzieli się o "notability" Oskara Millera. Próbowałam nawet sama sklecić kilka zdań, ale doszłam do wniosku, że moja czynna znajomość (:D) angielskiego raczej nie pozwala na dostatecznie delikatne, a przy tym zrozumiałe tego ujęcie. Może więc Ty, jako osoba trochę sprawę znająca, mógłbyś skrobnąć kilka słów? Wyniki w Google po tytułach i autorze: [2], [3] (w tej Frondzie figuruje jako "książki nadesłane", bez żadnego komentarza). Sama zastanawiam się nad posłaniem tego na SdU, bo i pozostałe informacje wydają mi się mało wskazujące na jakieś szczególne dokonania, ale może najpierw trzeba by ruszyć do przodu sprawę zakazu autobiografii - bo tu znowu mogą być wypowiedzi "opublikował książkę, więc ency". Może ja mam jakiś spaczony ogląd, a może powinnam zacząć wrzucać na Wiki biogramy swoich znajomych? (pewnie niektóre by się nawet obroniły ;-)). Gytha 23:12, 28 lis 2006 (CET)

Ee, ja trochę nieprzytomna jestem (katar): pytanie jest tutaj, sugerowana odpowiedż ;-): "Oskar Miller nie jest szeroko znany w Polsce ani jako pisarz, ani jako malarz. Wydał dwie książki, ostatnią w wydawnictwie niespecjalizującym się w wydawaniu literatury pięknej, a dostępna jest prawdopodobnie wyłącznie na zamówienie. Wpisy na stronie dyskusji mogą sugerować, że jest to autobiografia", a wpisać ją należy tu. Dzięki. Na SdU pewnie dam, ale w tej chwili nie bardzo czuję się na siłach podejmować dyskusji z autorem hasła. Gytha 23:41, 28 lis 2006 (CET)

[edytuj] Lcamtuf kulturalny

Z tą notką o sobie "kulturalny" to Pan przesadził. Coraz powszechniejszy staje się pogląd, iż człowiek znaczy tyle, co konsument. Jego wartość mierzona jest głównie bieżącą i przewidywaną siłą nabywczą, a także wpływem, jaki może mieć na zachowania innych. Celem działania takiego człowieka jest maksymalizacja korzyści, osiąganych za pomocą konsumpcji na wszystkich poziomach i niemal we wszystkich aspektach życia. Media masowe próbują nawet sugerować, że konsumpcja jest oryginalnym działaniem twórczym, a miarą wybitnych zdolności intelektualnych jest wygranie dużej forsy w głupawym teleturnieju. Podobne postawy widać także wśród przyszłych elit społecznych. Czy nie to jest na przykład przyczyną upadku kultury przy karcie kredytowej, przy piwie i kiełbaskach, czyli „jałowości z wulgarnością”? Kultura zarówno od strony kreacji, jak odbioru, wymaga pewnego wysiłku myślowego, a ten – jak każdy zresztą wysiłek – wymaga odpowiedniej motywacji, by go podjąć. Motywacja jest wyrazem dążenia do realizacji wartości uznawanych za ważne. Jeśli w hierarchii wartości pojęcia „człowiek kulturalny” czy „przygoda intelektualna” znajdują się znacznie poniżej rymowanki „fura, skóra i komóra”, to lepiej nie będzie z Panem "kulturalnym". Pan wyznaje pogląd, że jeżeli Ja o czymś nie wiem to Tego nie ma. Oczywiscie jest taka teoria, że nasz świat umiera wraz z nami... ale problem człowieka kulturalnego, to też problem obiektywizmu i otwartego patrzenia na świat. Choć pieniactwo też jest cechą ludzką. Pozdrawiam,

[edytuj] Teoria

Ech, widziałem to, ale dzięki anyway. Dodek ^D 07:09, 29 lis 2006 (CET)

to już jest lekka przesada, posegregowałem dyskografię Anny German wg.daty ukazania się płyt wydanych w poszczególnych krajach i już coś się komuś nie podoba??

[edytuj] Szablon

"Celem" szablonu jest ostrzeżenie osoby która nie potrafi czytać przed nim samym, przy okazji może też służyć jako informacja dla osób które by chciały dodać jakieś pseudonaukowa informacje co od nich się oczekuje. Jeżeli już ten idiotyzm ma w naszej Wiki występować to niech on będzie zrobiony w miarę porządnie. Roo72 Dyskusja 21:38, 29 lis 2006 (CET)

Moim zdaniem jest to ważne o tyle aby pseudomaniakom nie tłumaczyć pięć razy, że łamią zasady Wikipedii umieszczając swoje pomysły ale jeżeli tak Ci to przeszkadza to usuń. Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja 22:03, 29 lis 2006 (CET)

[edytuj] Nicky Cruz

Prosilbym Cie o zajecie obiektywnego zdania w sprawie linku do ksiazki Nicky Cruz opowiada w hasle: Nicky Cruz - http://pl.wikipedia.org/wiki/Nicky_Cruz

Administrator Nux rozpoczal problem od napisania do mnie maila z grozba usuniecia wogole mojej strony na ktorej znajduje sie ksiazka Nicky Cruz opowiada w przeciagu 4 dni - pomimo tego ze na mojej stronie zawsze byla informacja o tym ze posiadam zgode wydawnictwa Agape na udostepnienie ksiazki w internecie

W chwili obecnej administrator Nux czeka na odpowiedz od wydawnictwa Agape ktore potwierdzi a nei zaprzeczy informacji ze mam ich zgode na udostepnienie ksiazki, dlatego uwazam za niestosowne usuwanie linka do strony ktora ma zgode wydawnictwa tylko na podstawie przypuszczen administratora ktory raz mi grozi, raz przeprasza w mailach za pochopne zdanie

Yarek shalom 12:19, 30 lis 2006 (CET)yarek shalom

Również chciałem prosić o wypowiedź, ale widzę, że Yarek mnie ubiegł :)... W każdym razie chętnie się dowiem którą definicję SPAM-u uznajesz za właściwą (tą z serii "jedna wiadomość wiele razy", czy inne rozszerzenia). --Nux (dyskusja) 16:05, 30 lis 2006 (CET)

[edytuj] pomoc w sprawdzeniu ewentualnych NPA

cześć. czy mógłbyś spojrzeć admińskim okiem na działalność Wikipedystów Stokrotka2 (wkład użytkownika) oraz Dogo (wkład użytkownika). Oboje (obaj/obie - niepotrzebne skreślić) dodają dużo biogramów polskich poetów, obficie ilustrując je zdjęciami. I tu potrzebna mi pomoc bystrego informatyka ;-)

• po wyguglowaniu hasła Augustyn Baran w Images Google jako pierwszy wynik pojawia się fotka łudząco podobna do grafiki załadowanej przez Dogo. Nie mogę się jednak dostać do fotografii, ponieważ to jest zaindeksowany przez Google obrazek na nieistniejącej już stronie BibliotekaSanok.com.pl.
• podobnie z foto Janusza Gołdy - google indeksuje fotografię, znów z BibliotekaSanok; dodana na Wikipedię wyglada jak jej wykadrowany fragment.
• foto MarkaWawrzkiewicza jest opisane nazwiskiem autora, ale to jest z kolei powiększone ciut zdjęcie stąd.
• foto Janusza Szubera również zdaje się krążyć po sieci, jego wersja pojawia się na drugiej stronie wyników Google
• Jan Tulik takoż
• generalnie rzecz biorąc powyższe fotografie mają licencję {{PD}} Ja, twórca..., a w infoboksach pojawiają się różne nazwiska autorów.

Chyba jakaś rozmowa z Wikipedystami obojgiem (oboma, obiema) jest potrzeban, o prawach autorskich i w ogóle. Arek1979 12:23, 30 lis 2006 (CET)

[edytuj] na czym działa twój bot?

Michał Wadas•^Dyskusja Ankieta 20:47, 30 lis 2006 (CET)

[edytuj] kiepski robot

Witam, dodałem opis złącza dysków (hasło ATA) dla notebooków. To nie jest wandalizm, opis jest prawidłowy, na podstawie informacji z internetu, no i właśnie sprawdziłem go w praktyce:) Jestem w pracy, nie mam czasu na zakładanie konta...

Pozdrawiam

[edytuj] A propos wisu O.Miller

Dyskusja z dowcipnym interlokutorem wymaga pewnego przygotowania intelektualnego. Dlatego krzywdzące jest atakowanie narzędziami i posiadaną władzą bez możliwości riposty słownej. Ale pozostawiam bez...

[edytuj] Toolserver

Hej. Da radę by na toolserwerze każdy użytkownika miał swoja pod stronę? Mam jeden program tylu WYSIWYG do edycji szablonu {{Szachy}}, a nie mam za bardzo gdzie go wrzucić, wiec może na toola? (wysłałem ci kiedyś maila w tej sprawie ale nie wiem czy dotarł) Pozdrawiam. --Egon ☎ 08:58, 2 gru 2006 (CET)

No tak, już styka :) Pozdrawiam. --Egon ☎ 18:09, 2 gru 2006 (CET)

[edytuj] Bitwa o Konwent Solidarności

Człowieku opamiętaj się. Jeżeli nie zadbamy o honor działaczy "Solidarności" i o pamięć o nich to zostanie nam gloryfikowanie obcych!!! Co Ci przeszkadza, że są ludzie tzw. I Solidarności, którzy np. corocznie organizują apolityczne spotkania dawnych bo z przed 26 lat uczestników tego Ruchu. Dzięki nim Wy możecie pisać sobie w Wikipedii. Za komuny najwyżej pozostało by Wam pisać w toaletach, lub na murach - ale ta druga opcja tyczy się osobników odważnych (!!!)

[edytuj] o.miller

Hasło poważnie różniło się od poprzedniej wersji i zawierało tylko suche fakty. Natomiast Ty Panie po prostu torpedujesz wszystkie moje działania.

[edytuj] robot popełnił błąd, brak uzasadnienia wycofania wpisu

brak uzasadnienia odwołania wpisu

[edytuj] Tadeusz Jedynak

Jak najbardziej ency. Przez pewien czas się ukrywał i ostatnio pojawiły się doniesienia, że wpadł w ręce SB przez Jerzego Buzka. W ogóle śląska Solidarność była jeszcze silniej nasycona agenturą niż ta z Wybrzeża. Pozdrawiam. Mathiasrex 20:02, 2 gru 2006 (CET)

• W ramach ekhem, pokuty ;-) – Tadeusz Jedynak (związkowiec). Przy okazji poprawiłam linki, które z artykułów o Solidarności prowadziły do Tadeusz Jedynak (generał). Gytha 21:37, 2 gru 2006 (CET)

[edytuj] Weasel words

Pamiętam, że kiedyś poruszałeś ten temat, więc podejrzewam, że będziesz najbardziej na bieżąco - jaka jest w tej chwili polityka polskiej Wikipedii jeśli chodzi o tzw. 'weasel words'? Istnieje jakieś zalecenie którym można/powinno się straszyć? Winston 21:19, 2 gru 2006 (CET)

[edytuj] Bugbot

Witam, jestem pod wrażeniem tego co robi bugbot, ale tu się pomylił Ultragłębokie Pole Hubble'a,

pozdrawiam Siedlaro ^¿? 23:03, 2 gru 2006 (CET)

Pomyłka bota polega na tym, że nie wykrył, że IPek dokonał dwóch wandalizmów jeden po drugim, i cofnął tylko ostatni [4]

-Siedlaro ^¿? 08:33, 3 gru 2006 (CET)

Dlaczego nie odpisujesz, czy nie mam racji? Myślę, że ten bot powinien tak działać że jeśli jest kilka edycji jedna po drugiej spod tego samego adresu IP i jedna z tych edycji jest uznawana za przypuszczalny wandalizm to powinien nastąpić rewert aż do wersji napisanej przez kogoś innego niż ten IPek.

pozdrawiam Siedlaro ^¿? 22:31, 3 gru 2006 (CET)

[edytuj] Tadeusz Jedynak

Dziękuję za pomoc. Długo się uczę. Jeszcze nie wiedziałem jak nadpisać nowe info do tego hasła. Pozdrawiam,

[edytuj] Akt odwagi

Proszę mi pomóc w sprawie tego wpisu na mojej stronie. Pewien Pan wypisuje kłamstwa, jak można go pohamować, czy co?

[edytuj] Vaduz

Dlaczego jeszcze nie zablokowałeś Vaduza, zwandalizował moją stronę i publicznie mnie obraził. Nie będę przecież mu odpowiadał i zniżał się do jego poziomu rynsztoka? Mathiasrex 02:54, 3 gru 2006 (CET)

[edytuj] PUA Airwolfa

Cześć. Być może dotyczył Tlenek miedzi(II), ale nie jestem pewien. Pewne artykuły odtwarzam już po usunięciu (co znaczy, że czasem dla mnie poprzeczka jest nisko, ale takie już moje podejście), więc nie zawsze mogę sam to sprawdzić. Pamiętam tego eka ze względu na nicka kandydata, który mi sie kojarzy z serialem. W każdym bądź razie był to pewnie jakiś stub, bez wikizacji. Pozdrawiam kauczuk 21:14, 3 gru 2006 (CET)

Wez to normalny zespol mozesz sie odczepic??

[edytuj] Strategia produktu

Trudno jest mi ocenić obiektywnie. Jakbym miał sam decydować to wywaliłbym to wszystko hurtem, ponieważ strasznie irytują mnie takie artykuły. Proponuję Ci jednak skonsultować to z bardziej doświadczonymi użytkownikami niż ja. MarcinN ^MÓW! 13:54, 4 gru 2006 (CET)

[edytuj] Trainz

Mógłbyś rzucić okiem na edycje użytkownika UG PL w tym artykule ? Użytkownik usilnie próbuje narzucić dodanie kolejnego linka [5] (których i tak już jest dużo) Pozdrawiam Lothar 14:26, 5 gru 2006 (CET)