Dyskusja wikipedysty:Klejas

Archiwum 2006-2007 •

[edytuj] Tadeusz Borcz

Stworzony przez Ciebie artykuł Tadeusz Borcz został zgłoszony do poczekalni stron do usunięcia. Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Dodaj jeszcze jakieś informacje, bo inaczej nie uda się go wybronić. Paterm >Odpisz< 20:47, 15 sty 2008 (CET)

• hej, ale uzupełnij proszę źródło zgodnie ze standardami w WP:WER. Ułatwia to zastosowanie szablonu {{Cytuj pismo}}, gdzie umieszcza się wszystkie potrzebne dane pozwalające zidentyfikować źródło. Masur juhu? 12:50, 16 sty 2008 (CET)
• ok. zerknij teraz. wiesz - ty masz gazete w ręku, a ja nie. stąd nie wiem jakie jest oznaczenie czasopisma (czy tylko dzień czy kolejny numer), autor etc. Popatrz sobie jak wygląda szablon i jak się wypełnia w nim pola. :) Masur juhu? 16:47, 16 sty 2008 (CET)

[edytuj] Samorządowcy

Witaj. Propozycja zasad encyklopedyczności polityków i urzędników nie została przyjęta. Co do samorządowców (przynajmniej tych po odtworzeniu samorządu terytorialnego w 1990) nie ma formalnych zasad, a jedynie mniej więcej jakieś funkcjonują na zasadzie konsensusu. I tak za encyklopedycznych z "automatu" uważać można wójtów (burmistrzów, prezydentów miast), starostów, marszałków województw (i członków 5-osobowych zarządów województw) i przewodniczących sejmików. Jeśli chodzi o ich zastępców, to co najwyżej dałoby się obronić wiceprezydentów największych miast, podobnie jak przewodniczących największych rad miejskich (np. ponad 100 tys. lub 200 tys.) - a to dlatego, że na "chłopski" rozum wiceprezydent Gdańska jest chyba bardziej znaczący od wójta 2 tys. gminy wiejskiej. Co do radnych, to jeżeli był to jedyny istotny element biografii, to takie biogramy były usuwane (łącznie z radnymi sejmików, których od 2002 jest ledwie 561 w skali kraju). Oczywiście wszystko na zasadzie dotychczasowej (w miarę stabilnej) praktyki. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 18:13, 17 sty 2008 (CET)

• Ja też robię w radnych, posłach i innych biogramach z tej dziedziny. Podobnie jak przedpiśca uważam, że samo bycie radnym gminy czy powiatu to tylko kilka punktów w skali encyklopedyczności; z radnymi sejmikowymi wahał bym się, bo jest ich w sumie 561 (czyli tyle, co posłów i senatorów razem), ale kryteria warunkujące wybór znacznie niższe (choć ordynacja wyborcza zbliżona do sejmowej). Podobnie z członkami władz wykonawczych organów samorządu terytorialnego - skoro przyjmujemy, że pochodzący z wyborów bezpośrednich (poczynając od 2002 r.) wójtowie, burmistrzowie i prezydenci miast są encyklopedyczni, to i ich poprzednicy z lat 1990-2002 też. W sumie to jest kwestia smaku; według mnie pochodzący z politycznego mianowania wiceprezydent Warszawy, Krakowa czy Łodzi jest równie nieencyklopedyczny co wybrany przez 100 wyborców radny gminy - o ile jeden i drugi nie mają innych osiągnięć. Picus viridis RSVP? 04:03, 3 lut 2008 (CET)

[edytuj] Watykan

Cześć. W tej formie jest to zapisane na nap:Cità d''o Vaticano - zmałpowałem po prostu :) - mam nadzieję, że teraz boty już tego nie ruszą. Pozdr Red_81 (Dyskusja) 22:20, 17 sty 2008 (CET)

Przywróciłem. A sprawę poruszyłem na liście dyskusyjnej. Ja nic chyba nie wymyślę, ale może znajdzie się ktoś bardziej w sprawach technicznych oblatany i wymyśli jakiś sposób na boty. Pozdr Red_81 (Dyskusja) 07:58, 31 sty 2008 (CET)

[edytuj] Katastrofa

Niestety muszę się nie zgodzić. Wpierw ja dodałem ten artykuł. Dopiero potem powstał ten, który już nie istnieje. PozdrawiamAdik7swiony (dyskusja) 23:13, 23 sty 2008 (CET)

No pewnie, że nie... robimy wszytsko w jednej słuszenej sprawie... i ten malutki stubik mam nadzieje stanie się dość sporym artykulikiem również przy współpracy Twojej osoby... pozdrawiam :) Adik7swiony (dyskusja) 23:22, 23 sty 2008 (CET)

Usunąłem artykuł bo był napisany zupełnie jak informacja prasowa i zawierał nieweryfikowalne na chwilę obecną informacje, np. ilość ofiar zmienia się z minuty na minutę. Od informacji prasowych jest Wikinews, gdzie już powstał artykuł i tam powinno się umieszczać na razie informacje na ten temat. Ten drugi art został, ale wrzuciłem go do poczekalni SdU, bo jest bardzo mały i zawiera niewiele informacji (tylko te, które są pewne). McMonster (相談) 23:40, 23 sty 2008 (CET)

[edytuj] Stulejka

Proszę w wyjaśnianie (w dyskusji hasła) dot. Twojej edycji. Pzdr., Ency (replika?) 23:27, 28 sty 2008 (CET)

[edytuj] Lobotomia

Jaki jest racjonalny powód dlaczego to zdjęcie ukryłeś? Już sam opis tego "ukrycia" nie jest zgodny z zasadami Wikipedii "niektóre osoby" - to znaczy kto? roo72 Dyskusja 22:05, 30 sty 2008 (CET)

Tam jeszcze nie dotarłem. Wikipedia jest encyklopedią, zamieszczamy w niej treści encyklopedyczne, a takimi są także zdjęcia chorób czy operacji. Jeżeli ktoś szuka informacji na dany temat to znaczy, że jest też przygotowany zobaczyć jak dana kwestia wygląda. roo72 Dyskusja 22:48, 30 sty 2008 (CET)

[edytuj] Odp

list na liście dyskusyjnej. A_Bach - ΣΦ 21:26, 31 sty 2008 (CET)

[edytuj] re: Rachuba papieży

Helo! Wg listy B16 jest 265, ale lista nie numeruje nieszczęsnego Stefana II, ktorego raz wliczają raz nie. Pozdrawiam. Paterm >Odpisz< 10:51, 1 lut 2008 (CET)

[edytuj] Władysław Grabski

Chodziło o daty urodzin dzieci. Tak na oko najstarsze urodziło się przed ślubem. Polski Słownik Biograficzny nie podaje dat urodzin (o ile dobrze pamiętam), zas biogram zamieszczony na witrynie NBP też miał coś namieszane. W tej chwili nie mam pod ręką właściwego tomu PSB (to jest kilka metrów bieżących). Pozdrawiam. Picus viridis RSVP? 02:36, 3 lut 2008 (CET)

[edytuj] Licznik

Aby włączyć wykresy, musisz na swojej stronie dyskusji wykonać taką edycję - czyli dodać gdzieś spację, ale ważniejszy jest opis edycji. Po kliknięciu na "opt in" na stronie licznika powinna ci się pojawić taka właśnie instrukcja, a także informacja, co dalej z tym fantem robić. Nie wiem jednak, czy to obecnie działa - jakiś czas temu nie można było uruchamiać wykresów. Jeżeli po kliknięciu na ten zacieniony wykres nie pojawią ci się instrukcje, to znaczy, że na razie nic z tego. Airwolf {D} 22:31, 3 lut 2008 (CET)

[edytuj] Twój podpis

Witaj. Twój podpis ma błędy natury HTMLowej i jest przydługi. Czy mógłbyś zmienić aktualny:

Klejas (Dyskusja) [[Wikipedysta:Klejas|<span style="color: Navy">'''Klejas'''</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:Klejas|<b><span style="color: Navy ">''' (Dyskusja)'''</span></b>]]

na taki:

Klejas (Dyskusja) '''[[Wikipedysta:Klejas|<span style="color:navy">Klejas</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:Klejas|<span style="color:navy ">(Dyskusja)</span>]]'''

Jak widzisz, wynik jest taki sam, a kod krótszy i bez podwójnego (<b> i ''') podgrubienia. Zobacz też to. Matma Rex aka matematyk 14:34, 5 lut 2008 (CET)

[edytuj] odp. NPA

Witaj. Sposób postępowania znajduje się na Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich. Generalnie, jeśli można podejrzewać, że tekst na Wikipedię wstawił autor, że jest możliwość uzyskania zgody na wykorzystanie tekstu, że któryś z wikipedystów przeredaguje na tyle, że tekst już nie będzie naruszał praw autorskich - powinno trafić na stronę z NPA. Od ręki kasowane są NPA ze źródeł, które zgody nie wyraziły (np. wszelkie internetowe encyklopedie). Oczywiście, jeśli tekst jest bardzo słaby, z błędami, dotyczy błahego tematu - takie NPA się kasuje. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 08:38, 11 lut 2008 (CET)

[edytuj] DA

Ten Przemysł II też się skończył. --PMG (dyskusja) 16:23, 18 lut 2008 (CET)

[edytuj] Wojna edycyjna

Witam. Opis zmian nie służy do prowadzenia dyskusji, dlatego zamiast przerzucać się rewertami proszę o spokojną dyskusję - np. w kawiarence. pozdrawiam Beau (dyskusja) 17:27, 18 lut 2008 (CET)

On też dostał tą wiadomość. pozdrawiam Beau (dyskusja) 17:31, 18 lut 2008 (CET)

[edytuj] Kampania wrześniowa

Dlaczego wstawiłeś do hasło do DA? Błędy o których pisałem nie zostały poprawione, w haśle nadal jest wiele błędów ortograficznych w nazwach jednostek. roo72 Dyskusja 21:40, 18 lut 2008 (CET)

Przeczytaj proszę dokładnie co napisałem. Jeżeli obiekcja nie była skreślona to znaczy, że była aktualna. W haśle nadal jest masa literówek. roo72 Dyskusja 10:23, 19 lut 2008 (CET)

Zobacz też, przypisy, linki zewnętrzne. roo72 Dyskusja 12:57, 19 lut 2008 (CET)

[edytuj] Kardynał

Powołujesz się na zasady poprawności językowej. Bądź łaskaw je podać. Ja w swoim czasie zwracałem się do językoznawców z prośbą o wyjaśnienie. Wprawdzie dotyczyło to tyt. książę (radzę przeczytać…), hrabia, ale ma to zastosowanie, bo to miejsce tytułu ‘’kardynał’’ stamtąd się wywodzi.

• Oto odpowiedź z Poradni Językowej Wydziału Polonistyki Uniwersytetu Jagiellońskiego. Nie podam nazwiska autora, bo był to mail do mnie i nie wiem, czy mogę go upubliczniać:

„…Nie badałem dokładnie tej sprawy, ale wydaje mi się, że taki szyk był stosowany w sytuacjach oficjalnych, w dokumentach, także w adresach listów i ich podpisach, nie zaś na co dzień. … Zapewne wytworzyła się ona jeszcze w Polsce przedrozbiorowej, choć musiała być wąsko stosowana, ze względu na to, iż nie było polskich tytułów arystokratycznych, a tylko nieliczni je mieli (albo książęta litewscy, Jeszcze sprzed unii, albo były to tytuły nadane przez obcych monarchów – Radziwiłłowie). Dopiero od w. XVIII wzrastała liczba rodzin utytułowanych, ale też z nadania obcego. Oczywiście dziś nie mamy potrzeby stosować takiego szyku, jeśli piszemy o tamtych ludziach, możemy więc pisać hr. Wincenty Krasiński. Tamta bowiem formuła brzmi w zwykłym tekście dziwacznie lub może nawet pretensjonalnie.

• teraz przeczytaj to [1] Umieszczenie nazwy godności kardynał między imieniem a nazwiskiem stosowane jest w stylu oficjalnym kościelnym.

• i na koniec wyjaśnij, dlaczego stosowane są nazwy (na stronie Stefan Wyszyński):
  • Pomnik kardynała Stefana Wyszyńskiego w Częstochowie
  • Plac kardynała Stefana Wyszyńskiego
  • czy też Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego? Nawet na uniwersytecie Kościoła nie ma tego ceremonialnego szyku, którego tak bronisz.

Podtrzymuję swoje zdanie: to jest encyklopedia, a nie wykaz ceremonialny kardynałów. Używajmy pewnego patosu, tam gdzie można i trzeba. Uważam, że taki szyk narusza neutralny punkt widzenia, ponieważ styl kościelny w pewien sposób subiektywizuje artykuł.

--kelvin (dyskusja) 19:58, 20 lut 2008 (CET)

Powołujesz się na ogólne zasady pisania kardynałów zatwierdzone przez Radę Języka Polskiego przy Prezydium PAN oraz Komisji Języka Religijnego. Sprawdziłem. Polecam, sprawdź i Ty. [2] A oto odpowiedź ojca prof. W. Przyczyny, przewodniczącego Komisji Języka Religijnego RJP:

"(…) istnieją dwa sposoby pisania tytułu kardynał: prosty i uroczysty. Pierwszy polega na tym, że słowo kardynał pisze się przed imieniem i nazwiskiem, np. kardynał Stefan Wyszyński. Z takim sposobem zapisu spotykamy się najczęściej w tekstach niereligijnych, świeckich, np. w prasie. W drugim przypadku tytuł kardynał umieszcza się pomiędzy imieniem i nazwiskiem, np. Stefan kardynał Wyszyński. Jest to forma uroczysta, urzędowa, używana najczęściej w tekstach religijnych, dokumentach kościelnych. (…)"

Opinia opublikowana w „Komunikatach RJP” nr 2(15)/2004

Czy Wikipedia jest tekstem religijnym lub dokumentem kościelnym? Może coś przeoczyłem?

--kelvin (dyskusja) 18:47, 21 lut 2008 (CET)

Dziękuję za dyskusję, co do mnie, uważam, że dzięki krytyce można dojść do lepszego uzasadnienia swojego stanowiska.

Widzę, że edytujesz dużo na tematy religijne; na pewno przydadzą Ci się Ustalenia pisowni nazw religijnych właśnie Komisji Języka Religijnego PAN (warto ściągnąć)[3] i[4] rozmowa z przewodniczącym). Sam zobaczysz, jak często nadużywa się dużych liter (robi tak m.in. mój znajomy prałat, w którego tekstach aż roi się od Mszy i Komunii Św., Księży Biskupów, SS. Józefitek itp.)

Jest też książka normująca pisownię słownictwa religijnego Zasady pisowni słownictwa religijnego.

Pozdrawiam --kelvin (dyskusja) 20:38, 21 lut 2008 (CET)

[edytuj] Zacier - Hańba

http://zacierros.webpark.pl/hanba.htm [oficjalna strona], nagrana 2007, wydana 2008. Pozdrawiam.

[edytuj] Rumia

Jednak powinno być w Rumi a nie w Rumii. --Jurgens (dyskusja) 00:59, 23 lut 2008 (CET)

[edytuj] Dlaczego?

Jaka nieprzemyślana decyzja. Poprawiłem tylko daty urodzenia i śmierci,bo są błędne. Pozdrawiam!

[edytuj] Powitanie

Witam. Witamy tych użytkowników, którzy mają powyżej 2 lub 3 edycji, a nie którzy mają po 1 drobnej. A w ogóle ty niezapisałeś sie do Komitetu Powitalnego. Pozdrawiam Gęba09 (dyskusja) 16:24, 24 lut 2008 (CET)

Należało by się zapisać do ~Komitetu, o TUTAJ możesz się zapisać Gęba09 (dyskusja) 18:14, 24 lut 2008 (CET)

[edytuj] Sprzątanie kodu

Czasem warto popatrzeć dokładniej; zob. [5]. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:28, 28 lut 2008 (CET)

• Hehe, ja jestem uczulony tylko na literówki i orty. Podświadomie. Kiedyś idę se ulicą i coś mnie tknęło. Rozglądam się - a tu w witrynie księgarni Trzy powstania narodowe, zaś na okładce Andrzej Zachorski ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:32, 28 lut 2008 (CET)

Swoją drogą, takie edycje jak Twoja - bez innych poprawek - wydają mi się bezsensowne. Brak tych spacji w niczym nie szkodzi (ba, spotkałam się nawet z poglądem, że jeden znak mniej oszczędza miejsce na serwerach). Robią to boty, ale tylko przy okazji innych poprawek. I jeszcze dla uściślenia: jako myślnik w Wiki stosujemy półpauzę "–" (alt0150), a nie pauzę "—" (alt0151). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 20:40, 28 lut 2008 (CET)

Ale tego w artykule nie widać - w żaden sposób nie wpływa to na estetykę. Takie rzeczy warto robić jedynie przy okazji innych poprawek. A pauzę obecnie stosuje się właściwie tylko w literaturze pięknej, i to najczęściej tylko w dialogach. A to, co mi napisałeś w dyskusji, to dywiz " - ", a nie półpauza " – " ;-). Gytha (dyskusja) 23:30, 28 lut 2008 (CET)

Ale to poprawiłeś w następnej edycji - mi chodzi o tę, w której wyłącznie wstawiałeś spacje między == oraz po haszach. Nb. zamiast tego dywizu powinna być właśnie półpauza - ale ja zamieniam dywizy na półpauzy wyłącznie wówczas, gdy robię i poważniejsze poprawki. Gytha (dyskusja) 23:40, 28 lut 2008 (CET)

[edytuj] Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Wojciech Żaliński‎

Witaj. Nie wiem, czy w ogóle przemyślałeś swój głos, ale o tym zawodniku nic więcej nie napiszesz. Sportowiec urodzony w 1988 roku na swoim koncie w kategorii seniorów ma jedynie występy w Jadarze Radom... Pozdrawiam. KamStak23 dyskusja► 19:23, 29 lut 2008 (CET)

Jeśli tak twierdzisz... to jaka jeszcze infomacja ma się znaleźć? Zobacz np. medalowy art. Dmitrij Wasiljew. Opisane sekcje "Życie prywatne" w obu hasłach są porównywalne. KamStak23 dyskusja► 19:30, 29 lut 2008 (CET)

Moim zdaniem Twoja uwaga jest niesłuszna, gdyż przez nie nasuwa się pytanie: dlaczego hasło wyczerpująco opisujące biografię tego sportowca nie może mieć miano "Dobrego Artykułu"? Pozdrawiam. KamStak23 dyskusja► 19:52, 29 lut 2008 (CET)

Przy takiej argumentacji nie wiem, czy Twój głos zostanie wzięty pod uwagę. Zobacz przykładowy, krótki "Dobry Art.", o którym napisano, mówiąc krótko, wszystko o danym ciału niebieskim: Gliese 876 b. Pozdrawiam. KamStak23 dyskusja► 20:04, 29 lut 2008 (CET)

[edytuj] Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Santiago Ventura

Hej, dzięki za wskazówki, bo widocznie trochę zaniedbałem ten artykuł. Mógłbyś zobaczyć teraz ? Mic92 (dyskusja) 09:25, 1 mar 2008 (CET)

Wielkie dzięki. Postaram się poszukać jescze bardziej dociekliwiej i zrobić go jeszcze ciekawszym. Mic92 (dyskusja) 13:46, 1 mar 2008 (CET)

[edytuj] Wettynowie

Lepiej zawsze sprawdzaj, czy nie jest już napisane hasło, które chcesz napisać. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 20:52, 3 mar 2008 (CET)

Napisałeś kilka dublujących haseł o dzieciach Augusta III. Mathiasrex (dyskusja) 20:59, 3 mar 2008 (CET)

Właściwy tytuł tego hasła to Claude-Carloman de Rulhière. Połknąłeś akcent francuski i asteryks. Zdejmij więc szablon ek z tego hasła. Mathiasrex (dyskusja) 21:10, 3 mar 2008 (CET)

[edytuj] en:Johann Matthias von der Schulenburg

Tak powinien się nazywać. Proszę podawaj źródła, przy tworzeniu haseł. Przy okazji w hasłach o rodach magnackich lepiej zaczekać i zebrać więcej informacji, bo obawiam się że jednozdaniowa wzmianka może poleciec przez SDU. Mathiasrex (dyskusja) 21:18, 3 mar 2008 (CET)

Oczywiście, że nie tylko zwracam Ci uwagę, że lepiej najpierw sprawdzić, czy takie hasło nie jest stworzone na innych wikipediach. Zmień nazwę Schulenburgowi. Mathiasrex (dyskusja) 21:23, 3 mar 2008 (CET)

[edytuj] Waldemar Piepiórka

Witaj. Mógłbyś do tego hasła dodać bibliografię? Świetny artykulik:-). Pozdrawiam. KamStak23 dyskusja► 21:19, 3 mar 2008 (CET)

[edytuj] Paweł Malecha

Stworzony przez Ciebie artykuł Paweł Malecha został zgłoszony do poczekalni stron do usunięcia. Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piastu βy język giętki... 14:43, 4 mar 2008 (CET)

[edytuj] Integruj

Nie usuwaj tych szablonów. Na wikipedii po prostu nie mogą istnieć dwa hasła biograficzne o tej samej osobie. Dodatkowe informacje ze stworzonych podwójnych haseł należy przenieść do hasła pierwotnego, zlikwidować wtórne i ewentualnie zrobić redirect (#f1f2f1CThasło) linkujący do hasła właściwego. Mathiasrex (dyskusja) 00:15, 13 mar 2008 (CET)

• No właśnie, to samo chciałem napisać. Pomyłka zdarzą sie każdemu, nie sprawdziłeś, że biogramy już istnieją. Bywa. Ale w trosce o jakość wikipedii należy to posprzątać, do czego wstępem są szablony. Kasowanie ich to po prostu wandalizm!!! Bogitor (dyskusja) 12:10, 13 mar 2008 (CET)

[edytuj] Kobe

A czemu masz wątpliwości, skoro Kobe to egzonim zatwierdzony przez Komisję? --Botev (dyskusja) 21:16, 16 mar 2008 (CET)

[edytuj] 1250 ?

Liczyłeś, czy to tylko oszacowanie?

W każdym razie dziękuję...

Julo…^ 21:48, 16 mar 2008 (CET)

[edytuj] Komentarz do komentarza

Zastanów się, proszę, dwa razy zanim w przyszłości coś skomentujesz w ten sposób. Maire ♣ 19:26, 17 mar 2008 (CET)

[edytuj] WP:DNA

Nie, pomyłki nie ma. Zauważ proszę, że do DNA wymagany był rozmiar co najmniej 1000 bajtów dla każdego artykułu, tymczasem twoje hasła mają w większości ok. 700-800 bajtów, przez co nie mogły wziąć udziału w zabawie. Pozdrawiam, Galileo01 Dyskusja 20:53, 17 mar 2008 (CET)

[edytuj] Żałoba w Polsce po śmierci Jana Pawła II

obiecuję się zająć w ciągu następnych dwóch dni. Pozdrawiam Filip em 21:54, 19 mar 2008 (CET)

[edytuj] re:Do sprawdzenia

Jest w porządku, nie było bowiem papieży Jana XVI i Jana XX. Pozdrawiam Paterm >Odpisz< 17:58, 22 mar 2008 (CET)

[edytuj] Re: Wynajmę

Mówisz na serio? Cz@rniok , Wiadomość, Dyskusja 16:06, 23 mar 2008 (CET)

No faktycznie tak jakoś ostatnio rzadko bywam na Wikipedii, ale niegdyś było inaczej... Oczywiście nie wykluczam powrotu na stałe :) Cz@rniok , Wiadomość, Dyskusja 13:33, 24 mar 2008 (CET)

[edytuj] Dzięki

Hej! Faktycznie nie zauważyłem. Chodziło o ten link i artykuł stworzony pod takim tytułem... ;-) Margoz Dyskusja 19:52, 26 mar 2008 (CET)

[edytuj] Anagram

Zmieniłem hasło Anagram. Źródła, o które pytałeś, opisałem w Dyskusja:Anagram. _{∟REPTAR≡обсуждение} 03:11, 30 mar 2008 (CEST)

Kiedyś w teleturnieju pytano, jaki prezydent figuruje na banknocie 100-dolarowym. "Prawidłową" odpowiedzią było, że Benjamin Franklin. Gdybyśmy się opierali na pytaniach z teleturniejów, należałoby do artykułu o Franklinie dopisać, że był prezydentem USA. A błędy w teleturniejach są powszechniejsze, niż się komukolwiek wydaje. Tylko nielicznych producentów stać na sprostowania.
Oprócz źródeł stricte słownikowych, które wymieniłem na stronie dyskusji artykułu, jest cała bogata literatura przedmiotu, o charakterze popularnym, poradnikowym czy przeglądowym, szaradziarska bądź literacka, i nigdy nie natknąłem się na jakiekolwiek odstępstwo od wymogu wykorzystania wszystkich liter, aby przekształcenie można było nazwać anagramem.
Jeśli więc teraz autor pytań do Milionerów próbuje wywrócić wszystko do góry nogami, twierdząc, że jest mądrzejszy niż Rabelais, Barańczak, PWN i redaktorzy pism szaradziarskich razem wzięci, musi przedstawić poważny argument. Poważniejszy niż to, że dzieci nazywają "anagramami" grę w układanie słów z liter bazy, bo to tak, jakby twierdzić, że każdy ruch w szachach jest szachem, a każda karta w kierkach - kierem.
Pozdrawiam, _{∟REPTAR≡обсуждение} 20:49, 30 mar 2008 (CEST)

[edytuj] PUA ABXa

Witaj. Trochę się pospieszyłeś. Kandydat nie potwierdził jeszcze chęci startowania w PUA, więc głosowanie jeszcze się nie zaczęło. Wykreśliłem Twój głos, po potwierdzeniu przez ABXa będziesz mógł zagłosować jeszcze raz. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 23:48, 30 mar 2008 (CEST)

[edytuj] kampania wrześniowa

Witaj;

Dwóch kolegów nie chce pogodzić się z wynikiem ws DA. Nie jestem specjalnie przywiązany do orderów - ale wyzwany do tablicy- odpowiedziałem. Zajrzyj , oceń , jeśli uważasz - odezwij się.

Serdecznie pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 21:17, 5 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] kampania wrześniowa

Witaj;

To może konsekwentnie daj głos :), zwłaszcza że Spedsedisa robi jeszcze naprawdę kosmetykę.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 16:29, 6 kwi 2008 (CEST)

Tak się rozpędził z masowym wklejaniem tego spamu, że wkleił Ci 2 razy to samo :))) Zajrzyj na medalowe wersje tego arta na angielskiej i norweskiej Wiki, czy oni tam uznają WB i Francje za strony konfliktu. Rozbieżność zdań wynika z tego, że Andros nie wiadomo czemu uznaje wkroczenie Francuzów do Saary za element wojny obronnej Polski :))) W istocie operacja ta zbiegła się w czasie z "kampanią wrześniową" ale nie miała na celu wspierania w walce Polski, tylko wywalczenia przy okazji swojego interesu. Francuzi chcieli przy okazji ugrać coś dla siebie i udało im się to właściwie bez walki. To jednak temat na odrębny art, bo to odrębna operacja. Pozdrawiam Poznaniak1975 (dyskusja) 22:36, 6 kwi 2008 (CEST)

Ad vocem

Zajrzyj na stronę dyskusji.Miło wiedzieć,że dyrektywa " nie dać się rozbić' i "przedmoście rumuńskie" + rozkaz dla Kutrzeby , by wykonał zadanie samobójcze (Kierunek Radom) były wyłącznie wizjami Sztabu Głównego WP bez związku z zobowianiami sojuszników.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 19:15, 8 kwi 2008 (CEST)

Front zachodni (II wojna światowa), tu jest miejsce i na WB i na Francje. W części działań frontu zachodniego tj. kampania wrześniowa/ wojna obronna Polski te 2 państwa nie były jednak stronami, co do tego zgodni są Wikipedyści na wszystkich innych wersjach Wiki. Jako osoba która nie edytuje specjalnie w hasłach historycznych ani nie ma historii w wieży specjalności może zaufasz Wikipedystom z całego świata, wśród których są także ludzie mający wykształcenie w zakresie historii bądź prawa międzynarodowego? Może więc przynajmniej wstrzymasz się od głosu? Ja przykładowo przy artykułach o snookerze szerszej polemiki nie podejmuję i liczę że Ty w tym przypadku postąpisz podobnie. Pozdrawiam Poznaniak1975 (dyskusja) 23:33, 8 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Oktawia

Chyba nie wiem, co to jest źródło, skoro źródło wygląda w ten sposób... Micpol (dyskusja) 18:14, 9 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] CKN w Warszawie

Wstawiaj proszę źródła i kategorie do tworzonych przez siebie artykułów. Poznaniak1975 (dyskusja) 15:54, 11 kwi 2008 (CEST)

I linki wewnętrzne. Powinieneś to wiedzieć, nie jesteś tu pierwszy dzień. Poznaniak1975 (dyskusja) 15:56, 11 kwi 2008 (CEST)

Masz strasznie arogancki ton wypowiedzi, niech zgadnę jesteś jeszcze gimnazjalista albo licealistą. Pytałem Cie o uzasadnienie głosu, a Ty piszesz z rozbrajającą szczerością, że nie znasz się na historii ale głosować to Twoje prawo. Kategorie nie są też wcale trudne. Poświęć kilkanaście minut, żeby je prześledzić. Wystarczy wstawić jakąś na wyczucie np. Historia. Inną zmienią później na kategorię szczegółową. To naprawdę żadna filozofia. Nie liczy się tylko ilość, ale jakość artykułów. Możesz poćwiczyć na podglądzie albo w brudnopisie. Nie licz na innych tylko licz na siebie, a o nudę innych się nie martw. Jest co robić, np. poprawiać po IPekach którzy w przeciwieństwie do Ciebie nie wiedzą jeszcze zbyt wiele o Wiki, wstawianiu linków itd. Pozdrawiam Poznaniak1975 (dyskusja) 16:12, 11 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Legiony Polskie

Lepiej chyba rozbudować hasło Legiony Polskie (wojsko). Polskie formacje tworzone u boku państw Ententy nie miały w nazwie Polski (ze względu na sprezciw Rosji). Tak Bajończycy (wcieleni do Legii Cudzoziemskiej) jak Legion Puławski (formacja armii rosyjskiej) nie były polskie. Legiony Polskie to najlepsza nazwa dla formacji tworzonych przy boku państw centralnych (Austro-Węgier i Niemiec). Tu też mieści się Polnische Wehrmacht. Proponuję napisać nowe hasło Polskie formacje wojskowe na frontach I. wojny światowej, gdzie można opisać je wszystkie w szerszym kontekście. Mathiasrex (dyskusja) 19:51, 11 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] młody i nowy

ale ja w ogóle nie oceniam, czy jesteś młody i/lub nowy :) Jedynie odnoszę się do kategorii wprowadzonych przez dyskutanta i twierdzę, że jeżeli przyjmował takie założenie, tym bardziej powinien być cierpliwy. A co do meritum, to uważam, że miał rację. Pundit | mówże 21:27, 12 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Pokój budziszyński

Witaj,

Zamieniłem Twoje hasło na redir do Pokój w Budziszynie. Pozdr Red_81 (Dyskusja) 22:20, 12 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Parafia św. Stanisława Biskupa Męczennika i św. Anny w Knychówku

Cześć! Jaki jest powód rodzielenia przez Ciebie linkowania słów "papieża" i "Jana Pawła II", a pozostawienia nierozdzielonych "papież Leon XIII" oraz "papieża Benedykta XV"? Przypomnę tylko, że odpowiednie zasady tego dotyczące zawarte są w artykule Linkowanie. DocDrOpia (dyskusja) 19:07, 13 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] komes

Mnie tam nie zależy ale obecne hasło sam zintegroałem i przerobiłem tak że z poprzednich chyba zostały ze 2 linijki. Więc wszystkie uwagi które wpisano przed tem są zupełnie nieaktualne i z powietrza. Pilnując dyskusji doprowadza się do tego że nikt na nią nie zwraca uwagi a wiele spraw tam poruszanych jest dość istotnych. Jesli coś staje się nieaktualne to powinno się to jakoś zaznaczać albo nawet kasować i wiem ze się to robi np. moje uwagi do hasła metody aborcji skazowano. W hasle naturalne planowanie rodziny usunięto szablon dopracować chociaż hasła nie dostosowano do uwag w dyskusji - zresztą tam jest teraz taki bałagan że trudno znaleźć co jest istotne a co nie. Moje uwagi największe jako IPka nie zostały uwzględnione a są konkretne.

Wracając do dyskusji mógłbym wskazać wiele haseł gdzie dyskusja przestała być aktualna. Trzymanie tego jest zupełnie niepotrzene. i jeszcze jedno - błędem jest zalecenie wpisywania uwag w dyskusji u dołu. W długich dyskusjach trzeba przewijać kawał ekranu aby dotrzeć na dół i stwierdzić że nikt nic nowego nie napisał. Jest to brak konsekwencji bo są miejsca gdzie wpisuje się nowe na górze! Nowe wątki powinny być na górze.Dołem po wyczerpaniu wątku powinno się przynajmniej skreślać. Zainteresowani będą mogli przeczytać, ewentualnie odkreślić. --Aung (dyskusja) 10:01, 14 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Czy wiesz, że...

Strona Pozytywizm warszawski została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 23 kwietnia 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:43, 23 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Wojna polsko-szwedzka 1563-1570

To hasło jest jeszcze do napisania. Wojna ta tak jak wojna litewsko-rosyjska 1558-1570 była częścią północnoeeuropejkich zmagań o Dominium Maris Baltici (patrz I wojna północna). Ktoś dolinkował do dominium ale hasło jest do napisania. Pozdrawiam. Mathiasrex (dyskusja) 09:23, 23 kwi 2008 (CEST)

Ten disambig robił Wikipedysta:Mix321, w dodatku od 1568 Rzeczpospolita była w sojuszu ze Szwecją. Tytuł hasła powinien brzmieć wojna polsko-szwedzka 1563-1568. Mathiasrex (dyskusja) 09:29, 23 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Nazwy artykułów

Witaj. Przeniosłeś hasło pod nazwę Trzęsienie ziemi w Lizbonie 1755. Nie będzie lepiej (i poprawniej), gdy rok znajdzie się w nawiasie, analogicznie jak np. Bitwa pod Lützen (1632) i ''Bitwa pod Lützen (1813)? Co o tym myślisz? Wiktoryn <odpowiedź> 15:36, 27 kwi 2008 (CEST)

Kolejna kwestia do ucywilizowania. Nie chciałbyś czasem przeprowadzić debaty w sprawie wyboru sposobu zapisywania dat w tytułach? Wiktoryn <odpowiedź> 15:43, 27 kwi 2008 (CEST)

 ;) Jak znajdę siły i chęci, może coś zmajstruję :). Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 15:56, 27 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Chór Miasta Siedlce

Witaj! Można spróbować poprosić o zgodę na wykorzystanie tekstu. Może chór będzie chciał być na Wikipedii i autor tekstu wyrazi zgodę ;). Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 12:44, 1 maj 2008 (CEST)

O, jesteś pełen zapału, to świetnie :)! Zamiast szablonu ekspresowego kasowania, wstaw szablon NPA. Dalej postępuj wg wytycznych ze strony WP:NPA. Stronę dodaj do spisu Wikipedia:Lista NPA i zamieść informację, że starasz się o zgodę. Na tej pierwszej stronie masz nawet wzór zapytania o nią. Pamiętaj o poinformowaniu autora, że jego tekst będzie udostępniony na zasadach licencji GNU Wolnej Dokumentacji :). Po tym przydałoby się jeszcze uszlachetnić tekst hasła :). Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 13:20, 1 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Benedykt XVI

Informację wziąłem z angielskiej wiki, hasło: College of Cardinals ("All but thirteen of the Cardinals alive at the death of Pope John Paul II were appointed by him"). Jednak faktycznie, po sprawdzeniu w innych źródłach, było ich 14. Mea culpa. Pozdrawiam Whiteman (dyskusja) 10:40, 15 maj 2008 (CEST)

Po dokładniejszych poszukiwaniach znalazłem wiarygodne źródło, które potwierdza moją wersję - 13 kardynałów z nominacji Pawła VI. Jest ono tutaj - kardynałami tymi byli Ratzinger, Baum, Sin oraz (nie-elektorzy) Gantin, Hwan Kim, de Araujo Sales, Willebrands, Martinez, Primatesta, Pappalardo, Arns, Taofinu'u i Lorscheider. To samo wynika też z dwóch innych artykułów z angielskiej wiki: tutaj i tutaj. Pozdrawiam Whiteman (dyskusja) 13:06, 17 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:18 Wady drewna

Odp:18 Wady drewna

Wszystko jest OK: dziupla - to zespół wad (podgrupa), tak naprawdę bardzo nieokreślona, najczęściej spowodowana przez ptaki lub grzyby lub oba czynniki jednocześnie; z technicznego punktu widzenia ich geneza jest istotna. Dlatego też jest podział na zgniliznę wewnętrzną (zwaną też dziuplą) i uszkodzenia przez ptaki. opuklina (wada drewna) to bardzo specyficzne pęknięcie okrężne, drewno reakcyjne to grupa wad (dwóch wad :) ) należy je rozróżniać z przyczyn technicznych. Sękatość to tylko pewien współczynnik. W odpowiednich normach te wady (grupy) nie są wymieniane jako wady (które się mierzy), albo też z przyczyn istotnych dodatkowo się dzieli i oznacza. W sumie to nie przeszkadza... można szablon w odpowiedni sposób uzupełnić. Przy najbliższej chwili zajrzę --Beentree ^>>> 20:53, 19 maj 2008 (CEST) Chyba dobrze :) --Beentree ^>>> 21:47, 23 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Sługa Boży

Diff - Sługa Boży uzyskał ten tytuł jako ostatni. Głównym powodem jest potrzeba zachowania chronologii, podobnie jak u księdza J. Popiełuszko. Wyciąłem 'sługę bożego' i zapomniałem wkleić dalej. XtraVert (dyskusja) 15

00, 20 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Re:Polimery przewodzące

Tak, w kategorii polimery przewodzące powinna być Melanina, ponieważ jest ona naturalnym polimerem przewodzącym, w budowie podobna do polifenylenu, politiofenu lub polifuranu. Stepa _@dyskusja.pl 17:50, 20 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Chór Miasta Siedlce

Hm, szkoda hasła, bo fajne, ale fajne NPA, niestety. Jeśli nie będzie odpowiedzi, jeśli nikt tego hasła nie okroi do akceptowalnej formy, trzeba będzie skasować. Airwolf {D} 15:00, 23 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Beau.bot

Witam. Gytha poprosiła na stronie Wikipedia:Zadania dla botów o przeniesienie tych stron, pospieszyłem się z tym trochę i parę artykułów prawdopodobnie trzeba będzie przenieść z powrotem. pozdrawiam Beau (dyskusja) 17:47, 26 maj 2008 (CEST)

Bo w Wikipedii nie tworzymy artykułów o książkach, ale o utworach literackich bądź publikacjach ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 23:03, 26 maj 2008 (CEST)

Nie wydaje mi się, by przeniesienie kilkunastu artykułów pod poprawniejsze nazwy musiałoby być konsultowane (zwłaszcza, że wciąż pozostają przekierowania). Ja wiem, że w potocznym języku "książka" oznacza utwór/utwory wydany w formie zwartej bądź powieść, ale w encyklopedii powinniśmy operować ścisłym nazewnictwem. Fakt, że może nieco się pospieszyliśmy i teraz trzeba niektóre rzeczy odkręcać/przenosić pod lepsze nazwy, ale wiele z tych tytułów było błędnych horrendalnie (książką była nazwana np. Wojna peloponeska!). Masz zastrzeżenia do czegoś konkretnie? Postaram się poprawić (o ile jeszcze tego nie zrobiłam). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 14:13, 27 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Interpunkcja

Hej,

Ano - po pierwsze, do rozdzielania dat określających czas trwania jakiegoś wydarzenia stosuje się raczej dywiz, ewentualnie półpauzę, a nie myślnik (a tam był myślnik). Zwłaszcza w internecie. Choć w ogóle stosowanie tych znaków nie jest ściśle określone regułami. Ale jest i po drugie ;)) - mianowicie na Wikipedii należy unikać takich kodów, bo one tylko zaciemniają obraz i utrudniają nowym użytkownikom udział w tworzeniu haseł (po prostu zniechęcając).

Pozdrawiam serdecznie,

Grubel // ODPISZ 16:53, 4 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Przyznawanie uprawnien Beau

Czy mozesz zaprzestac wstawiania swojego głosu głosowanie zakończyło się i twój wpis nie ma sensu i jest niepotrzebny. Ostrzegam nie dokonuj rewertu. --Adamt rzeknij słowo 20:06, 15 cze 2008 (CEST)

Przyjęło się nigdy nie edytować zamkniętych głosowań, bo jest to kłopotliwe, kiedy kontynuowane są tam dyskusje jeszcze z czasu, kiedy głosowanie trwało. Mam nadzieję, że to zrozumiałe. Pozdrowienia Pundit | mówże 22:12, 15 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Naruszanie praw autorskich

Witam. Jeśli integrujesz jakieś hasła to nie masz prawa przywłaszczyć sobie cudzych edycji, ponieważ są one udostępniane na licencji GFDL. Twoim obowiązkiem jest podać w opisie zmian listę autorów artykułu, który integrujesz. Na chwilę obecną Ty widniejesz jako autor, co więcej oznaczyłeś integrowany artykuł do skasowania, przez co ustalenie, kto jest autorem nie jest możliwe dla normalnego użytkownika. Artykuł został odtworzony i zamieniony na przekierowanie. pozdrawiam Beau (dyskusja) 18:28, 23 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Nickelodeon

Witam. Szablony nawigacyjne jak najbardziej powinny znajdować się w artykule, ale ten szablon w obecnej postaci nadaje się do podziału. Jest on za duży, żeby wstawiać go do tego typu artykułów. Należy go podzielić na mniejsze, zobacz {{Time Warner}}. Beau (dyskusja) 18:50, 23 cze 2008 (CEST)

Wydaje mi się, że lepiej jest najpierw podzielić ten szablon. Nie jest to skomplikowane, a możesz się wzorować na {s|Time Warner}}. Beau (dyskusja) 19:01, 23 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Równania Friedmana

Poprawka OK, ale co mają do tego podróże apostolskie?? --AC (dyskusja) 20:06, 23 cze 2008 (CEST)

[edytuj] WEdycji w Trójdźwięk

Hej, szablon wstawiłem tylko dlatego, bo moje edycje mogą z początku wyglądać na wandalizm i chciałbym powstrzymać nadgorliwego admina/wikipedystę przed rewertowaniem zmian i ewentualnymi porządkami w artykule. Mam w zwyczaju sprzątać sam po sobie ;) Pozdrawiam koobak (dyskusja) 21:46, 23 cze 2008 (CEST)

Nie mniej jednak lepiej dmuchac na zimne niz po godzinie edytowania zobaczyc komunikat, ze ktos edytowal mi artykul. Juz troche czasu w taki sposob stracilem. Poza tym nadgorliwosc bywa gorsza... Raz jeszcze pozdrawiam. koobak (dyskusja) 21:53, 23 cze 2008 (CEST)

[edytuj] SdU

Cześć. Czy mogę liczyć na to, że w przyszłości będziesz informował założyciela hasła o zgłoszeniu, oraz pamiętał o wstawianiu szablonu {{PoczSDU}} w zgłaszanym artykule? Piję do zgłoszenia Kinesis. Pozdrawiam serdecznie, louve 11:58, 24 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Casta placent

Casta placent superis: pura cum veste venite et manibus puris sumite fontis aquam.

Bogowie mają upodobanie w czystości: przyjdźcie w czystych szatach i czystymi rękoma zaczerpnijcie wodę ze źródła. Mathiasrex (dyskusja) 18:49, 29 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Józef Zawitkowski

Skąd to wiem? Ze strony diecezji łowickiej. mlaud • d • b 14:11, 30 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Poczekalnia

Przepraszam za ten błąd, ale jest nowym wikipedystą i takie rzeczy mogą mi się zdarzać. Poprawiłeś już to?

Pozdrawiam serdecznie i przepraszam

Pater Michaelus (dyskusja) 14:16, 30 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Podróże apostolskie Jana Pawła II

Wybacz, że tek długo, ale z różnych względów nie mogłem. Lista już uzupełniona na podstawie internetowego archiwum na stronie internetowej Watykanu. Pozdrawiam Jakub Łuczak ^dyskusja 21:05, 4 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Isaac Bashevis Singer

Mam w planach jeszcze trochę potłumaczyć z en - ale w en w biografii jest niestety też dziura - tzn. nie ma nic o tym co robił w latach od 1950 do śmierci - a zamiast tego jest taka dość mętna analiza jego twórczości. Chciałem jeszcze z en dotłumaczyć sekcję o wegetarianizmie - ale jak masz zamiar rozwijać ten artykuł to mogę zdjąć szablon wEdycji. Tak czy owak z samego tłumaczenia z en nie da się z tego zrobić artykułu DA. Trzeba by pogrzebać w źródłach. Polimerek (dyskusja) 11:58, 8 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Osiedla typu miejskiego Ukrainy

• Witam ! jestem chwilowo na wakacjach (do niedzieli włącznie), więc chwilowo nie pracuję nad hasłem. Jednak jest tak jeszcze wiele nieścisłości, np kilka nazw miejscowości linkowanych do jednej, które chciałbym usunąć. Jeżeli więc można pozostawiłbym jeszcze szablon na kilka dni. Pozdrawiam, --Birczanin (dyskusja) 23:37, 16 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Kategoria gramatyczna języka

Źródło to podręcznik akademicki "Logika dla Prawników" prof. Patryasa.

• Tak w istocie. --Abdel (dyskusja) 17:16, 21 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Roberto Sosa

Twój artykuł okazał się słowo w słowo zdjęty z dziennika. Pomijam, że nie spełniał reguł NPOV, ale takie kopiowanie jest niezgodne z prawami autorskimi. Czy mógłbyś mi wyjaśnić powstanie tego hasła? Wulfstan (dyskusja) 14:21, 23 lip 2008 (CEST)

Miejsce publikacji nie ma wpływu na prawa autorskie. Prosiłbym zdecydowanie o przestrzeganie reguł. Wulfstan (dyskusja) 14:26, 23 lip 2008 (CEST)

Raz jeszcze mówię. Niezależnie od miejsca publikacji, autor zachowuje prawa autorskie. W tym: majątkowe. Wstawianie do wikipedii, to tyle samo, co udostępnianie na bardzo konkretnych zasadach. Tekst z wikipedii można wykorzystywać na przykład do publikacji dochodowych. Wówczas prawdziwy autor mógłby Cię zaskarżyć do sądu, a także nowy podmiot publikujący mógłby Cię zaskarżyć o kłamstwo. Z resztą, zapoznaj się naprawdę głębiej z zasadami Wikipedii, bo za tego typu działania powinieneś dostać generalnie blokadę. I prędzej czy później ktoś z adminów coś takiego zaaplikuje. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 16:43, 23 lip 2008 (CEST)

Dodam, że mam nadzieję, że w innych hasłach nie przepisywałeś słowo w słowo! Nie jestem w stanie sprawdzić wszystkich Twoich edycji, w szczególności opartych o książki drukowane. Jeśli gdzieś tak się działo, to natychmiast wycofaj te teksty. Potraktuj to bardzo poważnie. Wulfstan (dyskusja) 16:46, 23 lip 2008 (CEST)

Jeśli autor tekstu, oraz redakcja, która pewnie ma do tego tekstu prawo - jako, że autor popełnił go prawdopodobnie w ramach stosunku pracy - udostępnia ten tekst na takiej samej licencji, na jakiej jest pisana Wikipedia - to nie ma problemu. Ale wartałoby pozyskać pisemną zgodę i gdzieś zawiesić w formie pdf, bo nikt nie uwierzy, że gazeta przekazuje swoje teksty na wolnej licencji. Wulfstan (dyskusja) 15:00, 24 lip 2008 (CEST)

Wyłącznie na prawach cytatu (niewielkiego fragmentu, nie funkcjonującego jako całość, ilustrującego szerszy artykuł) lub jako przypis. Zapoznaj się z obowiązującym prawem i z regulaminami Wikipedii. Wulfstan (dyskusja) 18:57, 24 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Mark Leonard

Wikipedia nie może zawierać tekstów objętych prawami autorskimi sprzecznymi z GFDL. Dlatego Twój artykuł Mark Leonard został oznaczony jako naruszający prawa autorskie. Należy wykazać się prawami autorskimi, zezwoleniem autora lub przebudować go tak, aby nie naruszał tych praw. W przeciwnym przypadku artykuł zostanie usunięty, a Ty możesz stracić prawo edycji.

• No dobra, ja akurat tych 2 publikacji nie czytuję - a przepisywanie słowo w słowo to naprawdę przesada. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:49, 23 lip 2008 (CEST)