Dyskusja wikipedysty:Kauczuk

Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3 Archiwum 4

[edytuj] Usunięcie głosowania Rosyjski rajd na Gotlandię

Witam! W momencie zgłoszenia artykułu do DA rzeczywiście nie miałem jeszcze 100 edycji w przestrzeni głównej (było ich ponad 90). Zgadzam się, że w tym wypadku należałoby anulować zgłoszenie. W momencie przywrócenia głosowania licznik moich edycji przekroczył 100 wobec czego zgłoszenie spełnia już wymogi formalne. W mojej opinii nie ma sensu anulować zgłoszenia i ponownie go wystawiać, ponieważ traci się całą dotychczasową dyskusję i niepotrzebnie przedłuża czas głosowania. Proszę więc o przywrócenie tego zgłoszenia na liście głosowań. Dw4rf (dyskusja) 14:41, 25 maj 2008 (CEST)

Być może stało się to przez przypadek, ale moje głosowanie zostało usunięte z listy [1]. Nie chcę być posądzany o wywoływanie wojen edycyjnych, więc skoro w ramach twojej edycji zostało ono usunięte, to proszę, abyś je przywrócił. pozdrawiam ;) Dw4rf (dyskusja) 14:53, 25 maj 2008 (CEST)

Dzięki i pozdrawiam! Dw4rf (dyskusja) 16:42, 25 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Odwodnienie

Witaj! Masz rację. Usunęłam ten fragment o lekach przeciwbiegunkowych i przeciwwymiotnych, bo to zależy od indywidualnego przypadku i decyzji lekarza prowadzącego. Zostawiłam "zatrzymanie ubytku płynów". Dziękuję za zainteresowanie. Pozdrawiam. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 23:32, 25 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Podziękowanie :)

Serdecznie dziękuję za zaproszenie (grudzień 2007).

:)  --Arkadia 00:04, 28 maj 2008 (CEST)

Tak, stare. Dziękuję, pozdrawiam. :) --Arkadia 22:18, 28 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Atramentowe

Cześć, prawdę mówiąc, to tam nie ma co przywracać :) Lepiej chyba hasło napisać od nowa, z "czystą" historią, bo jedyne, co było w starym haśle, to interwiki i informacja o autorze + 1 mętne zdanie niby-streszczenia. Polecam więc napisanie zupełnie od nowa. Cancre (dyskusja) 10:37, 28 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Kaposi

Sugestia, że czytam bez zrozumienia też może być odebrana jako atak osobisty. --YarKoS 00:07, 30 maj 2008 (CEST)

Haha fantastycznie. Teraz z Kaposiego wynika, że homoseksualizm jest czynnikiem warunkującym częstsze występowanie mięsaka Kaposiego, co jest bzdurą, bo orientacja seksualna ma się nijak do zmian somatycznych. Ale podoba mi się, uwielbiam absurd. Dzięki za poprawienie mi humoru! --YarKoS 00:15, 30 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Refy się zamyka :)

Kauczuku uważaj! louve 13:25, 31 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Powitanie

Bardzo dziękuję za powitanie. Nie zauważyłeś jednak jednego - ja mam swoje konto. Jest nim Wikipedysta:Marcin Kacper, tylko że zablokowali mnie na miesiąc, więc piszę z IP. --81.15.191.11 (dyskusja) 15:03, 1 cze 2008 (CEST)

Ja też. Pozdrowienia Orototoro (dyskusja)

[edytuj] żródła E coli

Jest to pewna 'ogólna tajemnica' , być moze można by uzyć wiecej słow (i innych) do wyjaśnienia dlaczega akurat E coli jest modelowym najlepiej zbadanamym organizmem. Podejżewam że jednak nie masz zastrzezeń co do merytoryczności zdania ? a jeżeli srótowa forma jest zbyt skrótowa to zawsze może ktoś to refrazować.

Niemniej podaję pewne żródła, opisujące odkrycie E coli i pochodzenie inokulum.

14. Escherich, T. 1885. Die darmbakterien des neugeborenen und sauglings. Fortshr. Med. 3:5-15-522, 547-554

9. Conway, P.L. 1995. Microbial ecology of the human large intestine. G.R. Gibson &all. CRC Press, Boca Raton, FL.

E. coli is abundant in human and animal feces and not usually found in other niches.

Orototoro (dyskusja) 22:31, 1 cze 2008 (CEST)

[edytuj]  ;-)

Mam pytanko ;-) Jak można zamieścić jakieś źródło czegoś czego dotąd nie zaobserwowano - inaczej, jak można oczekiwać rozwiązania jakiegoś problemu który dotąd nie podjęto ani nie wystąpił (oficjalnie)? Mógłbyś poradzić? To odnośnie Twojego wpisu http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Religie_a_homoseksualizm&diff=12780794&oldid=12780767 Pozdrawiam Pablito (dyskusja) 23:13, 1 cze 2008 (CEST)

Wszystko jasne ale... nie z tym wyznaniem. W tej religii wiele rzeczy oficjalnie się nie porusza. Nie ma źródeł bo nikt tego nie zgłębia w ich religii - jest to lakoniczne i nieczytelne. Nikt tam się specjalnie nie wychyla a już o takich sprawach jak przyznanie się tym bardziej bo grozi wykluczeniem. Oczywiście powinienem to lepiej sformułować, ale w tej chwili nie mam pomysłu. A ująłem to w ten sposób ponieważ ta kwestia jednak jest sprawą zainteresowania tej tematyki. O ankietach i badaniach można zapomnieć bo to prawie niemożliwe. Być może to OR. Trudno mi w tej sprawie roztrząsać. Więc trochę pozostaję w kropce. Jedyne źródła oficjalne uznawane w środowisku świadków to ich własna literatura i to czego tam nie ma nie obowiązuje świadków, a jak dotąd w 100% mogę zapewnić że nie była poruszona sprawa czy to przyznania skłonności homoseksualnych i życia powiedzmy w celibacie jak i ich literatura nie zawiera nic co by mogło określić jakie Strażnica ma w tym względzie zdanie. Pozdrawia w kropce Pablito (dyskusja) 21:36, 2 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Interpunkcja

Masz rację co do tych myślników, chociaż mnie w szkole uczono pisać je bezpośrednio po wyrazie, jak większość znaków interpunkcyjnych. Odnośnie poprawiania - sam często poprawiam dużo bardziej rzucające się w oczy błędy interpunkcyjne (kiedyś było ich z 20 w jednym artykule), po prostu polski jest trudnym językiemi większość posługujących się nim chcąc nie chcąc raz na jakiś czas je popełnia. Wydaje mi się, że ja akurat, biorąc pod uwagę interpunkcję, nie myle się aż tak często, ale cóż, dzięki Ci za zwrócenie uwagi, teraz będę mylił się jeszcze rzadziej. Mpn (dyskusja) 11:46, 3 cze 2008 (CEST)

Ja też - na początku popełniałem wiele więcej błędów niż teraz. Dzięki Ci za konstruktywną krytykę, aczkolwiek mam wrażenie, że w Twej ostatniej wypowiedzi między słowami dobrze i jeśli brakuje przecinka. Errare humanum est.Mpn (dyskusja) 19:50, 3 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Półpasiec

A dlaczego ty je z uporem lepszej sprawy wywalasz? Co innego art a co innego kategoria. Teraz są ale nie zawsze muszą być takie same... Electron <Odpisz> 09:25, 4 cze 2008 (CEST)

To nie wszystko jeszcze w swoim życiu widziałeś ;). Ja natykam się na coś takiego dość często bo zwykle art to tylko niewielki wycinek zgromadzonej kolekcji, a nie każdy użytkownik wiki ma pojęcie, że po za tym artem można jeszcze przejrzeć pozostałe o wiele bogatsze zbiory... Electron <Odpisz> 09:30, 4 cze 2008 (CEST)

Strasznie uparty z ciebie facet. Ale niech Ci (na razie) będzie. Nie będę się szczypał o plewy ... Pozdro :) Electron <Odpisz> 13:53, 5 cze 2008 (CEST)

[edytuj] odruch

hehe, chyba dopisze u dużych noworodków :) Już poprawiam na niemowląt. Dzięki Montek (dyskusja) 10:16, 4 cze 2008 (CEST)

ależ nie tłumacz się :)) Dla mnie zwykle i noworodek, i niemowlę to przede wszystkim dziecko (Boże, jakie to nieencyklopedyczne), więc się zapętliłem. Montek (dyskusja) 10:31, 4 cze 2008 (CEST)

Witaj. Dodałem informację do Twojego artykułu Odruch oczno-głowowy. Ich źródło Neurologia dziecięca pod red. R.Michałowicza i S.Jóźwiaka. Urban&Patrner 2000 ISBN 83-87944-95-5. Nie wiem jak dodać przypis, więc grzecznie proszę abyś mnie wyręczył. Montek (dyskusja) 21:28, 6 cze 2008 (CEST)

[edytuj] zespół złego wchłaniania

Hej! Skończysz przyczyny? Oj dobrze, bo idę spać. Pozdrowionka. Monopol (dyskusja) 23:48, 9 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Chipsy

Witaj Odpowiedz dlaczego według ciebie słowo czipsy jest bardziej encyklopedyczne niż chipsy? Zrobiłeś to w tym artykule. --Szalony internauta & 18:58, 11 cze 2008 (CEST)Rzeczywiście masz rację --Szalony internauta & 19:31, 11 cze 2008 (CEST)

[edytuj] WikiCleaner

Witam, zauważyłem, że używasz WikiCleaner 0.76. Pisze dlatego, że mi on nie działa jak powinien, pytałem na IRCu i podobny problem ma kolega Szwedzki. Nie wiemy czym to jest spowodowane, program działa, poprawia się linki itd. ale po kliknięciu "wyślij" nie ma żadnego śladu na wiki. Wiesz może co trzeba zrobić aby prawidłowo zapisywał wprowadzone zmiany? Pozdrawiam Karol007dyskusja 16:17, 12 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Szablon bibliograficzny

Jak dodać w tym szablonie informację o tym, że książka jest pod czyjąś redakcją a nie czyjegoś autorstwa? np. podręcznik Danysza do farmakologii (z którego korzystałam robiąc art Cholinolityki) jest właśnie pod redakcją tego pana, a nie autorstwa tych trzech, podanych w szablonie... Co z tym zrobić? Chciałabym tez zrobić taki szablon do tego: Janiec Waldemar (red.), Kompendium farmakologii Wydanie II, Wydawnictwo Lekarskie PZWL, Warszawa 2006, ISBN 83-200-3589-9 - i tu tez potrzeba dodać, że to jest pod redakcja tego pana... Pozdawiam Milen (dyskusja) 21:32, 12 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Łobuz :-)

Łobuz :-) Ukradłeś mi jedną edycję. W trzydzieści sekund po zapisaniu artykułu linkujesz go z innym artykułem, gdy ja byłem właśnie to robiłem. Teraz się nie dziwie, że masz tak dużo edycji. Żartuję oczywiście.

Pozdrowienia --Verwolff (dyskusja) 12:15, 17 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Format filmografii

Witam serdecznie! Przeglądając artykuły w kategorii filmu zaobserwowałem, że chyba nie ma (jeszcze) jednolitego szablonu filmografii. Filmografia w formie tabeli ma tę wadę, że brakuje w niej kolumny zawierającej oryginalne tytuły filmów. Takie rozwiązanie miałoby jedną miłą właściwość, mianowicie pozwoliłoby uniknąć niejednoznaczności w przypadku, gdy mamy kilka filmów z takim samym polskim tytułem.

A kopiowanie filmografii np. z wersji angielskiej to rozsądny pomysł, chociaż wolałem dodawać tylko "dopracowane" tytuły, aby uniknąć bałaganu z wersjami językowymi.

Pozdrawiam! Ericito (dyskusja) 13:12, 19 cze 2008 (CEST)

Jest tam taka propozycja. Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 13:20, 19 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Wykesy

Czy w artykułach można tworzyć wykresy czy trzeba robić je w programach rysunkowych, a następnie wrzucac do Wikimedia Commons i dopiero do artykułu?

[edytuj] Artur Hazelius

Proszę uprzejmie pozwolić mi dopracować artykuł do końca :) Zapisałem wersję roboczą, bo już kilak razy się tak zdarzyło, że komputer padał i robota szła na marne. Dziękuję jednocześnie za administratorską czujność. Pozdr. Piotr Łukasz 14:32, 19 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Mity na temat QWERTY

Witam, i dzięki za uwagi. Nie wiedziałem nawet że jest coś takiego jak wyrażenia zwodnicze. Teraz już wiem. Mógłbyś jeszcze raz przyjrzeć się mojej ostatniej edycji. Dodałem trochę materiałów źródłowych. http://pl.wikipedia.org/wiki/QWERTY

Jednakże legendy i mity w pewnym stopniu zawsze przecież opierają się na wyrażeniach zwodniczych, dlatego założyłem nowy dział. Swoją drogą to chciałbym aby inne hasła miały tak opracowane "mity" jak teraz ma QWERTY.

Co do pierwotnej definicji słusznie ją opatrzyłeś brakiem neutralnego punktu, niestety trzeba by to od nowa napisać chyba, jednak to nie dzisiaj. W każdym razie dobrze że ktoś jeszcze tego wszystkiego pilnuje. Thmy (dyskusja) 15:16, 21 cze 2008 (CEST) [o i umie się podpisać z każdym razem co raz to więcej ;) ]

[edytuj] Re: "Zacznę grzecznie, bo ciężko mi wyrazić co o Tobie myślę" i "takich to tylko ubić"

Witam. Może faktycznie przesadziłem, ale na moim miejscu też byś nie wytrzymal, gdybyś starcił kupę czasu na edycję paru haseł, a ktoś po raz setny anuluje Twoje zmiany :/ I to bez żadnego umotywowania. Pisze rozległy artykuł o niciach i iglach chirurgicznych, nagle znika. Powodow zero. Tworzę dziś listę odcinków The Simpsons, znowu anulowane. O co tu chodzi? To w końcu można tu wprowadzić coś od siebie czy nie? Nie taka jest ideologia wikipedii?

Niemniej jednak przyznaję się do błędu - nie powinienem tak się odnosić do tego wikipedysty

[edytuj] Stwardnienie rozsiane

Cześć! Po lekturze hasła stwardnienie rozsiane mam jeszcze kilka uwag. Konieczne są drobne poprawki, ale nie jest oczywiste jakie, więc zwracam się do głównego autora.

1. W zdaniu: Niektórzy wskazują również na znacznie niedoboru witaminy D w dzieciństwie, chyba znaczenie niedoboru lub znaczne niedobory.
2. Ukryta uwaga dotycząca tłumaczenia: "powolne tworzenie koncepcji" lepsze tłumaczenie by się przydało, nie mam koncepcji - Filip em, może idzie o zwrot występujący w dalszej części tekstu rozumowanie dedukcyjne
3. Brakuje czegoś w zdaniu: ...w którym znajdują się genu głównego układu zgodności tkankowej.
4. Kwestia używanej nazwy. Na początku jest wyraźnie napisane, że choroba nazywana jest SM lub MS, a i tak widziałam, że były poprawki zarzucające błąd w nazwie. Może trzeba przyjąć jedną z nich, ale nie upierałabym się (SM występuje znacznie częściej).

Pozdrawiam serdecznie Łeba «+» 15:38, 22 cze 2008 (CEST)

• A czy mógłbyś mi wyjaśnić co to takiego to genu głównego układu zgodności tkankowej, które znajduje się w regionie chromosomu 6. Myślałam, że tu idzie o geny, ale skoro twierdzisz, że jest poprawnie, to widoczmie ja się mylę. Pozdrawiam serdecznie Łeba «+» 23:18, 22 cze 2008 (CEST)

• Co za ulga, już myślałam, że to ze mną coś nie tak (bez urazy), z własnymi tekstami często tak bywa :-) Pozdrawiam Łeba «+» 00:22, 23 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re: "One & One"

Dziękuję za troskę, jednakże nie dostrzegłem żadnych początkowych kłopotów. Dlategoż wdzięcznym był bym jeżeli zostałyby mi one przedstawione w sposób rzetelny. Pozdrawiam.

[edytuj] Alodia Gosiengfiao

Stworzony przez Ciebie artykuł Alodia Gosiengfiao został umieszczony na liście stron do usunięcia.

Jeżeli masz już na koncie ponad 100 edycji i miesięczny staż w Wikipedii, możesz wziąć udział w głosowaniu. Jeżeli nie spełniasz tych wymagań, to nie możesz brać udziału w głosowaniu, ale możesz uczestniczyć w dyskusji na temat tego hasła. Zobacz też regulamin głosowania na SDU.

Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:21, 26 cze 2008 (CEST)

• W moim odczuciu głosy w poczekalni są podzielone pomiędzy "week keep" a "week delete". Ktoś to przeniósł do "załatwionych". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:27, 26 cze 2008 (CEST)

Witaj, moje zarzuty dotyczące artykułu nie dotyczyły jakiejkolwiek osoby, tylko bardzo słabego tłumaczenia, które powodowało, że te dwa zdania stawały się po prostu niezrozumiałe. Ja na przykład nie wiedziałem o co chodzi i musiałem zajrzeć na stronę konkursu. A co do Twojej uwagi Jeśli nie podoba Ci się czyjeś tłumaczenie, to albo je popraw albo usuń nieakceptowalne fragmenty to zapomniałeś zajrzeć do historii artykułu, bo poprawiłem tłumaczenie i przeredagowałem zdanie o konkursie. W przeciwieństwie do wielu głosujących, nie uważam, że artykuł o tym temacie nie powinien w ogóle być w Wikipedii, ale trzeba zrobić to dobrze, np. potrafić wprowadzić czytelnika w tematykę cosplay np. przez odpowiednie linki do opisów i źródła, pokazujące jak popularna jest to dziedzina.  « Saper // @dyskusja »  14:56, 8 lip 2008 (CEST)

To zupełnie z tego, co napisałeś zupełnie nie wynika - przeczytaj jeszcze raz:-). Nie jestem moim zamiarem obrażanie Ciebie czy kogokolwiek i proszę Cię, nie bierz tego do siebie! Mamy za dużo beznadziejnie kiepskich artykułów do poprawienia, żeby się kłócić o takie drobiazgi.  « Saper // @dyskusja »  15:33, 8 lip 2008 (CEST)

[edytuj] DA Globalne Ocieplanie

Witaj

Zauważyłem, że w procedurze zgłaszania do dyskusji nad PdDA zapomniałeś podpiąć stronę do strony PdDA. Zrobiłem, to tylko obawiam się że może ktoś zgłaszać zastrzeżenia proceduralne, związane z czasem lub nawet ze zgłoszeniem.

StoK (dyskusja) 21:05, 6 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Osobowość borderline

Jest już wprawdzie po terminie - ale czy możesz rzucić okiem na to hasło? Zdaje się, że Markotek wyjaśnił Twoje wątpliwości, nie wiem czy to przeczytałeś. Polimerek (dyskusja) 23:50, 7 lip 2008 (CEST)

[edytuj] DES i Des

Nie chcę wojny edycyjnej, ale czym się różni disambig DES od Des ? --Narcotic (dyskusja) 18:19, 10 lip 2008 (CEST)

[edytuj] odp. globalne ocieplenie

Witaj. Dzięki za informację. Odpowiem w dyskusji do DA. Pozdrawiam,--Adi4000 (dyskusja) 04:31, 11 lip 2008 (CEST)

[edytuj] ile pokoleń ?

Dlaczego nie usuniesz tej bzdury : Zależnie od siły doboru, po kilku lub kilkunastu pokoleniach, powstają na tyle duże różnice że można mówić o odrębnych gatunkach.

Gdzie ta radiacja , ta explozja gatunkowa, że co kilkanascie pokoleń powstaje nowy gatunek ? I to w definicji ewolucji bez żadnych zastrzeżeń i specjalnych klauzuli.

Wyobrażasz sobie szczep EC który zahodujesz i po nocy masz zamiast klonu wielogatunkową biocenozę. Widzę że piszesz mądrze więc intryguje mnie czy jesteś powiązany z tą sektą ogłupiaczy bo kiedy (zapewne przypadkiem przez nieuwagę) chołubisz bzdury a do oczywistości masz jakieś tam i/lub. 4i6 (dyskusja) 02:25, 16 lip 2008 (CEST)

[edytuj] sztuczne kryterium w doborze sztucznym

Został zauważony przez Karola Darwina, choć nieświadomie był stosowany przez tysiąclecia we wszystkich kulturach ludzkich. kontekst odznaczony w tu 4i6 (dyskusja) 18:09, 16 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Prośba

Witam! Byłbym bardzo zobowiązany za pomoc w następującej kwestii. Dręczy mnie ciekawość, otóż: Czy jesteś mi w stanie powiedzieć co oznacza pojawienie się w sieci stronki http://biurokwiatow.org.pl/?p=16473 - jak wiązać to z utworzeniem mojej strony na Wikipedii??? Ponieważ, mmm, uwielbiam tajemnice... ;) Pozdrawiam

P.S. Link w tej chwili nie działa - co ciekawe stronka otwiera się około 22:00 i do późnych godzin nocnych widnieją na niej moje dane z Wiki? może jeszcze dodam, że na "trop" strony natrafiłem próbując czy Google indeksują moja stronkę z Wiki. Otóż, nie indeksują (co w sumie nie ma znaczenia), natomiast dręczy mnie - taki juz mam charakter - dlaczego na stronie o kwiatach wyskakują moje dane i fragmenty kodów edytowanych przeze mnie stron z Wiki?

Michal.szydlo (dyskusja) 09:40, 17 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Szablony

Czy mógłbyś mi powiedzieć jak tworzyć szablony? Czytałem strony poświęcone temu na wikipedii lecz dalej nie wiem jak to zrobić. Proszę o pomoc --Dartanian (dyskusja) 13:25, 17 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Strony zabezpieczone

Mam takie pytanie. Przeczytałem o stronach zabezpieczonych i chciałem sprawdzić jak to działa. Wszedłem na stronę Krew i Honor z listy. Poprawiłem literówkę i zapisałem bez żadnych problemów. Czy to znaczy, że zabezpieczenie dotyczy tylko jakiegoś konkretnego użytkownika? Irdyb (dyskusja) 16:16, 17 lip 2008 (CEST)

Nie wiedziałem, że można edytować, nie będąc zarejestrowanym, czy to nie stwarza jakiegoś zagrożenia? Irdyb (dyskusja) 10:36, 18 lip 2008 (CEST)

Rozumiem. Dzięki za wyjasnienia. Pozdrawiam. Irdyb (dyskusja) 12:49, 21 lip 2008 (CEST)

[edytuj] CABG

Badanie udowadnia jedynie, że u objawowych chorych z chorobą wielonaczyniową PTCA z implementacją stentów w porównaniu z CABG zwiększa ryzyko potrzeby powtórnej rewaskularyzacji oraz zwiększa ryzyko śmierci z jakiegokolwiek powodu w okresie obserwacji (jednocześnie nie ma wpływu na ryzyko śmierci i zawału z załamkiem Q łącznie - czyli można nawet podejrzewać, że zmniejsza ryzyko śmierci z powodu zawału, w porównaniu z CABG).

Dlatego usunąłem fragment, który następnie przywróciłeś. To jest tutaj

--Paweł Zawiślak (dyskusja) 11:46, 20 lip 2008 (CEST)

Ok, rozumiem. Może rzeczywiście zadziałałem impulsywnie. Spróbuję coś konkretnego dopisać, chociaż już mi się włos jeży na głowie, bo to ogromne zagadnienie :)

--Paweł Zawiślak (dyskusja) 20:53, 21 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Atopowe zapalenie skóry i psychosomatyka

Cześć Michał, sprawdziłem referencje które wrzuciłeś do artykułu o AZS. Słabo mi to wygląda. Więcej napisałem na stronie dyskusji. Pozdrowienia--Maciej Bliziński (dyskusja) 08:29, 22 lip 2008 (CEST)

[edytuj] re: Rifampicyna

Cześć, żaden problem. Były małe drobiazgi, zmieniłem też 21-octan na 21-acetylo, dzięki czemu ta estryfikacja grupy 21-hydroksylowej nie jest tak wyróżniona i nie ma wątpliwości, że chodzi o octan-ester, a nie octan-sól. W nazwie pominięta jest stereoizomeria (11 pozycji do zdefiniowania!), ale szczerze mówiąc nie chce mi się tego liczyć, a i tak nazwa systematyczna jest przecież tylko ciekawostką. :-) Pozdrowienia, Michał Sobkowski _dyskusja 12:56, 23 lip 2008 (CEST)

Rifampicyna dwoi mi się w oczach! ;-) Michał Sobkowski _dyskusja 12:58, 23 lip 2008 (CEST)