Dyskusja wikipedysty:Gytha/archiwum03

Jeśli napisałeś/aś do mnie, a nie ma tu Twojego wpisu, sprawdź w:

Spis treści

[edytuj] sdu

Witam. Widze że będę pierwszy po archiwizacji:) Mam pytanko techniczne. Kto może zdejmować szablon PoczSDU z artykułu? Czy tylko admir czy też każdy wikipedysta? Chodzi tu o Statut warecki i ogólnie inne artykuły po naprawie? --Adamt rzeknij słowo 17:55, 14 lut 2007 (CET)

[edytuj] Kategoria:Fikcyjne bóstwa

Witaj. Sądzę, że ze względu na Twoje zainteresowania lepiej ode mnie wiesz, gdzie takowych szukać. W razie pojawienia się kolejnych pseudosłowiańskich "bóstw" rodem z literatury mielibyśmy na co szybko zmienić kategorię. Oczywiście, dotyczy to również Celtów, mitologii nordyckiej i innych. Podejmiesz się? Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 18:08, 14 lut 2007 (CET)

Jak zwykle masz rację. Lepiej i bezpieczniej będzie tak jak napisałaś. :) Lajsikonik Dyskusja 18:44, 14 lut 2007 (CET)

[edytuj] Gratulacje

Troszkę spóźnione, ale dopiero teraz dotarłem do spodziewanego wyniku — gratuluję zaufania i otrzymania dodatkowych uprawnień :-) Korzystaj z nich dobrze!! Gorąco pozdrawiam, Rozek19 (odpowiedz) 20:06, 14 lut 2007 (CET)

[edytuj] Blokada Florianaf

Witaj. Radomil się do Ciebie nie odezwał? Myślę, że w tej sytuacji powinnyśmy rozważyć zdjęcie blokady. Argumenty Floriana są dość przekonujące. Co Ty na to? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:13, 14 lut 2007 (CET)

A poczekaj, Radomil właśnie przysłał wyjaśnienie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:16, 14 lut 2007 (CET)

[edytuj] Re: Prośba

OK, i tak miałem spytać się społeczności, bo wiem, że kiedyś była dyskusja na ten temat na liście dyskusyjnej i zdania były podzielone. Bartosz Marcin Kojak (BrokenglaSS) Dyskusja 14:30, 15 lut 2007 (CET)

[edytuj] Stanley

Witam. Dzięki za docenienie pracy. Co do owego nieszczęsnego "Stanleya", to w większości przypadków spotykałem się z odmianą słów kończących się na samogłoskę (za wyjątkiem "i" oraz "e") z użyciem apostrofu. Ale skoro "Stanley" pownien być bez apostrofu to poprawię. Dziękuje za zwrócenie mi na to uwagi, pozdrawiam Histmag 19:15, 15 lut 2007 (CET)

[edytuj] Wila

Witaj. W mitologii Słowian i owszem występowały wiły, ale opis w tym artykule ma się do nich nijak. Nie są to bóstwa, raczej tzw. panteon niższy, czyli istoty demoniczne. Związane z żywiołem powietrza. Ukazywały się jako powietrzne wiry. Wierzono, że jeśli trafi się nożem w wir ziemi czy piasku, powstały podczas wichury, na ziemię spadnie krew zabitego wiła. Tego nie mamy, do napisania jest. Dałem póki co Wila do kategorii Czesław Białczyński, chociaż głowy za to nie dam, że to jego twórczość. Na pewno nie mitologia Słowian. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 23:11, 15 lut 2007 (CET)

[edytuj] SDU

Witam. Przepraszam że zawracam głowę ale coś sknociłem. :( Dałem art. do SDU Wikipedia:SDU/Persocom ale nie widze go na liście strony Wikipedia:Strony do usunięcia możesz jakoś to poprawić i powiedzieć mi co zrobiłem nie tak ? Dziękuję--Adamt rzeknij słowo 23:58, 15 lut 2007 (CET)

Dziękuje Jak to człowiek się uczy całe życie a jak się cieszy że już coś umie. Powoli poznam te piekielną maszynę. --Adamt rzeknij słowo 00:10, 16 lut 2007 (CET)


[edytuj] Wiła

Ostatni akapit hasła "Wila" opisuje istniejące w mitologii Slowian południowych wiły, będące, z grubsza, odpowiednikiem naszych przypołudnic. Reszta to "białczynizmy" w czystej postaci, a wieszczem Adamem bym sie zbytnio nie przejmowała bo romantycy mieli zwyczaj rozdymać to co przetrwało z wierzeń naszych przodków chcąc Grekom i Rzymianom dorównać bogactwem mitów. Pozdrawiam :) CrowWoman 00:17, 16 lut 2007 (CET)

[edytuj] Posłużyłaś za przykład

Pozwoliłam sobie użyć Twojego nicka do opisu użycia dwóch szablonów w wersji żeńskiej: {{Zajęty}} i {{WikiWakacje}}. Kangel (główny autor poprawek w szablonach z tej serii), nie miał śmiałości Cię wykorzystać ;-) więc ja to zrobiłam. Mam nadzieję, że nie masz nic przeciwko. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:29, 16 lut 2007 (CET)

[edytuj] Trzy Kawki

"Trzy kawki" jest herbem rycerza Borcha z powieści Andrzeja Sapkowskiego. Nieznane są odnośniki, lub nie podane na tej stronie do herbu "Trzy Kawki", nie jest to zgodnie z zasadą neutralności artykułów w wikipedii. Poniżej odnośnik do strony uzasadniający oznaczenie tej strony jako kontrowersyjnej.


Naruszasz nie tylko zasadę neutralności treści, ale i weryfikowlności. Niepoprawnym jest usunięcie szablonu kontrowersja, gdyż, podany został weryfikowalny argument przeciwny !

Nie przywrócę szablonu kontrowersja, myślę, że jako bardziej doświadczona/y powinnaś to przemyśleć i zrobić sama, szablon powinien zostać usunięty dopiero wtedy gdy podane zostaną źródła treści tego hasła.

Również usunięcie doniesienie do powieści Sapkowskiego jest błędem, gdyż jest to po pierwsze informacja weryfikowalna, i użyteczna. Na wielu stronach, zwłaszcza anglojęzycznych występują odnośniki do postaci fikcyjnych. Jeżeli nie podobał Ci się styl, a nie treść to proponuję edycję wpisu, ale nie jego usunięcie. Jeżeli jednak zamieściłem wiarygodną informację to proszę aby tam wróciła. Mam na tyle honoru, żeby nie brać udziału w wojnach edycyjnych, a Ty mam nadzieję masz na tyle honoru, żeby ugiąć się przed zasadami.

Chciałbym jeszcze dodać, że w nauce niewiele znaczy, czy ktoś jest szanowany, ważne jest, że ma rację i potrafi jej dowieść. Na razie to ja podałem dowody, co prawda pośrednie, bo przez podanie kontrprzykładu do zdania pod kwantyfikatorem szczegółowym (konkretny herb i rycerz), dlatego też jeszcze dyskusji nie uważam za rozstrzygniętą, ale treść artykułu za co najmniej wątpliwą albo właśnie kontrowersyjną.

Skoro znalazłaś/eś jak twierdzisz wiarygodne odnośniki do podobnego herbu "Trzy Kruki" to proszę zamieść je również, chyba, że uważasz, że każdy sobie zawłaszcza artykuły w wikipedii jak chce i wara innym od nich, a zwłaszcza pierwotny autor artykułu.

Przypomnę Ci, że projekt przed wikipedią miał konkretnych autorów i był zamknięty do edycji przed czytelnikami, ale właśnie dlatego padł i powstała wikipedia.

Ani przez autorytet, ani przez tytuły nikt nie może sobie zawłaszczać wikipedii. Liczą się tylko sprawdzone fakty naukowe i odnośniki. Proponuję poddać też treść tego artykułu pod głosowanie – oczywiście w wersji z moimi poprawkami, taki zwyczaj funkcjonuje w wersji angielskiej dla stron podejrzanych o wojny edycyjne. Xirkor 01:40, 16 lut 2007 (CET)

W miejsce zachowania spokoju proponowałbym Ci trzymanie się spisanych zasad a nie nieformalnych zwyczajów.

Moim celem nie jest napisanie artykułu o postaci z powieści Sapkowskiego, ale utworzenie odnośnika w tym artykule, wraz z podaniem źródła. Można to uważać za wartość samą w sobie, ponieważ wile postaci z różnych powieści ma realne i historyczne korzenie. Xirkor 02:07, 16 lut 2007 (CET)

tutaj by nie śmiecić a dotyczy tematu wstawiono ek w tym art. chyba zbyt pochopnie spójrz na to jak chcesz --Adamt rzeknij słowo 03:06, 16 lut 2007 (CET)

Ok, szablon Źródła jest najodpowiedniejszy na tą chwilę, niestety sam na to proste wyjście nie wpadłem.

Xirkor 03:28, 16 lut 2007 (CET)

Trzy kawki to jeden z mniej znanych polskich herbów szlacheckich, ale na 100 % pewny. Hasło o Jędrzeju Borchu pisałem na podstawie PSB, a w słowniku tym jest mniej błędów merytorycznych niż np. w encyklopedii PWN. Jurzak w ogóle nie jest wiarygodny. Pozdrawiam. Mathiasrex 08:47, 16 lut 2007 (CET)

[edytuj] Trzy .....

Zapowiada się ciekawie...ja dostałem "pouczenie" za zdjęcie kategorii. Herb istnieje i podaje go en. wiki jeżeli był używany przez bohaterów powieści to ok nie widze tu problemu i kontrowersji ale ja się na tym nie znam Powodzenia --Adamt rzeknij słowo 03:37, 16 lut 2007 (CET)

[edytuj] Trzy ptaki

Witaj, niestety większość naszych pomnikowych herbarzy nie doszła do litery "t" , ale według tego co znalazłem w sieci i w szpargałach w domu to raczej trzy kawki : dałem wpis do dyskusji herbu.

pozdrawiam --steifer 04:02, 16 lut 2007 (CET)

Witaj, nie zamaco, ku chwale Wikipedii :) Co do strony p.Jurzaka ( bardzo rzetelna, oparta na dobrych źródłach i IMHO wiarygodna) - to jest tam i wersja Trzy kawki (przy nazwisku Borch) i Trzy Kruki (jako nazwa herbu Borchów). Widać opierał się na tych samych podstawowych klasycznych herbarzach, w których i ja sprawdzałem, stąd oboczność. Moim zdaniem zostawić, są tam skany pełnych wersji herbu i jego odmian. Przy okazji, jak będziesz o sapkowym Borchu pisać, może sprawdź opis herbu, bo moją książkę syn komuś pożyczył. Można by dać opis literackiego herbu w przypisach.

pozdrawiam --steifer 12:44, 16 lut 2007 (CET)

[edytuj] PUA

Dzięki za przypomnienie :) Pewnie ze stresu zapomniałem ;) Pozdrawiam, Szoltys[DIGA] 08:48, 16 lut 2007 (CET)

[edytuj] Żukowska

jeszcze niedawno znana była jako Marietta, widocznie wszyscy powielili błąd z jakiegoś serwisu. obecnie jest Marietą. mam nadzieję, że już tak pozostanie. MichalMKS 09:12, 16 lut 2007 (CET)

[edytuj] Muminki

Witaj!

Tak, artykuł wymaga odchudzenia. Zbyt wiele w jednym. Ja bym zrobił tak:

  • oddzielne hasło o okrenizacji 1990-1991
  • oddzielne o polskiej produkcji
  • podrozdziały o książkach i komiksach bym zostawił, gdyż nie są tak wielkogabarytowe.
  • oddzielne o poszczególnych książkach, tylko jeśli informacje o nich byłyby dużo szersze. A wtedy w głównym pozostawić same tytuły.
  • lista postaci - bez zmian
  • linki zewnętrzne bez zmian, przeniósłbym tylko ten ze streszczeniem odcinków do hasła o serialu

Ogólnie: Co większe oddzielne; co mniejsze w jednym. Ja tak bardzo nie działałem. Po prostu kocham aktorów głosowych. Pozdr. --Starscream 22:49, 16 lut 2007 (CET)

Hej! Jeśli zamierzasz napisać hasła o książkach, artykule głównym, proszę opisz je w dwóch, trzech zdaniach, a później {{main|nazwa hasła}} . Tak samo o ekranizacjach. Pozdr. --Starscream 07:06, 17 lut 2007 (CET)

[edytuj] Nazwa

Masz rację - powinno stosować się znaki diakrytyczne zgodnie z notacją stosowaną w danym języku. Ponieważ notacja typu America Meksyk jest polska, stosuje się tylko polskie znaki - więc nie ma sprzeczności z ogólnymi ustaleniami Wikipedii. Club de Fútbol América jest zapisem z hiszpańskiego i tu stosujemy hiszpańskie znaki. Nie widzę tu żadnych problemów do dyskusji. Zasada tycząca się nazw artykułów o klubach piłkarskich została już przegłosowana przez środowisko piłkarskie i szkoda czasu na jałowe dysputy. Pod nazwą Club América umieściłem redira, ale zostawiłem na poczekalni, gdyż według mnie zapis o poczekalni powinna usuwać ta osoba, która go pod artem o takim tytule wstawiła, ale oczywiście to jest ek i z czystym sumieniem można usuwać. Co do samego artykułu - odłożę dotychczasowe plany i zajmę się nim. Boca Juniors 12:09, 17 lut 2007 (CET)

[edytuj] Nazwy klubów piłkarskich

Witajcie (zwracam się również do Boca Juniors)!

Dwie sprawy:

  1. Sprawa nazw klubów piłkarskich została przegłosowana i wspólnie wybraliśmy model "nazwa zwyczajowa + miasto". To prawda, wiele klubów na Wiki jest tytułowane według starego wzorca, ale to tylko kwestia czasu i zaangażowania poszczególnych Wikipedystów. Zgodnie z roztrzygnięciem głosowania nazwa klubu powinna brzmieć América Meksyk.
  2. Właśnie América, a nie America lub Amerika lub - nie daj Boże - Ameryka, ponieważ spolszenie wzorca nie jest równoznaczne ze spolszczeniem nazwy; nazwa klubu jest sprawą klubu. Dlatego pozostaliśmy np. przy "Atlético Madryt" (nie Atletico). Znaki diakrytyczne powinny być zachowane z oryginału (tak jak w nazwach miejscowości "Deportivo La Coruña", a nie "La Coruna").

Pozdrawiam,

--DaKa 12:51, 17 lut 2007 (CET)

To chyba zakończy dyskusję - dodam tylko, że do Atlético Madryt jest redir od Atletico Madryt, a do Deportivo La Coruña redir od Deportivo La Coruna. Chodzi oczywiście o ergonomię - mając tylko polską klawiaturę wystarczy czytelnikowi znać nazwę klubu i nazwę miasta-siedziby by dostać się do artykułu. Boca Juniors 13:27, 17 lut 2007 (CET)

[edytuj] Wikipedia:IRC

Zapraszam. Picus viridis RSVP? 21:44, 17 lut 2007 (CET)

[edytuj] A.B.C. (Eliza Orzeszkowa)

Witam. Dałem to jako częściowe NPA ale może to można jakoś przeredagować o ile jest to ważne i coś wnosi. Spójrz proszę. Z poważaniem --Adamt rzeknij słowo 15:04, 18 lut 2007 (CET)

Moim zdaniem powinno być pod właściwym tytułem (A...B...C... - sprawdziłam). Nie zaszkodzi też zostawić na tej stronie ujednoznaczniającej informacji o dziełku Orzeszkowej (z właściwą liczbą kropek oczywiście ;-)). Ale już nie bawiłabym się raczej z dodatkowym redirectem. Pozdrowienia od Maire ♣ 23:09, 18 lut 2007 (CET)
Ps. Jeszcze sprawdzę ortografię polskiego tytułu Christie.

I wyszło mi, że Prószyński i S-ka oraz Wyd. Dolnośląskie konsekwentnie stosują A.B.C. dla Christie. Można chyba dać i u Orzeszkowej i u Christie disambigR i będzie aż nadto. Hej :) Maire ♣ 23:26, 18 lut 2007 (CET)

[edytuj] Linki do angielskiej wikipedii

  • Chciałbym poznać Twoje uzasadnienie zamiany linków wewnętrznych do angielskiej wikipedii na zewnętrzne w postaci adresu html. Taka postać może mylnie sugerować, że po kliknieciu wywędrujemy poza system wikipedii. Chyba właśnie po to wymyslono postać wewnętrzną. Jeżeli nie sprawiłoby Ci to wiele trudności to wolałbym uzasadnienie bez określeń typu 'tak się robi'. Ocywiście zawsze masz prawo do nieodpowiadania na ten post.
  • Nie pytałem o kategoryzację, bo wydaje mi się, że słusznie postąpiłaś usuwając Japonię. Wstawiłem ją w pewnym pospiechu, starając się ratować tą stronę. W chwili obecnej raczej nie będę też zajmować się kategoryzacją, choć to temat sam w sobie ciekawy. Natomiast nie odpowiedziałaś na moje pytanie, Ponieważ linki, które umieszczam do innych wikipedii zgodne są z akapitem, który wskazałaś, natomiast to Twojego postępowania nie znalazłem w żadnym 'Style Guide'ie'. Odnosząc się do Twojego zdania, że należy wskazać, że użytkownik opuszcza polską wikipedię, to nie znajdując innego sposobu robię to werbalnie. Natomiast link, w postaci html jednoznacznie wskazuje, przynajmniej dla mnie, że opuszczam system prawny wikipedii jeżeli to tak można nazwać. Jeżeli Ci to nie przeszkadza, to nadale proszę Cię o uzasadnienie lub opinię Twojego postępowania w świetle tych argumentów, które przytoczyłem. Xirkor 22:58, 18 lut 2007 (CET)
  • Przyznaję, że skoro coś już napisano, to mógłby być to argument. Niestety stoję jeszcze na stanowisku, że oprócz argumentów, często trzeba mieć jeszcze rację. A Tu racji raczej nie dostrzegam, jeżeli wybaczysz ten kolokwialny styl wypowiedzi. Po prostu pisząc automatycznego bota do zamiany linków do jakiego hasła w całej wikipedii, jest o wiele łatwiej obciąć prefix ":en:" z linku wewnętrznego wikipiedii niż przeprowadzić analizę składniową linku html. Oczywiście trudniej jest usunąć opis werbalny wskazujący opuszczenie polskiej przestrzeni nazw, ale wydaje mi się, że nie o to chodzi. Ja zamiast zmieniać ten link przez usunięcie en, wygenerowałbym automatycznie link bez :en:, dodatkowym warunkiem automatyzacji byłaby tylko obecność we właściwej sekcji hasła. W ten sposób artykuł byłby wzbogacony, a nie pocięty, bo hasła w różnych językach rzadko mają podobną wagę i zawartość. Proszę Cię zatem, abyś poważnie przemyślała swoje edycje pod względem używania linków html do stron wikipedii, oczywiści dla dobra wikipedii. Z wikipediowym pozdrowieniem Xirkor 23:19, 18 lut 2007 (CET)
  • A skoro już edytujesz hasło persokom, to może oddaj głos w sprawie SDU dla tego hasła Xirkor 23:23, 18 lut 2007 (CET)

[edytuj] przyniosłem hasło William Billy Haast jednak zostało w pierwszej lokalizacji takze

Przyniosłem Hasło William Billy Haast jednak zostało w pierwszej lokalizacji także.

[edytuj] Kategoria:Finlandzkie filmy

Ek był nie daltego, że kategoria była pusta - po prostu jest to błędna nazwa (prawidłowa Kategoria:Fińskie filmy). Pozdrawiam Dracon NT Discussion 20:22, 20 lut 2007 (CET)

[edytuj] Kule Zamor

Witaj. Chętnie wstawiłbym {{nieart}} do Kule Zamor, bo co chwilę wrzucane/ekowane. Czy jesteś w stanie zrobić na ten temat ency artykuł? Bo jeśli nie, to chyba wstawię następnym razem. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 20:28, 20 lut 2007 (CET)

[edytuj] Re:PUB

Dziękuję. :) Szkoda że nie wpadłem na ten pomysł wcześnie, chętnie włączyłbym Ci Moc osobiście. Ale czasu nie cofniem. Pozdrawiam :) Lajsikonik Dyskusja 00:21, 21 lut 2007 (CET)

[edytuj] morderstwo - zabójstwo

Witaj, termin "morderstwo" nie jest terminem prawnym (nie występuje w ustawach) i zasadniczo nie jest także terminem prawniczym (prawnicy raczej go nie używają). Na gruncie prawa karnego używa się pojęcia "zabójstwo". "Morderstwo" bywa używane w języku potocznym, medialnym. Nawet wtedy z reguły nie jest synonimem "zabójstwa", a oznacza to, co prawnicy nazywają "kwalifikowanymi typami zabójstwa" i za które grozi wyższa kara. Trochę to wyraźniej napisałem w haśle zabójstwo (przed chwilą). Poprawniejsze więc IMO byłyby kategorie: zabójcy, seryjni zabójcy, etc. Myślę, że termin "morderstwo" jest bardzo rozpowszechniony z uwagi na angielki odpowiednik - "murder". Pozdrawiam serdecznie, Eteru ✉ 00:28, 21 lut 2007 (CET)

Pojęcie "seryjni mordercy" nie razi, bo termin jest dość ugruntowany i występuje częściej niż "seryjni zabójcy" (wg Google stosunek 55:1). Tym bardziej może być u nas, że Wiki jest ecyklopedią powszechną, a nie prawniczą :) Ten drugi stosunek pojęć: "masowi mordercy" - "masowi zabójcy" jest podobny. Jednak sam zwrot "masowi mordercy" brzmi dla mnie obco (500 trafień w Google to nie jest dużo), podobnie jak "masowi zabójcy" (13 trafień). Z dwojga złego :| lepsza będzie wersja "masowi mordercy" - nawet jeśli to kalka z angielskiego: mass murderers. Do tej kategorii nie wrzucałbym natomiast "zbrodniarzy międzynarodowych", a więc tych sądzonych (z reguły) przez trybunały międzynarodowe za ludobójstwo, zbrodnie wojenne, zbrodnie przeciwko ludzkości, zbrodnie przeciwko pokojowi. Dla nich przydałaby się osobna kategoria. Z "seryjnego zabójcy" zrobiłem przekierowanie do "seryjnego mordercy". Podbnego przekierowania nie robiłbym w przypadku "masowy zabójca", bo termin praktycznie niespostykany i nieużywany. A teraz rzeczywiście idę spać ;) Pozdrawiam, Eteru ✉ 01:25, 21 lut 2007 (CET)

[edytuj] Re: Doran

Hehe, jakaś lipa ;-) Skasowane, dzięki za czujność. -- (lcamtuf)° 10:34, 21 lut 2007 (CET)

[edytuj] Paanamen / Paananen

Dziekuje za wskazowki. wikipedysta:Aradek

[edytuj] Gramatyka itd.

Dziękuje za uwagi, rozpatrzę je - szczególnie propozycja używania "amerykańska" dla określenia płci jest dobra. A więc np. "amerykańska fizyk", a nie "amerykańska fizyczka" - tak przeprowadzę zmiany. Natomiast co do nowych form - to nic na siłę, a szczególnie patrząc np. na wydawnictwo PWN, które nie wprowadza zmian wg mody. Przykładowo PWN nie używa formy socjolożka tylko socjolog. Lepiej stosować formę neutralną nazw zawodów. Ostatnio trochę bawiłem się w kwestii literówek, ogonków i błędów ortograficznych, ale mnóstwo jeszcze do poprawy ;)

Pozdrawiam Slaweks 20:24, 22 lut 2007 (CET)

[edytuj] re: re :)

A jednak się stało :). Życzę miłego miotłowania. Pzdr, jedyooo განხილვა 11:05, 24 lut 2007 (CET)

[edytuj] herb klanu

Witaj, właśnie próbuję przerobić ten artykuł tak, żeby miał sens :)

A co do godła to myślę, że walka z wiatrakami, sprawa była już wiele razy poruszana, i w dyskusjach i kawiarence, a nawet prowokowała do wandalizmów. Myślę, że najrozsądniejszym rozwiązaniem jest informowanie w dyskusjach, czy treści odnośnych haseł, że w większości przypadków opisywane godło to poprawnie herb.

Zmiana na poprawną (z punktu widzenia heraldyki) nazwę wymagałaby rewolucji w hasłach, a pewnie też wiele osób miało by zastrzeżenia. W niektórych zaś przypadkach (KDLe, Azja i in.) nazwa godło byłaby jednak poprawniejsza, i mielibyśmy poplątanie-Z-pomieszaniem. Przepraszam, dzięki za zaufanie, ale to ponad moje siły, bardziej przydam się dziubdziając grafiki z herbami :)

Może mnie jaki Patron Wikipedystów, kiedyś mnie natchnie jak mądrze i bezkofliktowo to rozwiązać?

--steifer 14:19, 25 lut 2007 (CET) (wypoczęty po 4 dniach urlopu i eksterminacji najmniej 100 Orków)

[edytuj] Pędza...

Alez proszę uprzejmie, nie mam nic przeciwko, im szybciej pozbędziemy się takich gniotów, tym lepiej :) Cancre 19:20, 25 lut 2007 (CET)

[edytuj] szablon spoiler

W innych przeglądarkach nie ma z tym szablonem problemu. Roo72 Dyskusja 20:28, 25 lut 2007 (CET)

Dla mnie to jest po prostu niepotrzebny fragment kodu, ale skoro uważasz, że jest potrzebny... Roo72 Dyskusja 21:28, 25 lut 2007 (CET)

[edytuj] Biogramy w Wiki

Dzięki za wskazówkę. Postaram się zaraz skontaktować z właściwą osobą i uzyskać te dane. ABX (ABX 09:21, 26 lut 2007 (CET))

[edytuj] Akcja Wisła

bardzo proszę zaprzestać wandalizmów na stronie dot. Akcji Wisła, 26 lut 2007 (CET))

czy mam cytować całą książke, czy dr. Zdzislaw Konieczny, prawnik i konstytucjonalista nie wie co pisze ? dlaczego piszesz wojna edycyjna skoro sam ta wojnę wywolujesz ? 26 lut 2007 (CET))
polecam publikacje wetarenów upa i oun, ale te już pewnie znasz i pogląd masz wyrobiony na czystki etniczne w Bieszczadach ! 26 lut 2007 (CET))
  • Uważam, że cały artykuł wymaga kapitalnego remontu. Spróbuję przygotować propozycję w ciągu tygodnia lub dwóch, i zamieszczę na stronie dyskusji. Pozdrawiam, --Birczanin 11:06, 1 mar 2007 (CET)

[edytuj] Wieża Tokijska i Marek2

Droga Gytho, czy mogłabyś rzucić okiem na to, co niejaki Marek2 wyprawia w artykule Wieża Tokijska - to jest jakiś obłęd! Pozdrowienia--Zbikob 14:52, 26 lut 2007 (CET)

Też mi się wydawało, że może on jest obcokrajowcem i słabo rozumie język polski, bo te teksty, które wstawia są niesamowite. Co do dialektu: przeczytałem i wydaje mi się, że w obecnej chwili odnośniki do Lędzian i Małopolski mogą zostać, chociaż generalnie jest w tej materii wielkie poplątanie (dotyczy to artykułów o wszystkich plemionach słowiańskich). Może stopniowo uda się to doprowadzić do klarowności. Pozdrowienia serdeczne --Zbikob 16:19, 26 lut 2007 (CET)

[edytuj] Jan Sztatler

Witaj. Jest taka sprawa w/w art jest w poczekalni ale sprawdzając nabrałem podejrzeń że chodzi tu o Juliana Sztatlera. Spójrz tu] lub tu Wydaje sie że te same osoby. Może masz gdzieś w swych tajemnych źródłach coś na jego temat? Z poważaniem --Adamt rzeknij słowo 21:36, 26 lut 2007 (CET)


[edytuj] Hanukka

pozwoliłem sobie zainterweniować w taki sposób ;) pozdrowienia Pundit | mówże 11:34, 27 lut 2007 (CET)

[edytuj] John Varley

Cały czas byłem w trakcie edytowania hasła, wciśnięcie "zapisz" to raczej stary nawyk z programów bez opcji automatycznego zapisywania :) Nie zostawiłbym tego w takim "niedorobionym" kształcie. Ale rzeczywiście na przyszłość będę to robił w brudnopisie, dzięki za zwrócenie uwagi. Pzdr Jimmy(jjg) 18:11, 27 lut 2007 (CET)

[edytuj] rozszabrowane domy

Czy wiesz, że nawet rozszabrowane domy (tzw. poniemeckie} posiadały o wiele większą wartość użytkową niż te malowniczo położone chatynki kryte strzechą i oblepione mchem (bez prądu, kanalizacji, podpiwniczenia itd). Czy wiesz, że Polacy w ramach różnych "akcji" na ziemie zachodnie przybywali jeszcze do 1956 roku. Należy więc uznać że Ukraińcy byli " uprzywilejowani" w wyborze pozostawionych gospodarstw w stosunku do też zmuszonych pozostawić swoje gospodarstwa repatriantów i kolejnych osadników. Większość z nich ( Ukraińców) z nostalgią wspominała bieszczadzką młodość. Nigdy biedę tam panującą. To ten sam syndrom co w twj chwili wspominanie PRL-u. Nie wpisuj więc zdań które są nie do przyjęcia przez ogół. Trzymajmy się tematu. Pozdrawiam i...... licze na zmianę. Mój wpis o "wartości użytkowej" w tamtym art też niczemu by nie słuzył Pozdrawiam.--kerim44 10:02, 28 lut 2007 (CET)

wycofałem wpis polscy osadnicy, w roku 1947 na te ziemie z konieczności przyjeżdzali również Polacy, którzy utracili swój dobytek po wojnie rozpętanej przez ukraińskich nacjonalistów 11:02, 28 lut 2007 (CET) Efka.
  • chyba za ostro komentujesz. Slowa "Zastanów sie co piszesz" nie sa grzeczne. Ludzie z Kazachstanu to repatrianci. Z Litwy to tacy sami "repatranci" jak "LWP". (Znajdz analogię). Tak na nich mówiono w zamierzchłych czasach i tak mówiono w PRL o instytucji pod nazwa Wojsko Polskie lub Siły Zbrojne PRL. Nazwa własna to nazwa instytucji. LWP - takiej instytucji nie było. Ludzie też popełniają błędy. Czy sie znam na wojsku i akcji Wisła? Tak - znam sie. By nie wpadac w konflikt opisałem to samo bez emocji z wojskowego punktu widzenia w Grupa Operacyjna Wisła. Wracajac do chatynek. Ustosunkowałem się do stanu technicznego a nie do oceny akcji Wisła i całej 2 wojny swiatowej i jej skutków dla Polaków ( obywateli Polski). Czytaj prosze dokładnie. Tak na marginesie.....wychowałem się w tym tyglu kultur. Na ziemiach zachodnich. Moja rodzina przybyła tam z Wielkopolski i z Litwy. Znam te rozterki z autopsji. Moi sasiedzi to dzieci przesiedleńców z Bieszczad. Razem gralismy w piłke.


wybacz literówki . pozdrawiam ...za duzo pisze :))) Mirek --kerim44 13:24, 28 lut 2007 (CET)

  • Zastanawiam się czy warto udawadniac kto co miał na myśli:)........ chyba nie.( to odnośnie tych chatynek).Naprawde wiadomo o co chodzi.
  • repatriacja - użyłem skrótu myślowego i naleciałości PRL-owskiej by powiedzieć o rzeczy ważnej. Ze nikt( brrr slowo nikt jest oczywiście zbyt ryzykowne) tych ludzi nie traktował inaczej niż Polaków "zza Buga albo z Syberii czy Kazachstanu( ci ostatni to repatranci)
  • LWP- w tamtych czasach (47) używano określenia - odrodzone Wojsko Polskie. Ja nie mam innego zdania niż ortografia a inne niż ludzie którzy nie wiedzą jaka była nazwa własna tej instytucji. gdybyś miała wgląd do literatury pisanej przez historyków wojskowych, zobaczyłabyś jak oni się wiją by pzrepuścia zwrot cenzura a nie napisac LWP { nie mówie o oficerach pionu politycznego).Pisza np - wojsko Polski lubelskiej, wczesniej, Armia Polska w ZSRR {nazwa ne tylko zagwarantowana dla Armii Andersa)ludowe przez małe "l". Uszanuj te bastiony polskości w armii pod wswechmocnym panowaniem PZPR. Swoja drogą - nazwać Mossora ludowcem to czysty śmiech:)- to typowy przedwojenny oficer. czy tez Prus - Więckowski.
  • czy będę pisał o Akcji Wisła?- juz to zrobiłem. Pokazałem gdzie. Chyba nie zarzucisz mojemu art. stronniczości. Zimne fakty i cyfry. Temat ejst mi znany- ale - jest jeszcze tyle do napisania:)...bawi mnie pisanie o tym tzw. LWP- a to dlatego ze nie jest to modne. :))))
  • ps
    • czy znasz sie na wojsku?:))))))))
  • i do tych na dole. Nie dodawajmy ideologii. Przesiedleńczy niszczyli jedno by np "skompetowac" swój dom i....... nikt tam między sobą nie walczył - biedni zmęczeni ludzie uprawiali ziemię.
  • i juz ostatnie. Wiem co w Wilnie znaczy Polak a co Polonia :)))--kerim44 17:36, 28 lut 2007 (CET)
  • nie demonstracyjne :), za szabrownictwo, dewastacje są paragrafy! przesiedleńcy sami i to nie raz niszczyli mienie po przybyciu jako forma protestu po przesiedleniu 13:59, 28 lut 2007 (CET) Efka,

ps. inna sprawa, że mogło dochodzić do konfliktów między przesiedleńcami np. z Wołynia a tymi którzy zostali skierowani w ramach akcji W.

[edytuj] Wilk Stepowy

Dziękuję za przywrócenie mojej edycji. Szczerze mówiąc, jeszcze gubię się we wszelkiego rodzaju regulaminach i zasadach Wikipedii, dlatego póki co kieruję się opinią innych Wikipedystów ;) Gooołąb 22:31, 28 lut 2007 (CET)

[edytuj] Głosowanie

Mogłabyś dodać głosowanie nad kryteriami encyklopedyczności szkół do tego zestawienia, pojawiającego się w obserwowanych, gdzie znaleźć można np. PUA i RfC? Niestety, nie znam profesjonalnej nazwy tego miejsca, ale mam nadzieję, że dość jasno je opisałem ;) Pozdrawiam, Galileo01 11:01, 1 mar 2007 (CET)

[edytuj] Podział administracyjny Moskwy

Jak ja pisałem w polskiej wikipedii o podziale Moskwy i to było po rosyjsku co było kopiowane, ale w angielskiej wikipedii nie pisało po angielsku też po rosyjsku to co skopiowałem. Pozdrawiam Marek2. 1.03.2007 11:14

[edytuj] interpunkcja

Dlaczego zmieniłaś cudzysłowy w GO Wisła? Wygląda to tak -"znak" -.Czy poprzednie były pisane z błędem? Gdybym napisał tak : << znak>> albo tak : >>znak<< też byłoby błędem? Proszę o wskazówki. --kerim44 13:31, 1 mar 2007 (CET)

ps

  • Nie chciałbym cię urazić, ale czy masz odpowiednie przygotowanie zawodowe do interpretacji zasad pisowni, czy tylko, jak każda wykształcona Polka, znasz te zasady?

Dzięki za wyjaśnienia - słowa - przyjeto zalecenia- jest wystarczającym wyjaśnieniem. Oczywiście że nie mam wprawy w pisaniu. Czynie to z największą niechęcią:) Zamieniam też literki, nie używam spacji po skrótach, nie pisze ogonków itp. jestem wdzięczny "dobrym ludziom za pomoc". Sprawdzanie zajmuje mi więcej czasu niż pomysł i pisanie, a efektów brak. Nigdy nie byłem maszynistką:(.Sprawny mam jedynie palec wskazujący :) ( no... moze ne tylko)

  • gratuluję godnego zawodu. Oczywiście ja polonistą nie jestem. Umiem tylko czytac slownik i pytać :). Pozdrawiam --kerim44 15:24, 1 mar 2007 (CET)

[edytuj] Skoczkowie narciarscy

Może i masz rację, ale wielu jest takich skoczków na wikipedii i ludzie przymykają na to oko. A to są młodzi skoczkowie i mogą mieć wielkie sukcesy. Już je mają, tyle że na randze dzieci/juniorów i Polski, a nie od razu klasy światowej APN (D)

[edytuj] Zamek w Podhorcach

Odpowiedź: Jak napisałem w zakładkach: 'historia i autorzy' oraz 'dyskusja'.. - nic dodać nic ująć.. - w celu usunięcia dedykacji tym razem posunięto się do groźby.. --Riva72 14:02, 2 mar 2007 (CET)

[edytuj] lesbijka

Dąbrowska była raczej osoba biseksualną, a nie lesbijką. http://www.innastrona.pl/kult_ludzie_dabrowska.phtml Dwie z 3 pozostałych pań to ujawnione lesbijki, źródła są w internecie. W miare możliwości postaram się tym zająć i pododawać do listy osób LGBT ze źródłami.

Generalnie zasada jaką się trzymam, wspominamy o orientacji seksualnej wtedy gdy dana osoba otwarcie przyznaje się do swojej orientacji seksualnej (wywiad w prasie, radiu, TV) i jest to częścią jej życia prywatnego lub wtedy gdy są wystarczające i niepodważalne dowody, zapiski czy twórczość wskazująca na orientacje homo lub biseksualną zmarłej osoby. Na plotki, domysły i przypuszczenia nie ma miejsca w wiki. --Plywak 16:01, 2 mar 2007 (CET)

Krótka lista z najpopularniejszymi nazwiskami (niestety POV) z odnosnikiem do listy ze źródłami LGBT, bez podziału na Polska, zagranica mysle jest najlepszym pomysłem. Nie mniej i tak raczej IPki będą dopisywać nazwiska. Co do dalszej rozbudowy hasła lesbijka to w pełni popieram. Może się znajdzie jakaś Pani les lub bi chcąca rozbudowy hasła :-) Pozdrawiam! --Plywak 00:00, 3 mar 2007 (CET)

[edytuj] Tajemniczy ogród

No, POVu nie ma tam za dużo, ale jest trochę weasel words

Zalety książki: zajmująca fabuła i ciekawe ujęcie psychologii dziecka

Chciałem sam to poprawić, ale nie miałem czasu na usunięcie, byłem trochę zajęty ostatnią nieprzyjemną procedurą... Dodek D 18:03, 3 mar 2007 (CET)

[edytuj] Atrakcyjność fizyczna

Dziękuję Tobie za to spostrzeżenie. Co prawda dałby się naciągnąć Śnieżkę, bo królowa okazuje się w końcu czarownicą i przemienia się w staruszkę, ale oczywiście to by przepadło w AnM. Druga sprawa, że trudno znaleźć coś na Commons z bajek dla dzieci. Póki co wykreślę wpis o Śnieżce. Jak byś miała jeszcze jakieś inne uwagi - będę Ci wdzięczny. Na razie jestem głęboko w lesie z tym tekstem i zanim trafi do AnM to trochę potrwa. Pozdrawiam :) Florianf POV 10:44, 4 mar 2007 (CET)

Duże oczy i małym nosek - rzeczywiście upodabniają do dziecka. Słyszałem o tej interpretacji, o której mówisz, ale nie znalazłem nigdzie tego w książkach. Znalazłem natomiast taką, że to powoduje spostrzeganie kobiety jako niezaradnej, zależnej i ufnej (czyli też jak dziecko), a mężczyźni mogą to odbierać jako brak dominacji, skłonność do uległości i podporządkowania o raz wierność. Ale będę czujny, jak znajdę to, o czym mówisz, to oczywiście wstawię.
Z tekstem jestem bardzo w lesie. Muszę jeszcze adużo materiału dodać i poprzestawiać układ tekstu, tak żeby był czytelny i łatwo "wchodził". Dziękuję Ci za zainteresowanie i dam znak jak będę przy końcu. Teraz nie ma sensu tego czytać jeszcze.
Tymi mięśniami to mnie nieźle rozśmieszyłaś - mięśnie - brrr, ojojoj :)pozdrawiam Florianf POV 20:36, 5 mar 2007 (CET)

[edytuj] Cudzysłowy

Witam, zmieniłem tylko cudzysłów otwierający, zamykający był już drukarski, więc ujednoliciłem, nie chciałoby mi się zamieniać wszystkiego. Ale następnym razem mogę zmienić zamykający. (Nb. drukarskie są zdecydowanie ładniejsze ;P). --Milek pl 00:58, 5 mar 2007 (CET)

[edytuj] "Chrobry"

Roweckiego przepisałem z artykułu który podałem na stronie dyskusja, przepraszam jeżeli to nieprawda. Pozdrawiam.Xx236 09:19, 5 mar 2007 (CET)

[edytuj] Re: Kategorie itp.

Spieszę z wyjaśnieniami.

Wiem, dla kogoś kto nie jest w temacie i kto nie widzi tego w artykule na wiki czarno na białym związek 500-letniego zamku z zespołem Voo Voo jest na poziomie absurdalnego związku z Warszawą. Rozumiem to, dlatego spieszę wyjaśnić:

  1. manager Voo Voo sprawuje pieczę nad częścią zamku
  2. ściany zamku wymalowane są przez artystę który projektuje okładki Voo Voo
  3. co roku w majówkę (długi weekend) i sobótkę (końcówka czerwca) na zamku odbywa się duży spektakularny koncert Voo Voo inny niż wszelkie koncerty w trasach na terenie kraju
  4. kilka z płyt Voo Voo zostało nagranych w zabytkowym spichlerzu koło zamku
  5. na łące pod zamkiem tworzone są land-arty które zdobią okładki płyt

właśnie dlatego portal nad którym pracuję nazywa się Portal:Voo Voo i okolice a nie zwyczajnie "Voo Voo". Ale żeby to wszystko wpisać muszę mieć w ręku źródła a wszystkich źródeł na raz nie mogę opracowywać ale takich wyjątkowych miejsc w działalności Voo Voo jest więcej: Teatr Mały w Warszawie, Zamek w Janowcu, Media Studio - to są miejsca wyjątkowe i stąd wspólna nazwa "Miejsca Voo Voo".

Jeśli chodzi o współpracowników... Nie bardzo rozumiem problem, musisz mi to wyjaśnić. Wcześniej poprzedni autor strony wsadzał wszystkich do jednej kategorii "Muzycy Voo Voo". Ja rozbiłem to na dwie: Muzycy Voo Voo i Współpracownicy Voo Voo. Ta kategoria odzwierciedla to co my, fani Voo Voo określamy terminem "Flota Zjednoczonych Sił" ale nazwy tej bałem się użyć na kategorię bo brzmiała nie ency i jak z księżyca. Dwaj admini którzy mi pomagają w tworzeniu Portalu Voo Voo (albo ja im) przeszli nad tą kategorią bez zająknięcia więc prosiłbym o więcej wyjaśnień.

Dalej... "wystarczy podać wiarygodne źródło". Tak, rozumiem, tylko że hasło powstaje przy okazji opracowywania innego hasła jako zalążek, który powstaje przy okazji opracowywania innego hasła jako zalążek, a potem stos odpowiedzi na zarzuty że "do SDU" i wpadłem w pętlę. Staram się na bieżąco dodawać wskazane uwagi do mojego TODO ale nie wszystko się udaje. Postaram się jak najszybciej uzupełnić Karimski Club a notatkę o konieczności jego uzupełnienia mam w "O mnie" od pierwszej chwili kiedy uwaga została mi zwrócona.

A trebuniów jak wspomniałem postaram się uzupełnić równie szybko :-)

Dzięki za uwagi i pomoc! ABX - (O mnie dyskutuj) 22:50, 5 mar 2007 (CET)

Być może różnimy się tym że ten "neutralny" punkt widzenia sprawia że Voo Voo to dla ciebie czterech panów i nikt więcej. Z pewnością podchodzę do tematu emocjonalnie bo nie zjawiłem się tu dla wikipedi ale dla Voo Voo więc to samo z siebie obarcza mnie brzemieniem bycia nieobiektywnym w dyskusji, ale... Przykład Janerki o ktorym piszesz jest właśnie jednym z takich rzeczy które nie są epizodem. Ten związek trwa od ponad piętnastu lat a piętnaście lat nie jest epizodem. Związków ze Stańką też jest więcej i nie potrafię znaleść innego terminu na to niż "współpraca".
Jeśli chodzi o zamek, ja właśnie nie widzę nic złego w stworzeniu kategori "Budynki zbudowane przez Tatarów" czy "Posiadłości Lubomirskich". Tak właśnie rozumiem kategorie.
Generalnie biorę sobie do serca twoje uwagi ale zareaguję na nie z pewną inercją bo niestety zebrało się kilka równoległych wątpliwości i spraw. Dzięki za uwagi! ABX - (O mnie dyskutuj) 23:46, 5 mar 2007 (CET)

[edytuj] Święci

Ale DodekBot już to zrobił. Krystian Dyskusja 18:53, 6 mar 2007 (CET)

[edytuj] ek

Już sie stosuje do zaleceń . Dziękuje za zwrócenie uwagi..ale to takie pracochłonne...:)--Adamt rzeknij słowo 23:15, 6 mar 2007 (CET)

[edytuj] Reklama porównawcza

Witaj. Możesz zajrzeć tu i zobaczyć czy NPA jest słuszne czy nie? To jest kopia fragmentu strony ale autor pisze że nie jest to naruszenie praw. --Adamt rzeknij słowo 23:35, 6 mar 2007 (CET)


[edytuj] czy jest gdzieś na wiki jakiś słownik?

[edytuj] Święci

Laforgue dobrze gada. Wulfstan dobrze gada. Kkrystian IMO nie bardzo wie czego chce. Kategoria święci chrześcijańscy jest ok. Generalnie najlepsze pomysły ma Wulfstan... Migatu 12:31, 7 mar 2007 (CET)

[edytuj] Atrakcyjność fizyczna

Witam, jeszcze nie w porcie, ale wiatry już wieją ku brzegowi. Będę Ci wdzięczny jeśli podzielisz się swoimi uwagami. Pozdrawiam serdecznie Florianf POV 00:22, 8 mar 2007 (CET)

[edytuj] John Marcone

Witam. Mam prośbę. Ten artykuł poszedł do poczekalni. Wiem, że nie jest on szczytem literackim ale nie o to chodzi. Padł zarzut, że postacie drugoplanowi nie są ency. Nie wiem już czy są czy nie Bzdurne bajki z Reksiem i jego budą, opisuje się osobno, w kategorii Kategoria:Utwory literackie (fantastyka) jest np. pod kategoria Diuna a postacie tam opisane na pewno nie są głównymi. Poświęciłem autorce wiele czasu na gg by wytłumaczyć co i jak, sprawy techniczne, dziś przekonałem ja by złożyła sobie stronę. Dziewczyna chce pisać, chce coś robić dla Wiki. Tacy ludzie są tu potrzebni, którzy coś robią (pamiętasz Stokrotkę zablokowaną? Już nie wróciła bo po co ). Kasując takie hasła można równie dobrze skasować pół Wikipedii. Wiem to dobrze bo kategoryzuje kilkadziesiąt takich dziennie. Mógłbym w ciągu godziny wrzucić do poczekalni 100 art. i patrzeć się z błogim uśmiechem jak deliberuje się nad ich pozostawieniem. Integracja z artykułem głównym jest bez sensowna Bo wrzucenie kilkunastu art. w jeden stworzy go nie przejrzysty ale i w imię czego miało by sie to integrowac? Powiem szczerze - odechciewa sie pracy na Wikii. Proszę Cię o pomoc w tym temacie. Jeżeli sie nie zgadzasz ze mną zrozumie. Jeżeli faktycznie takie postacie są nie ency ok. Przepraszam za ten referat ale pierwszy raz czuje się nieswojo. --Adamt rzeknij słowo 03:12, 8 mar 2007 (CET)

Po prostu ......dziękuję --Adamt rzeknij słowo 15:37, 8 mar 2007 (CET)

[edytuj] zaproszenie

dziekuje za zaproszenie do dyskusji, ale kilka razy wzialem w niej udział, przy innych okazjach i zauwazylem, ze moi adwersarze sa lepsi bo wytrwalsi; po prostu z wielka cierpliwoscia nie reaguja na argumenty tylko przeprowadzaja "swoje". patrz: dyskusja na temat malzenstwa homoseksualnego. Wiec przestalem dyskutowac i tylko obserwuje co sie dzieje. pozdrawiam James562 06:15, 8 mar 2007 (CET)

[edytuj] Prawa autorskie

Witam. Potrzebuję Twojego adresu e-mail, by podesłać zgodę ze strony [1] na użycie tekstów tam zawartych. Pozdrawiam Emph 10:57, 8 mar 2007 (CET) Dzięki za poprawki artykułuSowiogórskim Muzeum Techniki ;)

Akurat tym też sie zajmowałem. Kilka dni temu, jak pewnie zauważyłaś, dałem Twój namiar, jako administratora, Emph by przesłał zgodę na publikacje w nie zmienionej formie tekstu na Wikipedię. Podam Ci te tytuły: Dźwig Pływający Wróblin, Barka Irena, FOMT, Lokomotywa Ls40. Nie podejrzewam autora o złą wole ale jakoś ..sprawdził bym jego zgodę wysyłając e-mail do administratora strony by uzyskać potwierdzenie chyba że nie będzie to konieczne. Zp --Adamt rzeknij słowo 15:53, 8 mar 2007 (CET)

Witaj serdecznie. Wstępnie zakończyłem edycję swoich artykułów. Prosiłbym Cię o sprawdzenie czy to co poprawiłem zachowuje reguły Wiki. Pozdrawiam Emph 23:35, 11 mar 2007 (CET)

Witaj. Dziękuję Ci za uwagi na temat artykułów.

Zmieniłem 'troszkę' język na początku artykułu Fundacja Otwartego Muzeum Techniki, tak

jak zaproponowałaś.

Rozumiem, że dla każdego artykułu, który zamieszcze mam stworzyć nagłówek 'Źródła' i zaraz pod nim ma być adres

strony, z której pochodzi dany tekst i nazwisko jego autora. Czy dobrze to rozumiem :) ??

Witaj ponownie. Przekopiowałem wszystkie artykuły ze swojego brudnopisu do haseł Wiki. Pojawił się jedynie problem z artykułem Otwartego Muzeum Odry. Bot Wiki wstawił mi szablon wyrażający podejrzenie o naruszenie praw autorskich. Proszę Cię o radę ;) Pozdrawiam Emph 01:19, 13 mar 2007 (CET)

[edytuj] Polskie meczety

W Polsce są cztery czynne meczety (Gdańsk, Bohoniki, Kruszyniany, Warszawa). Czyli skoro napisałem niejasno to powprawię. Krystian Dyskusja 16:07, 8 mar 2007 (CET)

[edytuj] Nocne wynurzenia

Znalazłem sobie miejsce, gdzie mogę robić dobrze nie wyrządzając nikomu krzywdy (z literatury fantastycznej).
Niestety, nie jest to cytat dopasowany idealnie, więc muszę go sparafrazować: ...gdzie mogę zrobić coś dobrego i pożytecznego i zawsze się potem wyprzeć.
Bycie ipkiem jest fajne, są tylko dwa szkopuły. Po pierwsze: na moje IP nie mam wyłączności. Od czasu do czasu stwierdzam nie swoje edycje spod tego samego IP. Dlatego proszę, jeśli kiedyś ktoś z mojego osiedla dopuści się wandalizmu, wiedz, że to nie ja. Po drugie: zdaję sobie sprawę, że na edycje ipka zawsze ktoś musi poświęcić kilka sekund rzucenia czujnym okiem. To z pewnością straty, ale ja tak jakoś mam, że jak tylko tracę anonimowość, natychmiast staję się nadęty, niesympatyczny, przemądrzały, bufoniasty i taki że bez kija nie podchodź. I co z tym fantem począć? Tu skórka nie kusi, tam wyprawka nie nęci. 83.17.226.74 00:28, 9 mar 2007 (CET)

Wykrakałem sobie :-(   I to jak szybko nastąpiło zderzenie z rzeczywistością. Dziś byłem wandalem i przeżyłem pierwszą blokadę, a jeszcze parę godzin temu wszystko było takie nieskomplikowane. Tak mi przykro... :-( 83.17.226.74 11:40, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Zgłoś błąd

3 edycje wyrzuciło, bo teraz zamiast użytkownika wpisy wprowadza bot od Dodka... Wiedziałem, że będą z tym problemy (nie tylko takie). Jak jesteś w stanie jakoś zmotywować Dodka do pomyślenia nad jakąś zmianą bardziej niż ja to proszę :) Adam Dziura → dysk. 09:56, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Kategorie

Z ochotą zastosuję się panujących zasad. Byłem jednak przekonany, że umieszczanie artykułu w podkategoriach umożliwi większe uszczegółowienie tychże. W części artykułów, poza ogólnym wyjaśnieniem terminu często przedstawiałem jego zastosowanie w katolicyźmie. W takim wypadku należałoby określać się jedynie do "chrześcijaństwa" ponieważ terminy mające znaczenie tylko w katolicyźmi jest wiele mniej. Co ro rozróżnienia "Religioznawstwa" i "Teologii" to traktuję to jako odrębne kategorie. Teologia jest odrębną dyscypliną i nie powinna być traktowana jako podrzędna do religiznawstwa. Obie nauki mają wiele wspólnych cech, terminów i wzajemnie się uzupełniają. Mimo wielu wspólnych metod są różnymi naukami. Teologia będzie zawsze subiektywna. Myślę więc, że konieczna jest nowa redakcja kategorii i w tej pracy życze Ci powodzenia. Albertus teolog 11:35, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Dariusz Rekosz

Czujnemu oku Koleżanki polecam. Picus viridis RSVP? 13:10, 9 mar 2007 (CET)

  • W tym przypadku mój POV zbieżny jest z Twym ;-) Picus viridis RSVP? 14:00, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Sztuczny egzoszkielet

Hej!

Wygląda na to, że hasło Sztuczny egzoszkielet zostanie na wiki decyzją społeczności. Trudno, skoro większość tak chce to chyba lepiej będzie rozwinąć to hasło i pozbyć się w nim OR. Dlatego zgodnie z Twoją deklaracją dotyczącą zainteresowań (chociaż nie wiem, czy obejmującą też SF) mam pytanko. Czy byłabyś w stanie cosik dopisać do tego hasła w miejscu, gdzie jest {{sekcja stub}} :-). Pozdrawiam! Maly LOLek 21:50, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Grafoskop

Witam. Mam drobną prośbę. Zmieniłem dość gruntownie art. Projektoskop "ocierający się o NPA" wg opisu zmian z poprzedniej edycji. Jest jeszcze jeden problem. Projektoskop to nazwa mało znana. Urządzenie jest znane powszechnie pod nazwą Grafoskop. Należałoby zamienić te strony miejscami. Nie chcę tego robić żeby nie tracić historii edycji. Jeśli mogłabyś dokonać tej zamiany byłbym wdzięczny. Pozdrawiam. -- Fraximus 22:12, 9 mar 2007 (CET)

Pięknie dziękuję. Załatwiliśmy dwie sprawy i NPA, i poprawność nazwy. Dzięki raz jeszcze. -- Fraximus 22:31, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Poczekalnia

Tak, masz rację. Dzięki za uwagę. Przy niektórych dyskusjach nie do końca przeczytałem opinie innych, dlatego też czasami pisałem nie na temat. Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 11:10, 10 mar 2007 (CET)

[edytuj] Święci

No w sumie zrobienie Kategoria:Święci hinduscy, Kategoria:Święci islamscy itp. i umieszczenie ich odpowiednio w Kategoria:Hinduizm, Kategoria:Islam to nienajgorszy pomysł. Jeśli mój pomysł nie przejdzie to sądze, ze Twój nawet byłby OK. Krystian Dyskusja 15:00, 10 mar 2007 (CET)

Myślę, że skoro Kkrystain się już na to zgodził, to jest to propozycja dobra i kompromisowa. Przyszło mi do głowy, że warto zainteresować tematem jeszcze Vuvara1 - z tego co wiem, jest religioznawcą i ma bardzoi dużą wiedzę o buddyzmie i islamie.

  • Co do teologii - moja wiedza teologiczna jest powierzchowna i w kwestiach merytorycznych nie za bardzo pomogę. A skategoryzowanie na nowo całej dziedziny wiedzy na Wiki to tytaniczna praca - wiem co mówię o tyle, że z pomocą Ziel zrobiłem całe drzewo kategorii dla filozofii. Na kategoryzcję haseł poświęciłem kilkanaście bitych nocy w lutym tamtego roku i w lipcu, a ciągle nie widać końca. W każdym razie najpierw trzeba by przygotować drzewo, jak w [2]. BTW rzeczywiście zmiany wydają się bardzo potrzebne, jakoś dziwnie pomieszane są kategorie "teologia", "religioznawstwo" i "chrześcijaństwo". Laforgue (zieew) 16:24, 10 mar 2007 (CET)

[edytuj] Atrakcyjność fizyczna

Nie wytrzymałem i wrzuciłem do medalu. Mam nadzieję, że nie przedwcześnie. Pozwoliłem sobie wpisać Ciebie jako osobę wspierającą - jeśli nie życzysz sobie tego, proszę wykreśl. Pozdrawiam serdecznie Florianf POV 17:37, 10 mar 2007 (CET)

Jejku, przepraszam za to wpisanie Ciebie w PAnM, to tak jakbym Cię zobowiązał do poprawienia, a moim celem było raczej jakoś uhonorować Twoje wsparcie. No bo co tu zrobić: wpisać, źle; nie wpisać - też źle. Naniosłaś mnóstwo poprawek, bardzo Ci dziękuję, sam bym ich nie wyłapał do czasów nastania Apokalipsy, bo mam takie jakieś oczy, że nie widzę takich drobiazgów, a że piszę wszytkimi palcami, to pomyłki robię często. Jeśli chodzi o obrazki, to chyba poczekam trochę, zobaczymy jak się wypowie więcej ludzi. Moja natura zdecydowanego inkluzjonisty każe mi włączać wsytko, co tylko zobaczę na Commons ;) Pozdrawiam serdecznie i jeszcze raz dzięki Florianf POV 11:03, 11 mar 2007 (CET)
Tak wiem, że żartujesz, ale po tym spięciu w sprawie mięśni jakoś zatraciłem poczucie humoru, chodzę jak lisek po cienkim lodzie i boję się, że zaraz coś się załamie. Zresztą czy to tylko moje wrażenie, czy też wikipedyście są jakoś ostatnio mniej aktywni? :) Florianf POV 15:59, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Voo Voo

Wejdź na stronę www.janowiec.pl i zobacz ile miejsca jest tam poświęconego Voo Voo. To, że ta kategoria została przez Ciebie usunięta wiązało się jedynie z Twoją interpretacją zasad i rzekomej "nobilitacji" hasła o Voo Voo poprzez tą kategorię. W rzeczywistości podejrzewam, że jest wręcz odwrotnie - zobacz zresztą na powyższy link.

Aktor to nie to samo co reżyser. W tym przypadku są to kategorie mówiące o twórcach muzyki, a nie o tym kto grał tą muzykę. Kategorie o filmach według aktorów nadal uważam za durne, kategorie o tym kto napisał utwory muzyczne są innym tworem, zresztą już na Wiki istniejącym. Nie widzę więc żadnych przeszkód w tym aby takie kategorie wewnętrznie dodatkowo podzielić.Roo72 Dyskusja 23:34, 10 mar 2007 (CET)

Nie, Roo72 nie wprowadzał mnie w błąd bo wcale mnie nie wprowadzał. Sam się wprowadziłem, a ponieważ był osobą o którą się w przeszłości otarłem i ktora już po pierwszych moich edycjach się do mnie odezwała, ja częściej sięgałem po jego pomoc - zmień przekierowanie, powiedz mi jak..., czy dobrze zrobiłem. Ale jeśli powstawały jakieś nieporozumienia (a powstawały), t