Dyskusja wikipedysty:Gytha/archiwum02

Jeśli napisałeś/aś do mnie, a nie ma tu Twojego wpisu, sprawdź w: archiwum 23 września – 6 grudnia 2006

[edytuj] Kategorie zapomniane krainy/postacie z utworow fantasy

co do kategorii to nie wiedzialem, sorry. możesz mi cos powiedzieć/ocenić moje artykuły o zapomnianych krainach?? Wrota Baldura (Miasto) Zhentarimowie Złodzieje Cienia

nie wiem czy jest sens robić następne bo ktos może uznać że mają nieencyklopedyczną treśc... Pozdrawiam Rubel666

[edytuj] Musierowicz i Austen

Dzięki za dalsze uwagi. Interwencja robota rzeczywiście zabawna! A chciałam tylko ładnie podziękować za pomoc, hehe. Rozbudowałam przed chwilą Kalamburkę i stworzyłam Kwiat kalafiora. Wrzuciłam też info o Musierowicz w Wikipedii na gazetowe forum, może ktoś przybiegnie z pomocą.

Co do Austen - może dałabyś rade w wolnej chwili wygrzebać jakąś ładną ilustrację z epoki do Emmy? Artykuł z obrazkami wygląda o wiele bardziej dekoracyjnie, a ja niestety jestem ciemna jak tabaka w rogu, jeśli chodzi o to, co można, a czego nie z obrazkami (prawa autorskie). Pytałaś o polskie opracowania dotyczące Austen - są dostępne bodajże dwie biografie (czytałam jedną, Niezłomne serce), ale z opracowaniami krytycznymi krucho, pozostają fragmenty o Austen w omowieniach literatury angielskiej i opracowania po angielsku. --Dorocinska 15:25, 7 gru 2006 (CET)

Nie chciałam poganiać, to cytat sam mnie zaatakował, małpiszon jeden! Postaram się też wrzucić do artykułu o "Dumie" coś na bazie tej biografii Austen o sukcesie "DiU". Wczoraj siedziałam cały wieczór, oglądając austenowskie zasoby amazonu, aż mi ślinka ciekłą na klawiaturę na widok takich skarbów, jakJane Austen and the Body: The Picture of Healthczy Jane Austen and the Fiction of her Time. Czy za uśmieszki w tekście Dyskusji Wikipedysty Biedronka też atakuje? --Dorocinska 21:09, 7 gru 2006 (CET)

[edytuj] grafika

Witaj,

Tę konkretną grafikę można przenieść na commons. Moim zdaniem należy jednak przenieść całą grafikę i dodatkowo jej fragment jako odrębny plik z podanym w opisie skierowaniem do pełnego pliku. Oczywiście w opisie na en.wiki należy dodać też informację o przeniesieniu na commons. ~malarz pl ^PISZ 18:36, 7 gru 2006 (CET)

[edytuj] Biedny Admirał...

...właśnie sobie usiadł przy komputerze, z Rozważną i romantyczną na kolanach i planował spędzić najblizsze kilka godzin na rozbudowywaniu artykułu. I co ujrzał? Artykul w edycji, skontaktuj się z Gythą. Trudno, bedzie musiał, biedaczek, zając się czymś innnym :). Jego Wysokość Admirał De Bum 00:29, 8 gru 2006 (CET)

Cały czas czekam aż będzie powód do zakładnia własnej strony. Miała być na 1000 edycje , ale primo zepsuł się licznik, secundo 1000 przestał byc dla mnie liczbą magiczną. Moze na tysiącpięćsetkę? Co do streszczenia, chyba nie posługuję sie jezykiem polskim na tyle sprawnie, żeby napisac streszczenie lepsze od tego ,które Ty napiszesz , a po co mam pisać gorsze??

Pozdrawiam

Admirał Bum - stary wilk morski z powieści Pameli Lyndon Travers

[edytuj] Kosmici i obce cywilizacje

Dzięki za słuszną uwagę. Ale zostawiłbym obie kategorie, bo wymyślono wiele ras kosmitów, o których nie wiadomo, czy mają jakieś tam swoje cywilizacje, przykładem ksenomorf, ale także szaraki i nordykowie znani ufologom. "Obce cywilizacje" mogłyby być podkategorią w "kosmitach", ograniczoną tylko do tych obcych, którzy są "cywilizowani", jak np. klingoni itd. --Conew 10:20, 8 gru 2006 (CET)

[edytuj] Rozważna i romantyczna

Brawo, widze, że szykuje się piękny i obszerny artykuł! Będę musiała i moje Perswazje i Emmę poprawić, bo do pięt nie dorastają! Wyjezdzam na kilka dni i wracam w poniedzialek wieczorem, odezwę się we wtorek. Jesli chciałabym Ci przesłać kilka zdań o "RiR" z książki o relacjach kobiet u Austen (myślę, że mogą wzbogacić hasło) + krótką notkę o Austen jako przedmiocie krytyki feministycznej, to lepiej wysłać Ci na @ gazetowego czy po prostu wkleić do własnego brudnopisu i dać Ci znać? Nie chcę więcej mieszać w tym artykule, choć pochlebiam sobie, że wklejenie cytatu o "RiR" w oczach krytyki zadziałalo mobilizująco ;) Na razie dopisałam kilka kolejnych haseł z Jeżycjady. --Dorocinska 11:12, 8 gru 2006 (CET)

[edytuj] Bursztyn i lazur

Poprawiasz tam CMYK na zakres od 0 do 100, gdy tymczasem jest tam przypis: ^N: Normalizowane do zakresu [ 0–255 ]
Julo…^ 22:04, 8 gru 2006 (CET)

PS
to samo w barwa czarna i barwa niebieska Julo…^ 22:08, 8 gru 2006 (CET)

• Widzę, że Ciebie nie ma. Poprawiłem więc sam. Julo…^ 22:30, 8 gru 2006 (CET)

Żeby przeliczyć współczynnik z zakresu 0-255 na zakres 0-100 trzeba podzielić go przez 2,55; myślę, że osoby interesujące się tym tematem doskonale sobie z tym arytmetycznym problemem poradzą. Pozdrawiam. Julo…^ 14:26, 9 gru 2006 (CET)

[edytuj] Rozważna i romantyczna

Wkleiłam Ci do brudnopisu mały fragment do wkomponowania w hasło. Mam nadzieję, że się przyda. Pozdrawiam i zabieram się za leżący odłogiem Mansfield Park. --Dorocinska 19:04, 12 gru 2006 (CET)

Chwalę się - mniej więcej skończyłam Mansfield Park :) --Dorocinska 22:42, 12 gru 2006 (CET)

Masz rację, to o niewolnictwie zbyt rzuca się w oczy. Zastanawiam się więc, czy to wyrzucić i pozostawić jedynie najbardziej skrótowe opisy postaci ("Julia Bertram - młodsza cóka Bertramów"), czy zostawić to o niewolnictwie, a rozbudować resztę opisów postaci. Jak myślisz? Poszłam za Twoją radą i dodałam grafikę - pękam teraz z zadowolenia, bo znalazłam świetną ilustrację przedstawiajacą damę grającą na harfie, od razu skojarzyła mi się z popisami muzycznymi panny Crawford :) --Dorocinska 23:53, 12 gru 2006 (CET)

Jeszcze nie skończyłam opisywać bohaterów MP :( Mam urwanie głowy, więc tylko usiadłam i nagryzmoliłam krótko o Opactwie. Pewnie do bohaterów MP wrócę po weekendzie, bo będę przywalona pracą :( Znalazłam coś do rozwinięcia tematu niewolnictwa. Pozdrowienia --Dorocinska 23:32, 14 gru 2006 (CET)

[edytuj] Przeniesienie kategorii

Przeniesienie kategorii to pestka, mógłbym zacząć już teraz. Pytanie jednak, czy nikt nie miałby nic przeciwko. Dodek ^D 07:28, 13 gru 2006 (CET)

Sądząc po obecnej zawartości kategoria powinna mieć nazwę "Istoty i stworzenia fantastyczne", co pozwala ująć mniej i bardziej rozumne formy życia w jedną całość bez względu na to, jak postrzegają siebie same i jak je postrzegają inne formy życia. Spory i tak będą, bo trudno uniknąć choćby antropomorfizacji ;-) -- Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 10:07, 13 gru 2006 (CET)

Zatem przenoszę. Dodek ^D 13:10, 13 gru 2006 (CET)

[edytuj] Szablony na Userpage

Witaj. A'propos PUA WarXa się wypowiem. Nie tylko DingirXulzostał "ubity" ze względów pozamerytorycznych, a dokładniej mówiąc - wyznaniowych, przez zdeklarowanych katolików. O ile w jego przypadku można się zastanawiać, czy nie uraził on kogoś, to w poniższym przykładzie już nie.

Ja pierwszego PUA nie przeszedłem z powodu

Ten użytkownik jest rodzimowiercą

tego szablonu, który nikogo nie obrażał i niczego nie naruszał. Od tej pory krzyż, półksiężyc czy dowolny inny symbol na userpage kandydata=mój głos przeciw. A strony WarXa i Migatu podobają mi się, ale rozumiem, że to rzecz gustu i rodzaju poczucia humoru.

Pozdrawiam

Lajsikonik Dyskusja 13:52, 15 gru 2006 (CET)

No, mniej więcej się zgadzam z tym, co napisałeś. Czegoś takiego (tych nie lubię/dopóki oni coś tam, to ja coś tam) raczej nie należy propagować, zwłaszcza na stronie administratora. Będę miał zagwozdkę, jeśli kiedyś Migatu wystartuje na PUA. Chętnie byłbym za, ale wg moich dotychczasowych zasad musiałoby być "przeciw - userboksy". Prawdopodobnie w tym (lub podobnym) przypadku zdecyduję się na głos za i przywrócenie u siebie szablonu ze swarzycą - ale w kontekście "uwaga na potencjalny POV" (podobnie ma TOR).

Mimo wszystko: taka forma protestu jest IMHO stosunkowo niegroźna, a WarX powinien być administratorem. Będę go namawiał do usunięcia tego szablonu. Z tym, że nie jest to osoba, którą można by było manipulować (a nawet gdyby, to nie posunąłbym się do tego), i będzie to tylko i wyłącznie jego decyzja. Ja go mogę jedynie poprosić. A głosu nie zmienię, nawet jeśli szablon zostanie. Pozdrawiam :)

Lajsikonik Dyskusja 16:04, 15 gru 2006 (CET)

[edytuj] Hihi

W sumie to dzisiaj jestem śnięty i faktycznie chyba nie najlepiej Cię zrozumiałem ;) Także - dziękuje :) Taki był cel tych szablonów - i cieszę się że komuś się spodobały :). P.S. Czy masz przypadkiem kota który nazywa się Greebo ? Ponieważ osobiście uważam że KOTY SĄ MIŁE. ;) Migatu 16:36, 15 gru 2006 (CET)

[edytuj] wiwern(a)

miło mi, ku chwale Wikipedii :)

pozdrawiam --steifer 09:49, 18 gru 2006 (CET)

[edytuj] Syndrom paryski

Bugger, a wyglądało jak totalny wygłup. Dziwni na tym świecie żyją ludzie. Roo72 Dyskusja 12:21, 22 gru 2006 (CET)

[edytuj] życzenia

--steifer 13:52, 24 gru 2006 (CET)

[edytuj] Re: Iga Karst

Z tego co widzę, wydaje ją wydawnictwo Warmia, które najwyraźniej jest właścicielem całej serii o Panu Samochodziku, którą do dziś kontynuują (po Nienackim mieli kilku kolejnych autorów, i jest to dalej część "oficjalnej" serii książkowej, nie fan fiction - zobacz Pan Samochodzik#ffffff_autorstwa_innych_pisarzy). Biorąc pod uwagę to, jak ta seria jest znana, nie skreślałbym jej zbyt szybko (innego dorobku oczywiście pewnie nie ma i stub jest byle jaki; ale pisanie do "kultowej" serii pewnie jest bardziej ency niż poezja wydana własnym sumptem ;-). -- (lcamtuf)° 00:27, 26 gru 2006 (CET)

[edytuj] NPA

Sprawa wygląda tak, że faktycznie w zaleceniach, napisane jest, żeby tworzyć podstronę i tam pisać nową wersję artykułu. W praktyce wygląda to jednak tak, że owszem, czasem ktoś tworzy taką podstronę, ale generalnie po prostu normalnie edytuje taki artykuł uzywając przycisku "edytuj". Jest to zwyczaj powszechnie przyjęty i nie spotkałam się (jak dotąd) z żadnymi zastrzeżeniami co do niego, sama parę razy tak robiłam. Zresztą jak przejrzysz WP:NPA to pewnie zobaczysz, że niektóre zgłoszenia są skreślone i dodany jest dopisek w stylu: artykuł napisany na nowo. Pzdr, Cancre 16:38, 27 gru 2006 (CET)

[edytuj] NPA

artykuły przeredagowałem i rozszerzyłem. myślę że jest Ok - nie mam czasu na wysiłki w celu skontaktowania się z administratorem strony (a z doświadczenia wiem że na maile rzadko odpowiada). pozdr. montesquieu 00:14, 28 gru 2006 (CET)

dzięki - pozdrawiam !!! montesquieu 10:02, 28 gru 2006 (CET)

[edytuj] Pisarz

Mogę bez problemów skopiować Ci tekst z podglądu skasowanego artykułu, wot i on:

Bibliografia autora: Adorator panny West Aksamitne pazurki Blondynka z podbitym okiem Pięć dni w Madison City Potrzebna atrakcyjna brunetka Sprawa bigamisty Sprawa fałszywego biskupa Sprawa fałszywego obrazu Sprawa kulawego kanarka Sprawa leniwego kochanka Sprawa lodowatych dłoni Sprawa nerwowej żałobniczki Sprawa niecierpliwych spadkobierców Sprawa nieostrożnego kotka Sprawa odłożonego morderstwa Sprawa opanowanej złodziejki Sprawa opieszałego Kupidyna Sprawa osrożnej kokietki Sprawa pięknej żebraczki Sprawa podzielonego domu Sprawa przebiegłej laluni Sprawa prawdziwej mężatki Sprawa siostrzenicy lunatyka Sprawa śmiercionośnej zabawki Sprawa świetlistych śladów Sprawa szantażowanego męża Sprawa szczęśliwego hazardzisty Sprawa szkarłatnego pocałunku Sprawa sztucznego oka Sprawa uciekających zwłok Sprawa upolowanego wilka Sprawa władczej klientki Sprawa wyjącego psa Sprawa zakochanej ciotki Sprawa znikającej staruszki Torebka szantażystki Zamkniety krąg

jeśli ktoś znalazł więcej pozycji książkowych tego autora to proszę o dopisywanie

łatwizna, od tego jesteśwa. Bocianski 00:47, 28 gru 2006 (CET)

[edytuj] Lutyj zwier

Witaj. Oparłem się na opracowaniu Włodzimierza Szafrańskiego, ale pomyślę nad ew. korektą - sprawdzę inne źródła. Tego typu uwagi są mile widziane :) To dopiero wstęp do wstępu, mam zamiar medalizować ten artykuł ;) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 12:33, 28 gru 2006 (CET)

Witaj. Wilk z Gubbio miał być opisany jako następny, ale bardzo chętnie przyjmę każdą pomoc - rozbudowa, poprawki, obrazkizacja. To artykuł jest istotny, to on ma być jak najlepszy, na Wikipedii nie ma czegoś takiego jak "mój artykuł". Oczywiście zapraszam do współudziału w popełnianiu AnM. :) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:33, 29 gru 2006 (CET)

[edytuj] Michał Kłobukowski

Zajrzałem na tę stronę i o dziwo wygląda tak, jak po moich zmianach. Szyk tłumaczeń jest bardzo ważny (według rozgłosu), stuba zlikwidowałem, bo dosyć znając się na temacie i zrobiwszy kwerendę w googlu nic więcej nie znalazłem.--Revery 11:04, 29 gru 2006 (CET)

[edytuj] Twoje alerty :-(

Hej! Ktoś z nas nie ma szczęścia - już (chyba) drugi raz dajesz mi znać, że potrzebna jest interwencja, w momencie, gdy odchodzę od komputera... a gdy wracam sprawa jest juz załatwiona. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 13:08, 29 gru 2006 (CET)

[edytuj] Komplement od Wikipedysta:Aende wstawiony podczas tej edycji

To jest dla Ciebie pierwsze i ostatnie ostrzeżenie. Jeżeli jeszcze raz dokonasz aktu wandalizmu w Wikipedii, zostanie zablokowana Twoja możliwość edytowania stron.

Margoz Dyskusja 18:34, 29 gru 2006 (CET)

Śmiech na sali. Ale lubie zbierać takie "kwiatki", bo świadczy to braku wolności u niektórych "cenzorów" jak Margoz. Czy wiesz, że cenzura w Polsce została zniesiona na początku 1990 roku? Aende Dyskusja 18:44, 29 gru 2006 (CET)

[edytuj] Hmm

Czołem, Koleżanko. Masz już staż i edycje (odpowiednio: 3 miesiące i tysiąc). Oraz zdrowy rozsądek. Spróbujesz-li kandydować na administratora? Picus viridis RSVP? 19:53, 29 gru 2006 (CET)

Myślałam o tym samym, wprawdzie chciałam zaczekać trochę z tą propozycją, żeby nie było że "za wcześnie" (regulamin sobie, a poglądy niektórych wikipedystów sobie), ale jeśli się zdecydujesz, to masz moje stuprocentowe poparcie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:17, 29 gru 2006 (CET)

To i ja się tutaj dopiszę, zastanów się proszę nad propozycją i nie daj nam długo czekać. Moje poparcie również masz, jeśli się zdecydujesz. Pozdrawiam :), Maire ♣ 20:52, 29 gru 2006 (CET)

Hehe; nie przesadzaj; ja wiele nagrzeszyłem (zob. Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Picus viridis) - a i tak co gorsze wybryki umknęły zbiorowej pamięci. Procedury zaś mam wydrukowane i spięte w skoroszycie (nie jestem w stanie spamiętać). Picus viridis RSVP? 21:25, 29 gru 2006 (CET)

PS. Nie unikniesz przeznaczenia. Picus viridis RSVP? 21:30, 29 gru 2006 (CET)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Kato polo

Czy mogłabyś mi przesłać link lub podać numer i stronę do tego artykułu z polityki? Mario58 -- Skrobnij zdanko 16:05, 30 gru 2006 (CET)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Iga Karst

Droga m'me Ogg,
Przyszło mi się ustosunkować do Twojego kategorycznego twierdzenia dotyczącego encyklopedyczności pozycji książkowych znajdujących się BN, BJ itd. Dlaczego tutaj... Bo wydaje mi się, że jest większa pewność, że się z tą odpowiedzią zapoznasz — na SDU możesz już nie zajrzeć, a nie chcę żebyś miała o mnie zdanie jako o nie znającym się na rzeczy. Ale ad meritum
Jak zapewne się zorientowałaś jestem inkluzjonistą (umiarkowanym, ale zawsze) i uważam, że to co zostało uwiecznione na papierze (tak, papier jest dla mnie medium o wiele bardziej encyklopedycznym niż sieć, bo wydanie drukiem jest jednak trudniejsze niż opublikowanie w necie) warte jest zawsze rozważenia, jeśli idzie o obecność w swego rodzaju kompendium wiedzy, jaką jest wiki. — to jest moje zdanie, nie musisz się z nim zgadzać, ale teraz będzie Ci łatwiej zrozumieć moje podejście.
Teraz w przypadku książek mamy podział: jest beletrystyka i są książki (popularno-)naukowe. W przypadku beletrystyki jestem za tym, żeby każda wydana pozycja znalazła się na wiki. Dla nas może to być pozycja całkiem grafomańska, ale nie wiadomo co będą o niej twierdzić następne pokolenia, stąd moje zapatrywanie takie a nie inne. Jeśli książka się łapie to tym bardziej autor też, stąd taki mój głos a nie inny. Poza tym w części muzycznej wikipedii obowiązuje zasada: jest album, zespół ency, dlaczego z książkami jest inaczej nie potrafię wyjaśnić. Ale dziwne to jest, isn't it.
Natomiast książki (popularno-)naukowe... One mają inne zadanie. Nie są po to by odczuwać przyjemność z lektury, lecz by coś z tej lektury wynieść. I w ich wypadku stopień surowości oceny ich encyklopedyczności powinien być o wiele większy. Pamiętaj, że takie właśnie książki są podstawą większości artykułów na wiki, więc od razu należy więcej od nich wymagać. I dlatego uważam, że powinny to być pozycje albo uznane przez świat nauki, albo przynajmniej kontrowersyjne (ale zawartych w nich poglądów nie dało się obalić). Stąd nie wypowiadałem się na temat pani Marii, bo na dziedzinie, o której ta pani pisze się nie wyznaję, i książek również nie przeczytałem. To samo tyczy się obecnego obecnie na SdU pana Artura i jego pozycji. Nie czytałem, nie ustosunkowuję się.
Mam nadzieję, że ta (przydługa) wypowiedź rzuciła nieco światła na moje takie, a nie inne głosowanie. Jak chcesz mogę tą wypowiedź zamieścić także na SdU. — Paelius ^dysputa 15:03, 31 gru 2006 (CET)

Witam w takim razie koleżankę (redaktorkę) po fachu. Fakt czasami zdarza mi się nie uwzględniać niewiedzy innych na temat dla mnie oczywisty, dzięki za zwrócenie na to uwagi. I tak mi się jeszcze przypomniało — BUW nie ma już statusu takiego jak miał kiedyś gromadzenia księgozbioru. Ze znanych mi uniwersyteckich pozostała już tylko Jagiellonka, która otrzymuje egzemplarze obowiązkowe. C'ya. — Paelius ^dysputa 21:09, 3 sty 2007 (CET)

[edytuj] Wilk w kulturze

Witam. Nie można utworzyć Kategorii Bóstwa azteckie ponieważ istnieje już artykuł Wierzenia Azteków gdzie bogowie są juz wymienieni. Układ ten został dokonany przez Cienia Wikipedysta:Cień Ja osobiście zmienił bym cały układ wierzeń dotyczący Mitologii Amerykańskiej a Twoja propozycja jest jak najbardziej dobra ale ze sam nie mam takiego powiedzmy przebicia :) to nie chce tu mieszać. Uważam że jest tu kilka nie potrzebnych i utrudniających w poszukiwaniu tematu kategogii czy artyków zwłaszcza dla laików a chyba dla nich jest tworzona wikipedia ale to wymagało by kilku dyskusji a najlepiej stworzenia osobnego portalu religii starożytnego świata. Wpowadzenie ujednolicenia wszystkich kategori na przykładzie podanym przez Ciebie było by napewno dobre i jeżeli wszystkie odnośniki nie straciły by na tym jestem za. Ale dotyczy to również bóstw majów olmeków tolteków inków itp.--Adamt 15:29, 3 sty 2007 (CET)

Przepraszam, przepraszam i jeszcze raz przepraszam :) Jakimś trafem nie zauważyłam zielonego napisiku, diabeł mi ogonem nakrył. Ale dobrze, ze się zgadało, bo i tak zastanawiałam się, co zrobić - sytuacja jest dość głupia: Lajsikonik prosił mnie o pomoc, ja mu w tym miejscu powiedziałam, co ma robić, bo sama poświęcam praktycznie cały (szczupły) czas swojemu dziecku, jakim są szablony rocznicowe/imieniny, a roboty jest z poprawkami naprawdę dużo. Jako że zostałam poproszona o pomoc, nie wypada mi teraz niewiele robię i wpisywać w dyskusji o AnM, że moim zdaniem póki fragment o imionach nie zostanie gruntownie przebudowany, nie ma co mówić o AnM. Niemniej jednak takie jest moje zdanie. Po pierwsze, imiona powinny być pogrupowane ze względu na pochodzenie - Ludolfina powinna być bliżej Adolfa itp.; po drugie świetego Luperusa w ogóle nie było - nie ma takiej postaci!, byli za to świeci Lupusowie i Luperkus (co najmniej jeden). Po trzecie, Luperkus oznacza "wilczy", a zatem fragment o luperkaliach trzeba przerobić. Po czwarte - czemu Likaon nagle występuje jako Lykaon? Pochodzenia tego imienia, jak i Likurga, jeszcze nie weryfikowałam. Po piąte, germańskich imion "wilczych" jest dużo, dużo więcej i warto je wszystkie w miarę możności wpisać. Po szóste, jak radziłam Lajsikonikowi, warto przeszukać behindthename przez "wolf". Pozdrawiam serdecznie i przepraszam raz jeszcze za kłopot :) Micpol 00:00, 7 sty 2007 (CET)

Luperkalia są już, widzę zrobione ;) Pozdrawiam Micpol 00:03, 7 sty 2007 (CET)

[edytuj] z Cienia - Bóstwa

Witam. Nie widzę przeciwskazań wobec ewentualnego wydzielenia z Kategoria:Mitologia aztecka nowej podkategorii Kategoria:Bóstwa azteckie (i podporządkowanie jej Kategoria:Bóstwa, o ile w tej pierwszej pozostanie co najmniej kilka innych haseł (mity, itp.). To, że jest artykuł Mitologia Azteków nie stanowi przeszkody, ale warto wtedy zastąpić znajdującą się w nim "ręcznie robioną" listę bóstw azteckich linkiem (Zobacz też?) do tej nowej aktualnej kategorii. Podobnie (ale ostrożnie i jednolicie) można dopracowywać inne kategorie religijne. Pozdrawiam. Cień ^napisz 14:52, 4 sty 2007 (CET)

[edytuj] Andrzej Gołembnik

Witam. Mam mieszane uczucia w tej sprawie, zwłaszcza, że Andrzeja znam osobiście od wielu lat. Z jednej strony jest on tylko magisterm i nigdy nie zajmował żadnych eksponowanych stanowisk. Z drugiej strony - jest to zapewne najlepszy polski archeolog w sensie warsztatu badawczego, doskonały terenowiec, inicjator zastosowania w archeologii rozmaitych nowoczesnych technik badawczych i dokumentacyjnych. Ja bym głosował za zostawieniem. Pozdrowienia serdeczne --Zbikob 15:12, 4 sty 2007 (CET)

[edytuj] Bath

Dzięki. No tak, nie przyszło mi do głowy sprawdzić pod Anglia. Nic, trzeba będzie zintegrować. Pozdrawiam serdecznie Belissarius 00:56, 5 sty 2007 (CET)

[edytuj] bierny opór

Tak masz rację, takie moje skrzywienie, że wszędzie chcę wcisnąć psychologię :] Florianf POV 19:37, 5 sty 2007 (CET)

[edytuj] Wilk w kulturze

Hmm, planowałem raczej serię drobnych poprawek. Potrzebuję judaizmu i hinduizmu, w sieci z tym biednie. "Nowe Ateny" są copy&paste, ale to PD, i cytat do tego, więc nie zbrodnia i praw niczyich nie narusza. Będę wdzięczny za poprawki. Jeśli wstawisz {wEdycji}, to porobię notatki poza Wiki, ale widzę, że Adamt też ostro edytuje. Jutro i w niedzielę mnie do popołudnia nie będzie, mam zjazd (jestem zaoczny). Pozdrawiam :) Lajsikonik Dyskusja 20:58, 5 sty 2007 (CET)

Ja zamierzam poszukać u Rzymian, osobliwie u Liwiusza i Pliniusza. Picus viridis RSVP? 21:05, 5 sty 2007 (CET)

No więc Likurga i Likaona dopisałem na podstawie słownika mitologii ludów IE; z Likaonem zresztą nie ma wątpliwości, bo to od niego nazywa się to paskudne, śmierdzące stworzenie. Sprawdzę jeszcze u Strabona. Poza tym jest taka książka Ringgrena o historii religii, ale tam też było o imionach odzwierzęcych i w ogóle o nazwach w PIE. A Autolikos to dosł. "Samowilk". I nie ulegaj podszeptom tej imieninowej wandalki; wyobraźsobie, że ona przeniosła cesarza pod "Wespazjan (cesarz)", żeby miejsce dla imienia zrobić. Picus viridis RSVP? 23:19, 7 sty 2007 (CET)

Z Pratchetta to zdołałem tylko ten zerowy tom (gdzie na początku jest plezjozaur z transparentem) i połowę pierwszego; to jest jednak dla gimnazjalistów. A przypisy dołożę, jak znajdę książki. A Ty pracujesz może u Prószyńskiego i dodajesz przypisy? Bo chyba nier zrozumiałem. Picus viridis RSVP? 23:39, 7 sty 2007 (CET)

[edytuj] Leonardo da Świecie dysku

Podana przeze mnie pozycja pochodzi z serii w Świata dysku i w artykule o tej serii jest napomniane, iż w tym utworze występuje Leonardo. Poza tym jeśli uznasz, iż popełniłam błąd, to proszę, byś skorygował obecną wersję, gdyż po drodzę wprowadziłam też kilka innych zmian.--Czarnoglowa 01:12, 7 sty 2007 (CET)

[edytuj] "Drobne" poprawki ;)

Witaj :) Gratuluję i dziękuję - kawał dobrej roboty przy artykule. Co do tego Luperusa z Saragossy, podają go 2 źródła, ale nie są to naukowe opracowania a raczej strony fanów wilka. Podobne rzeczy sam wyrzucałem, poleciała góra Kami (nie potwierdziła się), pożerający słońce Rahu po dokładniejszym sprawdzeniu okazał się być smokiem, itp. Stwory występujące u Tolkiena to wargi, o których w zasadzie trzeba by napisać artykuł (bo nie mają u nas) i dopisać je w kilku już istniejących artykułach. Wargiem był Fenrir i inne nordyckie wilki, patrz en:warg. Pozdrawiam z nad porannej kawy i lecę zaliczać to i owo. Lajsikonik Dyskusja 06:44, 7 sty 2007 (CET) PS: z mojej kolekcji eków:

17:44, 17 lis 2006 Maire (Dyskusja | edycje) usunięto "Warg" (Zawartość strony "{Ek}Wargowie to złe wilki ,które brały udział w walce przeciw hobbitom elfom i ludzkości.Miały postać wilków.

[edytuj] O wilku mowa...

Witaj, przyznam szczerze, że nie pamiętałem tego herbu, choć na plenerach w Nidzicy bywałem. Ale okazuje się że w wiki jest wszystko :) Na węgierskiej jest herb czteropolowy, Janosza Z., w polu 2 i 3 wzmiankowany wilk, niestety marna grafika, jest też na francuskiej stronie heraldycznej (bardzo przyzwoitej, polecam) w innej wersji herb Janosza I Zapolyi, króla, z herbem wilczym w tarczy sercowej na czterodzielnym herbie królestwa węgierskiego. Jeśli potrzebujesz zamieścić grafikę w artykule o wilkach, to raczej może z tej francuskiej strony, bo niebrzydka. Francuski czytam tylko na zasadzie domyślania się i podobieństw do łaciny :) więc nie wiem dokładnie jakie mają na tej stronie licencje, ale n.p. na rosyjskiej wiki są obrazki pobrane z tej strony, i jakoś nikt ich nie kasuje. Więc pewnie jakaś wolna licencja.

O symbolice herbu niestety nic Ci nie powiem, Francuzy nic nie piszą, a z madziarskiego rozumiem tylko daty i imiona własne, i to nie zawsze. Ale chyba tam też niema objaśnienia. Jak dogrzebię się czegoś to nieomieszkam poinformować, choć obawiam się mrożących krew rezultatów... wilcze zęby w herbie Batorych, tu znów wilki do księżyca, tam upiory Transylwanii, wampiry Siedmiogrodu...brrrr....są sprawy których lepiej nocą nie zgłębiać :)

dobranoc :) --steifer 00:56, 8 sty 2007 (CET)

Witaj, robię właśnie tego wilka Zapolyiów, dziś jeszcze wrzucę na commons i dodam do wilczego hasła, więc nie musisz korzystać z podanych wyżej. Mój kaukaz pozuje, możliwe więc że wilk bedzie trochę niedźwiedziowaty :)

--steifer 16:57, 8 sty 2007 (CET)

Witaj, dodałem herb Zapolyiów, i jeszcze jeszcze Pasawy, bo myślę że ładny wilk, jak z bajki. Kilka uzupełnień heraldycznych też dorzuciłem, ale może powinnaś zerknąć i przeredagować po swojemu. pozdrawiam

--steifer 21:47, 8 sty 2007 (CET)

Witam, zapomniałem o jeszcze jednym wilku heraldycznym, a właściwie weksylologicznym, mianowicie białym wilku w polu czerwonym na opisanej przez Długosza w "Banderia prutenorum" chorągwi narodu Szwajcarów; nie dopisałerm do artykułu, bo nie chcę przeładować ( w końcu nie ma to być monografia wilka ale hasło w ency), jesli uważasz że warto jeszcze dodać to uzupełnię. Ale tu jeszcze sprawa zahacza o Twoją dziedzinę, bo łączy się z tą chorągwią wiersz Harasymowicza, też wart wspomnienia (a może zacytowania, nie wiem w przypisach, czy jak?)

pozdrawiam

--steifer 18:47, 15 sty 2007 (CET)

Witam, dopisałem wzmiankę o Długoszu, wierszyk (zdrobniale bo krótki) dałem w przypisach, nie wiem jaki zwyczaj wersyfikacji, zaznaczyłem wersy ukośnikiem, czy to dobrze?. Co do wilkołackich korzeni Bathorych i Zapolyiów to nie mam żadnych wieści, bratankowie milczą póki co. Jak coś będzie ciekawego to poinformuje, ale raczej nie spodziewam się rewelacji, te wilcze zęby to zwykła figura heraldyczna, stosowana raczej bez podtekstów.

pozdrawiam --steifer 03:27, 16 sty 2007 (CET)

Witaj, jeden z bratanków przesłał mi link na wikibooks do artykułu o herbie Zapolyów ale brak znajomości węgierskiego pozwoliła mi tylko pooglądać (interesujące) obrazki. Może mailem podeśle mi jakieś materiały w innych językach.

pozdrawiam

steifer 13:28, 16 sty 2007 (CET)

[edytuj] Bonus

Z uwagi na Twój wkład w redakcję hasła Wilk w kulturze, zwandalizowałem stronę głosowania tegoż artykułu na AnM, dopisując Cię samowolnie jako jednego z głównych autorów. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 16:10, 8 sty 2007 (CET)

[edytuj] Białczyński

IMHO opisywanie tych wszystkich wymysłów Białczyńskiego jest bez sensu, bo są jak dla mnie nieency. A nawet jeśli, to na pewno nie w kategorii "Mitologia słowian", i raczej w zbiorczym artykule, jeśli w ogóle. Z tego wszystkiego co obecnie jest na SDU tylko Borewit jest do zostawienia, i też niekoniecznie pod tą nazwą - ja najchętniej przeniósłbym treść pod Porenut. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 23:04, 8 sty 2007 (CET)

[edytuj] Rediry

Mnie by to nie przeszkadzało, pod warunkiem, że nie będzie mylące tak jak teraz. Do czego zmierzasz? Do zmiany głosu na "Zostawić, ale zmienić kategorię"? Hmm, to może utwórz opcję "Integruj do postacie z twórczości Białczyńskiego" - bywały już takie głosowania. Bo pozostawienia tych artykułów jako samoistnych bytów nie poprę. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 23:29, 8 sty 2007 (CET)

Tworzenie opcji "integruj" na SDU było niemile widziane. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:42, 8 sty 2007 (CET)

Trochę z tym roboty, ale do Słowian akurat źródeł nie potrzebuję. :) Problem polega na tym, że są tam elementy autentycznych mitów, a nawet autentyczne postacie z mitologii, tyle że osadzone w innym kontekście, przetworzone literacko. Hmm, wilk, Arabowie, nowi, Azja Środkowa, zasypało mnie po szyję, ale postaram się zajrzeć. Bardziej sobie ufam niż CrowWoman (zwłaszcza że Borewita na SDU wstawiła), więc chyba nie mam za dużego wyboru. Ani za dużo czasu, bo pewnie tryb 24 będzie. Postaram się. Lajsikonik Dyskusja 23:51, 8 sty 2007 (CET)

Tak, wycofanie głosowania i załatwienie tego poza byłoby dużo lepszym rozwiązaniem. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:54, 8 sty 2007 (CET)

Zdaje się, że CrowWoman już śpi, ale mamy już 3 głosy za wycofaniem głosowania i innym rozwiązaniem. Zaraz do niej napiszę na dyskusję. Cóż, wobec tego przygotowuj materiał na integrację. Pozdrawiam i dobranoc. Lajsikonik Dyskusja 00:44, 9 sty 2007 (CET)

[edytuj] Spokojnie

Witaj. Tak właściwie, to wycofać SDU już się raczej nie da - są głosy, w tym za zachowaniem. Proponuję zatem żebyś zachowała treść tych artykułów w brudnopisie. Jeśli decyzją społeczności ich treść zostanie usunięta, trzeba to będzie przeredagować. Z Borewitem mniejszy problem, przerobię go ewentualnie na disambig po przeniesieniu treści tyczącej się wierzeń słowian pod Porewit albo Porenut, a jego wizja u Białczyńskiego będzie dostępna przez historię strony. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 10:00, 9 sty 2007 (CET)

[edytuj] Radon

Szczerze mówiąc, nie wiem, ale jakoś go z Białczyńskim nie kojarzę. Trzeba by Przykuty spytać. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 12:11, 9 sty 2007 (CET)

[edytuj] Białczyński

Internet działa chyba normalnie, to Wiki cosik dziś ślimaczyła, nie tylko tym co Neostratę ;) mają (sam też z Neo nadaję). Zaraz zajrzę do "białczynizmów". MSZ należałoby tam dorzucić dolną część z art. Borewit, nie wiem, czy to zrobiłaś? A co do wilka, może mi odpisze spec od "Ludów Wielkiego Stepu", czekam na emilka. :) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 21:47, 9 sty 2007 (CET)

[edytuj] Lista

Bogowie żywiołów:

• Wąda - odlinkować, linkuje do Wądy/Wandy (tej co to Niemca nie chciała).
• Sporza - białczynizm, podobnie Spor
• Siem - sprawa sporna. Nadal są 2 wersje: 1 bóstwo Simargł, lub 2: Siem i Rgieł. U Białczyńskiego przetworzony literacko autentyk. Odlinkować.
• Perperuna - zna ją słowiański folklor bałkański, Białczyński przetworzył oryginalny mit. Odlinkować.
• Swara - białczynizm
• Stryja - białczynizm
• Wodo - białczynizm
• Spor - białczynizm
• Sim - patrz: Siem. Odlinkować, bo linkuje do Simargła.
• Perun, Swaróg, Strzybog, Dażbog - autentyczne bóstwa (choć ja wolę formy Strzybóg i Dadźbóg). Odlinkować.

Bogowie mocy:

• Dola - autentyk (choć czasem jako Dodola)
• Dziewanna, Łada, Marzanna - sporne, najczęściej uważane za hoax... Długosza ;), najpewniejsza jest Marzanna znana też jako Marena. To nie jest białczynizm.
• Mokosza - w oryginale Mokosz, Mat' Syraja Zeml'a, Matka Ziemia. "Mokosza" to forma niepoprawna, (zapewne by Białczyński).
• Nija - raczej Nyja, od "Nyt'i" ('gnić', 'butwieć'). Słabo potwierdzone, ale autentyk. Odlinkować.
• Plątwa - białczynizm
• Pogoda - hoax by Długosz ;)
• Reża, Rodżana - białczynizmy

• Chors - autentyk
• Kupała - takoż, choć słabo potwierdzony
• Łado - huh? nie znam ;)
• Makosz - białczynizm
• Mor, Podag - białczynizmy
• Prowe - autentyk
• Przepląt - ja bym to skasował, wiele tez Brücknera obalono, a to jest jego nazwa dla Perepłuta
• Radogost - autentyk
• Rgieł - patrz: Siem i Simargł
• Rod, Weles - autentyki

Uff

Lajsikonik Dyskusja 22:25, 9 sty 2007 (CET)

Jakoś trzeba to rozwiązać. Nie uśmiecha mi się pomysł, żeby w artykułach o autentycznych bogach i boginiach Słowian pisać o Białczyńskim. Dowolne rozwiązanie bez tego zaakceptuję :) Masz wolną rękę jeśli o mnie chodzi, poza powyższym zastrzeżeniem. Lajsikonik Dyskusja 22:47, 9 sty 2007 (CET)

Owszem, dokładnie taki mamy plan ;) A co do wypowiedzi poniżej: Łada i owszem, (nawet na posągu ze Zbrucza jest), ale "Łado" to słowiańska forma męska (ten Łado), czyli wymyślony przez Białczyńskiego "Wiosen". ;) Lajsikonik Dyskusja 23:24, 9 sty 2007 (CET)

Spor - hmm, cóż, nie znam tego akurat autora (źródło), u Gieysztora i w innych moich źródłach takiego nie ma, ale może i był taki demon. Jeśli, to mało znany. Nie wykluczam. Zweryfikuję potem dokładniej. Lajsikonik Dyskusja 00:01, 10 sty 2007 (CET)

Tak na oko wydaje się być w porządku. A ten wodo-bełt... Heh. Toczyliśmy w naszym małym światku (głównie na Forum i liście mailowej) długie dysputy przerzucając się źródłami na temat braku (sic!) słowiańskiego odpowiednika Neptuna, i w ogóle niedostatku bóstw i demonów związanych z wodą, więc Wodo odpada zdecydowanie :) Ostała się jeno importowana od Bałtów Jurata, a jakieś lokalne kaszubskie bóstwo po wzięciu pod lupę okazało się być powiązane z Welesem, a nie z morzem. Jak się wyśpię to może i coś poprawię w tych białczynizmach. Lajsikonik Dyskusja 00:25, 10 sty 2007 (CET)

[edytuj] artykuły

Witam. Mam pytanko czy tego rodzaju strony są dopuszczalne na Wikipedii streszczenia Burza z piorunami a jak tak to jaką dajesz kategorie do tego? Z poważaniem --Adamt 22:48, 9 sty 2007 (CET)

przeczytałem jeden list p/w Łado to błąd Jest Łada - bogini miłości małżeństwa i zdaje się wiosny :)

Sprawe rozwiązuje Bezsennik, czyli o czym dziewczyny rozmawiają nocą

i sprawdziłem na internecie To faktycznie są książeczki z cyklu o powyż. temacie. Jeżeli Stokroteczka chce pisać krótkie zwięzłe streszczenia i jeżeli jest to dopuszczalne to może stworzyć jakiś katalog:Streszczenia czy coś w tym rodzaju (nie sprawdzałem czy jest) Tego typu artykułów jest bardzo dużo. Z poważaniem --Adamt 12:35, 10 sty 2007 (CET)

Tak jeszcze parę słów o Stokroteczce. Dawanie jej blokady przez Roo72 to gruba przesada. Dziewczyna jest widać młoda ma chęć pisać i coś tworzyć. Powinno się ją zachęcać a nie zniechęcać i traktować jak wandala. Zupełny brak podejścia pedagogicznego. Cieszył bym się gdyby moja córka coś tworzyła choćby nieudolnie lub nie do końca z zasadami, a nie latała po stronach o miłosci i seksie w interku.Trochę więcej wyrozumiałości by sie przydało. To tak moje dygresje. --Adamt 13:00, 10 sty 2007 (CET)

[edytuj] "Stokroteczka"

Za hasło o tytule "Wszystkiego najlepszego" i treści "I a ma problem. Zupełnie nie wiedzą co mogliby podarować swojej wychowawczyni na dzień nauczycieli. Znalezienie tego i kupienie za pieniądze zebranę przez skarbniczkę spada na przewodniczącą, Zuzię i jej przeyujaciółki z Bractwa Zeta. Do tego dochodzi jeszcze fałszywy alarm bombowy o który oskarżony zostaje Krzysiek Więcek, klasowy błazen! Na szczęście dziewczyny wpadają na wspaniały pomysł - chcę podarować Marcie Mądrej pudło z taką ilością prezentów ilu uczniów jest w klasie. Niestety, okazuje się że opakowanie prezentu zostało zalane sokiem, a dziewczyny w ostatniej chwili przypominają sobie o kwiatach dla reszty nauczycieli! Na szczęście z pomocą przychodzi im Tomek, spotkana pierwszego dnia szkoły miłość Kasi ijak się okazuje... stary znajomy Julki! Pod koniec na szczęście wyjaśnia się sprawa alarmu, a Tomek daje Kasi bukiet kwiatów...". Roo72 Dyskusja 12:25, 10 sty 2007 (CET)

Dobrymi chęciami jest wiesz co wybrukowane.. to jest encyklopedia na litość boską. Roo72 Dyskusja 12:43, 10 sty 2007 (CET)

Zrobiłem przekierowanie z Burza z piorunami. Roo72 Dyskusja 12:45, 10 sty 2007 (CET)

[edytuj] Bóstwa

Jeżeli Wikipedysta:Cień przychyla się do pomysłu ja również. Obecnie są opisane wszystkie bóstwa azteckie Mitologia aztecka oraz w jednym artykule bóstwa majów Mitologia Majów choć chciałbym to również rozdzielić, Cziczimekowie uzupełniłem mogę wydzielić z artykułu bóstwa jako osobne,to samo z Mistekami. Olmekowie i pozostałe plemiona są martwe. Co się tyczy Ameryki Południowej tu jest tragedia o bóstwach mówi tylko artykuł Araukanie i to trzeba go podzielić na bardziej przejrzysty. Tak wygląda sprawa z bóstwami. W Ameryce Północnej jest chyba lepiej ale tam zajmuje się tym chyba Wikipedysta:Belissarius. Można zrobić podział zważywszy na to że w innych regionach świata takowy juz istnieje. Można poczekać ok miesiąca aż to uporządkuję lub już teraz podzielić a ja będę sukcesywnie uzupełniał według przyjętej reguły. Z poważaniem --Adamt 17:22, 10 sty 2007 (CET)

[edytuj] Białczyński i wilk

Trochę kosmetyki zrobiłem. Nie wiem o jaką powieść chodzi, poszukam. Wilka mi Laforgue skrytykował. Napisałem mu na dyskusję. IMHO żąda rzeczy niemożliwych, co zresztą starałem się mu wykazać. Jeśli możesz, zajrzyj w wolnej chwili. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 18:06, 10 sty 2007 (CET)

Ad. 2,6,7 - Dałbym Celtowie, Słowianie, ludy nordyckie i germańskie... ale Rzym mi psuje koncepcję. Jeszcze to przemyślę. Ad. 3 - Czezenów z Turkami przeniosę do nieeuropejskich, a jeśli ktoś da veto to zawsze można cofnąć Ad. 4 - hmm. jeszcze pomyślę Ad 5 no to zostawię Ad 8 - no nie wiem. Właściwie to Nowe Ateny niby są encyklopedią, więc średnio do literatury pasują. Ktoś kiedyś nazwał imć Chmielowskiego "pierwszym nonsensopedystą" ;) Ad 9 Nie brakuje - jest inuicka legenda o wilku i karibu

Ludy Syberyjskie - czekam na speca.

Wydaje mi się, że Laforgue dąży do eliminacji z artykułu niekorzystnych dla chrześcijaństwa faktów. I zdaje się, że koniecznie chciałby wepchnąć w artykuł swojego ukochanego (wrrr!!!) Eliade. No, zobaczymy, póki co poczekam co odpisze (jeśli w ogóle). Lajsikonik Dyskusja 00:32, 11 sty 2007 (CET)

[edytuj] Bóstwa azteckie i to drugie

Ok, już się robi. Dodek ^D 21:18, 10 sty 2007 (CET)

[edytuj] W związku z podejrzeniem o NPA

Po przeczytaniu twoich uwag dotyczących artykułu "Stąd do wieczności (powieść)", zupełnie zmieniłam wpis o fabule. Sprawdź. Dzięki za informacje, rzeczywiście nie zwróciłam uwagi, mając w domu książkę wydaną w wymienionym przez ciebie wydawnictwie, przypadkowo zasugerowałam się i rzeczywiście wygląda to tak jakbym przekopiowała artykuł (przynajmniej fragment, bo myślę, że do dalszej części nie masz zastrzeżeń). Będę się starała w przyszłości zwracać na to większą uwagę. Jak przeczytasz odezwij się czy teraz może być :). Pozdrawiam --Ola Wojtaszek 21:35, 10 sty 2007 (CET)

[edytuj] Mała rewolucja w sekcjach

Witaj. Pozmieniałem nazwy i poprzenosiłem trochę sekcje. 10 minut roboty i 90% zarzutów upadło ;) Tylko ta Biblia mnie przerosła, to jest nadal do rozwiązania. Sugeruję nieśmiało abyś odezwała się do mnie na GG lub zajrzała na IRC, będzie szybciej. Numerów moich korespondentów nie puszczam dalej, mam zasady. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 15:32, 11 sty 2007 (CET)

[edytuj] Wbrew pozorom...

... rodzimowierstwo w religiach wschodu wcale nie jest aż tak bez sensu, ale o pochodzeniu religii Słowian, Bałtów, Celtów i Wikingów z kultury indoaryjskiej nie wszyscy muszą wiedzieć, a o tym że rodzimowierstwo czerpie z tych tradycji tym bardziej. Nie mam pomysła co z tym zrobić. Już myślę nad tym, gdzie wepchać szamanizm. Chyba go ocenzuruję ;) i wytnę wszystkie odniesienia do Indian - wtedy będzie omówiony przy okazji ludów Syberii, czyli za Japonią a przed Indianami. Pozdrawiam, a pomysłowi się przyjrzę. :) Lajsikonik Dyskusja 22:30, 11 sty 2007 (CET)

Łomatko, owszem, wg mojej duchowości czas nie jest liniowy, ale dla potrzeb Wiki zrobiłem Ojropę chronologicznie. Jak zaczniemy od chrześcijaństwa to się chronologia sypnie. Przecież najpierw byli Akadyjczycy, potem Zeus, a potem chrześcijaństwo. No nie wiem. BTW: jeśli chodzi o Europę, to ponoć Baskowie są rdzenni (nie z Indii). :) Ja bym dał chrześcijaństwo za grupami po podziale Ariów, a rodzimowierstwo na koniec Europy przed Azję. Lajsikonik Dyskusja 22:46, 11 sty 2007 (CET)

Chyba śpiący już jestem. Nie doczytałem. Masz raję, tak zrobię jak zaproponowałaś. :) Lajsikonik Dyskusja 22:51, 11 sty 2007 (CET)

[edytuj] Kołowy i wachlarzowy wykres przodków — zamówienie na grafikę

Witam! Poszukuję Wikipedysty lub Wikipedystki do wykonania przykładowej grafiki prezentującej kołowy i/lub wachlarzowy wywód przodków. Mam zeskanowany przykład wywodu w formie wachlarza w pewnej książce, który mogę przesłać mejlem jako pierwowzór. Grafika o tyle trudna do wykonania, że wymaga albo dodania tekstu wpisanego wzdłuż okręgu, albo przynajmniej jakiegoś ślaczka wzdłuż okręgu. Rzecz jasna efekt do pokazania na pl.wiki.

Czy podejmiesz się zadania? Pozdrawiam serdecznie, Rozek19 (odpowiedz) 23:07, 11 sty 2007 (CET)

[edytuj] WP:WPW

WP:WPW#G :)

Lajsikonik Dyskusja 20:36, 12 sty 2007 (CET)

[edytuj] Maria Magdalena

Tam edytował zablokowany obecnie 10-latek, Wikipedysta:Marek9.

Podręcznik do IRCa jest tu: b:IRC. Picus viridis RSVP? 22:52, 12 sty 2007 (CET)

Aha, już wiem. Tam jest taki kawałek: "Maria Magdalena patronuje zakonom kobiecym w Prowansji, Sycylii, Neapolu, dzieci, które mają trudności z chodzeniem, fryzjerów, kobiet, osób kuszonych, ogrodników, studentów i więźniów". Brr. Picus viridis RSVP? 02:03, 13 sty 2007 (CET)

Kreuję jeszcze nowych adminów. Przynajmniej nie będę najstarszy. Dzisiaj miałem 3 rozmowy z młodzieżą na prywatnym kanale IRC-a + jeden list pasterski wysłany mejlem. Picus viridis RSVP? 02:22, 13 sty 2007 (CET)

[edytuj] Zajęta i to bardzo

Teraz mam sesję, więc nawet dla Leonarda da nie ma dużo czasu. Zaś Marią Magdaleną zajmowałam się przez chwilę z racji uczestnictwa w Klinice Ważnych Artykułów. W tej chwili zajmue się tylko Leonardem i zamierzam się jeszcze zajmować przez długi czas.--Czarnoglowa 22:58, 12 sty 2007 (CET)

[edytuj] IRC

Wikipedia:Kanał IRC/UTF-8 - jak ustawić kodowanie. Picus viridis RSVP? 22:59, 12 sty 2007 (CET)
PS. PUA?

Zapomniawszy. Picus viridis RSVP? 23:27, 12 sty 2007 (CET)

[edytuj] MM

Witam. Chciałem sprawdzić co tam z botem do bogów azteckich i przeczytałem o Marii Magdalenie. Może ja mógłbym trochę popisać o niej akurat ten temat jak i religia wczesnochrzescijańska jest mi bliska a pytam bo nie wiem czy macie jakieś konkretne plany co do rozbudowy artykułu. Z poważaniem --Adamt 02:57, 13 sty 2007 (CET)

Witam. OK Wstęp jest dobry dopiszę jeszcze chyba tylko jedno miejsce gdzie występuje MM w Ew. Spr. wszystkie odnośniki. O legendzie prowansalskiej mogę coś skrobnąć tylko obawiam się późniejszych kontrowersyjnych pytań i zastrzeżeń NIe łatwo będzie napisać na ten temat tak by nie wzniecić burzę. A co do Brauna...ja bym go zupełnie wyrzucił. Piszemy poważnie o MM a on nie może stanowić jakiegoś źródła, czy autorytetu. Nie dajmy się zwariować. Jest częściej cytowany ostatnio niż biblia i encyklopedia PWN. Przeczytałem wszystkie jego książki i uważam go za naciągacza historycznego choć z talentem. To samo się tyczy umieszczanie go w art. Leonarda da Vinci . To nie poważne i obniża loty artykułu. Zrobić odnośnik i to wszystko. OK Wieczorem zajmę się tym. Z poważaniem --Adamt 12:21, 13 sty 2007 (CET)

[edytuj] Głosowanie

Dziękuję za informację. Ustawiłem w komputerze logowanie automatyczne. Ale czasem jakoś to nie działa. Nie zauważyłem tym razem. Widać jestem taka "męska blondynką" :). Jeszcze raz dziekuję za wskazanie. Sam bym nie zauwazył. --czachorek 23:36, 13 sty 2007 (CET)

[edytuj] MM cz.2

Witam. We wstępie były nieprawidłowe odnośniki do Ew zmieniłem je Napisałem w sumie trochę na nowo artykuł proszę spójrz na niego. Wikipedysta:Adam/bryd2 Trzeba go jakoś połączyć z istniejącym lub po prostu wstawić. Jak może być taka forma proszę bardzo. Podtytuły wstawiłem własne ale to raczej jest do korekcji. Na końcu umieściłem teks jaki nie umieściłem w artykule bo trzeba by było go odpowiednio wkleić Z poważaniem --Adamt 01:57, 14 sty 2007 (CET)

Jeszcze raz Zdecydowałem się puścić artykuł na Wiki NIE zamieściłem kilku informacji które znajdziesz tu Wikipedysta:Adam/bryd2

zacytuje ci również info o Marii Egipcjance IMO ona nie ma nic wspólnego z MM ale mogę sie mylić (Poniżej to NPA)

Maria Egipcjanka jest w prawosławiu jedną z najbardziej znanych świętych kobiet. Uważa się ją za szczególną orędowniczkę opętanych przed złe moce. Wizerunek świętej należy do najłatwiej rozpoznawalnych w ikonografii. Przedstawiana jest jako wychudzona, półnaga kobieta, odziana jedynie w przewieszoną przez prawe ramię, ubogą szatą. Ma krótkie jasnokasztanowe, przypruszone siwizną włosy. Dłonie w modlitewnym geście kieruje ku błogosławiącemu jej trudy "Chrystusowi w obłoku". Zazwyczaj przedstawiana jest nad rzeką Jordan, niekiedy ze starcem Zosimą, podającym jej okrycie lub udzielającym Eucharystii. Z poważaniem --Adamt 02:47, 14 sty 2007 (CET)

Witam. Zmieniłem układ strony według Twych sugestii. Pracuje nad jego spójnością i nad materiałami. Tak jak mówiłem w takich tematach bardzo trudno zachować neutaralność źródła są albo pro alba anty kościelne. Ale będę się starał nie przejawiać własnych poglądów. Dzięki za rady. Z poważaniem --Adamt 15:09, 14 sty 2007 (CET)

[edytuj] Marian Januszajtis-Żegota

Bez wątpienia jest to dość nieporządny stub, ale zastrzeżeń merytorycznych nie mam. Taka próba zamachu rzeczywiście miała miejsce. Wiem nawet (dzisiaj to się w głowie nie mieści), że Naczelnik zbeształ osobiście zamachowców, a następnie zwolnił ich "na słowo honoru"... :) Pozdrawiam serdecznie Belissarius 02:14, 15 sty 2007 (CET)

[edytuj] Dol Amroth

Proszę bardzo, ale prosiłbym o dodanie kontekstu. Skasowałem, bo nie każdy musi wiedzieć, że chodzi o Tolkiena i Śródziemie, a z artykułu to nie wynikało. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 12:06, 15 sty 2007 (CET)

[edytuj] PUA

Widziałem ludzi skandujących:

Gytha na PUA! Gytha na PUA! Gytha na PUA! Gytha na PUA! Gytha na PUA!

Może czas wyjść-do-nich?

Pozdrawiam --WarX <talk> 14:05, 15 sty 2007 (CET)

/me popiera feminizację Grupy Trzymającej władzę - przyłącz się do spisku, co? ;) Lajsikonik Dyskusja 14:09, 15 sty 2007 (CET)

• /me już napisał laudację (9-zgłoskowcem jambicznym). Picus viridis RSVP? 16:44, 15 sty 2007 (CET)

[edytuj] CZS

Prawdziwa dyskusja w zasadzie na ten temat była rok temu. Pewnie teraz więcej osób zwróci na to uwagę :). Ważne jest by informacja była łatwo dostępna i osoby niezalogowane nie dziwiły się, że jednak nie "każdy może edytować". Przeniosę ten temat do kawiarenki. Pozdrawiam --Nowis 14:42, 16 sty 2007 (CET)

Zapraszam do dyskusji na ten temat --Nowis 15:18, 16 sty 2007 (CET)

[edytuj] Re: Agnieszka Duczmal

Z terminologii muzycznej błędów nie wynalazłem. Natomiast zmieniłem kilka rzeczy od strony językowej oraz linków. Pozdrawiam serdecznie!! :-) Rozek19 (odpowiedz) 23:51, 16 sty 2007 (CET)

[edytuj] Connie Willis

A czy przypadkiem pseudonim nie nawiązuje do Wilkie Collins, tego od "Kamienia księżycowego" i "Kobiety w bieli"? Jakieś aluzje do niego były w Nie licząc psa. Picus viridis RSVP? 15:56, 17 sty 2007 (CET)

A nie wiem już czemu myślałem, że to pseudonim. Picus viridis RSVP? 01:45, 18 sty 2007 (CET)

[edytuj] Igła

Witaj, nigdzie nie znalazłem potwierdzenia, słyszę po raz pierwszy, a sam tekst, nazwa i nazwisko wskazują na grubą nicią szyty żart. Moim zdaniem raczej ek. pozdrawiam

--steifer 16:54, 17 sty 2007 (CET)

[edytuj] Podsumowanie - Prasa regionalna

Bardzo się cieszę, że ktos kolejny podejmuje się próby podsumowania i usystematyzowania dyskusji (w temacie prasy lokalnej i specjalistycznej). Po Twoim wpisie dodałem jeszcze kilka uwag: [1]. Jesli mozesz, zapoznaj się z nimi przed zakończeniem swojego podsumowania-uporządkowania dyskusji. Pozdrawiam --czachorek 18:18, 18 sty 2007 (CET)

Ja równiez zwracam uwage na jakość. Sporu wokół jakości chyba nie ma (co najwyżej spór o sposób dochodzenia do jakości). Jest spór jedynie o to, co może a co nie może być encyklopedyczne (a więc w Wikipedii) i w przydaku prasy regionalnej gdzie (a nie czy) informacje mają się znaleźć (samodzielnie czy przy innym artykule). Po drugie nie ma pospiechu - przeciez nie czas gra role, a przemyslenie i przekonanie (w przeciwieństwie do pokonania liczba głosów), w konsekwencji akceptacja i stosowanie.

Ad. Jakość. Uważam, że do dobrej jakości dochodzi sie poprzez poprawianie i doskonalenie. Także poprzez udział większej liczby edytujących, w tym zachęcania do udziału i wypowiedzi osób lepiej zorientowanych. Nie nalezy myslic "jakości" z indywidualnym widzimiesię bez podania argumentacji. Pozdrawiam --czachorek 07:10, 19 sty 2007 (CET)

Żeby dostarczyć dodatkowego materiału do przemysleń i sprawdzić na czymś konkretnym, z dwóch książek o historii Olsztyna wypisałem cokolwiek o prasie: Prasa w Olsztynie, Prasa akademicka w Olsztynie. Zachęcam do zerkniecia. Także do moich głosów w dyskusji (kawiarenka). Życze miłej pracy podsumowującej.--czachorek 09:25, 21 sty 2007 (CET)

Nie bardzo podoba mi sie Twoje ujęcie problemu. 1. Nie mamy chyba ambicji ustanawiania standardów dla całego świata. Jeśli już to powinniśmy brać wzorce z angielskiej Wikipedii. A w sprawie czasopis i ogólnego wydźwieu to juz chyba jasne i w kawiarence wykazał to Piotr Mikołajski. NIe ma więc co rozstrzygac (są bardziej liberalni od polskiej Wikipedii, co nie cieszy). 2. Nie ma co rostrzygać czym jest czasopopismo, bo to można znaleźć nawet w Wikipedii. 3. Reguły diotyczyc maja decyzji jak pisac o czasopismach w polskiej Wikipedii: osobno czy zbiorczo. 4. Trzeba trzymac się faktów a nie abstrakcyjnej teorii. Sprawdziłem co i ile jest napisane o gazetech w róznych miastach. Na ogół bardzo niewiele: wniosek nalezy pisac i inspirowac do pisania, a nie ograniczac. 5. Nawet ksiązki telefoniczne i druki reklamowe warte sa opisania (choć na pewno nie w osobnych artykułach). W dwóch ksazkach historycznych Olsztyna znalezłem takie informacje. Skoro historycy pisuja i publikuja dlaczego miałoby zabraknąc w Wikipedii/ 6. I najwazniejsze, Olsztyn się obroni (co widac po głosowaniu), bo to duzy i pręzny ośrodek z kilkoma wikipedystami. Sierpc nie ma szansy (co tez widac po głosowaniu). W rezultacie zagłuszona bedzie prowincja. A tej najbardziej Wikipedii brakuje. O Olsztynie sporo mozna znaleźc w wydrukowanych ksiązkach, o Sierpcu pewnie nie. Dlatego nawet skromne notatki w Wikipedii dla sierpczak i okolicznych beda waznym xródłem informacji. Nie odbierajmy Wikipedii czytelników.

Podsumowując. Sprubuje w najblizższym czasie albo cokolwiek zasugerowac do twojego podsumowania, albo napisac od nowa. Nie ma pośpiechu. Wazne jest, zeby uwzględnic głosy w kawiarenkowej dyskusji. Bo ma to byc akceptowalne podsumowanie. Pozdrawiam i zachęcam do dalszych prób. --czachorek 17:07, 21 sty 2007 (CET)

Poprawki i zuupełnienia nanoszę w kawiarenkowej dyskusji. Tam jest juz dużo. Odnośnie prasy naukowej i branzowej chyba nie ma większych rozbieżności.--czachorek 09:52, 22 sty 2007 (CET)