Dyskusja wikipedysty:Elfhelm

Archiwum dyskusji: do 18 lutego 2008, do 10 maja 2008

[edytuj] Biuro Senatorskie Macieja Grubskiego

Witam,

W haśle "Maciej Tomasz Grubski" zmieniłam kolejność informacji na bardziej chronologiczną i tematyczną. Zmieniłam również "rada miejska" i "rada miasta" na "Rada Miejska", gdyż oficjalna nazwa tej instytucji to "Rada Miejska w Łodzi", z dużych liter i z wyrazem "Miejska", nie "miasta". Poza tym dodałam informację, że senator Maciej Grubski został wiceprzewodniczącym Polsko-Izraelskiej Grupy Parlamentarnej [jest to jedna z bilateralnych grup tworzonych w ramach parlamentarnej współpracy międzynarodowej. W skład grup wchodzą posłowie i senatorowie RP http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/skladgr?OpenAgent&94&PL]

Z poważaniem,

Biuro Senatorskie Macieja Grubskiego

Witam,

W haśle "Maciej Tomasz Grubski" napisał Pan, ze strona www.grubskimaciej.pl jest stroną prywatną senatora. Otóż, nie jest to strona prywatna, gdyż wykupiło ją i administruje nią Biuro Senatorskie Macieja Grubskiego, co oznacza, że jest finansowana z funduszy z budżetu państwa. Pisanie,że jest to strona prywatna jest błędne. Proszę zatem o zmianę opisu strony na oficjalna strona senatora Macieja Grubskiego'

Z poważaniem,

Biuro Senatorskie Macieja Grubskiego

Witam,

Proszę nie kasować linku www.grubskimaciej.pl do oficjalnej strony senatora Macieja Grubskiego. Jeżeli ma Pan ochotę, to może Pan skorzystać z którego ze zdjęć umieszczonych na stronie senatora - np. ze zdjęcia na stronie głównej - i umieścić je w haśle o senatorze na Wikipedii.

Z poważaniem,

Biuro Senatorskie Macieja Grubskiego

[edytuj] odp: 79.186.165.69

Zmęczył się chyba biedaczek tą pracą, więc niech ze 2 godz. odpocznie. Co do redirectu to kasując go kasuje się informacje o wkładzie autora zintegrowanego hasła, więc IMHO niech zostanie. Natomiast jak zobaczyłem co linkuje do hasła Łuk to się za głowę złapałem jakie tam jest pomieszanie pojęć z zakresu broni, matematyki i architektury. Co do dyskusji hasła Krzysztof Ibisz to wpis jest całkiem nowy, więc nie widzę powodu, by go od razu usuwać. Man ۩ 00:06, 11 maj 2008 (CEST)

Połączyłem historię haseł, więc redirect stał się zbędny. Man ۩ 00:34, 11 maj 2008 (CEST)

[edytuj] PUA

Jestem Ci winien przeprosiny i to duże. Niestety czasami wydaje mi się, że już rozumiem ten projekt, ale potem następuje coś kompletnie dla mnie niezrozumiałego, co pokazuje jaki jestem naiwny. Przebieg głosowania w sprawie Twoich uprawnień był właśnie takim elementem, którego zrozumieć nie potrafię. Myślę, że za wymagane trzy miesiące warto to głosowanie powtórzyć. Może zgłosi Cię ktoś, kto będzie miał szczęśliwszą rękę.

A z innej beczki: ostatnio popełniłem artykulik Marian Michniewicz, do którego linkuje hasło Posłowie VII kadencji 1976-1980. Trochę guglałem i wydaje mi się, że to nie jest zbieżnośc nazwisk, ale brakuje mi solidnego źródła. Może Tobie uda się coś znaleźć?

Pozdrawiam i jeszcze raz przepraszam Margoz Dyskusja 20:55, 11 maj 2008 (CEST)

Ja również zachęcam do powtórnego kandydowania, choć raczej za 4 miesiące (bo za 3 miesiące to ktoś krzyknie że tak wczesne kandydowanie to...:) Na pewno będziesz dobrym adminem. A teraz .... cóż po prostu dzisiaj była akcja pt. "szukamy świętego" :) Czasami tak jest na wiki, że nagle ogarnia ludzi pęd do wymagania doskonałości ... zawsze u bliźnich... Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:27, 11 maj 2008 (CEST)

• Podpisuję się pod powyższym. Motywy niektórych głosów są dość trudne do zrozumienia, a nagły przyrost głosów przeciw pod koniec głosowania wygląda na "ustawkę" (skreślone rdrozd (dysk.) 20:42, 12 maj 2008 (CEST)) jest w mojej ocenie bardzo nie fair, bo nawet nie dano Ci szansy, abyś na te głosy zareagował. Mówi się trudno i jedzie dalej. :-) Mam nadzieję, że nie zniechęci Cię to do dalszej pracy, a za parę miesięcy... zobaczymy. Pozdr, rdrozd (dysk.) 21:46, 11 maj 2008 (CEST)

• 24 godziny, które wstrząsnęły PUA. No, szkoda że w takich okolicznościach Twoja kandydatura została odrzucona. Ale nie załamujmy się! Wyciągnijmy dobrą refleksję z tego PUA i do pracy! A za jakiś czas (tutaj prostuję: regulamin PUA mówi, iż kandydaturę można ponowić po 60 dniach, a więc po dwóch, a nie trzech miesiącach) się uda. Ja dostałem więcej czasu na pogodzenie się z tym, że już za jakiś czas sam będziesz usuwał szablony po bugbocie, a Maire może dłużej zastanawiać się nad „adminką” dla Ciebie ;). Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 21:53, 11 maj 2008 (CEST)
• Z uwagą prześledziłem ostatnie głosy oddane na Twoim PUA i i muszę napisać że było to wielce pouczające. Powodzenia w przyszłości. louve/kaktus (RSVP * B * R) 21:57, 11 maj 2008 (CEST)

• A ja podziwiam spokojną i dojrzałą reakcję i mam nadzieję, że mimo wpisów sugerujących "akcje" i "ustawki" nie dasz się tak do końca uspokoić i rzeczywiście wyciągniesz wnioski dla siebie. Wydaje mi się, że głosy przeciw w Twoim PUA były wyjątkowo merytoryczne i możesz na tym skorzystać. Pozdrawiam i życzę sukcesu następnym razem. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:08, 11 maj 2008 (CEST)

Duża Gwiazda Wikipedii - Za znaczący wkład w tworzenie Wikipedii.

• całkowicie podzielam zdanie rdrozda. Bardzo mi przykro, że twoja kandydatura nie przeszła. Mam nadzieję, jednak że się nie poddasz i nadal będziesz robić swoje. I że nie pójdziesz na kompromis za cenę stołka. Bardzo cenię Twój wkład i Twoją wiedzę. Przy okazji, należy Ci się: Duża Gwiazda Wikipedii - Za znaczący wkład w tworzenie Wikipedii. Pozdrawiam - Beax 03:43, 12 maj 2008 (CEST)
  • A ja mam szczerą nadzieję, że sączone tu ukradkiem teksty o "ustawkach" puścisz mimo uszu; co prawda przypadki, w których kandydatura pada w zasadzie w ostatnich 24 godzinach rzadko się na Wikipedii zdarzały, ale się zdarzały - możesz to raczej poczytać sobie na plus, bo dotyczyło to zawsze wyrazistych kandydatur. Z pozdrowieniami i szacunkiem, Szwedzki (dyskusja) 03:54, 12 maj 2008 (CEST)
• To chyba drugi raz, jak się tłumaczę, że nie oddałem głosu na PUA. Chciałem jeszcze na tym PUA spokojnie zadać jakieś pytanie od DMOZ. Zazwyczaj, jak nie ma głosów sprzeciwu to nie puszczam już "zbytecznego" dodatkowego głosu. Heh. Wyciągnę wnioski na przyszłość. Przykuta (dyskusja) 15:35, 12 maj 2008 (CEST)

Po głosowaniu 4-11 maja: Pomimo tego, że zdecydowanie zgadzam się z decyzją odnośnie PUA, uważam Kolegę za osobę uczciwą, pracowitą i godną szacunku jako współtwórca Wikipedii. Życzę polskiej Wikipedii jeszcze wielu konstruktywnych, czyli rzeczywiście wzbogacających ją wpisów Elfhelma. Z pozdrowieniami, Rembecki (dyskusja) 15:05, 13 maj 2008 (CEST).

[edytuj] Bogdan Musiał

Czy naprawdę uważa Pan, że należało się posuwać aż do anulowania wersji 217.236.253.39? Rembecki (dyskusja) 07:38, 13 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Czułość filmu

Raczył Pan usunąć link do programu opisującego czułości filmów, który podawał więcej informacji niż znajduje się na stronie Wikipedii o czułości filmu. Raczył Pan też nazwać to spamem, choć Bogiem a prawdą - jakby Pan zajrzał do Wikipedii pod hasło spam, to może dowiedziałby się Pan co to znaczy. Ale z chęcią dowiem się skąd ta decyzja - jeżeli rzecz jasna raczy Pan odpowiedzieć.

[edytuj] Polityk infobox

Witaj, kategoria faktyczne duża, ale sporą cześć da się poprawić (patrz np. Tadeusz Arkit). Poza tym standaryzujemy infoboksy a na razie w polityk infobox każdy dodawał daty jak mu się podobało. Prawdziwe nazwisko jest opcjonalne, można, nie trzeba. Kategorię w sumie można usunąć, czekam tylko na wszystkie artykuły (jeszcze się dodają), potem utworzę z niej listę i nie ma problemu. Pozdrawiam. Yarl read.me 17:52, 17 maj 2008 (CEST)

Bot wstawia oba parametry, żaby potem nie trzeba było przy ewentualnym uzupełnianiu wpisywać nowych parametrów. Co do "Data i miejsce urodzenia" to popracuję nad tym. Yarl read.me 18:11, 17 maj 2008 (CEST)

Terminologię bym zostawił, jest jak np. w aktor, bokser czy artysta infobox. A bot nie powinien marudzić: 60 tys. edycji na karku :), w tym poprawki wszystkich włoskich wiosek. Yarl read.me 18:19, 17 maj 2008 (CEST)

OK, poprawione, wyświetla sie tylko napis "data urodzenia" (Kazimierz Kutz). Yarl read.me 18:24, 17 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Mikroskopijna uwaga techniczna

Jasne, będę o tym pamiętał. Pozdrawiam. =} -- kocio ✉ 22:24, 19 maj 2008 (CEST)

[edytuj] No dzięki.

Może popadam w euforię, ale pierwszy merytoryczny głos na SDU w sprawie art. który wstawiłem. Pozdrawiam Klondek dyskurs 19:44, 20 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Coventry i link do MojeCoventry.pl

Czy mógłbym się dowiedzieć dlaczego usunął Pan link do MojeCoventry.pl? na stronie Wikipedii o tym mieście. Strona MojeCoventry.pl jest największą polską stroną internetową w tym mieście i jest na niej zdecydowanie więcej informacji niż na coventry.pl - która nie jest rozwijana... Pozwalam sobie anulować Pana zmiany i jeszcze raz dodać link. Nie mniej jednak oczekuję na odpowiedź i powód usunięcia linku.

[edytuj] Julia Pitera

Możesz wyjaśnić czemu łamiesz zasady Wikipedii i usuwasz link do dużego zbioru artykułów o Piterze, rozszerzające wiedzę co jest zgodne z zasadami? 83.7.239.167 (dyskusja) 20:03, 21 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Re:Tabelki

Witaj! Nie miałem w sobie dostatecznie dużo sił, by pociągnąć to dalej, ale rzeczywiście należy przeprowadzić akcję pozbywania się tych tabelek z artykułów. Kłopot z tym działem tematycznym na Wikipedii jest taki, że nikt nad nim nie panuje i ipki doprowadziły do obecnego stanu rzeczy, który trudno będzie zmienić. Ale kiedyś będzie trzeba. Działaj, masz moje poparcie :). Pozdrawiam Cię serdecznie, Wiktoryn <odpowiedź> 20:28, 21 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Władysław Miodunka

Dziękuję w imieniu profesora i swoim :) JoteMPe dyskusja 20:29, 21 maj 2008 (CEST)

[edytuj] re:Julia Pitera

Zrobione. Naprawdę szkoda że sam nie możesz tego robić. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 20:55, 21 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Poczekalnia

Stworzony przez Ciebie artykuł Ludwik Rakowski został zgłoszony do poczekalni stron do usunięcia. Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--PMG (dyskusja) 17:05, 26 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Premierzy

Witaj. Po przyjęciu przez prezydenta dymisji premiera i rządu, premier i ministrowie wyłącznie p.o. do czasu powołania nowej Rady Ministrów (prezydent powołuje i odwołuje z datą... i te daty wyznaczają okres urzędowania). Tak jest od 1992. Wcześniej premiera jak i ministrów powoływał i odwoływał Sejm. To wszystko można znaleść w Monitorze Polski (kiedyś szeroko opisałem to w tutaj. Pozdrawiam --Witold1977 (dyskusja) 19:54, 26 maj 2008 (CEST)

Na stronie internetowej PRM jest tak jak napisałeś; z kolei ja pamiętam z okresu studiów i wielu publikacji, że data odwołania kończyła okres urzędowania. Wiem też, że czasam na stronach można znaleść bardzo dziwne rzeczy np. na oficjalnej stronie byłego prezydenta Wojciecha Jaruzelskiego jest, że był on prezydentem od 19 marca 1989. No ale na stronie PRM nie powinno być błędów? --Witold1977 (dyskusja) 20:31, 26 maj 2008 (CEST)

Ta tabelka z wykazem premierów i datami są jak najbardziej dobrym rozwiązanie --Witold1977 (dyskusja) 20:54, 26 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Lista posłów

Ok, jasne że mogę. A swoją drogą, nie masz włączonego Popups? Ono pozwala łatwo rewertnąć do dowolnej wstecznej wersji, nawet jeżeli poprawki nie są tego samego autora. I nie trzeba mieć na to żadnych uprawnień... JoteMPe dyskusja 18:58, 28 maj 2008 (CEST)

[edytuj] re:Wojciech Olejniczak

Zrobione. Bugbot zastrajkował, a opiekujący się nim lcamtuf jest nieuchwytny, więc na razie spamerzy bezkarnie szaleją. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 10:23, 31 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Polski Ruch Monarchistyczny

Witaj,

Mam prośbę o Twoją opinię nt. artykułu Polski Ruch Monarchistyczny i Leszek Wierzchowski.

Co sądzisz o treściach tam zawartych? Czy Pan Wierzchowski może określać siebie Regentem Polski? Kilka prób poprawienia treści spotyka się z cofaniem zmian. Próbowałem zweryfikować dane dotyczące partii "Polski Ruch Monarchistyczny" Dyskusja:Polski_Ruch_Monarchistyczny. Nie jest moim zamiarem wszczynanie tzw. wojny edycyjnej, ale myślę, że nie należy tolerować takiej radosnej twórczości.

Piszę do Ciebie, ponieważ Twój wkład w artykuły dotyczące polityki jest znaczny i potwierdza Twoją znajomość tematu.

Pozdrawiam, Grzegorz Petka (dyskusja) 10:42, 2 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Krzysztof Grzegorek, wiceminister zdrowia

dzięki

[edytuj]  :-(

Diff - jak w temacie. Rewerty uźródłowionych informacji bez uzasadnienia. Pozdrawiam serdecznie, louve 22:16, 4 cze 2008 (CEST)

[edytuj] re: Wikiprojekt bitwy

No, może trochę, ale to też wina kategoryzowania:
Gustaw Holoubek -> Kategoria:Uczestnicy kampanii wrześniowej -> Kategoria:Kampania wrześniowa -> Kategoria:Bitwy i operacje II wojny światowej -> Kategoria:Bitwy według konfliktów -> Kategoria:Bitwy

Jak widać, wszystko ma swoje wytłumaczenie :) A w zadaniu było napisane: "w Kategoria:Bitwy oraz podkategoriach". Matma Rex aka matematyk 12:23, 6 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Czy wiesz, że...

Strona Aleksandra Banasiak została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 6 czerwca 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

ABX - (O mnie dyskutuj) 21:06, 6 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Nowak

Miejsce pracy jest encyklopedyczne, ale nie w tym wypadku. Ten człowiek nie trafił do encyklopedii z powodu swojego miejsca pracy. Ono nie ma znaczenia dla jego encyklopedyczności. Nie ma w Wikipedii mojego i Twojego miejsca pracy. Nie każda jawna informacja jest encyklopedyczna. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 16:13, 7 cze 2008 (CEST)

Publiczność jakiejś informacji nie oznacza, że należy ją publikować. Dlaczego zależy Ci na propagowaniu tej informacji? Ona jest bezwartościowa, bo praca zawodowa tego człowiek nie ma znaczenia dla jego encyklopedyczności. Był kiedyś posłem, jest radnym, walczy z sektami. Nie umieszczamy informacji o wielkości majątku posłów, a ich oświadczenia majątkowe są jawne. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 16:22, 7 cze 2008 (CEST)

Napisałem do Ciebie maila w sprawie swojej edycji, natychmiast po tym jak ją wykonałem. Sprawdź proszę pocztę. Informacja o wykonywaniu funkcji radnego jest na granicy encyklopedyczności, ponieważ jest funkcją publiczną. Jeśli ktoś jest prezesem wielkiej korporacji to ten fakt warto odnotować w encyklopedii, ale tutaj nie ma prezesa tylko zastępca dyrektora. Masz pełne prawo napisać swoje imię i nazwisko na stronie użytkownika. Dlaczego tego nie zrobiłeś? Bo chcesz chronić swoją prywatność. Nowak jest osobą wywołującą emocje, bo walczy z satanizmem i sektami. Chciałbyś przeczytać jutro w prasie, że jakiś satanista napadł go pod zakładem pracy? Chciałbyś mieć w tym swój udział? To są zagrożenia, które widzę i które są realne. A jaki jest zysk z publikacji miejsca pracy? Zysku nie widzę żadnego. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 16:39, 7 cze 2008 (CEST)

Nie wszystko co jest jawne musi być prezentowane w encyklopedii. Oświadczenia majątkowe posłów są jawne, ale nikt rozsądny nie napisze jakim samochodem jeździ poseł i ile ma mieszkań. Przebieg pracy zawodowej to element CV, a nie informacji w Encyklopedii. Zobacz w encyklopedii drukowanej, czy odnajdziesz tam informację, gdzie rok po roku pracował znany polityk. W biogramie pozostają tylko te zdarzenia, które są istotne, a nie aktualne miejsce pracy - szczyt osiągnięć, a nie prozaiczna codzienność. Jeśli chciałbyś porozmawiać mniej publicznie - zadzwoń do mnie, telefon podałem w mailu. Znajdziesz go również na stronach Wikipedii. Chętnie porozmawiam. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 16:56, 7 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Joanna Senyszyn

Podatek od dochodów kleru to chyba już Józef II wymyślił? (a może taksę?) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:03, 11 cze 2008 (CEST)

• Co podatku od tacy to pamiętam próby wprowadzenia go na początku lat 60. jeszcze z wykładów Kisiela, z 80/81 (?). Senyszyn zabezpieczona na tydzień. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:13, 11 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Jacek Czaja

Sprawdzisz, czy to TEN Jacek Czaja jest wiceministrem? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:28, 13 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Zbigniew Zarębski

1. nie ma "rady miasta i gminy" - jest "rada miejska".
2. sprawdź tę przynależność do PiS (ze zgłoś błąd).

Pzdr. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:35, 19 cze 2008 (CEST)

[edytuj] kategorie nadrzędne

Witam! Dotyczy tej edycji w artykule Bohdan Zdziennicki. Co prawda Kategoria:Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego jest nadrzędna w stosunku do Kategoria:Prezesi Trybunału Konstytucyjnego, ale zwróć uwagę, że usunięcie artykułu z tej pierwszej kategorii likwiduje Zdziennickiego z listy sędziów, którzy nie byli Prezesami Trybunału Konstytucyjnego - Zdziennicki nie zawsze był Prezesem. Czy "czystość" kategoryzacji jest nadrzędna w stosunku meritum?

Pozdrawiam, OldEnt ^§ 20:58, 29 cze 2008 (CEST)

W sumie masz rację. Dziękuję i pozdrawiam. :') OldEnt ^§ 23:08, 29 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Wojciech Wierzejski

Polecam przeczytanie zasad Wikipedi (zwłaszcza: [Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych]), do których linki podałeś mi w dyskusji, bo zgodnie z nimi właśnie należy takie linki podawać. Tym bardziej (to ode mnie) w wypadku polityka, bo to jest forma jego aktywności z powodu której znalazł się w Wikipedii. Więc proszę nie usuwaj tego linku i nie łam w ten sposób wskazanych przez siebie zasad Wikipedii. Jan.Nowak (dyskusja) 20:54, 30 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Prezydenci Świętochłowic

Dzięki wielkie za wyzrucenie tych artykułów... nie wiem po co Ci to było... żal normalnie Adik7swiony (dyskusja) 22:55, 30 cze 2008 (CEST)

[edytuj] re:Wojciech Wierzejski

Hej, też uważam, że to przesada i usunąłem link do blogu w salonie24, ale znając osobę, która go wstawiła to będzie go przywracał. I będzie się powoływał na WP:LZ, a tam wyraźnie jest napisane, że mogą pojawić się linki do blogów prowadzonych przez opisywaną w haśle osobę lub organizację. Z doświadczenia wiem, że jakakolwiek rozmowa z nim nie ma większego sensu, a odczytując te zasady literalnie, to są one po jego stronie. Nie wiem czy wojna edycyjna z nim ma większy sens, a artykułu z tego powodu niestety nie mogę zabezpieczyć, bo to w zasadzie nie jest spam. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 18:42, 1 lip 2008 (CEST)

[edytuj] [1]

Wydaje mi się, iż ogólnie przyjętą zasadą jest to, iż kontrowersyjne wypowiedzi się podpisuje. Jeżeli chcesz mi coś zarzucić - to proszę bardzo - ale jednak moim zdaniem elegantszą formą jest albo dyskusja wikipedysty albo podpisany komentarz na SdU. Andrzej▫^Dyskusja▫. 10:53, 2 lip 2008 (CEST)

Masz rację, to był IPek. Przepraszam, to ze względu na pomieszanie divów, wyszło na to, iż Twoja edycja dodała ten komentarz - stąd moja pomyłka. Andrzej▫^Dyskusja▫. 14:19, 2 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Odznaczenia

Witaj,

Ponieważ nadawanie orderów i odznaczeń jest osobistą prerogatywą Prezydenta RP pomijanie osoby nadającego (jak widać ludziom z różnych opcji politycznych i pomimo tych bieżących różnic) jest chyba nie całkiem comme il faut.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 20:43, 2 lip 2008 (CEST)

bez komentarza --Jerzy WYLYE 10:35, 6 lip 2008 (CEST)

[edytuj] treść listu wysłanego w sprawie nieuzasadnionej cenzury do WIKI

• Witam

Chodzi o wątek Stanisław Majdański --Jerzy WYLYE 12:04, 5 lip 2008 (CEST)

Problem został CZEŚCIOWO rozwiązany, przynajmniej główne, dodatkowe informacje zostały dodane. Pozostaje dla mnie niejasnym, dlaczego uznajesz link zewnętrzny prowadzący do stron senackich za szkodliwy i z dziwnym uporem usuwasz stale łącze: http://ie.senat.gov.pl/k4/dok/sten/oswiad/Majdansk/index.htm Wg mnie ktoś, kto szuka informacji o rzeczonej postaci, parlamentarzyście i polityku miałby prawo przeczytać czym S.M. zajmował sie w Senacie RP. Zapoznać się z jego punktem widzenia na wiele poruszanych tam spraw, tak by mieć lepszy obraz tej postaci. Zadziwiający jest Twój upór i uważam, że wręcz szkodliwy dla samej idei Wiki. Cóż, ja rezygnuję z dalszych prób "ubogacania" Wiki. Moją uwagę przykuwa jeszcze tylko a)niechlujność stylistyczna (vide choćby odmiana "Pułtusk") b)wg wskazanego w stopce źródła NIE - jak, TY chcesz współtworzył SWRZT - tylko je ZAŁOŻYŁ - był założycielem, czyli ideowym i fizycznym twórcą Ale pewnie dla tej samej przyczyny (co dotychczasowa "ambicjonalna" walka ze mną, tak) i teraz uznasz moje uwagi za "niezgodne z zasadami WIKI" ;) Uważam, że mając takich redaktorów i moderatorów Wikipedii nie przybywa chwały

--Jerzy WYLYE 10:34, 6 lip 2008 (CEST)

Skoro wyzywasz mnie "do tablicy" to - tak, zapoznałem się z savoir vivre`em dot linków i wciąż stoję na stanowisku, że jeżeli ktoś (w tym przypadku TY)- stworzył hasło w encyklopedii dot jakiejś postaci, to w czasach medialnych (w jakich przyszło nam żyć) link [2] ten powinien być zamieszczony dla powodów opisanych w poprzednim moim wpisie. Wciąż uważam, że nie stoisz na straży dobra ogółu - czyli dobrze pojętego interesu WIKI, bo "pilnujesz" ambicjonalnie swojej pracy, niepozwalając innym (może i mniej doświadczonym - sic! :) na merytoryczne korekty w Wiki. Dla tej przyczyny, z powodu Twojej "niereformowalności" - że tak powiem, ja daję już sobie spokój. Jeżeli dotrę do ciekawych materiałów, poinformuję cię tu - w tej dyskusji - jako wpływowy, odznaczony ;) "supermoderator" może uznasz za stosowne, przynajmniej sam dokonać modyfikacji. Jeżeli nie - trudno, skończy się jak tym razem.

[edytuj] Poczekalnia

A co jest nie tak? Poznaniak1975 (dyskusja) 00:09, 8 lip 2008 (CEST)

Usunęłaś go z kategorii i po problemie. A nie "strzelasz" z armaty do wróbla i wnosisz o usunięcie całej kategorii. Poznaniak1975 (dyskusja) 00:13, 8 lip 2008 (CEST)

Na Wikinews jest artykuł "Michał Boni przyznał się do współpracy". I co Ty na to? Przyznał się do kilkuminutowych rozmów. Poznaniak1975 (dyskusja) 00:18, 8 lip 2008 (CEST)

Tajnie i świadomie odbywał kilkuminutowe rozmowy i przyznał się do tego. Poznaniak1975 (dyskusja) 00:22, 8 lip 2008 (CEST)

A to już wina Szwedzkiego i innych, którzy usuwają orefowane informacje. Były tam. Śmiało edytuj strony, dołącz się, orefuj a nie krytykuj. Poznaniak1975 (dyskusja) 00:25, 8 lip 2008 (CEST)

To elementy życiorysu. Dla jednych małostki, dla drugich nie. Jest kategoria członkowie PZPR IMHO bardziej małostokowa, bo takich członków było na pęczki. Ale nikt tej kategorii jakoś nie usuwa. Doprecyzowałem nazwę kategorii najbardziej jak można. Jeśli ktoś będzie krytykował nową kategorię według jasnych kryteriów to znaczy że chce całkowitego nieporuszania tej kwestii na Wiki i wcześniejsze pisanie o "niejasnych kryteriach" było tylko pretekstem. Poznaniak1975 (dyskusja) 00:30, 8 lip 2008 (CEST)

Jesteś pewien, że Departament I MSW nie był jednostką organizacyjną SB? :) Poznaniak1975 (dyskusja) 00:37, 8 lip 2008 (CEST)

Departament I MSW to wywiad SB [3] Panie Kolego, więc możesz mi zwrócić honor. Poznaniak1975 (dyskusja) 00:43, 8 lip 2008 (CEST)

Pokazałem Ci tylko, że Departament I MSW to część SB. Jeśli nie GazPol, to proszę Rzeczpospolita: [4]. Mowa o współpracy z SB (ściślej z Departamentem I MSW). Dalej się upierasz? Poznaniak1975 (dyskusja) 00:48, 8 lip 2008 (CEST)

Podobnie miała się sprawa Wielgusa, który był oskarżany z SB (ściślej Departamentem I MSW) - nieprzesądzając o jego winie. W "Jedynce" byli głównie ludzie, którzy zdawali SB raporty z zagranicznych wojaży. Poznaniak1975 (dyskusja) 00:51, 8 lip 2008 (CEST)

Najpierw poczytaj coś o strukturze SB, bo ciężko mi polemizować. Najkrócej ujmując pion I SB i Departament I MSW to było to samo: [5]. Była "zwykła" jawna SB, oraz ta zakamuflowana w postaci wywiadu. Podobnie było z wywiadem wojskowym, gdzie organem wywiadowczym był Oddział II Sztabu Generalnego. Poznaniak1975 (dyskusja) 00:59, 8 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Zabezpieczenia

Witaj! Dziękuję za zgłoszenie. Strony oczywiście zostały już zabezpieczone (jedna na tydzień, druga na 3 dni). Pozdrawiam serdecznie, Patrol110 dyskusja 18:17, 8 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Polscy Murzyni

Czemu chcecie to znowu usunąć skoro tylko przetłumaczyłem artykuł z angielskiego? Albertus (dyskusja) 23:41, 8 lip 2008 (CEST)

[edytuj] art

Zabezpieczyłem ale postaraj się wyjaśnić tę sprawę z IP-kiem na jego stronie. Byłoby to wskazane. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 00:03, 9 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Akademickie Stowarzyszenie Konserwatywno-Liberalne

Czy moze mi Pan wyjasnic dlaczego opis tego hasla jest nieencyklopedyczny? Co należy poprawic?

[edytuj] Maciej Musiał

Jak poleci z poczSdU to obowiązkiem admina jest wszystko odlinkować. Na zapas nie ma coś się martwić. LeinaD dyskusja 18:03, 10 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Tenis

Witaj :) Dziękuję Ci za zwrócenie uwagi na te artykuły. Cechuje je jedno - albo tenisistki wygrały po kilka turniejów ITF (co nikogo nie interesuje), albo zdarzył im się pojedynczy "wyskok" w profesjonalnych turniejach typu dojście do ćwierćfinału turnieju wielkoszlemowego. Faktycznie trzeba się tym zająć. Te artykuły chyba trzeba zgłosić do usunięcia, jak myślisz? Pozdrawiam, Anne Marie ;) (dyskusja) 22:22, 11 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Jacek Karnowski

Znaczy niby o jakim charakterze? Gdyby to była informacja z Faktu - rozumiem, ale z Rzepy... Oskarżenia formułowane wobec osób publicznych przez poważne źródła są encyklopedyczne, nawet jeśli nie są prawdziwe. Trzeba tylko dbać o rzetelny opis. Jeśli usuniesz mój - IMHO neutralny i wyważony opis zarzutów, to wandale co raz będą wpisywać swoje już niekoniecznie neutralne i wyważone wersje. --Barry Kent (dyskusja) 23:53, 11 lip 2008 (CEST)

Nie zgadzam się z Twoim podejściem, ale ok, poczekajmy do jutra na wersję papierową. --Barry Kent (dyskusja) 23:56, 11 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Geremek

O! wnioskuję z tej edycji że jesteś osobą która może mi pomóc. Szukam listy publikacji naukowych Geremka. Możesz coś podlinkować? Z góry dziękuję. pawelboch (dyskusja) 19:23, 15 lip 2008 (CEST)

Dzięki ale tam nie ma spisu publikacji (sensu: publikacji naukowych). Tam jest tylko lista "pozycji" w BN w których pojawia się imię i nazwisko "Bronisław Geremek" (np. jako autor przedmowy czy redaktor wydania). Są tam też książki Geremka i o Geremku, które wymieniono w artykule w innym miejscu. A ja szukam listy publikacji, chyba coś pisał w ciągu kilkudziesięciu lat pracy naukowej? pzdr. pawelboch (dyskusja) 17:43, 17 lip 2008 (CEST)

Nieee, no, od strony prywatnej to ja zacząłem, ale dziękuję za chęci. próbowałem znaleźć coś więcej, ale wygląda na to, że Geremek nic więcej nie publikował. Czyli że w dorobku naukowym ma 8 książek (?) z czego część jako współautor i 3 (?) publikacje. pawelboch (dyskusja) 11:02, 18 lip 2008 (CEST)

[edytuj] WBP

Dałem do poczekalni tego p.o. Należałoby jednak przyjąć zasadę, że naczelnicy gmin poczynając od 2002 r. są encyklopedyczni. Poczytaj najnowszą książeczkę Raciborskiego. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:46, 21 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Krzyż zasługi

U mnie w pracy pewnie 20% kadry ma coś takiego. Do poczekalni. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:21, 22 lip 2008 (CEST)

Czy to potrzebne? Szablon jest chyba nadrzędny nad tym co jest za kreską, więc nie ma to wpływu na wyświetlanie w kategorii. Zwiadowca²¹ 17:45, 22 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Janusz Palikot

Znieważeń prezydenta przez posła RP nie było tak dużo. Obraza prezydenta to kolejna próba zaistnienia w polityce i nie widzę powodu by o tym nie pisać w jego biogramie. Jest to pewien precedens. W biogramie o Rydzyku jest cały akapit o jego słowach o prezydencie i jego żonie, dlatego z Palikotem ma być inaczej? Andrzej▫^Dyskusja▫. 13:01, 24 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Geremek

Po prostu oznaczenie tego, że dana osoba nie została odwołana / nie zdała urzędu / nie skończył sie mandat, itp. itd. Innymi słowy - w tym wypadku - był posłem EU do 13.07, ale nie oznacza to, że potem robił coś innego (my wiemy, co się stało, ale ktoś może zacząć lekturę artykułu od tabelki, a nie właściwego tekstu). Generalnie jest to bardzo dobra (choć rzadko niestety stosowana) praktyka oznaczania końca "czegoś" powiązanego ze śmiercią. --Chepry˙˚° 04:22, 25 lip 2008 (CEST)

[edytuj] re:Zbigniew Chlebowski

Mówisz = masz :). Strasznie uparty ten Ipek, dałem na miesiąc. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 09:13, 25 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Wiceministrowie

Witam Panie Elfhelmie,

Mam do Pana pytanie - co pan sądzi o używaniu formy "wiceminister", jeśli dany polityk jest sekretarzem, albo podsekretarzem stanu? Z formalnego punktu widzenia stanowisko "wiceminister" nie istnieje. Czy "wiceministrem staje sie "z automatu" po powołaniu na stanowisko sekretarza stanu, czy podsekretarza stanu? Pozdrawiam, Grzegorz Petka (dyskusja) 21:01, 25 lip 2008 (CEST)

Wie Pan - poruszyłem tą kwestię, bo pojawił sie taki oto biogram Stanisław Sorys, którego ja ze względu na ewidentne NPA wrzuciłem do EK, ale ktoś inny wstawił nawet taką kategorię Kategoria:Wiceministrowie i urzędnicy III Rzeczypospolitej, której notabene Pan jest autorem. Jako, że lwia część biogramów politycznych przeszła przez Pana ręce i została wstawiona do tejże kategorii, zastanawiam się kogo i w/g jakich kryteriów klasyfikuje Pan jako zwyczajowego "wiceministra". Przy Pańskim stosunkowo ostrym nastawieniu do kategorii biogramów LGBT jestem zaskoczony, że oto znajduję kategorię Pańskiego autorstwa, w której jest taka różnorodność postaci. Podsekretarze, sekretarze, byli, obecni i jacyś urzędnicy III RP. Różnorodność postaci imponująca - od Gosiewskiego, przez Kluzę, Dziedziczaka, aż po Pusza. Czy burmistrzowie, albo marszałkowie sejmików nie są urzędnikami III RP? Wg jakiego źródła orzeka Pan, czy dany biogram, to biogram "wiceministra"? Bo na stronach ministerstw nie znalazłem ani jednego "wiceministra". W regulaminach organizacyjnych (choćby tu pierwszy z brzegu [6]) ani raz nie występuje słowo "wiceminister". Kto jest ten "urzędnik III RP"? Stąd moje zastrzeżenia i zdziwienie tą kategorią - tym bardziej, że pan, jej Twórca miał takie zastrzeżenia we wspomnianym już przeze mnie głosowaniu. Z szacunkiem, Grzegorz Petka (dyskusja) 00:42, 26 lip 2008 (CEST)