Dyskusja wikipedysty:Czonek
Spis treści |
[edytuj] Hejka!
Mam zaszczyt powitać Cię w imieniu Komitetu powitalnego Wikipedii ;)
Fajnie, że udało Ci się dołączyć do projektu. Pozwolisz, że na początek wrzucę na twoją stronę dyskusji kilka przydatnych linków:
- Na początek zajrzyj do Portalu Wikipedystów. Znajdziesz tam m. in. strony pomocy, czy zasady na jakich działamy jak i nieco informacji o nas, czyli o Wikipedystach :)
- Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez wpisanie {{pomocy|po kresce opis problemu}} na tej stronie, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.
[edytuj] Dwie ważne kwestie na początek
Jeżeli chcesz popróbować działać w Wiki bez obaw, że coś zepsujesz to przejdź do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny - kliknij: Wikipedysta:Czonek/brudnopis.
Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na jego stronie dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i będzie mogła ci odpowiedzieć. Jeżeli chesz mi odpisać możesz to własnie zrobić na mojej stronie dyskusji. Na stronach dyskusji podpisujemy się czterema tyldami (~~~~)
Czasami zdarza się, że czasu mamy zbyt wiele i nie wiemy, co dalej mamy lub możemy jeszcze robić w Wikipedii. Warto wówczas zajrzeć do WikiFaktorii.
Widzę, że pochodzisz z okolic Raciborza, mam nadzieję, że pomorzesz rozwinąc hasła o naszych pieknych okolicach ToAr 00:48, 11 lip 2006 (CEST)
- Czyszczenie swojej strony dyskusji z niewygodnych wpisów nie jest mile widziane. Pozdrawiam. OldEnt § 03:47, 23 lip 2006 (CEST)
Jest nawet zalecace - patrz Wikipedia:Wikietykieta punkt 3. Czonek 12:12, 23 lip 2006 (CEST)
- to zwyczaj, bardzo ułatwiający porozumiewanie się. :')
Pozdrawiam. OldEnt § 01:37, 25 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:Zlot Zimowy 2006
Komitet Organizacyjny przypomina o, i zaprasza na Zimowy Zlot 2006, który odbędzie się dnia 16 grudnia 2006 w Chorzowie.
-- Organizatorzy 17:44, 6 gru 2006 (CET) {{Pomocy| Nie wiem jak zrobić szablon, czy jak to tam Wy na wikipedii nazywacie, dzięki któremu mogę łatwo wstawić (niejako powielić) do artykułu ogólny komunikat - ostrzeżenie podobny do tego który wklepałem ręcznie w artykule filtr akwarystyczny, widziałem podobne w wartykułach z medycyny, może gdzieś już jest coś takiego Czonek 00:41, 11 gru 2006 (CET)}} Raczej nie ma takiej potrzeby. W każdym razie szablony tworzy się wpisując "szablon:wybrana_nazwa" i tworząc nowe hasło. Roo72 Dyskusja 09:32, 11 gru 2006 (CET)
[edytuj] Filtr
Nie ma takiej potrzeby ani zwyczaju, w hasłach o broni palnej nie ma ostrzeżenia aby uważać przy posługiwaniu się nimi. Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja 09:31, 11 gru 2006 (CET)
- Naprawdę nie sądzę aby to było aż tak konieczne, a nawet jeżeli taki szablon czy wiadomość miałaby się w tym czy innym hasłom znaleźć to na pewno nie pisana pogrubiony literami wyglądającymi jak krzyk. Z całym szacunkiem dla rybek i innych zwierzątek pływających, takie ostrzeżenie jest moim zdaniem po prostu zbędne. Jeżeli jednak nadal uważas, że jest ono istotne to proszę przedyskutuj najpierw jego ewentualne powstanie w kawiarence. Roo72 Dyskusja 09:48, 11 gru 2006 (CET)
[edytuj] Portal:Rowery
Hm, a co miałoby się mieścić w portalu? Historia roweru, marki, zdjęcie, części rowerowe - czy coś jeszcze? Chyba na razie nie mamy zbyt wielu artykułów, by portal był niezbędny dla ich lepszego organizowania. Zobacz Kategoria:Rower. Może na początek lepiej byłoby utworzyć bardziej ogólny portal pojazdy, zobacz: Kategoria:Pojazdy. (Kolarstwo jest pod sportem, a portal sportowy istnieje) Pozdrawiam Przykuta 13:14, 15 gru 2006 (CET)
[edytuj] Akwarysta
To głównie problem skali. Zawody sa IMO ency bo czesto wiaza sie z okreslonym wykształceniem lub innego typu kwalifikacjami, ktore uzyskuje sie zwykle po jakims czasie. Utrzymanie tez tu raczej przesadza, ze zawody i wykonywane profesje sa zdecydownie bardziej ency niz hobby. Pozdrawiam...Vuvar1 Dyskusja 04:20, 17 gru 2006 (CET)
[edytuj] Dyskusja:Akwarysta
Jak wygląda sprawa z weryfikacją? AndrzejzHelu (dyskusja) 23:29, 13 lut 2007 (CET)
[edytuj] Zaproszenie
 |
Witaj. Na Wikipedii istnieją specjalistyczne narzędzia, mające na celu skoordynowanie działań Wikipedystów mieszkających na Śląsku przy tworzeniu i poprawianiu haseł dotyczących tego regionu. Należą do nich:
Wikipedyści już zaangażowani w te projekty ucieszyliby się, gdybyś pomógł(a) tworzyć lub/i rozszerzać artykuły dotyczące Śląska. Pozdrawiam serdecznie :) |
[edytuj] Mława
Witaj
Zauważyłem że zajmujesz się hasłami dotyczącymi Mławy. Przed chwilą utworzyłem hasło dotyczące mławskiej synagogi. Jeżeli masz inne informacje na temat tej synagogi to prosze dodaj je do artykułu. Pozdr, Slav (dyskusja) 11:11, 24 lip 2007 (CEST)
- Witaj, jeżeli znajdziesz jeszcze inne informacje na temat młaskich synagog to dopisz je do artykułu. Mam nadzieję że wkrótce rozdzielimy ten artykuł na Stara Synagoga w Mławie oraz Najstarsza Synagoga w Mławie. Pozdr, Slav (dyskusja) 15:48, 25 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Polder Buków
Mogłes dodać kategorie pow. raciborski. Wszystkie inne zbiorniki - rybnicki, goczałkowicki itd mają kategorie - lokalizaje powiatową. Ten też ma prawo mieć. A jak nie to skasuj w tamtych też te kategorie a nie rób tylko tu wyjątku. pozdrawiam :)
[edytuj] Re Lubomia
Piszesz..... "Jeżeli będziesz chciał ponownie przywrócić informację, że Lubomia była grodem "stołecznym" plemienia gołęszyców to podaj źródło z taka informacją. Samo zastosowanie dość konkretnego i precyzyjnego w swym znaczeniu przymiotnika "stołeczny" w stosunku do grodu plemienia z okresu od VII do IX wieku jest bardzo dyskusyjne, nie spotkałem takiego stwierdzenia w żadnych materiałach źródłowych, natomiast jeżeli idzie o fakt, że Lubomia była grodem najważniejszym to w tym samym artykule znajduje się dość obszerna a w każdym razie wystarczająco obszerna uwaga o randze grodu, choć nie przesądza ona o jego zdecydowanej pozycji wśród pięciu wymienianych jako najważniejsze bo źródła takiej jednoznacznej opinii nie potwierdzają (przynajmniej te na podstawie których edytowałem artykuł).Czonek (dyskusja) 13:35, 14 lut 2008 (CET)
Odpowiadam: Po pierwsze jeżeli kasujesz to że jest to gród stołeczny to dlaczego kasujesz też informację merytoryczną gdzie znajdują się zabytki z tego grodu? A teraz co do stołeczności Lubomi to nie jesteś na bieżąco. Polecam chodzić na konferencje i wiedzieć więcej o najnowszych badaniach i odkryciach. Zresztą może nie jesteś historykiem więc rozumiem doskonale. Najnowsze odkrycia potwierdzające "stołeczoność" Lubomi jako GŁÓWNEGO grodu Gołężyców zostały przedstawione tutaj: "KARTY PRZESZŁOŚCI WODZISŁAWIA ŚLĄSKIEGO -750 LECIE MIASTA", konferencja która odbyła się 14 grudnia 2007 r. w wodzisławskim MUZEUM przez dr Dominik Abłamowicza z Katowic. Masz już źródło pozdrawiam --Swd (dyskusja) 18:51, 14 lut 2008 (CET)
Narazie materiałów tych nie ma opublikowanych i szybko pewnie nie będzie- powód brak pieniędzy- ale zapewniam Cie że sobie tego nie wymyśliłem. Ale popytam jeszcze znajomych może gdzieś są materiały z tej konferencji. pozdrawiam
odnośnie stanowiska w Rozumicach?Anulowanie wersji nr 12670023 autora Swd Wikipedia:UPW? Jaki powód usunięcia wpisu ? Każdy szanujący się archeolog lub hisoryk o tym wie że w Rozumicach obok Trzebnicy i Strzegomia 3 najstarsze stanowiska w Polsce nie wiesz o tym? --Swd (dyskusja) 15:27, 24 maj 2008 (CEST)
To reedytuj to jakoś ja nie mam czasu żeby podawać Ci konkretne źródło infromacji itd . poprostu to się wie i już. Jestem szanującym się historykiem i to wiem. Dodatkowo podam Ci że sformułowanie " jednen z najstarszych sladów" jest jak najbardziej na miejscu bo trudno coś określić z dolnego paleolitu jako pewnik - tzn. napisać że jest to najstarszy ślad ... najstarszym może być Trzebnica a mogą być również Rozumice - stąd te określenie. Dopisuje ponownie jeśli chcesz reedytuj to sobie w jakiś sposób.
ps. co do Lubomi to jest świetna monografia prof. Szydłowskiego i tak jest potwierdzona stołeczność tego grodu dla plemiena Gołężyców - rzecz jasna
[edytuj] Akwarystyka
WP:ZTL Kkaktus 10:46, 3 mar 2008 (CET)
[edytuj] Filtr biologiczny
Pod numerem czwartym jest (według opisu do obrazka) akwaryjny filtr biologiczny - stąd ta ilustracja. Natomiast problem jest z samym hasłem, bo filtr biologiczny nie jest w nim tak naprawdę opisany, a jego zastosowanie nie ogranicza się do akwariów. Pozdrowienia Makawity (dyskusja) 15:07, 25 mar 2008 (CET)
[edytuj] Szablon:Mława
Jeżeli masz już na koncie ponad 100 edycji i miesięczny staż w Wikipedii, możesz wziąć udział w głosowaniu. Jeżeli nie spełniasz tych wymagań, to nie możesz brać udziału w głosowaniu, ale możesz uczestniczyć w dyskusji na temat tego hasła. Zobacz też regulamin głosowania na SDU.
[edytuj] Wikipedysta:Czonek/brudnopis
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:07, 8 wrz 2008 (CEST)
[edytuj] Pogrom mławski
Witaj,
Ostatnio intensywnie edytujesz artykuł na temat Pogromu mławskiego. Bardzo dobra robota, mam tylko dwie drobne uwagi:
Jeżeli możesz, używaj zamiast określeń Cyganie, cygański itp. określeń Romowie, romski. Mimo że słownik języka polskiego dopuszcza te określenia jako synonimiczne, tak się już utarło, że te drugie są odbierane za bardziej "poprawne politycznie", co w sytuacji opisywania zdarzeń, które tak, czy inaczej zantagonizowały dwie społeczności, ma znaczenie, gdyż może sugerować neutralność lub brak neutralności autora. Oczywiście, jeśli chodzi o stereotyp Cygana, to tu ten Cygan wydaje się być jak najbardziej na miejscu, ale właśnie dlatego, że słowo Cygan w odróżnieniu od Rom ma przypisane pewne stereotypowe znaczenie.
A po drugie należałoby chyba zrezygnować z podawania danych osobowych sprawcy wypadku, ofiar itd. Co z tego, że są publicznie jawne? Wydaje mi się, że pisanie o tym w raczej często czytanym źródle, jakim jest wikipedia, może tylko niepotrzebnie komuś zaszkodzić.
