Dyskusja wikipedysty:CiaPan

Archiwa:

arch1 (12.03.2004 – 26.11.2006)

arch2 (23.12.2005 – 22.11.2007)

bież.

[edytuj] Zgłoś błąd - Kinga Polenz

Kłócić się nie będę. Mój i Gythy "znajomy" od ostatnich dwóch zgłoszeń już się zapoznał z odpowiedzią więc śmiało można ją usunąć. To ostatnio stały fan rubryki. Pozdrawiam--Bonio 10:00, 30 lis 2007 (CET)

• Hej, czemu rewertowałeś. To zgłoszenie o tej piłkarce Kindze Polenz było zasadne. Teraz nie ma gdzie odpowiedzieć. Pozdrawiam--Bonio 17:14, 30 lis 2007 (CET)
  • Nic się nie stało. Na przyszłość obaj będziemy "śmiało edytować strony". Pozdrawiam--Bonio 08:45, 3 gru 2007 (CET)
    • Powiedz mi jak się formatuje taki rozlazły tekst jak w Odrowążach?--Bonio (dyskusja) 08:20, 5 gru 2007 (CET)
      • Chodziło mi o rozlazły tekst w zgłoś błąd. Nieważne--Bonio (dyskusja) 09:28, 5 gru 2007 (CET)
• Wielkie dzięki. Może przy jakieś najbliższej okazji radę wykorzystam.--Bonio (dyskusja) 09:44, 5 gru 2007 (CET)

[edytuj] Linki zewnętrzne

Witaj! Co byś zrobił trafiając na taką [1] stronę. Pytam, bo niedawno w "zgłoś błąd" przeczytałam o zamieszczaniu linków zewnętrznych. Sprawdziłam też, że tę edycję "wzbogacającą" zrobił doświadczony wikipedysta, nie jakiś ipek. Pozdrawiam Łeba «+» 15:49, 8 gru 2007 (CET)

• Dzięki, jak nabiorę pewności siebie i zaliczę trochę dłuższy staż, to będę wiedziała co z takimi "kwiatkami" robić. Pozdrawiam Łeba «+» 14:53, 10 gru 2007 (CET)

[edytuj] Rewert skrótu pw.

Witaj. Rewertowałeś na stronie Skróty dwuliterowe moją zmianę, natomiast zwróć uwagę, że na stronie nt. skrótu jest też wzmianka o skrócie pw. czyli owszem, PW już jest, natomiast pw. nie ma, a podpada pod pierwszą tabelkę, nie 2gą. Czy możesz wycofać rewert? --Michał (dyskusja) 18:58, 21 gru 2007 (CET)

[edytuj] Jan Nowak

Proponuję metodę ujednoznacznienia Jan Nowak (1948-2007) lub Jan Nowak (zawód). W przypadku tego pana lepsze będą daty życia bo on był trenerem paru dyscyplin. I szkoda, że jesteś niegrzeczny. Nie spodziewałem się--Bonio (dyskusja) 13:32, 31 gru 2007 (CET)

[edytuj] Jedna sprawa

Witam! Natknąłem się przypadkiem na Twoją wypowiedź [2]. Proszę na przyszłość unikać sugerowania, że dyskutant nie czyta ze zrozumieniem oraz odzywek w stylu "kapewu", bo to łamanie Wikietykiety. Mmt (dyskusja) 14:59, 31 gru 2007 (CET)

[edytuj] Zgłoś błąd - kajman

To "neznana" też nie jest ideałem, podejrzewam bowiem, ze masa kajmana jest znana, tylko po prostu nikt z wikipedystów jej nie zna. A "nieznana" silnie sugeruje obiektywny brak wiedzy o wadze tego gada. Nie wiem czy nie lepiej usunąć info o wadze. I jeszcze "zmieniłem na uczciwe...." - sugerujesz, że piszacy hasło był nieuczciwy? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 12:57, 4 sty 2008 (CET)

[edytuj] Ze zgłoś błąd

Po pierwsze, nie pisze (bo kto niby to pisze?) tylko jest napisane (już od dawna)

[3] - w mowie potocznej jednak nie jest to uznawane za błąd. Ponadto, acz nie mogę się dokopać, też słyszałem, że RJP coś orzekła. Masur juhu? 22:26, 4 sty 2008 (CET)

Z drugiej strony [4], czyli z tą RJP to typowe "urban legend" było - przewija się to na wielu forach internetowych i podobnych. Masur juhu? 22:33, 4 sty 2008 (CET)

[edytuj] "(...)dowolnych naturalnych nie mniejszych(...)"

to tworzy jedna calosc. gdyby to na sile dopelniac, brzmialoby "dowolnych naturalnych r spośród nie większych niż 2 i dowolnych naturalnych q spośród nie większych niż 1", wiec bylo dobrze, ale tak jak ty napisales tez jest ok, wiec nie mam zamiaru w tej sprawie wszczynac wojny edycyjnej. ;) tak czy inaczej dzieki za uwage. :)--Ghazer (dyskusja) 18:04, 13 sty 2008 (CET)

[edytuj] Edelman

Chyba lepiej opierać się na bardziej wiarygodnych źródłach, bo wiadomo, że na stronach partyjnych znajdziesz same pochwały swoich członków.

Proszę bardzo masz źródło: http://www.kor.org.pl/index.php?page=powstanie i drugie źródło: http://pl.wikipedia.org/wiki/Komitet_Obrony_Robotnik%C3%B3w

w żadnym ani słowa o Edelmanie, ani jako współzałożyciel, ani jako członek, więc wracamy do mojej wersji.

Pozdrawiam i życzę miłego dnia.

[edytuj] FAQ domniemane i rzeczywiste :)

Mimo dość precyzyjnych odpowiedzi w FAQ ludzie ciągle zadają te same pytania w Pytaniach nowicjuszy. Ponieważ często udzielasz odpowiedzi, zerknij na tę stronę Wikipedia:GDJ/FAQ i pomoc. Ogólna dyskusja nad modyfikacją "pytań nowicjuszy" i FAQ trwa na liście wikiroboty. Zapraszam Przykuta (dyskusja) 14:36, 31 sty 2008 (CET)

[edytuj] Wikipedysta:Zwiadowca21/tabele

A myślałeś o szablonie {{L}}?

Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 21:16, 31 sty 2008 (CET)

Wdziałem, widziałem. Obecnie nie mam czasu na poprawkę.
Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 21:11, 4 lut 2008 (CET)

[edytuj] Re: Patrol 'Szybki Bill' aka Revertor

Witaj! Dziękuję za zwrócenie uwagi, jestem ostatnio trochę rozkojarzony ;) Większą część dnia przesiaduję w piwnicy i wycinam klocki z drewna - taki urok studiów :D Następnym razem przyjrzę się zgłoszeniu zanim pochopnie uznam krzyk za przejaw wandalizmu. Pozdrawiam serdecznie! Patrol110 dyskusja 19:27, 12 lut 2008 (CET)

[edytuj] Lem

Zbieg okoliczności czy też czytujesz "Ekskursje w dyskursie"? roo72 Dyskusja 14:25, 28 mar 2008 (CET)

• No to zbieg okoliczności jeżeli nie wiesz, a w ramach wyjaśnienia [5]. roo72 Dyskusja 14:36, 28 mar 2008 (CET)

[edytuj] Mażylis

Witaj! Czy mógłbyś powiedzieć, dlaczego chcesz przeniesienia tego artykułu do Wikiźródeł? Powerek38 (dyskusja) 16:47, 4 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Komunistyczna Partia Białorusi

Encyklopedia Historyczna Świata wyd. OPRES tom VIII (ISBN 83-85909-68-0) w tabeli na stronie 449 podaje, że Komunistyczną Partię Białorusi założono w 1919r., a zreaktywowano w 1992r. Tą samą wersję podaje mi także znajomy członek KPB, który twierdzi także, że Partia była początkowo częścią RKP(b), a nie Kompartii Litwy i Białorusi. W artykule twojego autostwa są daty 1920 i 1996. Czy mógłbyś zweryfikować prawdziwość swoich informacji?

Ponieważ pytajnik się nie podpisał, odpowiadam tutaj.
Wydaje mi się, że w opisie edycji napisałem wyraźnie: stub wg en-wiki i ru-wiki. Obie wskazane strony zeznają zgodnie: "It was created in 1996.", "Создана в 1996 году в результате раскола в ПКБ."
Co do roku 1920 – proszę się nie spodziewać żadnej odpowiedzi. Nic o tym nie wiem i z całą pewnością tego nie napisałem. --CiaPan (Odp.) 08:47, 7 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Parser

Faktycznie to co zostało było bez sensu. Czy tak jak teraz zrobiłem jest ok? royas (dyskusja) 18:04, 20 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Marchewka

Dzięki, rzeczywiście chyba za długo nie szukałem :) BeŻetmsg 18:44, 20 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:Opisywanie edycji

Odp:Opisywanie edycji

Opisywanie edycji i jej sensowność, proszę komentuj po dokładnym jej przeczytaniu. Oprócz usunięcia przecinków, których być nie powinno, dopisałem link Retrakcja w medycynie i w moim przekonaniu zawartość merytoryczna strony się zmieniła. Mroman (dyskusja) 15:07, 8 cze 2008 (CEST)

Moje wyjaśnienie w sprawie, którą poruszyłeś na stronie mojej dyskusji pozostało bez odpowiedzi. Wciąż na nią oczekuję, bo nie chcę mieć dylematów przy opisywaniu swoich dalszych edycji. A każde doświadczenie, również Twoja odpowiedź będzie temu sprzyjać. Mroman (dyskusja) 16:23, 15 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Informacja o pliku Grafika:Gasior SanMarino.jpg

Ten plik może zostać usunięty.

Dziękujemy za przesłanie Grafika:Gasior SanMarino.jpg. Temu plikowi brakuje jednak kluczowych informacji. Podane jest źródło, ale nie ma żadnego dowodu, że autor lub właściciel praw autorskich naprawdę zgodził się na udostępnienie pliku na podanej licencji. Prosimy o podanie linku do strony WWW, gdzie napisana jest taka zgoda, albo przekazanie e-maila z pisemną zgodą właściciela praw autorskich na OTRS (permissions-commons-pl@wikimedia.org).

Jeśli nie podasz dowodu na udzielenie zgody na wykorzystanie tego pliku, może on być usunięty po 7 dniach. --Szczepan talk  04:42, 17 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Dyskusja:Liczby pierwsze Ramanujana

dalej nie wiem... Pzdr, Ymar D + 13:06, 6 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Dziękuję za przywitanie

CiaPan, bardzo mi miło. Nie wiem, jak to dalej będzie. (Mam nadzieję, że pewne osoby z wikipedii będą na tyle przyzwoite, że się już do mnie więcej nie odezwą).

Chciałbym gdzieś krótko napisać o specyfice encyklopedii matematycznej, ale nie wiem gdzie jest dobre miejsce (na początek może napiszę gdzieś u siebie). Masz radę? Mała szansa, żeby to pomogło, ale a nuż przynajmniej niektórym kwestię rozjaśni?

Życzę Ci wspaniałych wakacji -- Wlod (dyskusja)

[edytuj] Matematyczna encyklopedia

Dziękuję, pomogłeś (jeszcze nie na wakacjach? :-)

Myślę o napisaniu o wiele mniej niż przypuszczałeś. W zasadzie tylko tyle (w zgodzie z istniejącą tradycją w matematyce, poza wikipediami):

Encyklopedia matematyczna pełni dwie role:

• podaje historię matematyki;
• uczy matematyki.

Dlatego z jednej strony encyklopedia matematyczna powinna podawać i historyczne i najpowszechniejsze definicje, a z drugiej strony powinna podawać najlepsze możliwe definicje, obowiązujące w całej encyklopedii, przy tym zgrane ze sobą w całość.

Uczenie zyskuje, gdy notacja nie jest od Sasa do lasa (jak z notacją powszechnie przyjmowaną, pochodzącą z różnych źródeł i działów matematyki, które czasem nawet notacyjnie sobie nawzajem przeczą).

Wspomnę, że nawet wielcy matematycy nie zawsze przykładali pedantyczną i ostrą uwagę do notacji, definicji i terminów. Czasem dla nich było to zbyt drugorzędne. Na przykład, wspaniały matematyk i matematyczny pisarz (i wykładowca) Szafarewicz stosował w zakresie teorii mnogości niechlujną notację, niezgodną z teorią kategorii i w ogóle (iloczyn diagonalny funkcji nazywał iloczynem kartezjańskim). Nie miało to dla jego pięknego podręcznika algebraicznej geometrii (lub teorii liczb) większego znaczenia. Jednak w przypadku encyklopedii notacja powinna być o wiele lepiej przemyślana i konsekwentniejsza.

Pozdrawiam (nie rób sobie czasem napięcia z odpowiadaniem mi, gdy się szykujesz do wyjazdu) -- Wlod (dyskusja)