Dyskusja wikipedysty:Belissarius/Archiwum1

Moje Dyskusje

Archiwum 1 • Archiwum 2 • Archiwum 3 • Archiwum 4 • Archiwum 5 • Archiwum 6 • Archiwum 7 • Archiwum 8 • Archiwum 9 • Archiwum 10 • Archiwum 11 • Bieżąca dyskusja

 

Czy można się dowiedzieć na jakich prawach autorskich artykuł Historia Azji Południowo-wschodniej znajduje się w wikipedii? Miło by było jakbyś ustawił w swojej przegladarce prawidłowe kodowanie znaków. Na razie robisz w artykułach krzaki. Adam Dziura 07:19, 27 wrz 2004 (CEST)

[edytuj] Historia Azji Poludniowo Wschodniej

Historia Wietnamu do wojny wietnamskiej jest mojego autorswa. Oczywiscie, opieralem sie na innych opracowaniach, jak np. "The Smaller Dragon: A Politial history of Vietnam" Josepha Buttingera z 1958 r. czy "Th Roots of French Imperialism in Asia" Johna Cady z 1954 r. lub Stanleya Karnowa "Southeast Asia" z 1962 r., ale tekst jest zdecydowanie moj. Belissarius

Ps. Jak mam uporzadkowac polska trzcionke? Mam, uzywam, u mnie na ekranie jest OK. Co mam zrobic, zeby bylo dobrze w internecie?

Serdecznie witam w polskiej Wikipedii.
Aby poprawnie używać polskich znaków w Wikipedii (większości wersji językowych, oprócz IIRC angielskiej) należy ustawić w przeglądarce kodowanie na UTF-8. Kpjas ☺ 11:52, 28 wrz 2004 (CEST)

W dalszym ciagu nie wiem jak to zrobic. Czy mozesz mi dac konkretne wskazowki?

[edytuj] Asyria

Mam klopoty z polska czcionka i nie tylko. Chcialbym np. dopisac artykul dotyczacy organizacji i sposobow walki armii asyryjskiej. Nie wiem, co zrobic, zeby moje "ogonki" byly czytelne na wikipedii bez koniecznosci poprawiania przez adminow. Wyjscie w rodzaju pisania zamiast alt/a jakichs cyfr rozdzielonych %% wydaje mi sie bez sensu, bo tekst moze byc dlugi, a wiec praca bez sensu. Rad w stylu "musisz sie dostosowac" lub "uzyj UTF-8" nie rozumiem, chociaz doceniam dobra wole doradcow. Moj system (Windows XP) niby reaguje, przyjal wszystkie polecenia, ale nadal nie dziala w internecie. Druga sprawa to dopisanie. Jest temat "Asyria" z podrozdzialami. Jka wpisac obszerny - i wazny - artykul o organizacji armii. Czy ktos moze mi pomoc? Wikipedysta: Belissarius

Zapewne korzystasz z przeglądarki "Internet Explorer"? Nie używam jej i nie potrafię Ci pomóc, a brak polskich znaków wynika prawdopodobnie z jej ustawień. Może postaraj się znaleźć jakiś pasek "Właściwości" i tam ustawić język (gdzieś powinien być) - spróbuj wybrać albo "język polski", albo "UTF-8", albo "środkowoeuropejski - ISO 8859-2" - może to być różnie określone. A najlepiej zainstaluj inną przeglądarkę - ja używam Mozilla Firefox wersja 0.9 - języki bez problemu, ma też kilka wygodnych możliwości, których IE nie posiada.

Co do dodania czegoś w Asyrii, po prostu otwórz edycję i dopisz w odpowiednim miejscu rozdzialik, oznaczając nagłówek tak: ==Organizacja armii==. W podglądzie ukaże się to jako duży nagłówek (albo podejrzyj edycję jakiegoś dużego artykułu, np. Kuba Rozpruwacz). Zanim uporasz się z problemem ogonków, możesz pisać bez polskich znaków, a ktoś potem to poprawi - napisz tylko w opisie zmian "brak polskich znaków" lub coś w tym rodzaju. Wybacz, że nie potrafię pomóc Ci pod względem "informatycznym". Pozdrawiam, admin Selena 07:22, 29 wrz 2004 (CEST)

Kilka pytań:

1. System operacyjny ? - Windows XP, tak ?
2. przeglądarka ? - Internet Explorer ?
3. Jaka wersja przeglądarki ? - 6.0 ?
4. Jaka wersja językowa przeglądarki ? - angielska ?
5. Co masz wybrane w menu Widok (view) → Kodowanie (encoding)
6. Czy widzisz polskie znaki w polskiej Wikipedii
7. Czy możesz wpisywać polskie znaki w oknie edycyjnym ?
8. Czy nie ma problemu z polskimi znakami np. w Wordzie ?

[edytuj] c.d.

Tak, Windows XP; widze polskie znaki w Wikipedii, ale gdy sam pisze uzywajac ogonkow robi sie "kasza". To jest jakis obled! Zeby bylo smieszniej w starym kompie wszystko gralo. Kupilem nowy, zaistalowalem i "d... zbita". Jutro sprobuje jeszcze pobawic sie z ISO, ale czy to cos da? Zobaczymy...

[edytuj] Już mam! Albo tak mi się zdaje...

Zainstalowałem Netscape 7.2 i zaraz ogonki weszły. Trochę mnie denerwuje, że muszę używać prawego "alta", ale to pewnie kwestia przyzwyczajenia. Melduję się z powrotem!

[edytuj] Kongres Polonii Amerykańskiej

Nie pisz artykułu w kategorii. Kategorie to taki katalog artykułów. mzopw 03:27, 26 paź 2004 (CEST)

Otóż to. Przeniosłem Kategoria:Polonia do Kongres Polonii Amerykańskiej. Lzur 00:25, 27 paź 2004 (CEST)

[edytuj] Historia państwa i prawa

Ponieważ interesujesz się historią zapraszam do wypowiedzenia się w kwestii adekwatności kategoryzacji:

• Dyskusja:Ordalia, Dyskusja:Prawo pierwszej nocy
• Kategoria:Historia państwa i prawa,
• Kategoria:Historia prawa.

Niki 02:36, 1 gru 2004 (CET)

[edytuj] ORP Orkan (niszczyciel 1942)

Dziękuję za uzupełnienie hasła, ale proszę pamiętać, że Wikipedia różni się trochę od papierowych mediów choćby tym, że nie ma potrzeby oszczędzać na słowach (nie używamy raczej skrótów bez powodu) oraz tym, że w przypadku wielu słów, postaci czy terminów możemy je zlinkować, połączyć z istniejącymi już hasłami. Roo72 Dyskusja 07:01, 31 sty 2006 (CET)

[edytuj] Grafiki

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach. Oznacza to, że nie można tu dowolnie kopiować grafik znalezionych w Internecie. W szczególności nie używamy grafik na licencji "fair use", czyli np. okładek płyt.

Ponadto, jeśli uważasz, że Twoje grafiki przydadzą się również w innych serwisach Wiki, np. Wikinews, Wikibooks lub w obcojęzycznych Wikipediach, rozważ załadowanie ich do repozytorium Commons (ważne: grafik nadal będzie mozna używać na polskiej Wikipedii w dokładnie ten sam sposób co grafik lokalnych).

Jeśli masz pytania zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii. Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. Przykładowo, jeśli jesteś autorem/autorką danej grafiki, i zgadzasz się, by była ona dowolnie używana pod warunkiem podania autorstwa, wpisz "Autor: Imię i nazwisko lub ksywka {{GFDL}}". Opis licencji uzupełnisz klikając zakładkę edytuj na stronie danej grafiki.

Roo72 Dyskusja 07:02, 31 sty 2006 (CET)

[edytuj] Podpis

Dzięki za zainteresowanie polską Wikipedią i wkład w jej tworzenie. Proszę, nie podpisuj edytowanych przez Ciebie artykułów. Twój wkład i tak pozostanie w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy). Podpisujemy się wyłącznie w dyskusjach i głosowaniach. Pozdrawiam,

Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 06:18, 4 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Skróty

Nie musisz oszczędzać miejsca i pisać skrótami. Pozdrawiam, Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 06:22, 4 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Napęd "Sultany"

Witam. Skad czerpałeś informacje o napędzie "Sultany"? (co to są "turbiny węglowo-parowe"?). W tym okresie statki (zwłaszcza rzeczne na Missisipi) były napędzane normalnymi maszynami parowymi, więc czy nie chodzi po prostu o to? Pibwl ←« 10:12, 4 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Żeglarz

Cześć. Artykuł, który napisałeś, w tej formie o wiele bardziej nadaje się do Wikisłownika niż do Wikipedii. A więc do żeglarza wstawiłem {{ek}} i przeniosłem do Wikisłownika. Pozdrawiam, Roman ^dyskusja 08:35, 13 cze 2006 (CEST).

[edytuj] Hutteruci > Huteryci

Na przyszłość - gdybyś potrzebował przenieść jakąś stronę, wystarczy po prostu kliknąć na górze strony (tam gdzie zazwyczaj są przyciski "Artykuł", "Dyskusja" itd.) na "Przenieś" i na nowo otwartej stronie wpisać poprawną nazwę - ot co :) Stronę Huterytów już przeniosłem. Gdybyś potrzebował kiedyś pomocy, zapraszam do swojej dyskusji. Pozdrawiam, Orem 06:46, 23 cze 2006 (CEST)

Nie ma sprawy, od tego jestem :) Pozdrawiam, Orem 02:01, 6 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Manuskrypt Voynicha

Proszę bardzo - jeśli dwie ilustracje to za mało, mogę umieścić więcej. Co do dostępności - bez żadnego problemu (analogicznie jakby były umieszczone u nas) można używać obrazków z Wikimedia Commons - a te o których pisałeś tam właśnie są, więc kłopotów z umieszczeniem nie było (gdyby leżały tylko na en-wiki byłoby troszkę gorzej). Jeśli masz czas i ochotę dowiedzieć się więcej, zapraszam tutaj: Wikipedia:Uwagi o wstawianiu obrazków. Pozdrawiam, Orem 00:14, 13 lip 2006 (CEST)

Nie ma sprawy. Mam tylko malutką prośbę - jeśli możesz, staraj się podpisywać w dyskusjach (wystarczą cztery tyldy: ~~~~, co automatycznie wstawi Twój podpis). Dzięki temu łatwo sie zorientować kto pyta, a tak trzeba za każdym razem patrzeć w historię... Pozdrawiam, Orem 00:27, 13 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Bitwa pod Maratonem

Popraw jeśli możesz, lub daj szablon {DoPracować|po pajpce napisz co należy poprawić} Przykuta 08:27, 13 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Wiórki kokosowe

No problem. :') Swego czasu, zanim poprawiłeś linki/przesłałeś, zastanawiałem się co owe wiórki kokosowe mogą oznaczać. :') Grzegorz Dąbrowski ^§ 04:58, 16 lip 2006 (CEST)

Każdy kiedyś zaczynał. :') Grafiki są untagged, ponieważ nie wstawiłeś żadnego szablonu licencji. Masz licencję do wyboru: GNU i Creative Commons.

Edytuj grafiki i wstaw:

==Licencja==

{{GFDL-self}}

albo np. {{self|Cc-by-sa-2.5}}

Zobacz też: Wikipedia:Opisy licencji grafiki.

Galeria ma opóźnienie, ale admini zawsze sprawdzają przed skasowaniem, więc nie będzie problemu. Grzegorz Dąbrowski ^§ 05:16, 16 lip 2006 (CEST)

Oczywiście możesz też zrzec się praw autorskich :'P {{PD}} Grzegorz Dąbrowski ^§ 05:17, 16 lip 2006 (CEST)

Znaczy się {{PD-self}} Grzegorz Dąbrowski ^§ 05:21, 16 lip 2006 (CEST)

Możesz podać dokładny adres URL z przeglądarki tego pliku? Grzegorz Dąbrowski ^§ 05:39, 16 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Hoplici

Witam Zdaje się jesteś autorem wersji artykułu Hoplici z dnia 14 lipca 2006;. jest tam fragment, który jest trochę niejasny:

Powstała więc formacja o głębokości od czterech do ośmiu szeregów, przy czym walczyły (zadając ciosy krótkimi włóczniami (2-2,5 m) skos w dół znad głowy mierząc w twarze i torsy przeciwników.

Mógłbyś skorygować informację o ilości szeregów i w uznanym przez siebie miejscu domknąć nawias? Dzięki. --Grzegorz 21:36, 16 lip 2006 (CEST)

Dzięki. Dlatego napisałem, że jesteś autorem wersji z 14 lipca ;) Może dopisać teź coś o wrażliwości formacji na ataki z flank oraz z tyłu i podać przykłady bitew, gdzie było to powodem porażki (jeśli jakieś znamy)? --Grzegorz 08:46, 17 lip 2006 (CEST)

Cześć. Ja na Commons znalazłem tylko: [1] oraz [2]. Nie wiem, na które Ty trafiłeś. Z malowideł wazowych mamy to: [3] i coś takiego [4], [5]. No i jeszcze styl czerwonofigurowy, ale tu z militariów mniej. --Grzegorz 18:23, 5 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Grafika:Matt Urban.jpg

Witaj! Jak rozumiem jako redaktor Dziennika Związkowego jesteś dysponentem praw autorskich lub masz odpowiedną zgodę. Zamierzam wrzucić grafikę na Commons. Będzie wtedy dostępna dla wszystkich wersji językowych Wikipedii. W związku z tym proszę o kilka informacji (jeżeli takowe posiadasz):

• źródło: numer dziennika w którym zdjęcie się ukazało, ewentualnie odsyłacz na stronę internetową
• autor
• data zdjęcia

Pozdrawiam

OldEnt ^§ 06:45, 19 lip 2006 (CEST)

Jak powiedziałem tak zrobiłem. Podmieniłem zdjęcia. Pozdrawiam. :') OldEnt ^§ 08:08, 19 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Matt Urban

Jezeli zaczynasz haslo to najlepiej to robic w swoim brudnopisie i na Wiki wstawiac dopiero gotowa wersje, ewentualnie (ale tego nie poleca) wersje "w budowie" oznaczyc szablonem {{WEdycji}}. Tak jak jest napisane na dole strony "Zmiany są widoczne natychmiast po zapisaniu. Eksperymentuj tylko w brudnopisie.". Nie ma co wiec wstawiac do glownej przestrzeni niedokonczonych hasel napisanych na brudno, tam powinny sie znajdowac tylko dobrze sformatowane i dokonczone hasla. Pozdrawiam, Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 08:39, 19 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Grafiki: Wikipedia -> Commons

Witaj! Grafiki które ładujesz doskonale nadają się na Commons. Proponuję stworzenie konta na Commons i wysyłanie grafik tam. Zaoszczędzi to później czasu innym na przenoszenie grafik. Pozdrawiam OldEnt ^§ 05:22, 22 lip 2006 (CEST)

Mam konto i wysyłam, ale powstaje problem - gdy je później ściągam z Commons, to mi się jakieś klocki dzieją (zajrzyj do artykułu "Bitwa pod Kadesz", gdzie właśnie wklepałem grafikę z Commons. Tak jest za każdym razem. Pewnie coś źle robię, ale nie wiem co. Pozdrawiam --Belissarius 05:36, 22 lip 2006 (CEST)

Właśnie. :') A jak się zwie ta grafika na Commons? OldEnt ^§ 05:48, 22 lip 2006 (CEST)

Dziwne, takiej grafiki tam nie ma. Może nie dodałeś oznakowania licencji i została natychmiast skasowana? A, grafiki z Commons wywołuje się image:, a nie grafika:. próbuj załadować jeszcze raz (na Commons obowiązuje angielski i tak też opisuj pliki, nazwy plikow). Możesz mi podać nazwę swojego konta na Commons? Będę mógł znaleźć Twoje grafiki. OldEnt ^§ 05:54, 22 lip 2006 (CEST)

I wszystko jasne. :') Raz: wspomniane image nie grafika. Dwa: Grafika nosi nazwę Portret Tytusa Chalubinskiego.jpg (bez polskich znaków, czyli już inaczej). Przy okazji - jak najbardziej używamy polskich znaków. Oprogramowanie wiki zmienia to automatycznie, tak więc użytkownicy z każdego kraju widzą polskie znaki (chociaż nie jestem pewien Chinczykow :')). Oznacz grafikę odpowiednią licencją: commons:Portal wikipedystów. OldEnt ^§ 06:04, 22 lip 2006 (CEST)

Mala poprawka po koledze - obojetnie czy "grafika" czy "image", nie ma to znaczenia. Herr Kriss 03:19, 27 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Grafiki: War Correspondent's Archive

Hm... Tak ,zauwazyłem Twoje pytanie wczesniej i nadal się ad tym zastanawiam.

Co do ambasady to nie mam wątpliwości, ponieważ jest to wg. materiał urzędowy i z tego powodu stanowi własność publiczną. szablon {{PD-Polishsymbol}} na Commons (np. Image:Stanisław Zarako-Zarakowski - Chief Military Prosecutor of Poland.jpg.

A "War Correspondent's Archive" jest przedmiotem mojego badania. :') OldEnt ^§ 06:12, 22 lip 2006 (CEST)

Nie ma za co. :') Czy chodzi może o taki War Correspondent? OldEnt ^§ 06:24, 22 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Grafika:Voynich.jpg

Naprawdę, proszę ładuj na Commons. I tak będzie trzeba to przenieść, a może Tobie się jeszcze oberwać od co bardziej żywych adminów. :') Nazywaj pliki w sposób oryginalny (pełna nazwa, imiona+nazwisko+funkcja (po angielsku)). Pozdrawiam. OldEnt ^§ 21:41, 22 lip 2006 (CEST)

[edytuj] z Cienia (prośba)

Szanowny Panie Piotrze. Zauważyłem Pańską inicjatywę weryfikacji artykułu Bitwa nad Little Big Horn i jako zainteresowany szeroko pojętymi tematami "indiańskimi" przyjmuję ją z zainteresowaniem. Choć nie jestem historykiem, to swoje trzy grosze w kwestii meritum postaram się dodać po powrocie z urlopu. Póki co piszę do Pana w sprawie treści "zaproszenia" - na Pana stronie, by nie prowokować zbędnej wymiany zdań na stronie dyskusji artykułu.

Proszę o przeanalizowanie na spokojnie swojego zaproszenia do weryfikacji i poprawienie go w miejscach, w których zbyt swobodna forma wypowiedzi zaprowadziła Pana na manowce, utrudniając nieco ewentualne dalsze ustalanie faktów. O co mi chodzi?

• Dość dokładnie wiadomo, jakie grupy plemienne (a nawet i ile tipi liczące) znajdowały się nad LBH (chociaż szacunki liczby wojowników różnią się). Były tam różne grupy Siuksów (lub - jak niektóry wolą - Sjuksów, ang. Sioux), Arapahowie oraz Szejenowie (lub Czejenowie, ang. Cheyenne). Tych ostatnich chyba pomylił Pan z wrogimi wobec Siuksów Szoszonami, których nad LBH nie było (a którzy, obok Crow, byli zwiadowcami Amerykanów). Zależnie od preferowaniej konwencji, Siuksów (z grup obecnych nad LBH) można nazywać albo Dakotami, albo Lakotami, ale wymienianie obu tych nazw jest mylące (rozbitych w 1862 r. Dakotów Santee praktycznie tam nie było). Z wymienionych trzech nazw tylko jedna jest więc poprawna.
• Pisanie, że Indianie wykopali topór wojenny i zaczęli palić farmy i napadać na dyliżanse i małe konwoje wojskowe wygląda bardziej na ahistoryczny cytat z powieści, niż rzeczowy opis sytuacji w regionie wiosną 1876 r. Obóz nad LBH był obozem nie tyle wojennym, co myśliwskim i ceremonialnym. Stroną atakującą tzw. "wrogich Indian" byli żołnierze z ekspedycji gen. Crooka. W tej okolicy i tym okresie nie było ataków Indian na farmy i dyliżanse (bo były to tereny zagwarantowane Indianom traktatem z 1868 r.), zdarzały się jedynie ataki na małe oddziały wojskowe.
• Opis "typowej" bitwy armii z Indianami - Do tej pory (i później zresztą też) - to fałszywy stereotyp. Bywało różnie - O ataków Pontiaca na ekspedycję Braddocka i forty nad Wielkimi Jeziorami, przez epopeę Wodza Józefa z bitwą nad Big Hole, po partyzancką wojnę z ucieczkami i atakami Geronima. Podobnie zresztą u Siuksów, choćby podczas całej wojny Czerwonej Chmury. Scenariusze bitew dyktowało życie oraz rozmaite zdolności i możliwości strategiczno-taktyczne obu stron. Nie powinno się tego tak uogólniać w zaproszeniu do ustalana faktów w jednej konkretnej sprawie.
• Także pod (a raczej "nad") Wounded Knee armia nie podchodziła pod wioskę, tylko otaczała zatrzymaną w prowizorycznym obozie grupę wędrujących Siuksów. Nie było jakiegoś skrytego ataku na śpiącą o świcie wieś (jak mógłby sobie to ktoś wyobrazić), tylko dramatyczny szereg nieporozumień podczas rozbrajania Indian i wzajemna wrogość, która doprowadziła do masakry. To mylące i zbędne nawiązanie do zupełnie innego typu starcia.

Większość Pana wątpliwości dotyczących hasła o LBH jest oczywiście uzasadniona. Ale zanim inni skupią się niepotrzebnie na nietrafnych dygresjach czy przejęzyczeniach, sugeruję ich szybkie przeredagowanie. Dziękuję za zainteresowanie tematem i pozdrawiam. Cień ^napisz 13:14, 23 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Czarcie koło

Strona czarcie koło została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 25 lipca 2006 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 10:50, 25 lip 2006 (CEST)

• Witaj! Drobne pytanie - czy czarcie koło ma faktycznie kształt koła, czy też okręgu? Pozdrawiam Margoz 12:37, 25 lip 2006 (CEST)
  • Dzięki! Konkretnie chodzi o to, że wydaje mi się, że grzybnia ma kształt koła lub zbliżony do niego, a owocniki wyrastają na jej obrzeżu, czyli tworzą linię w kształcie okręgu. I ten okrąg nazywany jest "czarcim kołem". Stwierdzenie, że "czarcie koło" ma kształt koła sugeruje, że owocniki grzybów wypełniają całą jego powierzchnię. Pozdrawiam Margoz 06:16, 26 lip 2006 (CEST)
    • Na de: jest kilka grafik - wybrałem jedną. Jakby Ci się udalo zidentyfikować gatunek grzyba - byłoby super. Pozdrawiam Margoz 07:46, 26 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Kamień z Kensington

Niestety ta grafika ma niejasną licencję - wiadomo o niej tylko tyle, że zdjecie zostało zrobione ok 1930 roku. Nie wiadomo, czy i kiedy zmarł autor zdjęcia (jeśli 70 lat temu - jest to public domain - i mozna je załadować). Jeśli nie - Fair use, której na polskiej wiki stosować nie wolno. Na duńskiej wiki załozono, że jest to Public Domain, (chyba, że to inne zdjęcie...). Póki co nie ma sensu ładować i ryzykować, że ktoś to (słusznie, niestety) wyrzuci. Pozdrawiam Margoz 08:25, 26 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Ministerstwo Informacji

Witaj! Jako że że zdjęcia pochodziły od Ministerstwa Informacji, są materiałem urzędowym i stosujemy szablon {{PD-symbol}}. Są Public Domain. Pozdrawiam. OldEnt ^§ 04:22, 28 lip 2006 (CEST)

Proste. Zamiast wyboru opisu licencji z listy dostępnych (okno przesyłania pliku) wpisujesz dodatkowo do okna Dopisz takie coś:

== Licencja ==
{{PD-symbol}}

Wszystko. :') Zobacz grafiki, podmieniłem już.

Zobacz też: Wikipedia:Opisy licencji grafiki. OldEnt ^§ 04:33, 28 lip 2006 (CEST)

Dzięki bardzo :) i pozdrawiam --Belissarius 04:35, 28 lip 2006 (CEST)

No i szablon umiesz wstawiac. :') Jeszcze podawaj źródła, tak jak wcześniej. Pozdrawiam. OldEnt ^§ 00:18, 29 lip 2006 (CEST)

A, po prostu zjadłeś ".jpg" przy wstawianiu nazwy grafiki. :') Nawiasem mówiąc, te zdjęcia są świetne. Pozdrawiam. OldEnt ^§ 00:25, 29 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Peregrynacje Polonusów :)

Cieszę się, że artykuł się podoba. Mam kilka rycin ale muszę się dorwać do skanera a z tym mam nieco problemów. No ale za pare dni już coś powinno być :) A wjazd do rzymu... poszukam moze bedzie na necie reprodukcja :) Gardomir 10:25, 29 lip 2006 (CEST)

O to by mogło się bardzo przydać! :) Szczegolnie jesli znalazłbys tam jakeis dane liczbowe/informacje o głównych szlakach itd. Sam pisalem w duzym stopniu na podstawie "Zycia w dawnych wiekach" Łozinskiego, a to ksiazka z 1907, wiec dosc trudne zrodlo i pozbawione konkretów :). Jesli przypadkiem trafilbys tez na rycine jakiegos pojazdu (kolasy, kolebki, karety) to wrzucaj bez zastanowienia :) pozdrawiam, Gardomir 21:34, 29 lip 2006 (CEST)

Dzięki za ilustracje i wpis o przewozach. Sam dodałem do artykułu jeszcze jedną sekcję na końcu (Polacy wobec wlk. odkryc geogr.). Przy okazji jeśli miałbyś czas/ochote to zapraszam do lektury: kuchnia polska w średniowieczu :) Pozdrawiam serdecznie Gardomir 01:41, 30 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Grafika:Anders.jpg

Ten plik może zostać usunięty.

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach. Oznacza to, że nie można tu dowolnie kopiować grafik znalezionych w Internecie. W szczególności nie używamy grafik "fair use", czyli np. okładek płyt.

Ponadto, jeśli uważasz, że Twoje grafiki przydadzą się również w innych serwisach Wiki, np. Wikinews, Wikibooks lub w obcojęzycznych Wikipediach, rozważ załadowanie ich do repozytorium Commons (ważne: grafik nadal będzie można używać na polskiej Wikipedii w dokładnie ten sam sposób co grafik lokalnych).

Jeśli masz pytania zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii. Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. Przykładowo, jeśli jesteś autorem/autorką danej grafiki, i zgadzasz się, by była ona dowolnie używana pod warunkiem podania autorstwa, wpisz "Autor: Imię i nazwisko lub ksywka {{CC-self}}". Opis licencji uzupełnisz klikając zakładkę edytuj na stronie danej grafiki.

Jeśli jednak licencja nie zostanie uzupełniona ten plik zostanie skasowany po siedmiu dniach od otrzymania tego komunikatu.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez użytkownika AutoBot 04:19, 1 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Grafika:Anders.jpg

Ten plik może zostać usunięty.

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach. Oznacza to, że nie można tu dowolnie kopiować grafik znalezionych w Internecie. W szczególności nie używamy grafik "fair use", czyli np. okładek płyt.

Ponadto, jeśli uważasz, że Twoje grafiki przydadzą się również w innych serwisach Wiki, np. Wikinews, Wikibooks lub w obcojęzycznych Wikipediach, rozważ załadowanie ich do repozytorium Commons (ważne: grafik nadal będzie można używać na polskiej Wikipedii w dokładnie ten sam sposób co grafik lokalnych).

Jeśli masz pytania zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii. Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. Przykładowo, jeśli jesteś autorem/autorką danej grafiki, i zgadzasz się, by była ona dowolnie używana pod warunkiem podania autorstwa, wpisz "Autor: Imię i nazwisko lub ksywka {{CC-self}}". Opis licencji uzupełnisz klikając zakładkę edytuj na stronie danej grafiki.

Jeśli jednak licencja nie zostanie uzupełniona ten plik zostanie skasowany po siedmiu dniach od otrzymania tego komunikatu.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez użytkownika AutoBot 04:21, 1 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Grafika:Order of the Bath.JPG

Ten plik może zostać usunięty.

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach. Oznacza to, że nie można tu dowolnie kopiować grafik znalezionych w Internecie. W szczególności nie używamy grafik "fair use", czyli np. okładek płyt.

Ponadto, jeśli uważasz, że Twoje grafiki przydadzą się również w innych serwisach Wiki, np. Wikinews, Wikibooks lub w obcojęzycznych Wikipediach, rozważ załadowanie ich do repozytorium Commons (ważne: grafik nadal będzie można używać na polskiej Wikipedii w dokładnie ten sam sposób co grafik lokalnych).

Jeśli masz pytania zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii. Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. Przykładowo, jeśli jesteś autorem/autorką danej grafiki, i zgadzasz się, by była ona dowolnie używana pod warunkiem podania autorstwa, wpisz "Autor: Imię i nazwisko lub ksywka {{CC-self}}". Opis licencji uzupełnisz klikając zakładkę edytuj na stronie danej grafiki.

Jeśli jednak licencja nie zostanie uzupełniona ten plik zostanie skasowany po siedmiu dniach od otrzymania tego komunikatu.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez użytkownika AutoBot 06:27, 1 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Grafiki

Witaj! Grafiki z commons są bezpośrednio dostępne na pl:wiki, więc nie trzeba ich ładować. Co do Andersa mam watpliwości, czy {{PD-symbol}} jest prawidłową licencją. Pozdrawiam Margoz 07:10, 1 sie 2006 (CEST)

• Chyba masz jednak rację - {{PD-symbol}} stosuje się zazwyczaj do znaków graficznych (herbów itp.) dlatego mi w pierwszym momencie nie pasował. Faktycznie jeśli to materiały rządu na wychodźstwie, to można go chyba stosować, ewentualnie ogólny {{PD}}, bo przecież nie {{PD-PRL}}. Pozdrawiam Margoz 07:40, 1 sie 2006 (CEST)
  • Grafik z commons nie musisz ściągać - można je stosować bezpośrednio. Wpisujesz po prostu [[image:nazwa pliku.rozszerzenie|thumb|right|Podpis]]. Stosujesz nazwę pliku taką jak jest na commons. Thumb jest opcjonalne - wywołuje obramowanie, opcjonalne jest też usytuowanie grafiki -zamiast right może być left lub center. I nie bądź taki samokrytyczny! Robisz bardzo fajne rzeczy, a błędów nie popełnia ten, kto nie robi nic! Powodzenia i pozdrawiam Margoz 08:26, 1 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Jeśli już ustosunkowujesz się do zgłoszonego błędu, to sugeruję, byś poprawił go na stronie. Uwaga dotyczy np. Powstanie_warszawskie. Merlin 10:04, 1 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Grafika:272.gif za takie nazwy plików najchętniej bym...

Bez urazy, ale osobiście za takie nazwy plików najchętniej bym banował. :') Nazwy grafik powinny być oryginalne, możliwie dokładnie wskazywać przedmiot który obrazują. No i brak opisu. Wiem, jestem czepialski. :') Pozdrawiam.OldEnt ^§ 03:16, 3 sie 2006 (CEST)

Heh, dzięki. :') I proszę nie bierz tego do siebie. ;') OldEnt ^§ 03:22, 3 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Jan Kobylański

Witaj! Mam prośbę. Nie wiem, na ile to Twoja działka, ale jeśli znajdziesz chwilkę, to spójrz na powyższe i poradź: wywalić od razu, czy chwilę poczekać. Jest to tak skrajne POV, nie poparte źródłami, że chyba łatwiej będzie napisać od nowa niż to ratować. Z góry dzięki Margoz 06:25, 3 sie 2006 (CEST)

• Nie chodziło mi o grafikę, tylko o rtykuł o Kobylańskim - dałem do niego link w nagłówku Margoz 06:35, 3 sie 2006 (CEST)
  • To oznaczenie na grafice to nie jest typowe ©, więc wydaje mi się, że należy je traktować jako informację o autorze, a nie zastrzeżenie praw. Biorąc pod uwagę pochodzenie grafiki raczej wszystko jest OK.

Nie podejrzewałem Cię o napisanie tego paszkwilu na Kobylańskiego. Po prostu pomyślałem, że jako osoba zainteresowana historią, będziesz w stanie sprawdzić, czy jest tam jakakolwiek rzetelna informacja. Pozdrawiam Margoz 06:46, 3 sie 2006 (CEST)

• widzę, że OldEnt się tym zajął, więc dobrze, ze się wstrzymałem z wyrzuceniem Margoz 06:57, 3 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Kobylański

Hm... Zobaczysz. :') OldEnt ^§ 07:14, 3 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Grafika:Fregata rakietowa 272.gif

Przyznaję się, tu mnie zagiąłeś. :') Możesz podać mi źródło? Może znajdę nazwisko (kod statku to nie jest, oznaczenie perspektywy lub kolorów chyba też nie (chociaż c od cyan ewentualnie). OldEnt ^§ 08:12, 3 sie 2006 (CEST)

Myślę że dla świętego spokoju... Na wiki istnieje domniemanie braku zgody, tudzież domniemanie że treść jest przedmiotem praw autorskich. Grafiki szkoda. Chociaż ten podpis jest fishy jak dla mnie. W końcu statek zwodowano w 1979, a tam widnieje "data" 2000... Dziwne. :') OldEnt ^§ 08:31, 3 sie 2006 (CEST)

Tak, żaden problem. :') Oznacz grafikę w opisie {{ek}}. Pozdrawiam. OldEnt ^§ 08:39, 3 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Akcja Kutschera

Fajnie że uzupełniasz ten artykuł, ale na wikipedii nie linkujemy znaczkami [] wszystkiego co popadnie bo to bez sensu. W szczególności nie linkujemy pseudonimów, chyba że do orginalnego imienia i nazwiska np. "Rudy" POzdrawiam Szumyk ✉ 12:03, 3 sie 2006 (CEST)

• przykro mi ale nie umiem odpowiedzieć na to pytanie Szumyk ✉ 08:36, 4 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Jan Tadeusz Stanisławski

Wikipedia nie może zawierać tekstów objętych prawami autorskimi sprzecznymi z GFDL. Dlatego Twój artykuł został oznaczony jako naruszający prawa autorskie. Należy wykazać się prawami autorskimi, zezwoleniem autora lub przebudować go tak, aby nie naruszał tych praw. W przeciwnym przypadku artykuł zostanie usunięty, a Ty możesz stracić prawo edycji.

Artykuł dałem na EK Sir Dagon 08:14, 4 sie 2006 (CEST)

Świetnie, że poprawiłeś! Pewnie, że każdy może się pomylić lub czegoś niewiedzieć. Myślę, że Twój nowy artykuł (ten w /temp) jest już dobry. Najlepiej skontaktuj się w tej sprawie z którymś z administratorów (kolegą Szumykiem?). Serdecznie pozdrawiam, Sir Dagon 12:22, 5 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Grafika:Dean Acheson.jpg

Jeśli istnieje na Commons, to po co go ładować u nas? Można zastosować bezpośrednio z Commons, po prostu wpisując nazwę, jak do zwyczajnie umieszczanej ilustracji (jeśli oprogramowanie wiki nie znajdzie u nas, "poszuka" :) w Commons). Pozdrawiam, Orem 04:55, 6 sie 2006 (CEST)

Np. wpisujeszImage:, zamiast Grafika:. :') OldEnt ^§ 04:58, 6 sie 2006 (CEST)

Grafika: też działa :) Orem 05:02, 6 sie 2006 (CEST)

Jak napisałem powyżej - przy stosowaniu grafik z Commons nie ma żadnej różnicy, w stosunku do grafik u nas. Należy wpisać nazwę grafiki występującej na commons, a oprogramowanie wiki umieści w artykule obrazek (chyba, że znajdzie inny, pod tą samą nazwą na "lokalnym" serwerze). Pozdrawiam, Orem 05:02, 6 sie 2006 (CEST)

Jak napisał Orem też można. Bardzo proste. :') OldEnt ^§ 05:03, 6 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Jakość art. Wikipedii

Witaj,

zauważyłem wątek poruszony przez ciebie w Kawiarence i chciałbym ci przekazać mój pogląd w tej sprawie.

Sprawa jakości artykułów też leży mi na sercu, co więcej "gryzie" mnie.
Dużo się słyszy o zarzutach co do wiarygodnosci angielskiej WP, a wystarczy porównać ich do nas - niebo a ziemia. Z tego co zdążyłem zaobserwować, to Wikipedie angielska i niemiecka (inne nie wiem), aż tętnią od inicjatyw, które mają na celu stałe, systematyczne i zorganizowane poprawianie jakości artykułów. Są to różne drive'y i Qualitätssicherung, mam wrażenie, że u nas to nie jest organizowane na tą skalę, a jak już jest to spotyka się z niewielkim zainteresowaniem.

Jedną z jaskółek (choć może niezbyt widoczną) jest Helion DVD - w jej ramach głównie poprawiane są literówki i oczywiste błędy rzeczowe. Oceniam, że w ten sposób poprawionych będzie tysiące literówek.

Trochę zastanawiałem się nad merytoryczną (i inną) jakością polskiej Wikipediii w kontekście wydania naszego wikipediowego DVD czy też (fragmentów) polskiej Wikipedii w postaci papierowej.

W telegraficznym skrócie moja propozycja wygląda tak:

• muszą powstać grupy Wikipedystów którzy są zainteresowani tematem, amatorów entuzjastów i ekspertów
  • te grupy powinny być zorganizowane wokół (Wikiprojektów, Portali, list mailingowych, forów itp itd)
  • na jakimś etapie powinny postarać się nawiązać kontakt z ludźmi uznanymi jako autorytety w danej dziedzinie, którzy mogliby i chcieliby recenzować wybrane arty
• grupy Wikipedystów koncentrowałyby się na pracy nad jakością wybranych art. pod każdym względem
  • wybranie kanonu (kilka tysięcy) i kanonu rozszerzonego (kilkanaście tys.) artykułów
  • wybór godnych zaufania źródeł
  • ocena kanonu (czym dysponujemy)
  • praca nad wybranymi artami (merytoryczna, ortograficzna, stylistyczna, edytorska itd)

Jakieś pierwociny tej inicjatywy są tutaj.

Pozdrowienia,
Kpjas ⇔ 10:30, 6 sie 2006 (CEST)

Sprawa zewnętrznych ekspertów jest trudna, rozmawiałem z Polimerkiem na ten temat ponieważ on zna środowisko akademickie od środka. Trzeba by jakiś brainstorming zrobić w jaki sposób możnaby ekspertów ze środowiska akademickiego zaangażować w proces oceny. Byłoby to cenne, ale chyba nie jest bezwzględnie konieczne np. na WP-En, jakiś w miarę działający system już sobie wypracowali.
IMO, dużo zależy od źródeł, są jakieś uznane przez środowisko akademickie za godne zaufania pozycje i to dotyczny prawie każdej dziedziny - i chemii organicznej, historii średniowiecza, czy też biografii Piłsudskiego. Sądzę że pierwszym krokiem byłby warunek sprawdzenia danego arta z tami źródłem/źródłami i wstawienie go/ich do bibliografii. Wikimedia Polska mogłaby finansować zakup takich źródeł. A te zespoły związane z WP Beta miałby też za zadanie listę takich źródeł ustalić.

Inna ważna rzecz: trudno pracować nad jakością nie mają jasnych reguł i mechanizmów oceny, a to za sobą pociąga opracowanie całego szeregu standardów, a przyjamniej zaleceń (np. arta biograficznego, chemicznego, o gatunku rośliny czy zwierzaka itd). To u nas jest w stanie szczątkowym i nieuporządkowane.
Pozdrowienia,
Kpjas ⇔ 08:45, 7 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Liberator

Hm? Widzę kłopoty. :') Możesz wskazać bezpośredni link do pliku? OldEnt ^§ 03:10, 7 sie 2006 (CEST)

Nie moge znaleźć tego pliku. Podsuń mi link z paska adresu w przeglądarce. OldEnt ^§ 03:26, 7 sie 2006 (CEST)

Pasek adresu to to, co masz koło przycisku "odśwież" i "strona domowa". :') OldEnt ^§ 03:31, 7 sie 2006 (CEST)

Takie buty... Więc: hasło na angielskiej nazywa się en:C-87 Liberator Express, a plik Image:C-87-liberator-express.jpg. Nie możesz załadować pliku ponieważ... Jest on tylko na angielskiej Wikipedii. :') Namiast widzę że wrzuciłeś na polską Grafika:C-87.JPG. OldEnt ^§ 03:43, 7 sie 2006 (CEST)

Przeczytaj na szybkiego Wikipedia:Wikiprojekt Na Commons!. Szczegóły znajdują się tu: Wikipedia:Przenoszenie plików na Commons. Procedura wygląda identycznie we wszystkich Wikipediach. OldEnt ^§ 03:51, 7 sie 2006 (CEST)

Aby pozbyć się "sierotek", należy dać im dom, czyli wstawić do jakiegoś artykułu (Image:). Nie wystarczy dać link do grafiki, obrazek musi znajdować się w haśle. OldEnt ^§ 04:12, 7 sie 2006 (CEST)

A, jeżeli nadal plik ma oznaczenie sierotki, mimo że jest wykorzystywana, to nic nie szkodzi. Baza danych ma pewne opóźnienie (zdarza się kilka dni...) Admini zawsze sprawdzają przed skasowaniem za pomocą CheckUsage. OldEnt ^§ 04:17, 7 sie 2006 (CEST)

Widziałem i czytałem. :') Popieram całym sercem. Jak zrobię porządek w Portal:Prawo to się dołączę. :') Pozdrawiam. OldEnt ^§ 04:21, 7 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Dyskusje...

Hej, pomyslalem sobie ze w zwiazku z dyskusja w Kawiarence, mozesz tez byc zainteresowany dyskusja tutaj (nie wiem czy na nia zwrociles uwage). Wydaje mi sie ze w paru punktach dyskusje te zaczynaja byc zbiezne. Pozwole sobie zacytowac co napisalem u Aegisa:

Jako czlek niedoswiadczony, nie bede sie [...] wiecej wypowiadal, ale pozwole sobie na pewne uwypuklenie sedna mojej opinii [...]

Dobrze by bylo gdyby byl jakikolwiek system wskazujacy ze dana wersja artykulu byla sprawdzona merytorycznie, jezykowo etc. Nie chodzi mi tu o zaden system "napedzania" poprawiaczy, ale raczej stwierdzania ze dany artykul/wersja jest OK. Co sie dzieje przed otrzymaniem takiej akceptowalnej/dobrej wersji jest dla mnie mniej interesujacym, natomiast bardzo jestem za wszystkim co sluzyloby przekazaniu czytelnikowi informacji, ze ta wersja artykulu jest wiarygodna.

Best, Andrzej. (Stotr 16:01, 10 sie 2006 (CEST))

[edytuj] Guadalcanal

Chyba warto część hasła dotyczącą II wojny światowej oddzielić od informacji o samej wyspie i zrobić z tego osobny artykuł. Pozdrawiam, Michał Rosa ✉ 04:01, 12 sie 2006 (CEST)

Bardzo ładnie wyszło, samo hasło Walki na Guadalcanal też bardzo dobrze napisałeś. Czy mógłbyś jeszcze proszę rzucić okiem na hasła:

• Bitwy morskie o Guadalcanal
• I bitwa pod Guadalcanal
• II bitwa pod Guadalcanal

i sprawdzić czy ich zawartość się nie dubluje? Pozdrawiam, Michał Rosa ✉ 06:30, 12 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Awans

Za zasługi na polu tworzenia haseł o historii wojskowości zostajesz awansowany do stopnia sierżanta Wikipedii :) Spocznij, można palić! Pozdrawiam, Michał Rosa ✉ 06:34, 12 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Grafiki

Witam sierżancie :) Grafiki tego typu Grafika:Vandergrift.jpg przysyłaj od razu na Commons aby mogły z nich korzystać także inne projekty. Pozdrawiam, Michał Rosa ✉ 08:20, 13 sie 2006 (CEST)

Ah, na Commons jest już tak grafika - Grafika:Alexander A Vandergrift.jpg, używana jest w haśle o samym generale. Pozdrawiam, Michał Rosa ✉ 08:22, 13 sie 2006 (CEST)

Hasło jest bardzo dobre, mam nadzieję, że jak skończysz dopieszczać do wstawisz do medalu. Pozdrawiam, Michał Rosa ✉ 08:25, 13 sie 2006 (CEST)

LOL, a wystarczy obietnica piwa w przyszłości? Michał Rosa ✉ 08:35, 13 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Mieszko II Lambert

Balissariusie czy moglbys w wolnej chwili wypowiedziec sie w głosowaniu nad medalem dla tego artykułu? Po dosc "specyficznej" krytyce Arturka chciałbym aby była jasnosc czy hasło na medal zasługuje czy nie. Serdecznie pozdrawiam, Wikipedysta:Gardomir riposta? 01:14, 25 sie 2006 (CEST)

Dzieki :) PS. Rzecz jasna nie namawiam do głosowania "za". Po prostu chciałbym, żeby na to ktoś jeszcze rzucił okiem, Wikipedysta:Gardomir riposta? 01:37, 25 sie 2006 (CEST)

Jak najbardziej pasuje, dzięki za wstawienie :). Sam postaram sie dzisiaj przyjrzeć bliżej "Walkom na Guadalcanal". Pozdrawiam, Wikipedysta:Gardomir riposta? 10:38, 25 sie 2006 (CEST)

Przepraszam, że dopiero teraz sie zająłem Walkami na Guadalcanal. Staram się przykładać sporo uwagi do swoich głosów na AnM, a ostatnio brakowąło mi czasu na dokładną analize artykułu. Ogółem świetne hasło - takich nam trzeba więcej na wiki. Wymaga tylko kilku, w zasadzie kosmetycznych poprawek. Gratulacje! Pozdrawiam, Gardomir riposta? 17:08, 31 sie 2006 (CEST)

Jutro jeszcze rzuce okiem na linkowanie i inne szczegóły, ale głos już oddałem. Dodam od siebie, że mam nadzieję, że zamieścisz na wiki kolejne równie dobre artykuły :) Gardomir riposta? 03:04, 1 wrz 2006 (CEST)

Jutro (o ile wyrobie się z czasem :)) przewertuję Walki na Peleliu. Jedno co widzę na pierwszy rzut oka, to ten sam problem z przypisami co wcześniej przy Guadalcanal - dobrze byłoby je robić za pomocą mechanizmu wikipedii. Po prostu w miejscu gdzie dajesz przypis wpisz <ref>treść przypisu</ref>, a bezpośrednio pod bibliografią wstaw {{przypisy}}. W efekcie uzyskasz automatyczne przypisy takie jak utworzyłem w Walki na Guadalcanal. Dokłady opis tego mechanizmu znajduje się na stronie wikipedia:przypisy.

Co do wiezy specjalności (metryki) tu jest dokładny opis mechanizmu: Wikipedia:Wieża Specjalności. W dużym skrócie:

tworzysz dodatkowy "box" w swojej wieży specjalności wpisując:

|-
|{{user|kolor pola po lewej|kolor pola po prawej|||[[Grafika:jakaś grafika.png|50px]]|jakiś tekst}}

przykładowo uzyskujesz coś takiego:

|-
|{{user|#FFFFFF|red|||[[Grafika:Nuvola apps edu mathematics.png|50px]]|Ten użytkownik jest święcie przekonany, że [[matematyka]] jest [[zło|ZŁA]]}}

Boxy można zrobić samemu, albo za pozwoleniem skopiować od kogoś i wkleić do wieży. w razie wątpliwości przeczytaj ten powyzszy plik pomocy albo pytaj, to postaram się jasniej wytłumaczyć. Gardomir riposta? 03:28, 1 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Desant na Krecie/Kretę

Proszę o uzasadnienie. Gdzie na Krecie był ten desant. Skąd tam się desantowali dokąd. I dlaczego w takim razie, skoro hasło mówi o desancie będącym już na Krecie, to są w artykule również informacje o tym, jak on znalazł się na tej Krecie, bo z Twojej wersji hasła wynikałoby, że desant na Kretę powinien być w oddzielnym artykule, przejmując pierwszą część treści artykułu o desancie na Krecie. Beno @ 03:12, 27 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Erwin Rommel

Widzisz, w praktyce nic nie zmieniłeś - są to poprawki stylistyczne, nawet nie literackie, a co mówiąc o poglądowych. Zarys artykułu pozostał bez widocznych zmian. Ale dziękuję za wkład. Przyznam ,iż jestem już skonsternowany gdyż po typowo propagandowej walce zajęłem się za obalanie tez postawionych przez Molobo - przez autorów typu Irving, Jorgensen, Meyer, jednak Molobo widząć to wycofał się. Niestety. On oczekuje, że do artykułu doda się informacje takiego typu, jakie podał w głosowaniu. zupełnie nie potwierdzone [oprócz jednego, dot. zabójstwa jeńca, ale Rommel sam się przyznaje, należy spojrzeć tu na sytuację w jakiej się znajdował]. Wszystkie "fakty" podane przez Molobo jestem w stanie na dzień dzisiejszy obalić, tylko nie wiem jak zmusić go do dyskusjiChriss 10:34, 27 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Image:Stetysz.jpg

Przez przypadek wywołany ogłoszeniem zerknąłem na commons. W opisiew grafiki nie ma informacji o źródle, pozwoleniu i autorze. jak możesz, to uzupełnij. Zakłądam, że autor jest nieznany lub zmarł ponad 70 lat temu, ale dowolny admin na commons tego wiedzieć nie musi i może grafikę skasować. sam wcześniej tez robiłem minimalistyczne opisy i już jednej grafiki nie mam. Przykuta 14:42, 28 sie 2006 (CEST)

[edytuj] WikiThanks

Za wkład związany z drugą wojną światową. Dziękujemy i prosimy o więcej. :') OldEnt ^§ 06:38, 29 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Walki na Peleliu

Pogrzebałem nieco i cóż mogę powiedzieć - kolejny naprawdę świetny artykuł :). Nie byłbym natomiast sobą gdybym mimo to nie miał kilku uwag technicznych. Tak więc:

• brakuje infoboxu
• nagłówek opisuje w większości wyspę, powinien natomiast streszczać artykuł. Samą wyspę można szerzej opisać w osobnej sekcji np. "Rejon walk" umieszczonej gdzieś na początku artykułu.
• Tło działań zbrojnych utworzyłem jako osobną sekcję, ale brakuje tam troszkę szerszego ujęcia "co gdzie jak". Osoba nieobeznana z II wojną światową może się nie połapać o jaki etap walk z Japonią chodzi i co było celem Amerykanów.
• Styl sensacyjny nieco zneutralizowałem, zostawiając to co moim zdaniem nadaje klimat, a nie jest przesadnie "nieency". Mam tylko wątpliwości jeszcze do tych trzech fragmentów:
  • dobrze wstrzelanych Japończyków, - czy wystrzelanych można jakoś ściślej ująć?
  • Był to efekt wejścia marines w poszarpany, dziki świat ostrych turni i głębokich, kompletnie zarośniętych dolin, gdzie bronić się było łatwo, atakować znacznie trudniej. - chyba troche przesadzona fabularyzacja jak na encyklopedię
  • oraz wybitnym szczytem - wybitny to troche nietypowy przymiotnik w odniesieniu do góry

No i to chyba tyle uwag. Ogółem: moje gratulację. Wprowadzanie poprawek do takich artykułów to sama przyjemność, więc w razie jakbyś wrzucił następne na wiki i chciał aby "ktoś to przejrzał", to chętnie się tym zajmę. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 00:18, 2 wrz 2006 (CEST)

Ok zaraz się wezme do lektury, a poprawkami sie pewnie zajme jutro wieczorem. Przy okazji taka ogolna uwaga - piszesz świetne artykuły, ale właściwie mało kto ma okazje je przeczytać, bo prawie żadne strony do nich nie linkują. Może poświęć kilka dni i spróbuj stworzyć artykuł główny np. II wojna swiatowa na Pacyfiku/II wojna światowa w Azji, który przedstawiałby ogólny opis konfliktu i zawierał odnośniki do tych artykułów szczegółowych? Dzięki temu znacznie więcej osób będzie miało okazje je przeczytać. Poza tym aktualnie ten front opisany jest tylko jako króciutka sekcja w II wojna światowa a to troche mało :) Szczególnie, ze jak widze mamy na wiki eksperta z tej dziedziny. Gardomir riposta? 01:20, 2 wrz 2006 (CEST)

No to doskonale :) Jakbys potrzebował jakiejś pomocy technicznej czy redakcyjnej to wiesz jak do mnie trafić.

Przy okazji tak z innej beczki mam mała prośbę. Czy mógłbyś w wolnej chwili rzucic okiem na głosowanie nad medalem dla Zgody sandomierskiej? Wydaje mi się, że artykuł na niego nie zasługuje, ale że moja krytyka jest odosobniona to chciałbym aby ktoś kompetentny (czyli najlepiej historyk) wyrazil własna opinię. Głosowanie się jutro kończy i nikt juz raczej w nim nie weźmie udziału, stąd taka bezpośrednia prośba z mojej strony. Rzecz jasna nie namawiam do głosowania przeciw - po prostu rzuc okiem i napisz co sądzisz. Z góry dzięki i pozdrawiam, Gardomir riposta? 01:33, 2 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Pacyfik

Witam, stworzyłem kategorię Kategoria:II wojna światowa na Pacyfiku - warto by tam przenieść wszystkie hasła dotyczące tego tematu. Mam też drobną uwagę natury technicznej - staraj się proszę uważać na linkowanie - np USA to tylko przekierowanie do Stany Zjednoczone, zawsze staraj się linkować do hasła właściwego, a nie do przekierowania. A poza tym to gratulacje z powodu przyznania medalu za Guadalcanal :) Roo72 Dyskusja 05:15, 2 wrz 2006 (CEST)

Większość haseł już chyba przeniosłem, sprawdź tylko proszę czy czegoś nie pominąłem. Roo72 Dyskusja 05:35, 2 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Stanisław Sosabowski

Witaj. Podniosłeś kiedyś wątpliwości co do artykułu kandydującego do medalu. Obecnie głosowanie zostało przedłużone. Czy mógłbyś jeszcze raz zerknąć, czy Twoje uwagi zostały uwzględnione przez obrońców artykułu i czy masz więcej zastrzeżeń. Ja nie siedzę w temacie, ale po wpadce z Furgalskim po prostu nie mam pełnego zaufania do artykułu. Wskazane byłoby, aby ktoś okiem fachowca zerknął i ocenił obecną formę. Ludmiła Pilecka ^dyskusja 14:33, 2 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Bitwy w historii Polski

To jak już zawracam głowę, to zwrócę się z jeszcze jednym pytaniem. Otóż w porozumieniu z Bocianskim zabrałam się za kategoryzację bitew w historii Polski, na razie tworząc podkategorie dla poszczególnych powstań. Kolejnym celem są bitwy średniowieczne. Jak jednak nazwać tę kategorię:

• Bitwy średniowiecza w historii Polski (taką nazwę zaproponowałam jako wypadkową dwóch nadrzędnych kategorii: Bitwy śreniowiecza i Bitwy w historii Polski, ale nie spodobała się Bocianskiemu, ja zresztą też nie jestem do niej przekonana.
• Średniowieczne bitwy w historii Polski (wydaje mi się, że brzmi trochę zgrabniej, ale mogę się mylić)
• jakaś inna propozycja?

Będę wdzięczna za radę. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ^dyskusja 18:07, 2 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Obie sprawy cd.

Cieszę się, że zabrałeś się za tego Sosabowskiego, bo głupio się tak upierać bez poważnych zarzutów, a jednocześnie nikt się jakoś nie kwapi do poprawiania, a tylu chłopaków głosuje :P W porównaniu do postępów, jakie zrobił Mieszko I podczas dyskusji medalowej, to wokół Sosabowskiego nie działo się prawie nic. Też zwróciłam uwagę na brak informacji na temat 1920, ale już nie podnosiłam tego w dyskusji. Niestety nie mogę pomóc, brak odpowiedniej literatury. Jak tylko dasz znać na stronie, że uważasz artykuł za dopracowany to z chęcią zmienię głos.

Jeśli chodzi o kategorie... zazębiające się wieki mogą spowodować ryzyko chaosu. Ktoś będzie chciał zmieniać, przenosić bitwy z jednej kategorii do drugiej, umieszczać w obu naraz. Dlatego znacznie bardziej podobałoby mi się określenie "od Piastów do Jagiellonów", ale... zastanawiam się nad określeniem "polskie". Myślami będąc już w kolejnej kategorii zastanawiam się, czy taki Wiedeń można nazwać polską bitwą, jakoś to określenie jest niebardzo jednoznaczne. Próbuję dostosować nazwę do kategorii nadrzędnej i jedyne co mi przychodzi do głowy to Bitwy w historii Polski od Piastów do Jagiellonów. Trochę przydługa, ale nie powinna budzić kontrowersji. Co Ty na to? Ludmiła Pilecka ^dyskusja 18:57, 2 wrz 2006 (CEST)

Widziałam już wcześniej jakieś drobne problemy techniczne, zamiast spacji było to . Nie chciałam edytować wiedząc, że nad tym pracujesz, żeby nie było konfliktu edycji. Zajrzę tam jutro :-) Ludmiła Pilecka ^dyskusja 19:35, 2 wrz 2006 (CEST)

[