Dyskusja wikipedysty:Aotearoa/Archiwum3

Archiwum #1
Archiwum #2

[edytuj] Obwodnica Augustowa

• Hej, sporo emocji z tą obwodnicą :) Jak często z aktualnymi tematami. W związku z podgrzaniem atmosfery, który nastąpiło, mam pewną propozycję, która dotyczy także Ciebie z uwagi na to, że dokonywałeś ostatnio edycji na haśle (a propozycja dotyczy każdego, kto edytował, nawet czysto ortograficznie, po 10 lutego). Dla dobra projektu, a także dla minimalizacji kosztów pobocznych (poobrażanie się ludzi, blokady, ogólny spadek pozytywnej energii) zwracam się z prośbą, by wszyscy zalogowani userzy, którzy dokonywali edycji po 10 lutego 2007 wstrzymali się od dalszych edycji. Wiem, że spowoduje to także wstrzymanie się od działań sensownych i zapewniających NPOV, ale taki konsensus ma szanse na akceptację (wszystkie strony tutaj uważają NPOV za wartość, natomiast przypisują jego naruszanie pozostałym). Jednocześnie sugeruję, aby każdy z Wikipedystów akceptujących tę propozycję zwrócił się do osoby z naszej społeczności, która dotychczas nie edytowała hasła, a którą darzy zaufaniem, z prośbą o obserwowanie i korekty NPOV w ramach "obwodnicy". Zgodzisz się? Pundit | mówże 10:29, 25 lut 2007 (CET)

[edytuj] Mapa adm. Polski

Witaj. Bardzo podobają mi się twoje mapy, niemniej żałuję, że nie są w svg - choćby z uwagi na łatwość ich ew. korekty. Zmierzam do tego, że przydałyby się jednolite mapy powiatów i gmin dla poszczególnych województw i chciałbym zrobić to w oparciu o twoją mapę. Co o tym sądzisz? --Hiuppo ^α 11:55, 28 lut 2007 (CET)

[edytuj] Map of the USSR

Hi! I'm an Italian User of Wikipedia! I saw your map of the Soviet Union.. Very good! I'm interested in it! Can you send me a version of the map without Polish names? So I can write them in Italian (if you'll be so nice to allow me to charge it on the Italian Wikipedia :) ) Tell me what copyright I should use! Thank you very much ;) Ciao! (You can find me on Italian Wikipedia with the name Utente:Bukkia, Web link: [Utente Bukkia]

[edytuj] Grafika:POLSKA mapa woj z powiatami.png

Mam może wersję wektorową tej grafiki? Jest bardzo ładna, a szkoda, by była w formie grafiki rastrowej. Hołek ҉ 15:25, 6 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Panel ekspercki

Pojawiła się inicjatywa stworzenia listy osób, posiadających wiedzę w danej dziedzinie ("Panel ekspertów"). Ma ona slużyć Wikipedystom jako kierunkowskaz, pokazujący do jakiej osoby można zwracać się z merytorycznymi uwagami w danym temacie, dodatkowymi pytaniami, zastrzeżeniami co do zawartości artykułów itp.

Zadaniem osób umieszczonych w "Panelu ekspertów" jest pomoc Wikipedystom w odnalezieniu poszukiwanych informacji, uźródławianie ich, dbanie o merytoryczną zawartość artykułów w dziedzinie, w której są fachowcami, ewentualnie przekierowanie Wikipedysty do osoby, która posiada szerszą wiedzę na określony temat i może udzielić stosownej pomocy.

Jeśli uważasz się za eksperta, chcesz figurować jako osoba, do której można zwracać się w razie merytorycznych pytań, posiadasz źródła i wiesz jak znaleźć informacje na pytania ze swojej dziedziny, podejmujesz się udzielić stosownej pomocy wtedy, gdy Wikipedyści zwrócą się z tym do Ciebie - wklej odpowiedni userboks. Dodaj uszczegółowienie: w jakiej dziedzinie czujesz się naprawdę pewnie (np. jeśli jesteś historykiem, to jaki okres szczególnie cię interesuje, w czym możesz najbardziej pomóc). Potwierdź swoje uczestnictwo w panelu poprzez dodanie znaczka + przy swoim nicku.

Panelem ekspertów rzadzić będą trzy zasady:

• Przyjmowanie nowej osoby do grona ekspertów następuje po jednogłośnej zgodzie dotychczasowych ekspertów. Jeden uzasadniony merytorycznie głos wetuje decyzję grupy eksperckiej
• Usuwanie eksperta następuje na tej samej zasadzie, z tym, że głosowana osoba nie posiada prawa weta
• Panel decyduje o stworzeniu bądź nie stworzeniu nowego panela ekspertów. Jeśli trzy chętne do założenia nowego panela osoby zgłoszą się do najbardziej bliskiego tematycznie grona eksperckiego - to podejmuje decyzje na zasadzie głosowania opisanej wyżej.

• Lista ekspertów znajduje się tutaj - Wikipedysta:Galileo01/panele eksperckie
• Tutaj znajdziesz projekt userboksa, który należy wkleić na swoją stronę użytkownika. W tym wypadku dla literatury - Wikipedysta:Galileo01/Userbox/ekspert lit
• To projekt szablonu, który będzie wstawiony do portali (i być może dyskusji artykułów, co do których jest szczególnie wiele wątpliwosći) - Wikipedysta:Galileo01/panel ekspercki szablon

Jeśli nie chcesz figurować jako ekspert Twój nick pozostanie usunięty z listy ekspertów przez Wikipedysta:Galileo01.

Pozdrawiam, Galileo01 16:08, 16 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] UEFA 2012 venues

Hey, can you update the maps you uploaded with the colors listed on Grafika:Flag of Ukraine.svg and Grafika:Flag of Poland.svg? Except maybe you can use the #000000 instead of the grey on for Poland. Thanks. 207.177.241.28 (en:User:Akhristov) 00:22, 19 kwi 2007 (CEST)

No worries, I created SVG versions of both files. :-) --207.177.241.28 14:15, 22 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Odpowiedź od Komisji Heraldycznej ws. polskiej flagi

Więcej w dyskusji do hasła: flaga Polski. Pozdrawiam Rozek19 (odpowiedz) 22:22, 27 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] [Grafika:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png]

Bardzo ci dziękuję. O ile dane w artykule są w porządku, o tyle strona merytoryczna mapy się zgadza. Pozdrawiam --Qqerim dyskusja 06:02, 28 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] [prośba]

Bardzo proszę o pomoc w uzyskaniu informacji z ka można zaczerpnąć potrzebne dane niezbędne do sporządzenia mapy. vbija( a t )wp.pl potrzebuję informacji na o granicach województw, położeniu miast i ich nazw, rzeki, drogi i wszystkie inne informacje niezbędne do sporządzenia mapy. niepotrzebuję koniecznie wszystkich tych danych ale im więcej uda mi się ich zdobyć tym mapa będzie dokładniejsza. nawet nie wiem kogo pytać i gdzie szukać rozwiązania mojego problemu. przeraża mnie myśl o budowie własnego satelity i robienia wszystkiego od zera;) vbija( a t )wp.pl

[edytuj] Dyskusja:Azja

Witam. Nie usuwaj treści strony, którą chcesz usunąć, bo to nic nie da. Zamiast tego na jej początku wstaw szablon {{ek|powód usunięcia}}. pozdrawiam Beau (dyskusja) 19:59, 7 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Czy wiesz

Strona Glorieuses została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 7 maja 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:10, 7 maja 2007 (CEST)

[edytuj] re Marek

Dobrze, że się mu wpisałeś w dyskusję. Ma ostatnie ostrzeżenie - jeśli zauważysz jakąkolwiek wprowadzoną przez niego głupotę, dostanie dłuuugiego bloka. Pozdrawiam. Gytha 18:34, 11 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Francuskie Terytoria Południowe i Antarktyczne‎

Hi,
you've changed the symbols : for the flag you are right, the former one was not official but the armcoats were the right ones for the TAAF. What you put on is very old fashioned french symbols and of no official use anymore and nowhere in France. On official papers this logo is to be used now . Sorry to be in the XXIst century. Pozdrawiam. Channer 20:06, 11 maja 2007 (CEST)

Last news and change, this flag is now official according to thearrêté 2007-18 du 23 février 2007 du Préfet des TAAF. Sorry for late information, I've discovered it today.--Channer 12:16, 12 maja 2007 (CEST)

Of course this flag though now official doesn't replace the french flag which is the true French Republic's symbol. I just wanted to tell you this TAAF flag had no official existence before february 2007 the 23rd, and now it has. Do of course as you use to with infoboxes. Cheers.--Channer 16:11, 12 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Sekcje w hasłach geograficznych

Przeprasza, że tak w czasie wikiurlopu :). Otóż mamy taki problem - autor hasła Sallent de Gállego poprosił mnie o pomoc w poprawie układu treści hasła - odpisałem mu to - [1]. Nie wiem, czy to jest całkiem doskonała odpowiedź (artykuł zresztą ma trochę luk), ale ważne jest to, że problem wydaje mi się bardziej ogólny - w zasadzie chyba nie mamy zalceń standaryzujących hasła o krajach i regionach. Sam często nie wiem, gdzie wstawiac sekcje. Laforgue (niam) 22:24, 11 maja 2007 (CEST) A nawet się i doszukałem takiego czegoś - http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Standardy_artykułów/państwo, i wcale nie sądzę, żeby to było najlepsze. 00:30, 12 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Hinduizm

A co ogólnie sądzisz o haśle. Pomiń puste sekcje bo aktualnie nad nimi pracuje user:Laforgue. Pozdrawiam Kkrystian (dyskusja, mail) 17:42, 13 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Herb vs godło

Witaj,

zauważyłem po Twoich ostatnich edycjach, że nie jest Ci obca heraldyka. Może zechciałbyś zabrać głos w dyskusji na wciąż budzący kontrowersje temat herbów i godeł państwowych?

Przy o9kazji zapraszam do stałego udziału w wikiprojekcie herby.

pozdrawiam --steifer 23:25, 13 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Grafiki

Poprzerzucałbyś swoje na commons? nawet te, które trzeba by przetłumaczyć do lepszej przydatności w obcojęzycznych projektach ;) A przy okazji - wykonałbyś mapy do parków narodowych? Ta do pienińskiego jest całkiem, całkiem. Przykuta 13:47, 17 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Flaga Polski

W tym co napisałeś jest dużo racji i też już dostrzegam swoje błędy. Na początku – kilka miesięcy temu kiedy jeszcze nie wiedziałem jak wikipedia działa popełniłem błąd bo działałem zbyt emocjonalnie co zaowocowało tylko przypięciem mi etykietki trolla. Później poznałem zasady wikipedii i popełniłem następny błąd bo uwierzyłem w te zasady. Myślałem że wystarczy powiedzieć „ta flaga jest nieweryfikowalna” i automatycznie wrócimy do flagi biało-czerwonej która jest weryfikowalna. Tak nie jest bo wikipedia to nie tylko zasady, ale też społeczność która nie przywiązuje wagi do tych zasad. Zobacz ile jest artykułów bez bibliografii i przypisów. To pokazuje że osoby które tworzą te artykuły albo nie mają świadomości o istnieniu zasady weryfikowalności albo po prostu się nią nie przejmują. Artykuły w polskiej wikipedii opierają się raczej na wiarygodności wikipedystów którzy je tworzą niż na wiarygodnych źródłach. Jeśli chodzi o argumenty przeciwko fladze szaro-karmazynowej to jest ich dużo, ale najważniejszy jest taki że nie można jej zweryfikować i potwierdzić że te barwy są prawidłowo wygenerowane. Przyznaje że w sprawie barw jest wiele niejasności co dowodzi istnienie wielu oficjalnych wersji kolorystycznych i pismo z Komisji Heraldycznej i moim zdaniem należałoby w artykule dokładnie to opisać i zamieścić wszystkie oficjalne wersje kolorystyczne. Taka jest rzeczywistość i tak to powinno być opisane. Ja na razie nie chce się dotykać do tego artykułu bo jestem już nawet usuwany z dyskusji pozatym Roo72 mnie zastrasza. W tej chwili widze to podobnie jak ty jako „rzucanie się z szablą na czołgi” ,ale teraz już nie chodzi tylko o flage. Chodzi też o to że mam poczucie krzywdy – byłem niesłusznie blokowany i napiętnowany opisami które mają zostać na zawsze w logach bloków mimo że działałem w dobrej wierze i zgodnie z zasadami wikipedii. Tak tego nie mogę zostawić. k r i d 23:00, 25 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Mapy

osób nadzorujących tę stronę chyba nie ma - założył ją Piom, ale go ostatnio nie widać. Jak się nikt na stronie dyskusji nie wypowie... Zresztą, chyba jesteś tu jedynym fachowcem od map, z tego, co widzę na PGnM. Ale może nie tam to rozbudowywać - ja bym tę stronę w normalny Wikiprojekt zamienił - czyli lista zadań itd., a zalecenia na podstrony. Od jakiegoś czasu pracujemy nad stroną Wikipedia:Projekt Grafiki/Jak wykonać doskonałe zdjęcie i właśnie gdybyś mógł zainicjować analogicznie stronę Wikipedia:Projekt Grafiki/Jak wykonać doskonałą mapę. Może jeszcze marcinmon by się włączył. Przykuta 10:24, 30 maja 2007 (CEST)

Ekstra, może dać jakieś linki albo bibliografię, gdyby ktoś chciał pomóc? Przykuta 11:18, 30 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Prawa autorskie a Wikipedia

To całkiem proste. Prawo autorskie zabrania modyfikowania dzieł bez zgody autora, a nie zabrania w ogóle. Tworząc coś w w Wikipedii zgadzasz się na objęcie swojego tekstu czy grafiki jedną z dozwolonych wolnych licencji. W przypadku tekstu jest to GNU FDL, w przypadku grafik jest większy wybór. Wszystkie te licencje wyraźnie zezwalają na modyfikowanie wstawionych treści. Skoro autor zgodził się objąć daną licencją swoje dzieło to jest to równoważne temu, że zgodził się na jego dowolne modyfikowanie. Dzieła, których licencje zabraniają modyfikowania dzieł nie są w Wikipedii dopuszczalne. Polimerek 10:03, 31 maja 2007 (CEST)

Usunięty fragment:

Warto zauważyć, że stosowane na Wikipedii licencje, pozwalające na edytowanie załadowanych map, nie do końca są zgodne z polskim prawem autorskim. Prawo autorskie wyróżnia dwa rodzaje praw – autorskie prawa osobiste i autorskie praw majątkowe. Ładując mapy do Wikipedii na zalecanych przez nią licencjach autor rezygnuje ze swoich autorskich praw majątkowych. Jednak zgodnie z polskim prawem nie istnieje możliwość rezygnacji z autorskich praw osobistych i zgodzenie się na jakakolwiek licencje tego faktu nie zmienia.

Niezbywalne autorskie prawa osobiste dają autorowi pewne bardzo istotne prawo: "autorskie prawa osobiste chronią nieograniczoną w czasie i niepodlegającą zrzeczeniu się lub zbyciu więź twórcy z utworem, a w szczególności prawo do nienaruszalności treści i formy utworu oraz jego rzetelnego wykorzystania" (art. 16 ust. 3). "Prawo do nienaruszalności treści i formy utworu" oznacza, że wyłącznie autor może zmienić treść swojego utworu, czyli w naszym przypadku mapy. Formalnie zatem biorąc nie ma prawnej możliwości edytowania, poza własną edycją autorską, map raz załadowanych do Wikipedii. Co prawda praktyka Wikipedii właśnie dopuszcza edytowanie przez każdego raz załadowanych grafik, lecz należy mieć świadomość, że praktyka ta co najmniej narusza, jeżeli nie łamie, polskie prawodawstwo (w Polsce po prostu prawodawstwo na razie nie przewiduje istnienia wolnych licencji – można porównać głośne swego czasu w mediach dyskusje o tym, że edytowanie wolnego oprogramowania jest niezgodne z polskim prawem).

To nieprawda. Autor udostępniając treść na wolnej licencji wcale nie "zbywa swojej więzi" - wręcz przeciwnie ustanawia tę wieź i ją dokładnie definiuje - mianowicie świadomie rezygnuje (a nie zbywa na kogokolwiek) z części praw osobistych - m.in. zgodnie z tekstem tych licencji udziela zgody na modyfikowanie swojego dzieła. W redakcjach gazet działa to podobnie. Dziennikarze podpisują zgodę na dokonywanie skrótów swoich tekstów i ich przeredagowywanie. Inaczej nie mogłyby działać np: dzienniki, czy telewizyjne programy informacyjne, gdzie rutynowo dokonuje się skrótów i przeróbek (np: szybkiego montażu) materiałów przygotowanych w terenie przez dziennikarzy. Cały ten tekst to zatem jakaś nadinterpretacja ustawy. Polimerek 10:18, 31 maja 2007 (CEST)

To co napisałeś ponownie - to znowu nieprawda i nadinterpretacja prawa. Jeszcze raz - prawo zabrania zrzekania się na inne podmioty osobowych praw autorskich. W Wikipedii jednak nikt się tego nie zrzeka. W Wikipedii autor udziela własnej, osobistej zgody na robienie z jego dziełem rozmaitych rzeczy, podobnie jak np: dziennikarz TVN zgadza się, żeby materiał jego autorstwa mógł być swobodnie modyfikowany przez montażystę, przed puszczeniem tego w programie informacyjnym. W programach informacyjnych nie ma np: czasu na autoryzację zmian przez autora reportażu. On czasem dostarcza materiał na 30 minut przed emisją, ktoś mu to szybko montuje i takie dzieło jest potem jeszcze skracane przez redaktora wydania w ostatnim momencie. Jeśli nasz autor mógłby jak twierdzisz, podać do sądu innych autorów Wikipedii za to, że zmodyfikowali jakąś jego mapę, mimo że wyraził na to zgodę decydując się na objęcie swojej mapy jedną z wolnych licencji, to tak samo każdy dziennikarz TVN, któremu np: skrócono reportaż również mógłby skarżyć tę stację. Sytuacja z mapami i z reportażami dziennikarskimi niczym się prawnie nie różni. Jedno i drugie to dzieło, do którego ktoś ma niezbywalne osobowe prawa autorskie. Z tego co ty piszesz wynika, że w Polsce niemożliwa by była jakakolwiek wspólne tworzenie jakichkolwiek dzieł. Wspólne tworzenie dzieł jest bowiem zawsze związane z ich modyfikowaniem, czyli każdy autor musi wyrazić jednak zgodę na modyfikowanie jego części dzieła przez innych. Polimerek 10:57, 31 maja 2007 (CEST)

No to jesteś w zupełnym błędzie. Wikipedia działa tak - że wszelkie prawa autorskie zostają się przy ich właścicielach pierwotnych. Ci właściciele decydują się tylko udostępnić (a nie zbyć się ich) te treści na określonych licencjach. Formalny "właściciel" Wikipedii - czyli amerykańska Fundacja Wikimedia nie nabywa żadnych praw autorskich do treści zawartych w Wikipedii. Żaden akt zrzeczenia się praw autorskich nie ma tu w ogóle miejsca !. Jest tylko akt udzielenia przez autora, który nadal pozostaje właścicielem wszystkich praw autorskich - zgody na rozpowszechnianie i modyfikowanie swojego dzieła na określonych zasadach. To jednak on nadal pozostaje ich właścicielem. Jedyny problem z polskim prawem jest taki, że w tekstach tych licencji jest mowa o tym, że raz udzielonej zgody nie można cofnąć. Tymczasem polskie prawo autorskie daje prawo do cofania takich zgód w każdej chwili. Jeśli jednak autor zgodził się objąć coś określoną licencją i nic nie wiadomo o tym, aby zmienił zdanie to można na podstawie tej zgody modyfikować jego dzieło. Nie narusza to jego osobowego prawa autorskiego w żaden sposób, bo to on się zgodził na dokonywanie tych zmian. Polimerek 11:17, 31 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Grafika:Polska 992 - 1025.png

Z tego co mi wiadomo to nie była głosowana (ale może mnie o tym nie poinformowano), na pewno głosowana była ta mapa. Pozdrawiam Poznaniak 19:04, 31 maja 2007 (CEST)

Dziękuję za uznanie. Poprawki chętnie naniosę, ale dopiero jak skończę sesję. Co do tej mapy plemion wschodniosłowiańskich to chętnie bym ją wycofał z głosowania ale procedura chyba czegoś takiego nie przewiduje. Zrobiłem ją wiernie kopiując mapę, którą mi przysłał Gardomir, a jakość jej pozostawiała wiele do życzenia. Pozdrawiam Poznaniak 19:48, 31 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Flaga Polski

Zauważyłem nową podstronę w Twojej przestrzeni. Sprawę polskiej flagi już kiedyś głosowano... Nie wiem, jaki jest Twój zamiar, ale czy warto rozpętywać kolejne piekiełko? W trakcie poprzedniego wygenerowany tyle tekstu, wolałbym, by połowa jego objętości zasiliła artykuły Wikipedii. Może przegonilibyśmy wtedy Francuzów... ;) Pozdrawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:12, 3 cze 2007 (CEST)

Hmm, chętnie bym widział przeniesienie kolorów z głosowania nad szablonami na ogólne zastosowania, może po części po to, by uniknąć zbyt wielu głosowań (zobacz jak w tej chwili wyglądają ogłoszenia lokalne, a szykuje się jeszcze dyskusja na temat spamowania), ale jeśli uważasz, że sprawa wymaga przegłosowania, nie będę się opierał. Zerkam tylko na tamto podane przeze mnie głosowanie i widzę, że na jego stronie dyskusji polało się sporo jadu, pokazało się też kilka naszych negatywnych cech narodowych ;) Mam nadzieję, że wiesz, co robisz. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:27, 3 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Jak wykonać doskonałą mapę

Dzięki za zaproszenie! Pozdrawiam Qqerim dyskusja 02:04, 5 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Wikiprojekt:Geografia

Powinniśmy go mieć już dawno - projekt ten zbierałby pod sobą wszystkie projekty szczegółowe, których jest sporo oraz ustalał standardy ogólne dla haseł geograficznych. Strona o mapach byłaby jego częścią. W ramach tego ogólnego wikiprojektu można by np. ustalać jakie szczegółowe wikiprojekty sa jeszcze potrzebne. Właśnie poszukuję ochotników spośród osób, które zadeklarowały znajomość geografii w userboxach. Czy dołączyłbyś? Osobiście mogę pomóc, przy utworzeniu tego ogólnego projektu. Przykuta 08:27, 6 cze 2007 (CEST)

Wysłałem do kilkunastu osób, jak chociaż z 2-3 odpowiedzą, to stawiam ten projekt. Przykuta 09:10, 6 cze 2007 (CEST)

No, i wstawiłem :) Przykuta 18:38, 6 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Merry Christmas :)

Dziękuję za poprawkę, nie podejrzewałem, że są dwie wyspy o tej nazwie (choć chyba był disambing) więc nie sprawdzałem, cóż człowiek uczy się do późnej starości. pozdrawiam steifer 21:00, 6 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Szablony "państw"

Witam. Czy dyskutowałeś z kimś wprowadzanie szablonów dla wysp? pozdrawiam Beau (dyskusja) 07:47, 7 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Głosowania/Odbieranie medalu grafikom

Lekko przeredagowałem, by wyraźniej pokazać w czym problem, można by nawet dodać "nie chcemy przecież, by ktoś nas wytykał palcami za to, że chwalimy się grafikami z błędami", czy coś w tym stylu. Przykuta 23:09, 8 cze 2007 (CEST)

[edytuj] odcienie bieli

Widze że na stronie przygotowywanego głosowania nie uwzględniłeś mojego kontrargumentu o dyskusyjności istnienia odcieni koloru białego. Piszac to opieralem sie na definicji koloru białego w wikipedii. Pozatym przyjeta skala odcieni koloru białego od 0 do 100 gdzie 0 jest kolorem czarnym naprawde jest zastanawiajaca. Czarny jako odcien koloru bialego... dla mnie to jest zadziwiajace. Niechce sie tu upierac zeby o tym pisac w glosowaniu, ale ciekawy jestem twojej opini na ten temat. Pozdrawiam. k r i d 02:13, 10 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Podziały administracyjne państw Oceanii

No spoko nie będę dodawał szablonu z podziałem do wersji z państwem, ale jakbyś mógł poprawić troche wizualnie szablon z podziałami bo jest troche ,,krzywy" z góry thx i widze że razem robimy edycje z podobnej dziedziny fajnie :D :)

Poza tym w najbliższych dniach chciałbym wykonać wszystkie brakujace podziały administracyjne państw Oceanii, za wszelkie uwagi i poprawki będę wdzięczny :D:D

[edytuj] Barwy Polski

Barwy ustawowe są jedynymi legalnymi barwami, tak samo jak określenie przez ustawodawcę herbu RP jako godła. Wszelka dyskusja nad faktami jest sprzeczna z duchem wikipedii ... Mathiasrex 08:15, 12 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Flaga Polski

Moje zdanie jest takie że głosowanie powinno odbyć się do końca i cokolwiek będzie jego rezultatem powinno być obowiązujące do czasu ustalenia przepisów lub oficjalnych wytycznych które można stosować wprost bez potrzeby jakiś dodatkowych przeliczeń. Za to wszystko biora odpowiedzialność posłowie którzy nie nowelizują przestarzałych przepisów, rząd który nie przykłada wagi do symboli narodowych i Komisja Heraldyczna, która dała zadziwiającą odpowiedź że nie wie jak wyglądają barwy narodowe i dopiero zapytanie wikipedystów pobudzilo ich do dzialania w kierunku wznowienia prac nad ustaleniem tych barw. Przez ten cały chaos prawny i informacyjny nikt nie jest już w stanie obronić kolorów które powszechnie są odbierane jako barwy narodowe. Jedynie zapis słowny da się jeszcze bronić chociaż argumenty o odcieniach bieli i iluzjach optycznych powoli sprowadzają całą sprawe do absurdu. Jeśli chodzi o wypowiedzi Roo to sa dla mnie zupelnie niezrozumiałe i dziwne. Czasami jest tak ze te same słowa dla różnych osob mają skrajnie różne znaczenia i dlatego ja nie wiem co tak naprawde Roo ma na mysli piszac ze „już ustaliliśmy kolory w infoboksach”. Gdyby tak było że „już ustaliliśmy” to Roo nie blokowałby mnie za usuwanie złych flag tylko blokowałby Julo i Marekluga za wstawianie złych flag. Trzeba też dodać że zwracałem się o pomoc we wprowadzeniu w zycie rezultatu z wcześniejszego glosowania do bardzo wielu administratorów i wszyscy po kolei w mniej lub bardziej elegancki sposób odmawiali powołując się właśnie na brak wiedzy, ustaleń i czasu. Nic nie jest ustalone a wieloznaczeniowe wypowiedzi Roo niczego nie gwarantują. k r i d 15:53, 13 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Mapa zoologiczna

Witam!

Nie chciałbyś zrobić mapy występowania dorsza na świecie? Czegoś na wzór tej szczurkowej. Szukamy właśnie z Arkiem jakiegoś maporoba, gdybyś się zgodził to podesłalibyśmy ci jakieś materiały. Co ty na to?

Pozdrawiam Orlica Are you talkin' to me? 21:06, 14 cze 2007 (CEST)

tu masz podkład a tu albo tu zasięg. Dzięki :) Orlica Are you talkin' to me? 21:32, 14 cze 2007 (CEST)

Ok, wybierz sobie, jaki chcesz, ty tu jesteś ekspert ;). A i jeszcze jedno - zasięgi ryb zwykle maluje się na niebiesko. Orlica Are you talkin' to me? 22:05, 14 cze 2007 (CEST)

Śliczne :D Wielkie dzięki Orlica Are you talkin' to me? 10:29, 15 cze 2007 (CEST)

Również dziękuję :) i pozdrawiam, Ark (strona dyskusji) 11:43, 15 cze 2007 (CEST)

Wnikliwe oko Domskiego dostrzegło nieścisłość dotyczącą Bałtyku. W mapce, którą Ci przekazałem za pośrednictwem Orlicy Bałtyk był oznaczony w całym zakresie. Tymczasem dorsz nie występuje na północy: w Zatoce Botnickiej i w końcowej części Zatoki Fińskiej. Czy byłoby dużym kłopotem naniesienie takiej poprawki na mapkę? Ark (strona dyskusji) 15:41, 15 cze 2007 (CEST)

Serdeczne dzięki i sorki za nieprzewidziane utrudnienie :) Pozdrawiam, Ark (strona dyskusji) 21:18, 16 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Panel ekspercki:Geografia i geologia

• Witam ! Chciałbym się przyłączyć do prac tego panelu. Z wykształenia jestem geologiem. Pozdrawiam, Birczanin 21:59, 19 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Mapy

Poprawiłem Grafika:Polska 960 - 992.png, Grafika:Polska 992 - 1025.png i Grafika:Polska 1039 - 1058.png zgodnie z zaleceniami. W Wikipedia:Projekt Grafiki/Jak wykonać doskonałą mapę chętnie wezmę udział ale nie wiem czy moja wiedza jest wystarczająca :). Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 18:20, 21 cze 2007 (CEST)

Ok. Jutro naniosę. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 19:35, 21 cze 2007 (CEST)

Zrobione. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 19:58, 22 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Göteborgs skärgård

Cześć, mam do Ciebie pytanie. Jeśli chciałbym umieścić w Wikipedii artykuł o archipelagu znajdującym się koło Göteborga (w szwedzkiej Wikipedii jest to: sv:Göteborgs skärgård, a w angielskiej opisana jest tylko część południowa archipelagu en:Southern Gothenburg Archipelago), to pod jaką prawidłową nazwą w języku polskim powinienem go umieścić? Pozdr. LukKot  13:29, 23 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Czy wiesz..

Twój artykuł Rarotonga i Takutea został wstawiony do rubryki "Czy wiesz, że..." na stronie głównej portalu Geografia 24 czerwca 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej. .

--Adamt rzeknij słowo 14:25, 24 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Powiat miński

Poprawiłeś mapę, ale teraz SVG przy pobieraniu jest mały. Dałbyś radę go powiększyć? Do takiej wielkości jak była poprzednia wersja? Adam Dziura → dysk. 18:34, 24 cze 2007 (CEST)

Wikiprojekt:Grafiki_wektorowe - jest tam taki tekst: "oprogramowanie MW ma problemy z renderowaniem plików w wyższej rozdzielczości, niż bazowa, dlatego warto zapisywać pliki SVG z dużym rozmiarem (szerokość rzędu 600pt jest OK)". Adam Dziura → dysk. 07:53, 25 cze 2007 (CEST)

[edytuj] obramowana??

W opisie Grafika:National Flag of Poland.svg jest: "obramowana flaga Polski..." Jako żywo, obramowania u mnie żadnego nie widać (mam Firefox/2.0.0.4 pod Ubuntu Linux, rozdzielczość 1280/1024). Ba, nie widać w ogóle żadnej flagi w haśle (tylko biały prostokąt w miejscu, gdzie powinna być - patrz obok), jak gdyby to svg miało błędy objawiające się przy miniaturze!
A nawet jak się pojawi, to ta wersja w haśle będzie wyglądała teraz tak, jak gdyby nasza flaga była wąskim czerwonym paskiem. Dodaj więc albo ramkę, albo zmień tło w infoboksie. Julo…^ 21:11, 25 cze 2007 (CEST)

• nie przesadzajmy z tym "jest promowana"!... Jeden WarX wiosny nie czyni. Wsadź proszę PNG, bo tak jak jest teraz zostać nie powinno; a jak się WarXowi nie będzie podobało, to niech on to sam zmienia, mądrala... ;-) Julo…^ 21:38, 25 cze 2007 (CEST)
  • Opssss, już podmieniłeś... Julo…^ 21:39, 25 cze 2007 (CEST)
    • Ale nie podmieniłeś w "Dzień Flagi Rzeczypospolitej Polskiej" Julo…^ 21:42, 25 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Apropos flagi

Widzę, że wrzuciłeś już Grafika:National Flag of Poland.svg, ale IMHO lepiej będzie podmienić kolory Grafika:Flag_of_Poland.svg, a wersję ustawową wgrać pod nową nazwą. Dzięki temu będzie znacznie mniej linków do poprawienia. Zaraz zajmę się wygenerowaniem tego, o ile nie widzisz przeciwwskazań. --Wanted 23:03, 25 cze 2007 (CEST)

Spoko, tak proste SVG można spokojnie edytować w dowolnym edytorze tekstu, np. vi. Jedna kwestia to trzeba odbezpieczyć aktualną flagę na commons, więc poproszę WarXa. Być może ta operacja trochę zajmę, ale myślę, że jak robić to tak aby nie trzeba było dużo poprawiać, zwłaszcza w zagranicznych wiki. Sorry, że odzywam się dopiero teraz bo już natrzaskałeś trochę edycji. --Wanted 23:16, 25 cze 2007 (CEST)

Wersję ustawową proponuję pod taką nazwą: Grafika:Flag of Poland (normative).svg. Zaraz skopiuję tam odpowiednią treść. --Wanted 23:30, 25 cze 2007 (CEST)

Dzięki za info -- już wypatrzyłem te obrazki wcześniej. Co do PRL to na razie nie jest najpilniejsza sprawa. Jeśli chodzi o Grafika:Coat_of_arms_of_Poland-official3.png to niestety powiela on te same błędy co oryginalne godło -- spójrz np. na czarną kropę na prawej łapie orła, nierówne krawędzie tarczy czy też fakt że nie jest ona symetryczna. Już dawno przygotowałem odpowiedni obrazek z tłem crimson i poprawionymi błędami, jednak nie wiem czy jest zgoda na to aby podmienić wersję oficial czy też robić drugą na boku: [2]. --Wanted 08:37, 26 cze 2007 (CEST)

Fakt, dzięki za zwrócenie uwagi na to że ogon nie jest pośrodku orła. Tyle się gapiłem na ten obrazek i nie zauważyłem tego problemu. Wygeneruję ponownie wersję wyczyszczoną, ale bez zmiany kształtu tarczy. --Wanted 09:35, 26 cze 2007 (CEST)

Sorki, że jestem taki upierdliwy, ale są jednak problemy z wersją official3. Coś stało się z kolorem tła -- nie jest crimson oraz widzę że rozmiar jest mniejszy niż oryginalnego godła. W międzyczasie też pracowałem nad poprawką do tej mojej wersji -- jedyna rzecz w zasadzie to pozostawienie kształtu tarczy bez zmian, mimo faktu że jest niesymetryczna. Wrzuciłem to na Grafika:Coat of arms of Poland.png bo zauważyłem, że taka ładna i prosta nazwa nie jest w ogóle wykorzystywana. Jeśli otworzysz obok siebie tę i Grafika:Coat of arms of Poland-official3.png łatwo zauwazysz różnice. Wcześniej już pisałem o kropie, ale też wcześniej nieco czyściłem resztę orła, bo zawierał sporo "paprochów" -- ewidentnie pochodzących ze skanowania a potem parokrotnych podmianek tła. Proponuję aby tę wersję potraktować jako naszą symboliczną i zacząć jej linkowanie z odpowiednich miejsc. --Wanted 14:57, 26 cze 2007 (CEST)

Odnośnie rozmiaru mam na myśli wielkość w px -- oryginał miał szerokość ponad 1900px, a official3 -- 1100. Co do tabelki - spoko, masz rację oczywiście co do tego kształtu tarczy. Jest jakiś bug z Grafika:State Flag of Poland.svg, nie wyświetlają się miniaturki. Choćby na mojej stronie dyskusji, bezpośredni link do miniaturki [3]. Nie wiem czy to wina wiki czy może coś w pliku. --Wanted 17:29, 26 cze 2007 (CEST)

OK, nota bene w tym pliku były również błędne kolory -- #26e0c2 zamiast #23ebc3. Poprawiłem w Inkscapie i wgrałem ponownie. Dodatkowo znalazłem jakiś mały, pusty(?) obiekt wektorowy z prawej strony -- skasowałem. Może to blokowało engine wiki do miniaturek, bo teraz już działa OK. --Wanted 20:35, 26 cze 2007 (CEST)

Tak, co do tabelki z wersjami normatywnymi jeszcze nie skończyłem przeglądu i ew. poprawek. Na dzisiaj już kończę robotę. BTW, wiesz może jak często jest odświeżana lista linkujących artykułów? Konkretnie chodzi o Grafika:Flag of Poland (state).svg gdzie widać odwołania w różnych art. o statkach, mimo że szablon gdzie to odwołanie było poprawiłem już parę godzin temu. --Wanted 23:59, 26 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Flaga Polski

Opis zmian nie służy do przesyłania wiadomości osobistych, od tego są strony dyskusji Wikipedystów. Przestań też proszę mieszać w tym haśle umieszczając tam nieodpowiednie grafiki w złych miejscach.Roo72 Dyskusja 07:53, 26 cze 2007 (CEST)

Przestań się brzydko bawić bo to się brzydko skończy.Roo72 Dyskusja 09:59, 26 cze 2007 (CEST)

Bezmyślnie i bez sensu na ślepo anulujesz edycje tracąc przy tym zmiany dotyczące układu hasła i wielkości grafik, to "głosowanie" nie dotyczyło flagi Polski ale jak ma być przedstawiana w szablonach więc przestań mieszać.Roo72 Dyskusja 10:01, 26 cze 2007 (CEST)

Żadne głosowanie nie przebija stanu faktycznego opisanego w ustawie, dopóki ustawa nie zostanie zmieniona to jest obowiązująca. To jest naprawdę koniec dyskusji na ten temat. Jeżeli masz sugestie co do zmiany ustawienia czy kolejności grafik to przedyskutuj to na stronie dyskusji hasła ale nie usuwaj informacji które są prawdziwe zastępując je naszymi umownymi ustaleniami. Roo72 Dyskusja 10:14, 26 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Flagi

Tajwan jest uznawany przez te 29 państw więc chyba trzeba o przenieść z nieuznawanych do państw, prawda?

[edytuj] Flaga

Prosze zebys nie usuwal prawdziwych opisow, ktore dodaje na temat szaro-karmazynowej flagi. To jest niepotwierdzony eksperyment z parametrami. Musi to byc dokladnie opisane w artykule bo inaczej jeszcze ktos uwierzy w ta mantre Roo ze flaga szaro-karmazynowa wynika z ustawy. k r i d 17:52, 26 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Grafika

Uczelnia wyraziła zgodę. Przykuta 23:41, 26 cze 2007 (CEST)

ok, wysłałem maila do autora pracy, by potwierdził samodzielnie. Swego czasu opublikowana została praca licencjacka - ale wtedy chyba nikt nie miał tej prawnej świadomości. Przykuta 23:51, 26 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Prośba

1 lipca przechodzę na odwik, poprosiłem Poznaniaka, żeby to zgłosił do odebrania medalu po zakończeniu głosowania. A do Ciebie mam prośbę, byś przypilnował tego głosowania, jeśli tylko możesz. Np. gdyby ktoś się o coś technicznego pytał. Blaise Niepascal 17:14, 29 cze 2007 (CEST)

Dzięki. Gdyby nie chodziło o zmianę zasięgu mapy, to już dawno bym poprosił Ciebie albo Poznaniaka o poprawki. Blaise Niepascal 10:24, 30 cze 2007 (CEST)

Wpadłem na parę godzin. Wielkie dzięki za pilnowanie. Blaise Niepascal 18:28, 15 lip 2007 (CEST)

Zgłoszone. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 14:10, 2 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Wyprostowane zdjęcie

Zdjęcie portalu zostało wyprostowane Arturek28

[edytuj] Mapa

Wow, szybkie tempo - ja mam tę rzekę na mapie jako Młynówka - mapa dawnego woj. częstochowskiego. Potok Jeżowski, to chyba ten co do Młynówki wpada z Jeżowej, ale nie jestem pewien. Jak możesz dodaj jeszcze 2 wsie sołeckie - Grojec - przy Hucisku - na dole mapy i Łebki przy rezerwacie Cisy w Łebkach. Ewentualnie jeszcze Kierzki przy Hadrze - bo też są w artykule wspominane. Nieźle wyszło :) Przykuta 14:32, 15 lip 2007 (CEST)

Kierzki - taka nazwa jest też na znaku drogowym ;) i w dokumentach miejscowych urzędów. Ta Młynówka na mojej mapie wpada do Liswarty za Zborowskiem na wysokości miejscowości Wędzina. Przykuta 15:54, 15 lip 2007 (CEST)

OK, można pozamieniać, choć to mogą być błędy urzędników - jeszcze dwa lata temu była nazwa na mapach Grójec a nie Grojec, mimo że nikt z mieszkańców o takiej nazwie nie słyszał :) Przykuta 08:01, 16 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Dorsz

Pewnie wiesz, gdzie zawędrowała Twoja mapka, ale tak na wszelki wypadek :-) Pozdrawiam, Ark (strona dyskusji) 15:27, 15 lip 2007 (CEST)

Dzięki :-) Ark (strona dyskusji) 15:53, 15 lip 2007 (CEST)

[edytuj] ek

Done. Thorshavn. Eteru ✉ 06:23, 17 lip 2007 (CEST)

Done. Madras Pozdrawiam, Eteru ✉ 06:31, 17 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Komisja Standaryzacji

Witam uprzemie. jak się zdaje masz dostęp do księgi w/w Komisji. Czy wiesz może jak zalecają pisać Sludianka cz Sljudanka czy jeszcze jak? Bo w internecie króluje pierwsza wersja, wg mnie do bani, a chcę stworzyć hasło o wsi. Pozdrawiam --Piotr967 14:09, 22 lip 2007 (CEST)

[edytuj] W sprawie hasła Wybrzeża morskie

Nie zgadzam się z takim potraktowaniem hasła. Jako autorka korzystalam z encyklopedii biologicznej wyd. PWN, a jesli uwazasz ze jest to totalna bzdura to wspolczuje braku rozumu. Zamiast się wymądrzac, napisz lepsze haslo.

kernel 16:29, 1 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Panele_eksperckie/Geografia_i_geologia

Cześć! Zamieściłem w panelu geograficznym kwestię kategoryzacji jezior. Może raczysz się wypowiedzieć w tej sprawie, bo panuje duży bałagan i trudno jest nadawać nazwy nowym hasłom. Ja geografem nie jestem, ani kartografem, więc jedyne co mogę, to zgłosić problem, jaki napotkałem. Wulfstan 20:39, 12 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Miasta w Polsce

Przywracaj moją wersję, ale szybko! Tu jest ta informacja. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 20:06, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Kuba

Witam. W szablonie który edytowałeś [4] i dodałeś przypisy, jest pewien problem. Otóż w haśle Kuba, gdzie szablon występuje, podałem przypisy które pojawiają się podwójnie (pod tekstem i w szablonie), wygląda to dziwacznie. Może mógłbyś popracować nad szablonem aby nie powodował podwójnego wyskakiwania przypisu do tekstu hasła ? Np. umieszczenie informacji w nawiasie lub wogóle wyrzucenie refu z szablonu ? Ten problem może się pojawić w przyszłości przy innych hasłach z tym szablonem, które zawierają przypisy. Pozdrawiam. Spetsedisa 21:10, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] USN

Popatrz, już jest okej ;) Gdy ja bawiłem się szablonami, wszystko było okej, później zaczął się nimi bawić malarz i chwilowo zepsuł, co mu napisałem w dyskusji. Potem to naprawił, więc jest wszystko okej. Hołek ҉ 11:37, 19 sie 2007 (CEST)

Odśwież cache CSS-a. [5], [6]. Hołek ҉ 12:44, 19 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Terytorium zależne

Przed wystawieniem na EK należałoby chyba poprawić linkujące, nieprawdaż? Picus viridis RSVP? 11:24, 24 sie 2007 (CEST)

• Przepraszam za nieuwagę. Załatwione. Picus viridis RSVP? 11:48, 24 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Sliudianka

Na wstępie przepraszam za długi brak odpowiedzi, ale byłem miesiąc na Krymie bez dostepu do Internetu, za to z dostępem do morza:))). Bardzo dziękuję za poradę w sprawie pisowni tytułowego miasteczka. Okazało się zresztą, że hasła na Wiki już o tym istniej, więc odpadł mi trud zakładania nowego i wyboru wersji zapisu:). Natomiast rozbudowałem to co było. Jeszcze raz dzięki. --Piotr967 13:20, 25 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Czeczenia

Dlaczego z niejakim uporem umieszczasz Czeczenię w Azji? Leży po północnej stronie Kaukazu w geograficznej Europie. O ile jeszcze w wypadku np. Kazachstanu można mieć wątpliwości czy jest państwem europejskim to ani piędź ziemi czeczeńskiej nie jest azjatycka... Mathiasrex 21:49, 27 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Podział administracyjny Chorwacji

Bardzo przepraszam - widocznie zasugerowałem się podziałem administracyjnym Serbii (tam są okręgi), trochę zmyliło mnie też, że link pod Istarska županija kieruje na stronę Istria (okręg) (to nie moje dzieło - widzę, że teraz też już zmienione).

Inna sprawa, że spolszczenie nazw jednostek administracyjnych bardzo by się przydało (zauważ, że dla wszystkich pozostałych krajów słowiańskich oprócz Słowenii takie spolszczenia już zostały wprowadzone). Stosowanie oryginalnych nazw napotyka pewne problemy językowe, nie wiadomo, czy nazwy jednostek administracyjnych należy odmieniać (np. Miasto należy do županiji koprivničko-križevačkiej. - županiji jest OK, ale križevačka nie ma struktury polskiego przymiotnika, więc nie bardzo), czy może (np. Miasto należy do županiji koprivničko-križevačka. albo Miasto należy do županija koprivničko-križevačka. - też nie bardzo, jest pewne podobieństwo między językami, więc brzmi trochę, jakby ktoś nie umiał odmieniać wyrazów po polsku). Jedynym poprawnym gramatycznie zdaniem byłoby w tym wypadku: Miasto należy do jednostki administracyjnej "županija koprivničko-križevačka".

Spośród 109 artykułów opisujących miasta w Chorwacji 26 zawiera zdanie informujące o przynależności administracyjnej (żaden z nich nie jest moim dziełem). Spośród nich

• w 3 pojawia się województwo (+ być może županija w nawiasie) + nazwa nieodmienna (np. w województwie koprivničko-križevačka),
• w 1 - województwo + nazwa odmienna (np. w województwie koprivničko-križevačkim),
• w 8 - okręg (a więc nie całkiem nikt i nigdzie ich nie stosuje) + nazwa odmienna (np. w okręgu koprivničko-križevačkim)
• w 2 - okręg + nazwa jako rzeczownik (np. w okręgu Koprivnica-Križevci)
• w 1 - prowincja + nazwa odmienna
• w 1 - županija (bez dodatkowego synonimu) + nazwa nieodmienna
• w 1 - županija + nazwa odmienna
• w 1 - powiat + nazwa odmienna
• w 5 - powiat + nazwa rzeczownikowa
• w 3 - county + nazwa rzeczownikowa

Jak widać panuje tu duża dowolność. Trzeba to zdecydowanie jak najszybciej ujednolicić. Jeżeli więc nie ma wystarczająco wiarygodnych źródeł, w których występowałyby polskie nazwy i jeżeli wykluczamy spolszczenie tych nazw na własną rękę, pozostaje zamienić wszystkie obecnie występujące wersje na podaną wyżej (Miasto należy do jednostki administracyjnej "županija koprivničko-križevačka".)

Pozdrawiam --Wojtekwas 22:17, 27 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Rawskie

Nie ma problemu, ja tą mapę zrobiłem zupełnie hobbistycznie bo chciałem sprawdzić ile zajmie mi zrobienie takiej schematycznej mapki zapomnianego województwa. Medal mnie zupełnie zaskoczył. Nie sądzę żebym szybką ją poprawił zgodnie z Twoimi wskazaniami. Mam gdzieś wektorową wersję tej mamy i mogę ją udostępnić chętnemu do dłubania. Fjl 12:25, 29 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Disambig

Nie rozumiem takich "disambigów". Jeżeli ktoś jest na stronie szczegółowej, a nie w haśle głównym to raczej zdaje sobie z tego sprawę i za bardzo nie widzę potrzeby takiego linku.roo72 Dyskusja 14:29, 29 sie 2007 (CEST)

Nie upieram się przy niczym, gdybym się upierał to bym na ten temat pisał wyraźniej :P To było tylko moje zdanie na ten temat ale też nie będę o to szat rozdzierał.roo72 Dyskusja 14:34, 29 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Mapa Rajcza

Proszę bardzo skasuj, okazało się to fiaskiem. Sergi van Oli 16:57, 29 sie 2007 (CEST)

[edytuj] [7]

• Mozna wiedziec gdzie sie posrednio przyznal do bledu?
• Do grafik tez obowiazuje ek

Herr Kriss ✉ 19:22, 29 sie 2007 (CEST)

OK, skasowalem. Jesli grafiki lamia prawa autorskie i jestes co do tewgo na 100% pewny to mozesz bez problemu dawac do ek. Herr Kriss ✉ 21:01, 29 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Palestyna

To prawda, jeśli chcesz się tym zająć to będę szczęśliwy, bo ja nie znam się aż tak na geografii Palestyny. Pozdrawiam. Togo -->♦ 06:39, 30 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Jeziora przydunajskie

• Na początku myślałem o limanach, ale właśnie nazwa nie rozróznia jezior i zatok. Może pozostać przy ukraińskiej nazwie "Jeziora Przydunajskie" ? Artykuł jest potrzebny, bo są to największe jeziora Ukrainy. Pozdrawiam, Birczanin 21:48, 30 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Białoruś

Dzięki za przyjrzenie się tematowi. To nie tylko kwestia rejonu ihumeńskiego. To problem nieco szerszy. Pól biedy, że jest strona radzima.org prowadzona przez Białorusina i moim zdaniem poza małymi wpadkami może być brana jako źródło nazewnictwa. Zobacz zresztą: http://www.gugik.gov.pl/komisja/nazew_pol_zm_2006-06-30.php --Hiuppo (zagadaj) 07:41, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Katedra św. Szczepana w Wiedniu

Chciałbym poznać Twoją opinię na temat poprawnej polskiej nazwy tej budowli sakralnej w stolicy Austrii. Otóż po ostatnich dyskusjach zacząłem intensywnie przeglądać materiały Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych i odkryłem w nich (poza Iwano-Frankowskiem - stąd całe zamieszanie) m.in. że oficjalny egzonim to Katedra Świętego Stefana w Wiedniu (zob. [8]). Skądinąd wiadomo, że jej patronem nie jest król Węgier panujący w latach 997 - 1038 lecz męczennik ukamienowany w roku 36. Po niemiecku nie ma to znaczenia - obaj z nich to Stephan, natomiast po polsku pierwszy z nich jest znany jako Stefan, drugi jako Szczepan. Oczywiście 99% polskich turystów zwiedzających Wiedeń stosuje określenie Katedra Świętego Stefana i dowiedziawszy się, kto naprawdę jest jej patronem, mogliby być zdziwieni. Być może to właśnie był jeden z argumentów, którymi kierowała się Komisja. Pytanie: jak rozwiązać problem KSNG vs rzeczywisty patronat, tak aby pozostać w zgodzi zarówno z zasadami nazwenictwa jak i z faktami? Byłbym wdzięczny za opinię. Pozdrawiam --Wojtekwas 17:02, 31 sie 2007 (CEST)

OK, dzięki, to mi wystarczy. Chciałem się trochę przyczepić do KSNG, ale w sumie nie bardzo wyszło - trudno byłoby się spodziewać, żeby Komisja w imię poprawności merytorycznej nie uznała nazwy, którą posługuje się 99% zainteresowanych (w tym Ty), choć zapewne ta decyzja ma pewne ofiary w osobach turystów wracających z Wiednia z przekonaniem, że widzieli katedrę, której patronem jest pierwszy król Węgier. Inna sprawa, że dla postaci biblijnych, moim zdaniem poprawną formą imienia powinna być ta występująca w tłumaczeniu Biblii, a więc nazywanie św. Szczepana św. Stefanem uznałbym za błąd. Cytowane zdanie z przewodnika wydaje się najelegantszą możliwą próbą wyjaśnienia (dla niewtajemniczonych dość zaskakującego) faktu, dlaczego budowla sakralna, której patronem jest św. Szczepan, nazywa się Katedrą Świętego Stefana. Pozdrawiam --Wojtekwas 20:54, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Prośba

mozesz wejsc na IRCa? — Paelius Ϡ 15:20, 1 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] EK-i

Hej! Podajesz w uzasadnieniu "Strona utworzona przez pacynkę zablokowanego Wikipedysta:Matejek. Zgodnie z zasadmi Wikipedii zablokowany użytkownik nie jest upoważniony do korzystania z Wikipedii, a jego edycje ulegają usunięciu.". Czy moglbys mi dac linka do zasad, ktore tak wskazuja? Oczywiscie chodzi mi o zasady, ktore obowiazuja, bo niestety link ktory dales w uzasanieniu nigdy nie byl zasada na Wikipedii. Herr Kriss ✉ 22:52, 4 wrz 2007 (CEST)

Kategoria:Zasady Wikipedii - tu masz wszystkie zasady. Wiem, ze uzytkownik omijal blokade, ale naszym glownym celem jest pisanie encyklopedii. Jesli juz ominal, ale napisal jakies hasla to nie powinnismy tego kasowac. Inna sprawa jest, czy te hasla to nie substub, ale to juz dyskusyjna rzecz. Herr Kriss ✉ 23:04, 4 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Eki

Witam. Twoje Eki zostały wycofane, ponieważ powołujesz się na zasadę, która nie została zaakceptowana (popatrz na samo ostrzeżenie u góry na stronie Wikipedia:Polityka banowania). Zanim kolejny raz przeprowadzisz taką operację, proszę o przeprowadzenie konsultacji z wikipedystami zajmującymi się tymi zagadnieniami. pozdrawiam Beau (dyskusja) 22:53, 4 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] GnM

Głosowałeś na moją grafikę na medal - Bell 407 -> wstawiłem inne zdjęcie, lepiej skadrowane - obejrzysz? --Lukas Skywalker Dyskusja 09:13, 7 wrz 2007 (CEST)