Dyskusja:Strona główna/Archiwum-20050321-20050622

Spis treści

[edytuj] What You think about WikiCD?

Mam pytanie czy jest w planach, ze WIKIPEDIA bedzie na CD? Ja mam dostep do intenetu, jednak nie kazdy moj znajomy ma internet, wedlug mnie przydaloby sie zeby WIKIPEDIA byla na CD w pliku .ISO mozliwa do sciagniecia i wypalenia. Pozdrawiam Czakol.

Jeżeli ktoś chce już pytać po angielsku (?), to powinien to robić poprawnie. Pytanie w formie bezpośredniej zadajemy wówczas, gdy pytamy o podmiot. W innych przypadkach stosujemy słowo pomoc-nicze "do". W naszym przypadku powinno ono brzmieć: "What do you think about a WikiCD"? (Ponieważ Wiki CD to rzeczownik, dlatego potrzebny jest przyimek nieokreślony "a"). A tak nawiasem, jeżeli pytanie miało znaczyć: "co z WikiCD?, to nalezało je sforułować: "What about WikiCD?" Pozdrawiam, Alcon, 14:55, 31.03.2005

jeśli już się czepiać, to akurat przed WikiCD articla "a" nie potrzeba... bo zakładam, że to nie jest jeden z wielu różnych WikiCD-ów, tylko jakaś nazwa projektu... jeśli tak, to jest jeden konkretny WikiCD, który jest jak najbardziej określony... - Blueshade 14:22, 14 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Śmierć Jana Pawła II

Mam wniosek ws. infoboksu o śmierci Papieża: czy można by zlikwidować margines górny, rozjaśnić ciut tło (bo linki są nieczytelne) oraz podmienić obrazek (na en:Pope John Paul II nają bardzo ładny obrazek - pierwszy od góry). -- Forseti 13:16, 4 kwi 2005 (CEST)

Mogę podmienić obrazek. Co do tła to jest to najjaśniejszy szary jaki udało mi się znleźć metodą prób i błędów. Silthor Moja dyskusja 13:23, 4 kwi 2005 (CEST)

Obrazek z en: nie ma informacji o licencji. Ausir 15:41, 4 kwi 2005 (CEST)

Piszesz o tym [1] Silthor Moja dyskusja 16:09, 4 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Niebezpieczeństwo wprowadzenia patentów na oprogramowanie

Wikipedia jest bardzo często odwiedzaną stroną, więc myślę, że warto by było umieścić na stronie głównej informacje (ostrzeżenie) o tym, że w UE mogą zostać wprowadzone patenty na oprogramowanie + link do jakiegoś artykułu (napisanego na wikipedii) opisującego dokładniej problem, konsekwencje wprowadzenia patentów, zawierającej odnośniki do petycji itp.

Ideą wikipedi jest wolność, więc powinna się ona włączyć do walki o wolność przemysłu softwarowego w europie.

Jakkolwiek całym sercem zgadzam się z przedpiścą, to muszę stwierdzić, żę Wikipedia nie może tego zrobić. Byłoby to sprzeczne z jej założeniami. Ze wszystkich projektów najszybciej dałoby się to wykonać na wikinews i to nie jako promowanie jakiegoś punktu widzenia, tylko maksymalnie obiektywne i pełne informacje. Natomiast wydaje mi się, że może coś takiego robić Fundacja Wikimedia, ale nie orientuję się gdzie, czy jakimi środkami dysponuje. --matusz 16:35, 8 kwi 2005 (CEST)
Rozumiem... Miałem nadzieję, że wikipedia, jako bardzo popularny portal pozwoliłby uświadomić ludzi(którzy jeszcze tego nie wiedzą), co może czekać europejski(w tym również polski) przemysł komputerowy...
Jedyną metodą, którą dysponuje wikipedia jest przekazywanie wiedzy. Żeby ktokolwiek chociażby rozważył uznanie informacji pochodzącej ze źródła o takiej metodzie działania jak ma wikipedia, niezbędne jest fanatyczne wręcz przywiązanie do neutralności. Zgoda na zamieszczenie na stronie głównej jednostronnej informacji doprowadziłaby do natychmiastowej utraty wiarygodności, wobec czego również ta informacja straciłaby wiarygodność, a wikipedia prawdopodobnie również popularność. --matusz 17:32, 8 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Kalendarz

Dlaczego 12 kwietnia w kalendarzu do poniedzialek?? I ogolnie przesuniecie jest o jeden dzien do tylu. Tutaj przyklad: 12_kwietnia - po prawej stronie kalendarz zaczyna sie od niedzieli - moze to jest przyczyna?

Dobra, znalazlem rozwiazanie (czesciowe) - w kalendarzu wyswietlony jest rok 2004 - nie wiem jednak jak go zmienic. (Wina automatu?)

[edytuj] Witam

Jestem pod wrażeniem Wikipedii. Dotychczas korzystałem tylko z niej jako uzytkownik. Postanowiłem coś zrobić i staram się rozkręcieć wikiportal dotyczący Polski w wresji angielskiej http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiportal/Poland. Prosiłbym dlatego o nagłośnienie tej stprawy i o współpracę. Z góry dziękuję. Kopcik

[edytuj] Linki do innych wikipedii

Czy nie lepiej byłoby wywalić linki do innych wiki (notabene zajmujące ~1/5 strony) na lewy panel, tak jak to zrobiono na niemieckiej wiki? Wg. mnie o wiele lepiej by to wyglądało - może ktoś mnie popiera? ;) --Ek8 17:23, 5 maj 2005 (CEST)

Ja popieram Nolan 22:10, 5 maj 2005 (CEST) Ja również Cubus1984 22:49, 8 maj 2005 (CEST)

No to skopiujcie gdzies strone glowna do swojego brudnopisu. Zmiencie ja i sie zobaczy jak to bedzie wygladalo. Pozniej moze jakis admin sie zlituje i zmieni na oryginale ;) 81.168.225.212 22:57, 8 maj 2005 (CEST)

Coś podobnego jest tu Wikipedysta:Goto/wikilang - to daje pogląd jak wyglądałaby strona główna z panelem języków z lewej. Jestem przeciwny - w lewym panelu część języków wyst. w postaci "robaczków", w obecnej formie jest opisana albo po polsku a przynajmniej za pomocą łacińskich liter ;). Poza tym, co już kiedyś podnoszono, w obecnej formie łatwiej znaleźć większe wikipedie, szczególnie częsciej niż inne odwiedzane angielsko- i niemieckojęzyczną GoTo (↔) 02:05, 9 maj 2005 (CEST)
Przecież nie wymieniono by wszystkich języków, tylko te największe wikipedie. Może i niektóre wyglądają jak "robaczki", ale przecież dobrze je widać i dla kogoś, kto zna ten język (arabski?? ;-)) sądzę, że nie byłoby trudnością odnaleźć daną wikipedię. Angielską i niemiecką wersję można znaleźć na wikipedia.org, gdzie są ładnie wyszczególnione - nie widzę powodu, dla którego powinny być jeszcze dodatkowo wyróżniane na stronie głównej. --Ek8 15:56, 9 maj 2005 (CEST)
Ok, coś tam poprawiłem i zmieniona kopia strony głównej leży tu. Proszę komentować ;) (tak, wiem, to nie jest "idealna") --Ek8 21:01, 9 maj 2005 (CEST)

W informacji o wynikach wyborów w Anglii napisano madatów. Niech ktoś to poprawi. 4C 21:06, 9 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Portugalska wiki w klubie 50 tys.

Gratulacje dla Portugalczyków :), a u nas warto to odnotować na stronie głównej w spisie innych języków.

[edytuj] A dzisiaj w radiu...

A dzisiaj w radiu mówili podobno bardzo długo mówili o Wikipedii... Niestety nie mogłem wysłuchać! Walther 17:35, 23 maj 2005 (CEST)

[edytuj] strona głowna redesign

w ramach zabawy przkonwertowalem obecna główna strone na stylistyke a'la en. Efekt tutaj: Wikipedysta:Rumun999/mainpage. Prosze o opinie czy warto zmieniac wyglad obecnej głownej. Szczerze mowiac obecne tabelki trąca delikatnie myszką a w moim prywatnym rankingu najestetyczniej prezentuje się bułgarska i angielska. Pozdrawiam: Rumun999 19:51, 31 maj 2005 (CEST)

i mała wariacja na temat tu: Wikipedysta:Rumun999/zabawy Rumun999 19:54, 31 maj 2005 (CEST)
bułgarska wersja jest ok dla mnie głównie ze względu na przeniesienie różnych wersji językowych Wikipedii na lewe menu Nolan 16:53, 3 cze 2005 (CEST)
Popieram zmianę strony gł. Wikipedii, ale dwa powyższe projekty zdecydowanie możnaby bardziej dopracować... Ek8 16:21, 3 cze 2005 (CEST)
przede wszystkim czy nie można byłoby zrobić jak na każdej innej stronie linków do innych wikipedii po lewej pod ramką nawigacyjną? nie mówiąc już w ogóle, że ukad "nauk" nijak się ma do faktycznie istniejącego obecnie w dziale nauka Wikipedia:Struktura wikikategorii nauka i jest troszkę nie-śmieszny Kwiecień
coż - wersje proponowane powyzej to tak naprawde przeniesienie obecnych stubow z głównej do bardziej (moim zdaniem) estetycznego wygladu opartego na divach. popracuje troche nad ukladem strony i zawartoscia strony (teraz jest trocha przegadana) i chetnie cos zaproponuje. Jakies uwagi/propozycje do zawartosci strony (niezbedne elementy, elementy do wyrzucenie/przeniesienia)? Jeszcze jedna wikipedia do obejrzenia ukladu rosyjska Rumun999 ░ 17:52, 3 cze 2005 (CEST)
przede wszystkim powinno być w kolejności: powitanie, działy encykolopedii (kategorie), artykuł na medal, grafika i odsyłacze do innych projektów. reszta to zbędne i zaciemniające badziewie - chwalenie się ilością edycji też może być, ale najwyżej jako link do drugiej strony... Kwiecień PS. i tak nie uzyskasz zgody na jakąkolwiek zmianę.
Baardzo ładna jest też niemiecka Wikipedia... Możnaby dokonać paru "zapożyczeń" ;)
Kiedyś przeglądałem wszystkie wersje językowe WP i muszę powiedzieć, że najbardziej podoba mi się francuska: czytelna, uporządkowana, estetyczna... sami zobaczcie. -- Forseti 22:13, 3 cze 2005 (CEST)

a dlaczego nie? Nie ma co siać fermentu i zniechęcać do interesującej pracy. Ja jestem za. Co jakiś czas trzeba odświeżyć nawet gdy wszystko jest ok. Zero 20:04, 3 cze 2005 (CEST)

  • Możnaby zmienić, ale wydaje mi się, że należałoby iść w dwóch kierunkach: 1) uprościć i 2) uprościć jeszcze bardziej. Czyli odradzałbym stosowanie jakichś za mocnych kolorów (różowo-fioletowe mi się raczej nie podoba). Analogicznie odradzałbym używanie różnych wielkości czcionek - bo to zwyczajnie nie wygląda fajnie. Poza tym po prawej stronie dałbym raczej to, co jest sednem: kategorie, encyklopedia i dałbym temu 60% szerokości, a zmniejszyłbym wizualną rolę tego, co jest reklamą wiki... Na góze powitanie winno być prostrze... Bez jakichś szczegółów technicznych... Pierwsza strona winna być dla użytkowników, nie dla wikipedystów. A tak w ogóle, to uważam, że nasza jest całkiem łądna w porównaniu z wieloma innymi.Wulfstan 00:04, 4 cze 2005 (CEST)
  • mi sie podoba strona ang, jest bardzo czytelna. Projekt Wikipedysta:Rumun999/mainpage jest ok, ale wzór akutalności można skopiować z angielskiej wiki. Cubus 01:39, 4 cze 2005 (CEST)
  • Pomysl wersja 3
    Pomysl wersja 3
    Posiedziałem chwile nad strona i doszedlem do wniosku ze jest niestety przegadana - strona głowna ma pomoc nowym gosciom w zorientowaniu sie gdzie sa i zaciekawieniu ich serwisem (dlatego szablony "Czy wiesz" i "Artykul na medal" sa w lewej kolumnie) a stalych uzytkowników przekierowac w dobrze znane miejsca (rozbudowany pasek przegladania). Szablony aktualnosci i rocznice sa potraktowanae pobocznie (dla pokazania aktualnosci od tego jest wikinews), dodalem tez modul na dole strony sciagniety z ang pozwalajacy latwo przegladac nowe strony.
    efekt pracy na : Wikipedysta:Rumun999/mainpage2 lub w zrzucie strony z lewej strony tej wiadomosci. Przy okazji zastanawiam sie: gdzie mozna umiescic linki do wikiportali (to jest raczej przydatne)?, co zrobic z tekstem powitania (w tej wersji szybkie przerobienie tekstu z ang)?. Grafika na medal to tez nie jest cos wyjatkowego i warto to przeniesc w inne miejsce (usunalem szablon).

--Rumun999 ░ 02:57, 4 cze 2005 (CEST)

    • no nie... bez takich - "grafika na medal" przy obecnej lokalizacji ma momentami problemy ze zgromadzeniem wystarczającej liczby głosujących - warto by było ją wyeksponować, a nie usuwać... moim zdaniem to jest element przyciągający uwagę i jak najbardziej ciekawa rzecz i warto ją pozostawić na stronie głównej - Blueshade 10:14, 4 cze 2005 (CEST)
      • ja bym to widział w kolejnosći po lewej "artykuł na medal", "grafika na medal", "czy wiesz..."... - Blueshade 10:15, 4 cze 2005 (CEST)
        • wikiportale u góry, na początku kolumny.
  • Nie wydaje mi się, by wikiportale powinny być na górze, jak wyżej głosi anonim. Również wydaje mi się, że kolumna z lewej powinna być przyjazna nie nam, wikipedystom (o dtego mamy portal), a ludziom poszukującym konkretnej informacji. Serwując im w tym miejscu grafikę na medal, czy inne bzdury, z których jesteśmy może i dumni, ale któe nie są obiektem ich poszukiwań - utrudniamy użytkowanie wikipedii. Wulfstan 18:41, 4 cze 2005 (CEST)
    • Może Czy wiesz, że... pod artykułem na medal? Ek8
      • W sumie mozńa przeniesc artykuł na medal wyzej (art na medal i czy wiesz ze.. sa najciekawsze i zwracaja uwage). Pozostaja nastepujace kwestie:
  1. Jak ma brzmiec powitanie?
  2. Wikipedia ma chyba problem z generalna kategoryzacja (w głownych kategoriach imiona, europa, polska - ogolnie miszmzasz -> Ciekawe obserwacje ne ten temat Wikipedia:Kategorie_do_skasowania) Czyli jakie powinny byc głowne działy pod powitaniem?
  3. Gdzie zmiescic wikiportale (niektore sa ciekawe i dosc prezne - moze dac je jako jeden z indeksów)?

--Rumun999 ░ 20:49, 4 cze 2005 (CEST)

oczywiście, mpoim zdanie powinna być podzielona na 4 części: 1-

aktualności, 2-encyklopedia, 3-foto i art na medal, 4-wiki w innych językah EmCe 10:12, 17 cze 2005 (CEST)

Ad 2. Wikipedia:Propozycje układów tematycznych - kiedyś zrobiłem zalążek (parę niedopracowanych pomysłów), ciekawie wyglada to na francuskiej wiki, choć tam IMHO jest nieco za gęsto. Przykuta 00:44, 9 cze 2005 (CEST)

Mnie się to generalnie podoba - jeśli chodzi o kolorystykę i układ.

Rozplanowanie układu widziałbym tak:

  • Lewa strona:
    • od góry - aktualności,
    • pod aktualnościami "rocznice",
    • pod rocznicami "czy wiesz, że"
  • Prawa strona:
  • od góry - Wikiportale (po prostu wstawić obecny szablon)
  • pod Wikiportalami - "arty na medal",
  • pod "arty na medal" "grafika na medal".

Wywaliłbym ten szablon "wikipedia w innych językach" bo on zajmuje gigantyczną ilość miejsca - a zamiast tego "podsumowałbym" stronę "siostrzanymi projektami" - do których link na głównej stronie jest IMHO bardzo ważny. Link do innych języków można dać w takiej formie jak w wiki-en - czyli w formie jednej ikonki w prawym rogu i to wystarczy. Dzięki takiemu układowi boxy odnoszące się bezpośrednio do treści Wikipedii byłby wszystkie po lewej, a boxy "organizacyjne" po prawej. Układ boxów byłby 3x2 + jedno pole na górze (przywitanie + korzeń kategorii) i jedno na dole (siostrzane projekty) - czyli klarowny i nie przeładowany specjalnie.

Polimerek 21:35, 4 cze 2005 (CEST)

Grafika:Uklad glowna.png
Podział strony
na angielskiej wiki ikonka na gorze jest tylko przewinieciem do dolu i spisu wszytkich wiki (w ang jest krocej poniewaz oni nie maja kategori >50tys artykułów) ale nadal jest to na glownej. Mysle ze warto jednak przyjac generalna zmiane i przyjac podział logiczny na zasadzie:
  1. góra - na potzreby ogolnej informacji (czyli powiatanie, główne kategorie, link do innych wiki)
  2. lewa (teraz 55% szerokosci) - (drugi modul na ktory patrzy odiwedzajacy) - najuciekawsze informacje w ziwki czyli art na medal i czy wiesz ze..
  3. prawa (teraz 45% szerokosci) - aktualnosci (czyli kartka z kalendarza i aktualnosci
  4. dol - inne wikipedie, siostrzane, moze portale

--Rumun999 ░ 22:37, 4 cze 2005 (CEST)

Ja nadal upieram się przy angielskim typem Aktualności, reszta jest jak najbardziej super. Może ktoś wyrazi swoje zdanie na ten temat. Cubus 01:52, 5 cze 2005 (CEST)

Ja bym się jednak upierał przy zostawieniu grafiki na medal - jest kilka osób czynnie zaangażowanych w ocenianie grafik i szkoda odbierać sens ich pracy - a ładne grafiki na stronie głównej przyciągają wzrok. I wtedy robi się układ 2x3 i jest w drugiej kolumnie miejsce na szablon wikiportali - których reklama jest też IMHO bardzo ważna. Wikiportale lepiej porządkują wiedzę niż kategorie i strony z listami zagadnień. I ponownie jest w ich pracę zaangażowane wiele osób. Polimerek 12:15, 5 cze 2005 (CEST)

A czy nie lepiej przenieść spis języków na lewy panel? Zajmują bardzo dużo miejsca i, przynajmniej wg. mnie, są kompletnie zbędne. Dla tych, którym to nie pasuje, zawsze można dodać skrót w prawym górnym rogu w stylu Inne języki do strony z kompletną listą języków. Ek8 18:20, 5 cze 2005 (CEST)

przeniesienie listwy na lewa strone da efekt podobny do tego na Wikipedia:Kompletna_lista_języków - raczej zbyt dlugie

juz szybszym rowiazaniem jest link do tej strony . Oprocz tego przypominam ze nie wszyscy uzywaja domyslnej skorki wikipedii (w innych ukladach moze to jeszcze bardziej niepotrzebnie wydluzyc strone Rumun999 ░ 19:04, 5 cze 2005 (CEST)

Zawsze można ograniczyć się do tych większych wikipedii - jak, np. na niemieckiej wiki, a pełną listę dać do jakiegoś skrótu itp. Ek8 19:30, 5 cze 2005 (CEST)
Oczywiście, że tak. Np dla kryterium powyżej 10.000 artykułów będzie to 25 wersji językowych. Na niemieckiej wiki jest 37 wersji. Pod spodem link do wszystkich wersji i sprawa załatwiona. Obecnie w najnowszym nowym projekcie wszystkie wersje językowe zajmują okolo 25 % całej strony! http://upload.wikimedia.org/wikipedia/pl/0/03/Uklad_glowna.png Nolan 13:54, 6 cze 2005 (CEST)

To ja swego czasu dodalem wiele dodatkowych jezykow, ale teraz widze, ze to byl blad. Glowna strona mi sie bardzo podoba i nie zmienialbym jej, a znaczek z angielskiej Wiki wydaje mi sie dobrym rozwiazaniem. -- kocio ✉ 00:43, 7 cze 2005 (CEST)

Wikipedysta:Rumun999/mainpage4 ver 0.4 - a mi sie niestety głowna nie podoba - takie tabelki zachwycaly mnie w 99 roku kiedy odkrylem ze <td> może mieć parametr 'background'. Obejrzyjcie sobie inne wiki - wiekszosc jest bardziej strawna dla oka. Propozycje które tutaj daje nie są nietypowe i nawiązują do wiekszosci stron głównych wiki w innych jezykach (takie same divy, ta sama kolorystyka). Poprawiłem zgodnie z sugestiami kilka rzeczy Wikipedysta:Rumun999/mainpage4. Dlaczego portal wikipedytów może wyglądać lepiej niż główna? Jaka jest procedura zmiany strony głównej. Mam czekać aż admini się zgodzą czy można cos takiego przegłosować? Rumun999 ░ 01:55, 7 cze 2005 (CEST)
Coz - niestety takie kolory, jakie proponujesz, to zachwycaly jeszcze wczesniej (gdzies w okolicach kart CGA/EGA), a podzial na sekcje jest bardzo nieczytelny. Obecny portal wikipedystow tez mniej mi sie podoba niz poprzedni. -- kocio ✉ 02:38, 7 cze 2005 (CEST)
te kolory które proponuje sa na innych wiki. zresztą na obecnej głownej tez sa. w takim razie pospamuje wszytkich adminów zeby sie wypowiedzieli, lub rozpoczne glosowanie. Rumun999 ░ 02:47, 7 cze 2005 (CEST)

Kolorki są IMHO OK - natomiast mam nadal zastrzeżenia do układu. Przeniesienie "Strony na medal" na prawo - do wąskiego paska powoduje, że tekst połączony z grafiką układa się bardzo nieładnie. Na dole prawego paska pozostało się też duże, puste pole - które nie wygląda zbyt estetycznie. Nie można zostawiać takiej dziury na stronie głównej - szkoda na to miejsca. Proporcje prawej i lewej kolumny też nie są chyba zbyt dobrze przemyślane - prawa jest zdecydowanie za wąska. Może pomogłoby zamienienie prawej kolumny z lewą, albo ponowne przemyślenie rozmieszczenia sekcji - także pod kątem estetyki? Wg. mnie powinniśmy jeszcze podeliberować trochę nad tą stroną i dopiero jak przybierze jakiś sensowny kształt - poddać to pod głosowanie. Obecna strona główna wcale nie jest taka zła, jak to niektórzy uważają - choć nie widzę też nic złego w jej przerobieniu. Po ustaleniu jakiegoś ostatecznego projektu należy go też obejrzeć w różnych przeglądarkach pod różnymi rozdzielczościami. We wszystkich musi wyglądać poprawnie ! Portal wikipedystów też został przerobiony po głosowaniu. Polimerek 14:55, 9 cze 2005 (CEST)

Rumun jestem z tobą. :) Idea jest dobra, trzeba się zastanowić nad formą. Podpisuję się pod uwagami Poliego. Artykuł na medal nie może być taki ściśnięty. Zobacz chociażby na en. Portale bez problemu mogą iść na dół prawej kolumny. Z pewnością znajdzie się coś ważniejszego, co mogłoby wylądować u góry. Odwalasz kawał dobrej roboty. Tak trzymać. TOR 01:40, 12 cze 2005 (CEST)
v5.0
v5.0
zgodnie z ukladem proponowanym przez Polimerka Wikipedysta:Rumun999/mainpage5. Zrut z boku (na uwage ze pokoloryzowany schemat wprowadza w bład) Rumun999 ░ 21:28, 16 cze 2005 (CEST)

Jak dla mnie jest OK - będzie tylko trzeba dawać mniejszą grafikę do strony na medal - żeby się tak tekst nie ściskał. Przy rozdzielczości 800x600 robi się już zupełnie kicha - ale teraz już mało kto ma taką rozdzielczość. W sumie uważam, że można poddać to pod głosowanie. Ew. możemy ogłosić, że czekamy tydzień-dwa ze sprzeciwami i jak nie będzie to robimy "machniom" Polimerek 21:54, 16 cze 2005 (CEST)

Według http://ranking.pl rozdzielczości 800x600 używa jakieś ~24% Polaków... IMO wciąż możnaby usunąć listę języków z dołu i umieścić ją po lewej stronie, jak np. na niemieckiej wiki. Ek8 22:38, 16 cze 2005 (CEST)
[Artur Lion]Odwiedziłem już z połowę Wikipedii z całej listy języków i muszę powiedzieć, iż niestety (może to przyzwyczajenie? ;) nasza strona główna jest trochę "uboga"... Choć wzorowanie się na innych może dla niektórych oznaczać kserowanie czy plagiat, ale na tej samej zasadzie można uznać, że każdy browar plagiatuje przodka dzisiejszego piwa ;)
Zatem... Bardzo ładny i ORYGINALNY układ prezentuje moim zdaniem [portugalska Wiki], w tej "żółtawej" ramce Artykuły i grafiki na medal... Generalnie układ jest trochę przesadzony, ale takie implementowanie kolorystyką tabelki w tabelkę moim zdaniem BARDZO ładnie wygląda ;)
Póki co ideałem jeśli chodzi o stronę główną jest dla mnie [szwedzka Wiki]. Piękne ramki, pokrywające się linie (a nie rozjechane jak na niektórych, chociażby powyżej Pt ;). I DO TEGO IFRAME ! Tam akurat jest historia szwedzkiej Wiki (też miły dodatek na polskiej), ale... dlaczegóż nie można tego pomysłu IFRAME wykorzystać na polskie newsy? ;) Systemem angielskiej Wiki, jak ktoś to powyżej słusznie zauważył (prawie jak "czy wiesz, że zdarzyło się ostatnio..." zamiast dat ;).
Brak linków do innych Wiki na głównej PO LEWEJ W MENU - rozumiem, że dodanie łańcuszka mija się z celem, ale moim zdaniem MUSZĄ (już nawet nie powinny) być Wiki powyżej 50.000 artykułów (bodajże pomiędzy ok. 30k a 50k jest duża przepaść, więc już włoski można na zaś dodać ;) I TYLKO TYLE, reszta w postaci listy i sądzę, że... chyba nawet krótszej... Na francuskiej jest chyba od 10k i lista nie kole w oczy. ;) PLUS kaszubska ;)
Obowiązkowo dodana Wiki kaszubska, nie powinniśmy być dumni, że mamy na terenie swojego kraju inny język? ;) Może kiedyś godka śłóńska bydzie ;P (NIE, nie jestem ze Śląska. NIE, nie jestem z Pomorza ;P).
Może zamiast jednokolorowych teł (Nom. tło ;) dać obrazki z łagodnymi przejściami, gradientami... (CHOCIAŻBY [francuskie] zaokrąglenia u góry - pięknie to wygląda ;).
Polecam, ale już jako ciekawostkę, [hebrajska Wiki]. Piękna kolorystyka, ikonki... Ale może to specyfika ich alfabetu sprawia, że tak bardzo mi się ta Wiki podoba? ;)
To tyle z pierwszego "luku" na naszą stronkę główną. Ze spokojem jeszcze wezmę się za lekturę pozostałych Waszych pomysłów, by nie pozostać "wszechwiedzącym" ;P --Artur Lion 02:26, 18 cze 2005 (CEST)
To znów ja... minęła doba, akurat wróciłem do domu i... akurat jeden z linków z Wiki przeniósł mnie na półwysep Apeniński... Zmieniam zdanie - moim ABSOLUTNYM faworytem jest [włoska Wiki] !!! ;) Może to dlatego, że lubię taki kolor błękitu, ale te jednobarwne ikonki, małe loga w ramkach, odwołanie do sycylijskiej Wiki => w ten sposób można dać kaszubską Wiki ;) I jak ktoś powyżej zauważył - BARDZO, BARDZO fajne odwołanie do innych języków. Od największych, do najmniejszych i tak 3 linijki wrzucić (ale pewno dla rozdzielczości 1024x768, u mnie to trochę inaczej wygląda (1280x1024 ;P). Mocnym punktem włoskiej Wiki jest też skrócenie kto umarł, urodził się i co się działo danego dnia. Brakuje tam tylko linku "więcej" do kalendarza, choć w sumie akurat nasze "Wybrane rocznice" nie mają się czego wstydzić ;) Ale minus dla włoskiej Wiki - rozjechane ramki - bardzo podobają mi się te typu francuska, a głównie SZWEDZKA Wiki, czyli podział ramek na równe prostokąty (a jak nie, to IFRAME ;). Nie zanudzam już, dziś niestety nie dam rady przejrzeć dokładnie co u góry już przemyślano, więc... nie dorzucam swoich przemyśleń i nie zaśmiecam ;P --Artur Lion 00:58, 19 cze 2005 (CEST)

Hmm.. no to trochę namieszałeś. IMHO zamiast takiej listy życzeń wypadałoby się wziąć do roboty i zaproponować jakiś konkretny projekt. Szwedzka strona główna jest faktycznie ciekawa - tylko za bardzo przypomina nasz portal wikipedystów. Mnie się jednak też bardzo podoba i byłoby ją łatwiej przystosować do naszych potrzeb niż wariant z Wikipedii-en. We włoskiej za dużo miejsca zajmuje górny box - i właściwa treść nie wchodzi wogóle na pierwszy ekran. Portugalska jest ciekawa - ale nie bardzo pasuje do naszych potrzeb - my musimy mieć na stronie głównej miejsce na te działy, które są obecnie prowadzone przez kogoś: czyli ciekawostki, rocznice, aktualności, hasło na medal i grafikę na medal. No to tyle mieszania z mojej strony. Polimerek 09:57, 19 cze 2005 (CEST)

[edytuj] stron główna redesign - cd polimerek

Zrobiłem konkurencję Rumunowi - zrobiłem kombinację jego projektu i projektu szwedzkiego. Co wy na to? Patrz: Wikipedysta:Polimerek/Projekt_SG


czy obszar po lewej stronie to "świętość"? może tam przenieść spis wiki w innych językach, który mnie najbardziej drażni (zw. te kulfoniaste litery) Siałababamak 13:08, 19 cze 2005 (CEST)

Zrobiłem to. I jak? Polimerek 13:57, 19 cze 2005 (CEST)

podoba mi sie Rumun999 ░ 14:14, 19 cze 2005 (CEST) . podzielilem ten watek bo juz mi edycja sie nie miesci.
przy okazji - jesli nie mka głosów sprzeciwu - proponuje by pracowac na wersji Polimerka i dyskusje przeniesc do dyskusji jego wersji Dyskusja Wikipedysty:Polimerek/Projekt SG. Rumun999 ░ 14:50, 19 cze 2005 (CEST)

Wszystko jest ok i wygląda naprawdę świetnie - gratulacje dobrej roboty ;) Dodam tylko, że IMO lista języków powinna być trochę krótsza - nie więcej niż 20-30. Ek8 21:49, 19 cze 2005 (CEST)

Śliczne, nic tylko podmienić!!!. Swoją drogą, to może by je tak cyklicznie podmieniać (raz na 3-4 tygodnie inna)???--WarX 22:05, 19 cze 2005 (CEST)

Coz, nie jestem zadowolony z tej nowej strony glownej. Jesli jednak juz musi byc, to mam jedno najwazniejsze zastrzezenie: niech to nie bedzie cale szare. Podobaja mi sie dwie rzeczy: ikona jezykow zamiast calej listy oraz ikonki poszczegolnych ramek, ale to zdcydowanie za malo zeby sie szybko polapac w dzialach. Delikatne kolory w tle uwazam za konieczne, zeby wszystko sie nie zlewalo, a szary dodatkowo sprawia wrazenie nudy i monotonii: nawet bloki z wielkiej plyty ostatnio sie maluje zeby tak nie straszyly; nie badzmy gorsi... -- kocio ✉ 23:22, 21 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Kaszubska wiki

Może by sie znalazło jakieś specjalne miejsce na stronie głównej dla kaszubskiej wiki? Vuvar1 22:07, 6 cze 2005 (CEST)

Jestem jak najbardziej za tym, aby dla kaszubskiej Wikipedii znalazło się specjalne miejsce na naszej stronie głównej (i może w innych miejscach; nie mam pomysłu, gdzie). tsca ✉ 00:09, 9 cze 2005 (CEST)
Dodam skromnie tylko, że również jestem za :) sblive! 23:38, 10 cze 2005 (CEST)
Jak najbardziej ZA. novic84 10:35, 11 cze 2005 (CEST)
IMHO pomysł jest dobry. Więc gdzie? Pogrubienie, osobna linijka, osobna ramka, a może potraktować jako siostrzany projekt...? aegis maelstrom 10:50, 11 cze 2005 (CEST)
(ZA) Choć nie jestem Kaszubem, kaszubskiego nie znam, nie lubię (z czystej głupiej zasady, bo kogoś trzeba nie lubić, a "Toruń mi się znudził ;PPP {czyt. to swojaki})... jestem ogromnie DUMNY, iż na terenie mojego kraju istnieje grupa ludzi mówiących odrębnym językiem, wcale nie tak "martwym" jak np. Manx i faktycznie... niezrozumiałym w piśmie dla Polaków. Taaa... powiem szczerze, że z trudem czytam kaszebski, łatwiej rozumiem teksty czeskie i słowackie aniżeli ten język. Mam cichą nadzieję, że wkrótce na obu Wikipediach pojawią się stosowne linki, co bardzo np. podoba mi się na Wiki:IT promującej obecnie sycylijską Wiki ;) --Artur Lion 18:44, 13 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Przenosiny serwera

"...z powodu przenoszenia serwerów do nowej lokacji"

Kochani, czy naprawdę musicie się tak niewolniczo trzymać angielskiego, że brak Wam pomysłu jak napisać to przyzwoicie po polsku? Np. "...z powodu przeprowadzki serwerów pod nowy adres po drugiej stronie ulicy"...?

--Julo 00:31, 7 cze 2005 (CEST)

[edytuj] ROZMÓWKI ;)

Chodzę i chodzę po całej Wiki* i nie mogę znaleźć rozmówek wielojęzycznych, na które natknąłem się z parę miesięcy temu. Na Wikipedii raczej tego nie było, więc poszukałem w Wikiźródłach czy Wikibooks, ale tam też tego nie ma... Mianowicie pamiętam (a może to było po angielsku? ;) listę rozmówek a'la travlang.com właśnie na Wiki (w którymś z siostrzanych serwisów), w których wg szablonu przygotowywane były rozmówki wielojęzykowe. Bodajże dopasowane do szablonów, zatem po wpisaniu pełnego szablonu możliwe były kombinacje pomiędzy językami... Ale może akurat to źle pamiętam i niechcący podrzuciłem pomysł :P Ze względu na natłok różnych info w dyskusji do Strony Głównej Wiki:pl prosiłbym o kontakt priv (msg na moją dyskusję bądź GG 347711 bądź [lion@bydgoszcz.com]). Z góry BARDZO dziękuję ;) --Artur Lion 18:40, 13 cze 2005 (CEST)

Podejrzewam, że ktoś je przeniósł do Wikiźródeł. Patrz: http://wikisource.org/wiki/Strona_g%C5%82%C3%B3wna Polimerek 10:23, 18 cze 2005 (CEST)

W Wikiźródłach nie znalazłem, ale znalazłem je na... obym adresu nie spaprał - [www.wikitravel.org]. To jest siostrzany projekt Wiki czy nie? ;P--Artur Lion 01:04, 19 cze 2005 (CEST)
Nie. Działa na innej licencji niż my (oni mają CC, my GFDL), a jego zawartość nie znajduje się na serwerach Wikimedia Foundation. Pozdrawiam, TOR 10:00, 19 cze 2005 (CEST)
AŁĆ! Moja turystyczna dusza cierpi. Faktycznie wczoraj (= późną nocą, już tu na dyskusje nie wracałem ;P) to (= "Wikitravel to NIE jest siostrzany projekt, jedynie wykorzystujący MediaWiki") wyszukałem i... dziwi mnie fakt, że Wikimedia Foundation nie wpadła na pomysł, by właśnie taki portal zrobić. Szkoda. Licencja CC ? Poszukam, dowiem się... Rozumiem, że wówczas korzystanie z danych tamtejszych przy tworzeniu artykułów na Wiki(pedii) jest ograniczone? ;/ --Artur Lion 15:44, 19 cze 2005 (CEST)
Licencja CC = [2] ? --Artur Lion 16:14, 19 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Kultura i sztuka

Nie ma już takiej kategorii! --Shaqspeare 23:25, 21 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Ale góra

Jakaś taka że się trudno skoncentrować. mzopw 23:29, 21 cze 2005 (CEST)

Pierwsze dwie linie tekstu w przywitaniu moim zdaniem należy rozsunąć. I te ikonki w prawym górnym rogu boksów są dziwne, zbyt ważne graficznie. --Shaqspeare 23:33, 21 cze 2005 (CEST)
fakt - a może hr pod każdy tytuł boksa to nam graficznie odetnie tytuł i ikonke od tresci boksa (no tak jak byl czas ba poprawki to mały ruch - a teraz sie wpinam z dobrymi radami :-)) Rumun999 ░ 23:35, 21 cze 2005 (CEST)
Tez tak uwazam. Paski z tytulami powinny tez miec swoj kolor, moze taki jak poprzednio (jakis niebieski). -- kocio ✉ 00:03, 22 cze 2005 (CEST)
Nowy outfit generalnie mi się podoba, ale kolorki w poprzedniej wersji były bardzo dobre. Optycznie segregowały części strony i podkreślały tytuły ramek. LukMak 00:14, 22 cze 2005 (CEST)
A ja zdecydowanie jestem przeciwko kolorkom. Same boksy wystarczają i segregują. Na mój gust jest cztery razy lepiej niż było. --Shaqspeare 00:42, 22 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Redesign cd.

To i ja postanowiłem pomajsterkować przy stronie głównej. Rezultat na wczoraj: Wikipedysta:Forseti/Strona główna. Zostało mi tylko wciśnięcie ramki z ogłoszeniami obok tekstu powitalnego (a nie nad jak teraz). Dzisiaj w ogóle nie miałem czasu, jutro wyjeżdżam pilnie do Wrocławia więc najwcześniej będę mógł poprawić w czwartek wieczorem. Chyba że komuś chce się boksować z float i clear - to zapraszam do majsterkowania.

BTW: usunąłem Grafiki na medal. IMHO można przerobić szablon Artykułów na medal tak, żeby był tam link do Grafik. Dajcie znać jak wam się podoba. -- Forseti 00:36, 22 cze 2005 (CEST)

Wybacz - ale Twoja wersja to jest kolorystyczny horror :-) W dodatku już było uzgodnione, że zostawiamy wszystkie działy, które są prowadzone, a wywalamy ten niepotrzebny i zajmujący mnóstwo miejsca dział "Encyklopedia". Dodałem do obecniej wersji kreski, natomiast dodawanie do niej belek tytyłowych, zupełnie zniszczyłoby ideę całego projektu graficznego. Polimerek 00:39, 22 cze 2005 (CEST)
Ja wybaczam, ale nie wiem jak Francuzi - kolorki ściągnąłem od nich. :) A IMHO kolorystyczny horror mamy w tej chwili. Nb: ja nie upieram się przy swojej wizji. Be bold, tylko zaznacz, że zmieniałeś -- Forseti 00:47, 22 cze 2005 (CEST)

Moja wersji jest ze szwedzkiej - zresztą - francuska ma inny rozkład plam barwnych - niby te same kolory ale wiecej plam jasnych a mniej ciemnych - co łącznie daje efekt bardziej pastelowy. No i czcionka - oni stosują normalną 100% - a nie taką, że przez lupę trzeba patrzeć. Trzeba było uczestniczyć w tworzeniu strony jak był na to czas... Polimerek 00:52, 22 cze 2005 (CEST)

  • Zawsze jest czas. Co to, ostateczna wersja ? mzopw 01:36, 22 cze 2005 (CEST)
  • Wybacz Poli, ale zdawa mi się, że proces redesignu nie jest bynajmniej zakończony - za podmianą opowiedział się dotychczas tylko WarX, a ty na IRCu mówiłeś, że to na próbę. Rozumiem, że włożyłeś w swój projekt trochę pracy, ale nie odmawiaj proszę innym wkładu, bo ja też poświęciłem temu trochę pracy. Czas nie jest wyczerpany jak zauważył Mzopw, więc to, że w zeszłym tygodniu nie miałem czasu nie oznacza, że mam pecha.
Co do czcionki: nie przesadzaj - mam taką wadę wzroku, że mogę spokojnie założyć, że jeśli ja nie mam problemów z odczytaniem to i reszta użytkowników stosujących normalne ustawienia nie powinna mieć problemów. BTW: zauważ, że tekst w bocznych panelach (nawigacja, szukaj i narzędzia) jest tej wielkości i jakoś nie słyszałem narzekań.
Kolory: pobawię się jeszcze niebieskim i ciemnożółty, zobaczymy co wyjdzie. -- Forseti 09:32, 22 cze 2005 (CEST)

hmm... czy "czy wiesz że..." jest naprawdę bardziej atrakcyjne od "artykuł na medal" i "grafika na medal", by wylądować na samej górze??? bo moim zdaniem, powinno być tak, że najpierw jest artykuł, potem grafika, a potem czy wiesz że, jako czyste ciekawostki... - Blueshade 11:02, 22 cze 2005 (CEST)

"czy wiesz że ..." jest ciekawsze. artykuł n amedal wisi tydzień czasu i jest z jednego zakresu (np obecna biografia na głownej mało mnie interesuje) za to czy wiesz ze czesto sie zmienia i zawiera ciekawostki o których czesto nie mam pojecia Rumun999 ░ 11:06, 22 cze 2005 (CEST)

Wydaje mi się, że się jednak nie obędzie bez głosowania... Co do wersji Forsetiego to mam następujące uwagi krytyczne:

  • za małe literki - nadal przy tym obstaję - co innego teksty w menu, które składają się z maksymalnie dwóch słów, a co innego dłuższe teksty pisane za małą czcionką. W dodatku SG jest dla czytelnika - a czytelnik zasadniczo oprócz "szukaj" nie korzysta z bocznego menu.
  • zbyt ostra, krzykliwa kolorsytyka (to jest rzecz gustu oczywiście)
  • za duże dziury między sekcjami, które na dodatek będą powstawać przy kolejnych zmianach szablonu w różnych przypadkowych miejscach, bo działy obszerniejsze są przemieszane z krótszymi
  • nie ma powodu wyróżniać tak bardzo ogłoszeń - one są bardziej dla nas niż dla czytelnika
  • na temat wstawienia linków do portali były różne opinie - również takie, żeby ich nie było (linków a nie portali) - dałem je więc, kompromisowo niżej
  • były liczne głosy, że dział "encyklopedia" - jest nieczytelny - on epatuje czytelnika zbyt dużą liczbą możliwości i jest bardzo nieergonomiczny - od listy alfabetycznej (kto tam zagląda?) po takie drobne działy jak "kulinaria" czy "kody źródłowe". Stąd zostało to zamienione krótszym zbiorem odnośników do głównych działów wikipedii w nagłówku - na wzór Wikipedii-en
  • Strona wygląda fatalnie przy rozdzielczości 800x600 - np: puste pole na dole po prawej stronie zajmuje przy tej rozdzielczości niemal 50% ekranu, a artykuł na medal zostaje ściśnięty w wąską kichę.
  • Przy niepełnej liście interwiki - potrzebny jest link w widocznym miejscu do pełnej listy innych Wikipedii.

Polimerek 11:33, 22 cze 2005 (CEST)

od siebie dorzucę - brak "grafiki na medal"... i generalnie, jakieś dziwne te dwukolorowe aple... a poza tym, jednak wersja polimerka jest dużo ładniejsza - być może możnaby dodać delikatne kolory ... - Blueshade 11:38, 22 cze 2005 (CEST)
    • przeniosłem na Strona główna/Forseti, gdzie mam białe tło za darmo. Poprawiłem kolorki i drobiazgi. Co do Encyklopedii to wzorowałem się na fr: gdzie jest ona lepiej zrobiona. Jednak u nas faktycznie wygląda nieciekawie. Pogrzebię później i zastąpię ją kategoriami głównymi, które u Polimerka znajdują się w intro. Według mnie intro nie może być przeciążone wycentrowanymi listami kapitalizowanych linków bo: 1. ich nadmiar przytłacza na "dzień dobry", 2. kapitalizacja zmniejsza czytelność, 3. 3 centrowane sekcje wyglądają jak skrzydła i sprawiają wrażenie "niestabilności". Co do 3. to podobny problem ma www.wikipedia.org . Co go GnM jestem sceptyczny, bo to w końcu Wikipedia a nie Commons i IMHO u nas fotki powinny być prezentowane tylko łącznie z artykułem. Ale vox populi vox Dei - miejsce na GnM się znajdzie w prawej kolumnie. -- Forseti 12:13, 22 cze 2005 (CEST)
    • Zaskoczyła mnie nowa strona główna. Nie jestem pewien, czy percepcyjnie jest to do końca udany projekt. Moje uwagi: "portale" powinny być trochę wyżej "w hierarchii strony" i druga uwaga - układ "kategorii" taki jak "nauki przyrodnicze/matematyka/biografie" jest chyba zypełnie przypadkowy. To już ten poprzedni był zdecywanie bardziej jasny. Generalnie mi sie podoba. Psycho-ma 12:19, 22 cze 2005 (CEST)
  • Forseti. Ciekawa koncepcja - tytuły modułów uciekają mi - w zwiazku ze wspolnym obramowaniem całego bloku sam tytuł nie pokazuje zbyt dobrze ze odnosi sie do zawartosci modulu (moze cos z tym zrobic - zintegrowac z boksem, wyróznic). 2. masz racje z tym ze Twoje czcionki sa spojne z wielkoscia czcionek nawigacyjnych, ale to dotyczy tylko defaultowej skorki - (swoja droga ciekawe czy sa rankingi ile osob uzywa innej skorki niz monobook) - obecna czcionka z Twojej propozycji nie jest tozsama z czcionka wystepującą w standardowym artykule i pewnie dlatego wprowadza pewien dysonans. Rumun999 ░ 12:27, 22 cze 2005 (CEST)
    • Poprawiłem sekcje: wypadła Encyklopedia, na prawo weszła {Kategorie1}, na lewo - GnM. Także na lewo przeniosłem Ogłoszenia, ale jak chcecie zobaczyć je jeszcze na górze to cofnijcie się jedną edycję. {Siostrzane} dostały ramkę. Portale dalej na górze jako IMHo najciekawszy sposób tematycznego porządkowania wiedzy - dajmy im szansę fratres et sorores. Uwaga co do Aktualności - to nie Wikinews, piszmy zwięźlej! -- Forseti 12:53, 22 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Redesign cd. forseti

Teraz to całkiem fajnie wygląda. Mam jeszcze podobne uwagi jak Rumun, co do widoczności tytułów sekcji. To pierwsze zdanie na górze, chyba powinno być jakoś wyróżnione - do mojego projektu też był zarzut, że ono się za mało rzuca w oczy, a w Twoim rzuca się jeszcze mniej. Nadal nie ma linku do listy wszystkich mutacji językowych Wikipedii - a taki link jest zalecany przez Fundację. Interwiki boczne - też można skrócić tak jak w mojej wersji - Interwiki są wsadzone do szablonu Szablon:Interwiki - żeby łatwo było to zmieniać i ew. dodawać/usuwać linki. W FF 1.04, przy rozdzielczości 1024x768 niektóre obrazki wychodzą poza ramki działów. Niewątpliwie zaletą tego projektu, jest fakt, że jest on oryginalny, a nie ściągnięty z innej Wikipedii. Acha - i id=toc - występuje w kilkunastu miejscach, a wczoraj TOR się wściekał, że to jest niezgodne z DTD XHTML - bo jedno id powinno występować na stronie tylko raz. Trzeba te id=toc zamienić na pełną definicję stylu. Pytanie tylko jak ma być teraz zdecydowane, który projekt ma się zostać? Może np. mój zostanie przez okres wakacyjny (skoro się nad nim już napracowałem), a we wrześniu wstawi się Twój i w ten sposób unikniemy głosowania? Polimerek 14:08, 22 cze 2005 (CEST)

jeśli miałoby dojść do głosowania to forseti powinien przedstawić ostateczny koncept. W chwili obecnej (wg mojego wrażenia) wersja SG Poli v. Forseti - 5:2. Rumun999 ░ 14:14, 22 cze 2005 (CEST)
Może po prostu zrobimy głosowanie (tydzień-dwa), który projekt z tych 3 ma zostać? To chyba najłatwiejsza i najsprawiedliwsza forma. Ek8 14:22, 22 cze 2005 (CEST)
znowu podzileliem watek. Ek - glosowanie jak glosowanie - czemu nie. Ale jakie 3 projekty (sa teraz 2 - poliego i forsetiego)? ktory to 3. - stara głowna? Rumun999 ░ 14:26, 22 cze 2005 (CEST)
Twój projekt? Jeśli nie, to najwyżej dwa powyższe - w ciągu dwóch tygodni, każdy, któremu zależy, powinien mieć wystarczająco dużo czasu na opowiedzenie się za którymś z rozwiązań. Ek8 14:55, 22 cze 2005 (CEST)
mój projekt się sam wycofał :-). Dyskusja wyżej - przekazałem swój koncept na wersje rozwojowa Polimerka. Dobry pomysł z czasem na zmiany - zobaczmy co sie da zrobić z wersją forsetiego a strona głowna a'la poli i tak bedzie delikatnie ewoluować ręcoma adminów (jest zabezpieczona). A potem głosowanie (oby nie wg propozycji nowego regulaminu). Rumun999 ░ 15:01, 22 cze 2005 (CEST)
Mam prośbę: jeśli miałoby być głosowanie to niech będzie co najmniej w przyszłym tygodniu, ok? Nie śpieszy się chyba - wersja Polimerka i tak siedzi na SG. Ja chciałbym jeszcze, żeby trochę więcej osób się wypowiedziało - jak widzicie wasze sugestie wprowadzam na bieżąco. Zresztą szczerze: po tym jak zobaczyłem włoskie ikonki zamiast naszego {kategorie1} mój własny projekt nie podoba mi się tak jak kiedyś :) Ale o ikonkach niżej.
Co do CSS to wiem, że id powinien być unikatowy (jak zresztą jego nazwa wskazuje) ale na razie jesteśmy skazani na hackowanie istniejącego arkusza CSS albo powtarzanie co
tego samego. Docelowo - o ile to możliwe - warto byłoby powtarzające się fragmenty formatowania wrzucić do odpowiednich klas CSS w arkuszu głównym.
Zachęcam do eksperymentowania na moim projekcie - jestem otwarty na pomysły a jak coś nie wypali zawsze można zrobić revert. Intro mało wyróżnione? Ok, możn dać większy margin-bottom. Brak linku do wszystkich wersji? Można dodać tam, gdzie kiedyś były ogłoszenia. Itd. Co do błędnego wyświetlania obrazków jestem zaskoczony - też używam FF 1.04/Linux to SOA#1: "u mnie działa".
Gdyby - jak sugeruje Polimerek - jego projekt miał zostać przez wakacje to OK, ale mam do niego kilka zastrzeżeń:
  • Najważniejsze: użycie tabelek wymusza układ według rozmiarów sekcji a nie ich ważności/ciekawości dla użytkownika wikipedii. Dlatego nie zgadzam się z ułożeniem kilku rzeczy.
  • jest mało kontrastowy - naprawdę przydałyby się lekkie kolorki
  • ikonki są - sorki - koszmarne. Polecam spróbować z ikonkami z GNOME. Pewnie ich styl będzie bardziej jednolity (skoro są oparte o jedną paletę) Jeśli w ogóle są konieczne.
  • {kategorie1} w intro - kapitaliki, center i same linki - to jest nieczytelne i sprawia wrażenie niestabilności.
IMHO byłoby fajnie, gdyby coś z tym zrobić -- Forseti 15:20, 22 cze 2005 (CEST)
Forseti: argment kolry - ok - uwazam ze powinnismy przynajmniej minimalnie (nie mam na mysli kolorów kontrastowych jak w twojej propozycji) rozdzielic kolorami kolumne lewa i prawa. ~Ikonki - racja - warto pomyslec o czyms bardziej stonowanym i ideograficznym (teraz na ikonkach za duzo sie dzieje i odwracjaa uwage) Masz moze jakies przyklady ikonek do przegladu? Reszta propozycji - dla mnie do dalszej dyskusji. Rumun999 ░ 15:33, 22 cze 2005 (CEST)
moim zdaniem te ikonki, co są, są bardzo fajne... i raczej za małe by skutecznie odwracać uwagę.. - Blueshade 15:42, 22 cze 2005 (CEST)
Jak dla mnie te ikonki, które są na str. głównej są OK. Może rocznice zamieniłabym na bardziej czytelną, albo na kartkę z kalenarza lub dzisiaj (u Ukraińców mi się podoba) Niki ♣ 16:57, 22 cze 2005 (CEST)

Przyznam się, że ja ikonki pobrałem z tego co było na commons, bo nowych nie chciało mi się dziergać. Jakby ktoś miał jakieś ciekawsze to czemu nie. To są ikonki z Linuxa KDE + medal i szablon, który jest naszą własna ikonka. Pierwotnie tych ikonek nie było, ale je dodałem, bo inaczej projekt był za szary. Natomiast szarość boxów chciałem zostawić - bo ideą tego projektu jest ascetyczność. Czym bardziej jest on neutralny i delikatniejszy tym lepiej dla treści która przecież jest ważniejsza od "designu". Jakby ktoś chciał poćwiczyć, to zrobiłem edytowalną kopię: Strona główna/Polimerek dla ekserymentatorów. Jest też stara wersja, zarchiwizowan "ku pamięci". Patrz: Wikipedia:Strona główna/Archiwum. Polimerek 16:01, 22 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Redesign cd by blueshade

no to aby jeszcze skomplikować sytuację, dodam moje zabawy na polimerkowym szablonie ... pozdrawiam, Blueshade 20:16, 22 cze 2005 (CEST)
aha... pod msie ikonki nie wyglądają dobrze, bo msie nie obsłguje transparencji w png-ach... zresztą - ten sam problem ma obecna strona główna :/... - Blueshade 20:18, 22 cze 2005 (CEST)
no i sypie ci sie wyrownanie lewej i prawej kolumny na dole (dolna linia diva ogloszen i czy wiesz) Rumun999 ░ 20:20, 22 cze 2005 (CEST)
to wiem, ale nie jestem przekonany, czy wiem, jak temu zaradzić... - Blueshade 20:52, 22 cze 2005 (CEST)


[edytuj] Aktualności

A może w box'sie Aktualności umieszczać jakieś grafiki tak jak w En-Wiki EmCe 15:43, 22 cze 2005 (CEST)

Lepiej zabrać się za naukę ortografi!!!! j23
NO WŁAŚNIE
Do obu panów (bądź pań, bądź pana i pani) razem i każdego/ej z osobna:
Jeżeli uważasz, że należy coś zmienić, nie krępuj się! Wikipedia to wiki, co oznacza, że każdy (w tym także i Ty) może edytować dowolny artykuł klikając na link edytuj. Nie musisz się nawet logować! Na Wikipedii trzymamy się zasady "śmiałego edytowania", więc nie bój się popełniać błędów. Jeśli nie wiesz jak edytować strony zajrzyj na stronę Tworzenie haseł lub poeksperymentuj w Brudnopisie. Zawsze z radością witamy nowych uczestników projektu.
Pozdrawiam, TOR 12:39, 3 lis 2005 (CET)

[edytuj] Pytanie

Dlaczego w tej encyklopedii każdy kto krytycznie ale zgodnie z faktami wypowie się Izraelu lub o żydach jest okrzyknięty antysemitą a jego artykuły usuwane a IP blokowane?

tego typu pytania zadajemy na Wikipedia:Pytania nowicjuszy i najlepiej byłoby poprzeć takie pytanie przykładami, bo inaczej to raczej wygląda jak prowokacja/trolling - Blueshade 23:18, 22 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Nawet "Onet" o was pisze

http://wiadomosci.onet.pl/1,15,11,12779924,35970554,1657499,forum.html
Badacz

tiaaa... - Blueshade 10:44, 24 cze 2005 (CEST)
p.s. słyszałem, też, że szczególnie prześladujemy mieszkańców Syriusza B i ludzi końcówce PESELu podzielnej przez 7.

[edytuj] Kennedy

Wypowiedź Kennedy'ego można równie dobrze interpretować jako: "Jestem pączkiem" --Shaqspeare 18:56, 26 cze 2005 (CEST)

[edytuj] APEL DO ADMINISTRATORÓW

może byście dali jasnoniebieskawy kolor meta-stron (tak jak na angielskiej wiki)a szczególnie na stronie z szablonami bo biały no..nie bardzo odpowiada! myli sie ze zwykłymi stronami artykułów! EmCe 17:23, 27 cze 2005 (CEST)

To nie od nas zależy - tylko od developerów. Myślę, że jak się skończą kłopoty związane z przejściem na nową wersję oprogramowania to kolorki wrócą. Polimerek 22:59, 27 cze 2005 (CEST)

Wasza Encyklopedia jest SSUUPPEERROOWWAA przepraszam że tu pisze ale nie wiem gdzie sie składa komentarze. W tej Encyklopedii znajde wszystko wyrdukuje i już mam 6 Wikipedia jest NA PRAWDE BARDZO FAJNA I NIE MA RZECZY W NIEJ KTÓREJ BYM NIE ZNALAZŁA.

                                 _Izi@!_

[edytuj] Może Byście coś z Tym Zrobili?

Dziwi mnie że w Wikipedii nie ma jeszcze kolęd a tu już niedługo święta i wesoła kolęda... Z Poważaniem --83.26.168.182 18:38, 20 gru 2005 (CET)Michaass


[edytuj] Błąd w czy wiesz że

Arkusze ISO/DIN serii A nie mają złotych proporcji, proszę poprawić. Można zobaczyć i porównać z artykułem złoty podział. --Shaqspeare 11:29, 30 cze 2005 (CEST)

[edytuj] pogrubienia

czemu w dziale czy wiesz, że są pogrubienia? wg mnie wygląda to nienajlepiej, zwłaszcza, że w pozostałych ramkach coś takiego nie występuje Siałababamak 18:42, 30 cze 2005 (CEST)

pogrubienia wskazują link do artykułu z którego wycina się ciekawostkę. reszta to wikilinki "zwykłe"Rumun999 ░ 20:50, 30 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Zmiana ważności

Aktualnosci na pierwszym miejscu to blad - Wikipedia to encyklopedia a nie serwis informacji ze swiata. Dlatego proponuję inną kolejność:

  1. Artykuł na medal (z 4.)
  2. Czy wiesz że (zostaje)
  3. Wybrane rocznice (zostaje)
  4. Grafika na medal (z 6)
  5. Aktualnosci (z 1 w miejsce 5 i 7)
  6. Portale (z 5 ale w miejsce grafiki na medal)
  7. Ogłoszenia (z 6 ale w miejsce grafiki na medal)

W ten sposób lewa kolumna to: Artykuł na medal, wybrane rocznice, aktualnosci; a prawa to: czy wiesz że, grafika na medal, portale, ogłoszenia. Nie będzie bardziej encyklopedycznie?

[edytuj] Aktualności

Jeśli już aktualności są aktualizowane (;)), to możnaby przynajmniej zadbać o linki do wymienianych stowarzyszeń - nie każdy wie, co to jest RWO, PTI itp., nawet, jeśli dane artykuły nie istnieją. Ek8 6 lip 2005 18:30 (CEST)

Ek8 - przeciez ty tez mozesz to zmienic i poprawic - nikt ci nie zabrania: kliknij > Szablon:wiadomości > edytuj > zapisz. :-). Pzdr, Rumun999 ░ 6 lip 2005 18:44 (CEST)

Czy któryś z administratorów może zaktualizować Bieżące wydarzenia? Mianowicie skasować Czerwiec 2005, przenieść tam Bieżące, i zrobić miejsce dla lipca? Dziękuję. :] aegis maelstrom δ 7 lip 2005 19:35 (CEST)

[edytuj] każdy może modyfikować.

Zdanie Witamy w Wikipedii – wolnej encyklopedii, którą każdy może modyfikować. należy zmodyfikować, aby lepiej odpowiadało rzeczywistości: Witamy w Wikipedii – wolnej encyklopedii, którą każdy może modyfikować, jeśli tylko psychicznie jest w stanie tu wytrzymać. 211.162.193.217 7 lip 2005 18:12 (CEST)

Strona Główna nie jest hasłem encyklopedycznym, tylko wizytówką całej naszej Wikipedii. Gdyby każdy mógł ją modyfikować, to z pewnością dochodiło by na niej do wandalizmów, i to częśćiej niż w zwykłych artykułach. Prezentacja i ,,twarz" Wikipedii bardzo by ucierpiała, gdyby mógł ją zmieniać, czyli także niszczyć każdy, kto na nią wejdzie. Nawet gdyby to prawo przyznać tylko zarejstrowanym użytkownikom, to nie byłoby lepiej - oprócz pracowitych i fajnych osób znajdują się tu także średnio dostosowane osoby, uwielbiające inicjować tu konflikty. Wystarczyłby brak porozumienia w sprawie jakiegoś sformułowania w Aktualnościach i już jest problem - wszyscy będą się ścigać w edycjach Strony Głównej zamiast pisać artykuły.

Ciekawi mnie jeszcze, co sugerujesz sformułowaniem jeśli tylko psychicznie jest w stanie tu wytrzymać. Chyba nie wytrzymałeś/łaś, bo w Twoim Wkładzie Użytkownika nie znalazłem niczego, oprócz edycji tej strony. Paweł ze Szczecina 15:36, 13 lip 2005 (CEST)

Ekhem... widzisz, aktualności edytować może każdy =) i nie jest to bynajmniej wiedza tajemna. :P
a co do strony głównej - no tak, jest zabezpieczona - ale nie zawsze tak było...
Natomiast co do wytrzymałości psychicznej - niestety, jest przydatna, podobnie jak podatność na e-uzależnienia. =) Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 11:53, 14 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Ramka

Czy nie lepiej usunąć ramkę która jest u góry (zawierającą napis "Witamy w Wikipedii" i dziedziny) aby był tekst bez ramki? Tak jest na wp:en... --Googl 21:23, 13 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Mam wątpliwości

Artykuł Kurówka:TO JA STWORZYŁEM TEN ARTYKUŁ,A W HISTORII PISZE,ŻE KTOŚ INNY!!NAJPIERW BYŁEM ANONIMEM,A TERAZ JESTEM WIKIPEDYSTA:PIETRAS1988.DOMAGAM SIĘ WYJAŚNIEŃ.

po pierwsze - nie krzycz... po drugie - miejsce na tego typu dyskusję jest w dyskusji tego artykułu, a nie tutaj... - Blueshade 12:03, 14 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Błąd w "wybrane rocznice"

Na stronie głównej z dzisiejszą datą(14.07.05)powinno byc:rocznica zdobycia Bastylii a nie zburzenia Bastylii.Bastylię zburzono dopiero kilka miesięcy po zdobyciu. Jeśli wpis umieściłem nie w tym miejscu co trzeba-przepraszam i proszę go usunąc ewentualnie przenieśc gdzie indziej(jeśli można).Jestem nowicjuszem,chciałem sprostowac błąd a czas mnie nagli i nie mogę się w tej chwili zaznajomic z regułami Wikipedii.sstan 14:35, 14 lip 2005

[edytuj] Neron

Neron grający na lirze podczas pożaru Rzymu? Tożto legenda! Czy w wybranych rocznicach powinno być miejsce na takie kwiatki? --Talber 11:13, 18 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Stosujmy poprawną polszczyznę

zdanie nie jest poprawne: Prokuratura apelacyjna w Białymstoku postawiła Aleksandrze Jakubowskiej, byłej wiceminister kultury i posłance SLD

mozna tylko powiedzieć:

  • postawiła Aleksandrze Jakubowskiej, byłemu wiceministerowi kultury ...
  • postawiła Aleksandrze Jakubowskiej, byłej pani wiceminister kultury ...
  • postawiła byłemu wiceministerowi kultury, Aleksandrze Jakubowskiej ...
  • postawiła byłej pani wiceminister kultury, Aleksandrze Jakubowskiej ...

pomiędzy rzeczownikiem a jego określeniem musi występować związek zgody, ponieważ rzeczownik 'wicemister' jest rodzaju męskiego, to i słowo 'były' musi być rodzaju męskiego.

Hmm... jeśli już, byłemu wiceministrowi kultury - polskie "e przechodnie".
Co do meritum - prawdę powiedziawszy pierwsze słyszę. Nie widziałem tak wyraźnego wymogu w języku literackim, na pewno nie stosuje sie do niego polszczyzna codzienna. Mówimy:
  1. rozprawę prowadziła sędzia Piwnik, a nie pani sędzia Piwnik (chyba, że grzecznościowo, o czym poniżej),
  2. oskarżała prokurator Gajewska, a nie pani prokurator (j.w.),
  3. decyzję wydała minister/sekretarz Jaruga-Nowacka, a nie pani minister (j.w.) czy tym bardziej super neologizm ministra. :) (choć kto wie?)
Stwierdzenie "pani sędzia/minister etc." stosuje się na pewno, gdy:
  1. mamy do czynienia z formą grzecznościową Panie/Pani sędzio, Przemówi pani sędzia Piwnik;
  2. nie jest jasna płeć opisywanej osoby - prokurator zarządził, pani prokurator zarządziła - a chcemy ją zaznaczyć.


Więcej o stosowaniu form męskich w odniesieniu do kobiet juz ktoś na Wiki pisał. (np. użycie formy męskiej - celem pokazania wielkości osiągnięć - nie tylko miarą kobiecą (np. w sporcie) ale i ogólną - w tym męską). Np. zdobyty przez kobietę tytuł Kucharza roku, a Kucharki roku to nie to samo... - czego byśmy nie sądzili na temat lingwistycznej dyskryminacji(?) płci.
Prosiłbym o poprawienie i uzupełnienie mnie, jeśli trzeba. Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 15:44, 26 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Wolność

Na wp:en zamiast witamy w wikipedii, wolnej (free) encyklopedii jest free-content encyclopedia. Można by to zmienić? W końcu nie tyle Wikipedia jest wolna, co jej zawartość jest bez tabu.--Googl 22:31, 19 lip 2005 (CEST)

zawartość też jest wolna - nie chodzi o brak tabu, tylko o wolność treści - tzn. o fakt, że może ich użyć każdy i w dowolnym celu, pod warunkiem zachowania tej wolności - Blueshade 10:42, 20 lip 2005 (CEST)
Może lepiej: Witamy w Wikipedii, szybkiej encyklopedii? ;)) MG

[edytuj] Dopiszcie o wybuchach w Egipcie

w egipskim kurorcie Szarm el-Szejk nad Morzem Czerwonym doszło do trzech zamachów bombowych Pietras1988 11:56, 23 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Edycja artykułów

Mam pytanie. Dlaczego kiedy zredaguję dany artykuł i go zapiszę w Wikipedii, naciśnięcie hiperłącza do niego uruchamia jego edycję?? Proszę o odpowiedź. Soczewa.

[edytuj] Kategoria:2005 lub Kategoria:Wydarzenia 2005

Proponuję utworzenie kategorii 2005 lub Wydarzenia 2005, i umieścić w nich najważniejsze wydarzenia z tego roku jak wybory, katastrofy, zamachy. Co Wy na to?? Cubus ΑΩ 02:04, 31 lip 2005 (CEST)

[3]Nolan 10:59, 4 sie 2005 (CEST)
To jest artykuł 2005, a nie KATEGORIA. Cubus ΑΩ 11:06, 4 sie 2005 (CEST)
Ale zawiera on własnie to co proponujesz. Moze moglbys szerzej przedstawic to co chcialbys zeby sie tam znalazlo. Nolan 12:53, 4 sie 2005 (CEST)
np. zawierała by hasła Zamach w Londynie 7 lipca 2005, Wybory parlamentarne w Danii w 2005 roku, Expo 2005, Oskar 2005, Papież Benedykt XVI, Tulipanowa rewolucja. Coś na kształt angielskiej wiki [4] Cubus ΑΩ 12:54, 6 sie 2005 (CEST)

[edytuj] Pytanie

Czy można samemu dodawać newsy, i jeśli tak to jak?? Z góry dzienks za odp.

BoLeK

[edytuj] Mała propozycja zmiany strony głównej

Chciałbym zaproponować małą zmianę powitalnego tekstu strony głównej.
Obecnie brzmi on następująco:
Witamy w Wikipedii – wolnej encyklopedii, którą każdy może modyfikować.

A moja propozycja to:
Witamy w Wikipedii – wolnej encyklopedii, którą każdy może redagować.

A to dlatego, że "redagować" bardziej oddaje (szczególnie w tym konkretnym przypadku) sens angielskiego słowa "to edit".
I jeszcze jeden powód:
Mówiąc:
Witamy w Wikipedii – wolnej encyklopedii, którą każdy może modyfikować.
akcentowany jest jedynie fakt, że Wikipedię można dowolnie zmieniać.
Natomiast poprzez powitanie:
Witamy w Wikipedii – wolnej encyklopedii, którą każdy może redagować.
zapraszamy jednocześnie do wspólnej pracy nad jej redagowaniem (zadanie nieco bardziej odpowiedzialne). Można powiedzieć, że obie wersje wysyłają nieco odmienne sygnały:

  1. Hmm... tzn, że ja również mogę zmieniać artykuły
  2. Hmm... tzn, że ja również mogę stać się redaktorem tej encyklopedii!

Choć różnica jest niewielka, wydaje mi się, że jednak istotna. Być może zmieniony tekst powitalny będzie więcej przyciągać entuzjastów tworzenia tej wyjątkowej encyklopedii niż ludzi, którzy woleliby coś usunąć/napsuć dla hecy...

Co myślicie?

Aiks 10:10, 5 sie 2005 (CEST)


  • ZA :-) Rumun999 ░ 10:19, 5 sie 2005 (CEST)
  • ZA, wydaje się dobry pomysł. Winston 16:37, 6 sie 2005 (CEST)
  • ja z Wami, ZA znaczy się --MarcinJLewandowski 22:22, 2 wrz 2005 (CEST)
  • Słuszna uwaga. Polimerek 23:34, 2 wrz 2005 (CEST)
  • Oczywiście za Przykuta 23:49, 2 wrz 2005 (CEST)
  • Popieram Arewicz 18:08, 3 wrz 2005 (CEST)
  • Jestem ZA --Mix321 20:41, 27 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] znaczenie w j. polskim obu słów

W kontekście tego redagować jest węższym pojęciem... oznaczającym tylko poprawianie istniejących haseł... już lepszą opcją byłoby pisać:

Kwiecień 18:34, 3 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Zalążek tygodnia na stronie głównej

Co sądzicie o umieszczeniu zalążka tygodnia na stronie głównej? Czasami nawet "specjalny tydzień" dla zalążka niespecjalnie wynosi go na wysoki poziom.

To jest funkcja strony Wikipedia:Portal wikipedystów Fjl 16:53, 6 sie 2005 (CEST)
A ja jestem za, niestety nie kazdy zaglada na wikiportal. //Wilk 11:16, 15 sie 2005 (CEST)
Nie. Strona główna jest przede wszystkim dla zwykłych czytelników, dla ludzi edytujących jest Portal. I naprawdę lepiej będzie jeśli tak zostanie. A to, że Nie_każdy nań nie zagląda to już problem Nie_każdego. :) TOR 23:04, 1 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Kac

"Czy wiesz ze...przyczyną bólu głowy podczas kaca jest ciężkie odwodnienie, ponieważ alkohol jest moczopędny?" Nie zupelnie cala prawda. Prosze sie wzrucic do artykulu w angielskiej edycji Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Strona_g%C5%82%C3%B3wna --64.252.16.28 02:40, 28 sie 2005 (CEST)

[edytuj] W innych językach

Mam prosbe o wyrzucenie calego boksu "w innych jezykach" w lewej kolumnie, bo wydluza niepotrzebnie strone. Po to mamy skopiowany z en: link do innych jezykow w prawym gornym rogu -- nie nalezy go dublowac; w en: takiego boksa nie ma. -- kocio ✉ 10:01, 19 wrz 2005 (CEST)

Linki do innych wersji językowych są na stronie głównej każdej z Wikipedii – albo w lewej kolumnie, albo (jak w en:) u dołu strony. To, czy interwiki wydłużają stronę zależy od rozdzielczości – u mnie (800x600) nie dobijają nawet do końca. Najlepiej po prostu odpowiednio zmniejszyć ich liczbę – teraz są linki do wszystkich Wikipedii powyżej 1000 artykułów. Powinny mieścić się na długość w rozdzielczości 1280x1024 – jeśli masz dostęp do tej rozdzielczości, napisz ile linków się mieści na długość – wtedy się odpowiednio skróci. Filemon 13:15, 19 wrz 2005 (CEST)

Mam 1024x768 (najpopularniajsza obecnie rozdzielczosc - http://ranking.pl/rank.php?stat=dimsPL) i jest nadmiar o okolo 9. Wydaje mi sie, ze tak moze zostac, bo teraz niewiele wystaje, a regula jest jasna. -- kocio ✉ 08:53, 21 wrz 2005 (CEST)

W skórce Cologne Blue pełna lista języków znajduje sie zarówno na górze, jak i na dole strony. Czy można by tę z góry usunąć lub zwinąć? Wipur 21:56, 19 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Błąd w szablonie 'Artykuł na medal'

Tytuł artykułu na medal powinien być linkiem do danego artykułu a nie jest :-( Errarel 16:54, 26 wrz 2005 (CEST)

Bo ktoś go edytował nie wiadomo po co. Polimerek 18:35, 26 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Inne zmiany powitania

Najlepiej byłoby w powitaniu napisać Witamy w Wikipedii – wolnej encyklopedii, którą każdy może współtworzyć --Mix321 21:18, 28 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Directions, please

Where can I find your New User Log, the page where new users can introduce themselves to the community? You can reply on my English or Polish pages, or this page. Thank you. paul klenk en:?!

Odpowiedziałem. :) TOR 23:04, 1 paź 2005 (CEST)

Cześć

[edytuj] Preferencje

link do Specjalna:Preferences#ff10f1ction-6 jest zatytulowany wymiary pola edycji, podczas gdy są tam dostępne różne opcje dotyczące edycji. podobnie jest z Specjalna:Preferences#ff10f1ction-3, opisanym pliki, kiedy odnosi sie wlasciwie tylko do grafik--Ghazer 15:40, 2 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Wygląd strony głównej

może by pozamieniać uklad strony głównej,tak jak jest na niemieckiej i bułgarskiej Wikipedii,bo ten jest w ogóle jakiś jednolity i ubogi. Chodzi o to by np zlikwidować górną prostokątną ramke z powitaniem i licznikiem artykułów, a sam tekst (z licznikiem) przerzucić na lewo.I jeszcze pozamieniać kolorystyke(każdy box to inna ale jasna barwa),układ i brzegi boxów,tak jak na w/w wersjach językowych. EmCe 11:34, 3 paź 2005 (CEST)

Według mnie, obecny wygląd jest spoko, ale pod liczbą edycji, a nad resztą powinna być z lewej strony polska flaga, a z prawej herb państwowy (godło). PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 14:37, 3 paź 2005 (CES