Dyskusja:Pismo Kozaków zaporoskich do sułtana Mehmeda IV

Tlumaczenie zostalo wykonane z rosyjskiej Wikipedii (http://ru.wikipedia.org/wiki/Письмо_запорожцев_турецкому_султану , wersja2), choc sam tekst jest po Ukrainsku (i na Ukrainskiej wiki jest identyczny). Tlumaczenie wykonalem osobiscie przy wydatnej pomocy zony (ukrainki).

Ale czy jestescie pewni, ze to jest tekst oryginalny? Nie mam zadnych wiarygodnych publikacji do odwolania sie w zasiegu reki, ale po chwili googlowania wydaje mi sie, ze jest to raczej xix-wieczny plagiat. Ktos gdzies go cytowal za ktoras z ksiazek Jacka Komudy (wiec zakladam, ze polskie opublikowane tlumaczenie tekstu istnieje), ale przeciez Komuda nie pisze ksiazek historycznych, tylko tworzy historyczne fantasy! (Judyta Szacillo)

jako tlumacza nie interesuje mnie czy jest to orginal czy falszerstwo, nawet jesli jest to falszerstwo to ma juz dosc dluga i zabawna historie i na pewno jest warte zamieszczenia na Wiki. jesli wiesz cos wiecej o falszerstwie - to po prostu dopisz to.--Bogdan Malinowski (dyskusja) 23:54, 12 maj 2008 (CEST)

• Na pewno list funkcjonował dużo wcześniej, niż wykorzystał go Komuda. Birczanin (dyskusja) 07:34, 13 maj 2008 (CEST)

[edytuj] OR

Włane tłumaczenie to właśnie tw. własna. Powinno się tu znaleźć tłumaczenie z polskich źródeł historycznych - szczególnie, że to tłumaczenie jest niejako sednem hasła, a nie tylko jego uzupełnieniemm. A tak to nie ma ani źródeł tekstu oryginalnego (inna wiki to dla mnie nie źródło), ani źródeł historycznych (w myśl WP:WER) dotyczących tłumaczenia. I przestaje to być zabawne jak link do hasła pojawia się na wykop.pl, a później joemonster.org. + właśnie to info o Komudzie (to by do jego książek pasowało). Potrzeba teraz nieco rzetelności i serio odnaleźć historyczne źródło z tym tekstem i jego polskim przekładem. Jakąś pracę naukową, podręcznik, książkę o historii. Z tego co zauważam, jedynie enwiki opiera sie o jakieś książki. Nawet spróbuje się za nimi rozejrzeć, a wszystkie inne wiki albo źródeł brak, albo powołują się na tą samą jedną www (nawet uk.wiki!) - co jest nie wystarczające. Masur juhu? 07:26, 13 maj 2008 (CEST)

• Pożywka LB - tutaj (sekcja synonimy nazwy), także pozwoliłem sobie na własne tłumaczenie, ale, no właśnei ale: 1) załączam tekst oryginału, 2) wskazuje przypisem wyraźnie skąd ten tekst pochodzi! Same źródło! W ten sposób każdy może zweryfikować nie tylko poprawność tłumaczenia (w którą zresztą w przypadku Pisma Kozaków nie wątpię, ale dziwi mnie aż tak współczesny język), ale przede wszystkim oryginalność tekstu źródłowego - i to jest właśnei problem. Obecnie, żadna wiki (może poza en) nie potrafi odpowiedzieć czy to nie jakiś hoax. I nie mówię o XIX hoaxie (bo taki rzeczywiście sam z siebie może być ciekawy, podobnie jak sa apokryfy), ale o współczesnym żarcie, czy nadinterpretacji, świadomej czy nie (widziałem już hasła w których rzeczy fikcyjn opisywano jako prawdziwe i takie tam). Masur juhu? 07:31, 13 maj 2008 (CEST)

Tzn. jeśli mistyfikacja (co jest oczywiście bardzo prawdopodobne), to XIX-wieczna (nawet na logikę :D - skoro Repin namalował obraz wtedy, kiedy namalował, to nie może to być współczesny hoax). Jakieś źródła dot. publikacji treści są np. tutaj. Być może sam list jest dziełem Gogola, który scenę jego pisania miał zamieścić w powieści Taras Bulba (nie wiem, nie czytałam, opieram się na [1], ktory to link podrzucił mi Mathiasrex - usiłowałam go bliżej zainteresować tą sprawą, ale skończyło się na tej odpowiedzi, a ja nie mam nawet gdzie szukać). Gytha (dyskusja) 10:19, 13 maj 2008 (CEST)

Mam gdzieś "Tarasa Bulbę", przejrzę. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:25, 13 maj 2008 (CEST)

Francuska Wiki podaje nawet inspirowany tym pismem wiersz Guillauma Apollinaire'a (zmarłego w 1918)... Gytha (dyskusja) 14:01, 13 maj 2008 (CEST)

• no to jak mówiłem. Jak hoax to napewno warty opisania. Ale źródło jedyne to ta WWW. Może Gogol coś wyjaśni, ale enwiki ma jakieś ksiązki o tym niby. Niestety nie mam sie jak do nich dobrać :/Masur juhu? 18:28, 13 maj 2008 (CEST)

• w powiesci Taras Bulba slowo "KOZAK" wystepuje 2 razy, a listu ani sladu [2]. byc moze to Gogol ale na pewno nie w tej powiesci.

To własne tłumaczenie jest nie tylko OR ale i zmienia w wielu miejscach sens wypowiedzi (np. и нашего хуя крюк to po przetłumaczeniu i chuju zagięty, to co u nas jest tłumaczone na kurwa Twoja mać po ukraińsku jest raz jako распройоб твою мать, a raz jako мать твою в'йоб). Albo należy podać poprawne tłumaczenie, albo nie dawać w go ogóle. Aotearoa dyskusja 09:36, 21 maj 2008 (CEST)

1. kolego a jak chcialbys przetlumaczyc и нашего хуя крюк? - doslownie byloby "naszego huja haczyku" - (choc byc moze chodzi o "glowke"? :) ) przecie to brzmi fatalnie, o wiele lepiej i z zachowaniem sensu jets tak jak jest. podobnie z dwoma kolejnymi przykladami ktore podales - oba maja prawie taki sam sens a tlumaczenie jest poprawne (czy zamieszczenie slow "jebac Twoja matke" bylo by lepsze??? - wywolywalo by raczej smiech z tlumaczenia a nie z tresci listu) . Proponuje za to cos innego - dodac do artykulu kolejna sekcje, gdzie byloby w tabeli tlumaczenie slowo po slowie doslowne, ale bez zmieniania tlumaczenia ostatecznego. na RUS wiki jest cos a'la slownik wyrazow UKR-RUS, ale im jest prosciej bo jezyki sa dosc podobne i w tabelce zamiescili tylko kilkanascie wyrazow. --Bogdan Malinowski (dyskusja) 11:39, 21 maj 2008 (CEST)

[edytuj] dlaczego zablokowano to hasło????

podany powód to "duże zainteresowanie" - bardzo to mądre.

obejrzyj co sie dzialo z haslem to bedziesz wiedzial.--Bogdan Malinowski (dyskusja) 17:18, 18 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Literówka?

Na samym końcu (chyba błędnie) widnieje forma "Mehmet" (zamiast wcześniejszego "Mehmed").

[edytuj] Proszę podać powód umieszczenia na SdU lub usunąć z SdU

Widzę, że dyskusja nad hasłem zażarta, ale wypadałoby albo podać najważniejszy powód do umieszczenia na SdU, albo usunąć wpis z SdU. Wynik dyskusji wskazuje raczej na pozostawienie wpisu + skopiowanie samego tekstu do Wikiźródeł.