Dyskusja:Kosowo

Zapraszam do pomocy w edycji hasła. Szczególnie mile widziana pomoc w zakresie nazw własnych miast i regionów geograficznych, oraz tłumaczenia informacji o ludności, kulturze i języku. --Kkania 14:02, 8 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Sprzeczności między hasłami

• W haśle Kosowo czytamy: W 1355 państwo serbskie rozpadło się po śmierci cara Stefana IV Dušana. Wykorzystało to Imperium Osmańskie, dokonując inwazji.
• W haśle Stefan IV Duszan natomiast: Utworzone przez niego potężne państwo serbskie rozpadło się na szereg księstw po śmierci jego syna, Stefana Urosza V, słabego monarchy, w 1371 roku. Ułatwiło to penetrację Półwyspu Bałkańskiego przez Turków Osmańskich.

[edytuj] Do weryfikacji i ewentualnej NPOVizacji

Poniższe było wstukane przez anonimowego IP, wyraźnie narusza NPOV. Znawcy tematu proszeni są o weryfikację i ewentualne uzupełnienia. Roo72 Dyskusja 08:08, 8 paź 2005 (CEST)

Po zakończeniu działań wojennych w 1999, siły albańskich terrorystów (UCK), rozpoczęły prowadzenie czystek etnicznych na terenie Kosowa. Akcja obejmowała niszczenie serbskich i romskich wiosek, świątyń i pomników. W wyniku przeprowadzonych akcji 300 tysięcy Serbów zostało wypędzonych, reszta pozostała w nielicznych, strzeżonych przez NATO KFOR enklawach. UCK doprowadziło do zniszczenia ponad 150 świątyń prawosławnych (z których najstarsze pochodziły z XII wieku). Działanie UCK opierało się również na propagandowej wojnie z Serbią. Akty, jakich dokonywała społeczność albańska, oparte były na chęci zrzucenia na barki Serbów całej winy za wojnę w Kosowie. Znane są akcje UCK polegające na rozkopywaniu prawosławnych cmentarzy (m.in. w mieście Peć - alb. Peja) wydobywaniu ciał, przebieraniu ich w mundury UCK, lub cywilne albańskie ubrania, wrzucaniu ich do spreparowanych dołów, dorzucaniu islamskich przedmiotów kultu i tradycyjnych wyrobów albańskich, ostrzelaniu ciał, zalaniem tego wszystkiego wapnem i ... zgłaszaniu do władz ONZ, kolejnego masowego grobu - świadectwa barbarzyństwa Serbów.

W 2004 roku miały miejsce tzw. pogromy marcowe. 17-18 marca 2004 roku, pod egidą władz UCK i ASRH, miały miejsce pogromy Serbów. Zorganizowane bandy albańskie (niektóre liczące ponad 3000 osób), pomimo ochronych KFOR-u wdzierały się na teren enklaw serbskich i dokonywały mordów i zniszczeń. Zgodnie z rozkazem, KFOR w pierwszej kolejności zapewniał bezpieczeństwo własnym żołnierzom, następnie ewakuował zagrożonych Serbów, zostawiając ich majątek, oraz świątynie, na pastwę Albańczyków.

ODP od znawcy tematu i czlowieka ktory przezyl sytuacje w Kosowie -nigdy nie istnialy w Kosowie sily terrorystyczne, tylko bylo wojsko wyzwolencze Kosowa tzw UCK -czystki etniczne byly prowadzone przed 1999 przez -nigdy na ziemiach Kosowa nie bylo 300 tysiecy zamieszkalych serbow zaczynajac od VII w naszej ery gdzie serbowie tzw biali cyganie ze wschodu wedrowali do ziem Ilirow czyli przodkow albanskich, gdzie ziemie ilirskie w tym czasie doznaly masakry przez rzymian, w tym czasie serbowie zwalczajac resztki rodzin ilirskich pozostalych po masakrze rzymskiej.Okupowali rozmnazajac sie ziemie Ilirow -UCK nigdy nie niszczyl zadnych swiatyn, poza tym byly to swiatynie budowane przez albanczykow, jako dowod na to podam ze w 57 r n. e. albanczycy (Ilirowie) przyjeli wiare chrzescijanska (dowodem na to sa notatki w Watykanie, rozpowszechnienie tej wiary przebiegalo od chrzescijan w rzymie do Durres i dalej w Balkanach) -jezeli serbowie nie ponosza winy za wojne w Kosowie, to kto ponosi wine za ataki na wszystke narodowosci w bylej Jugoslawii (serbowie zbrojnie zaatakowali Slowenie, Chorwacje, zmasakrowali Bosnie i w koncu zmasakrowali Kosowo) -monastyr w Peci jest najstarszym monastyrem zbudowanym rekami albanczykow, dowodem tego sa freski przedstawiajace albanczykow w strojach ludowych przy oltarzu Chrystusa. Gdyby serbowie zbudowali taki kosciol to nigdy nie pozwoliliby na freski przedstawiajace autoktonow albanskich -w kodeksie honorowym albanczykow absolutnie nie dochodzilo nigdy ani nie dochodzi do bezczeszczenia grobow, do dzisiejszego dnia od wielu wiekow istnieja w Kosowie pojedyncze groby Zydow i nigdy nie byly one naruszone -dobrze wiemy kto bezczescil zwloki, transportujac z miejsca na miejsce i probujac ukryc slady maskary albanczykow przez serbow, dowodem sa liczne nagrania ktorzy sami serbowie nagrywali (byly to nagarnia zabijania Albanczykow i Bosniakow i innych) -17-18 marzec 2004- wydarzenia z tych dni inicjowane byly i rozplanowane przez sluzby bezpieczenstwa serbii, dowodem na to jest to iz 17 byly zablokowane drogi glowne przechodzace przez wioski serbskie gdzie bito i masakrowano albanczykow nawet z rodzinami przez serbow -wiekszosc serbow w 17-18 marca sami niszczyli i palili wlasne domostwa (chatki), celem propagandy na "zamowienie" Belgradu, albanczycy jeszcze niektorzy od 1999 zyja w namiotach, a serbom z powodu "rozruchow" z 17-18 marca Albanczycy w nagrode wybudowali nowe domy, ktore to serbowie chcac sie wzbogacic sprzedaja Albanczykom za kosmiczne ceny (w Belgradzie za te pieniadze mozna kupic nawet 3 domy!)

Dla autora artykulu: Jezeli jest sie analfabeta i nacjonalista w negatywnym znaczeniu tego slowa, nie powinno sie wypowiadac w kontekscie nieprawdziwym, bo dzisiaj w XXI w wszystko jest wiadome i udokumentowane, anie jest tak jak przedtem, ze bylo mozna sfalszowac historie tak jak to robili serbowie od poczatku swojego istnienia. Zdanie ktore spotykam w wielu opracowaniach naukowo-historycznych, pragne przytoczyc, iz tam gdzie historia pisana byla przez Ilirow (Albanczykow) byla zawsze prawdziwa.

Pozdrawiam dr_g_zeka@yahoo.pl

[edytuj] wciągnięte do artykułu

Przedstawiony opis zgadza się z relacją Kai Eide (ambasadora Norwegii przy NATO) - patrz http://www.nato.int/docu/review/2004/issue4/polish/opinion.html, a także z relacjami moich znajomych, którzy brali udział w pielgrzymce do Kosowa i Metochii, zorganizowanej przez parafię prawosławną w Wasilkowie we wrześniu 2005 roku. Jeśli ktoś chce na własne oczy obejrzeć reportaż z ich pielgrzymki, do końca stycznia 2006 jest otwarta wystawa "Kosowo i Metochia - przyjdź i zobacz" w dolnej świątyni warszawskiej Katedry Metropolitalnej Św. Marii Magdaleny Al. Solidarności 52, Warszawa (patrz http://www.cerkiew.pl/struktura/parafia.php?id=2). Sam byłem i przyznam, że wobec ciszy na ten temat w polskich mediach było to otwierające oczy doświadczenie... --Aleksander.adamowski 21:06, 29 sty 2006 (CET)

Przeniosłem do artykułu pierwszy akapit omawianego fragmentu (od "Po zakończeniu..." do "...z których najstarsze pochodziły z XII wieku"). Tak samo ostatni akapit.

Co do reszty - nie mam wystarczających kompetencji, aby potwierdzić te informacje (o rozkopywaniu cmentarzy), lecz ich również nie neguję.

[edytuj] ciekawe linki

Warto zapoznać się z tymi dwiema stronami i ew. jakieś informacje z nich wciągnąć do artykułu:

http://www.cerkiew.pl/news.php?id=3514

http://www.pporthodoxia.com.pl/artykul.php?id=1081

to jasne, że każda próba powiedzenia prawdy o Kosowie spotyka się z cenzurą. Ciekwe jakim słowem można określić "bojownika", który wysadza w powietrze tysiącletnią świątynię prawosławną a na freski i ikony oddaje mocz a w najlepszym wypadku wydłubuje postaciom oczy? Barbarzyńca to mało powiedziane.--Roscislav 01:12, 9 mar 2006 (CET)

Odp do artykulu http://www.pporthodoxia.com.pl/artykul.php?id=1081

Liczac na to ze katedra prawoslawna katolicka czy obojetnie jakiej religii opiera swoje opinie na prawidziwych dokumentach i faktach historycznych prawdziwych, a nie przeklamanych, jestem zdziwony ze mozna zamieszczac taki stek bzdur jak powyzszy artykul. Koniec VI w poczatek VII w n. e. wiadomo ze serbowie byli narodem koczowniczym, przyjezdnym na Balkany. Slady wedrowki znajduja sie od Kaukazu przez Polske Czech az do Balkanow (kto tu klamie ?? kosciolowi nie wypada). zaczynajac od calego wybrzeza adriatyku po stronie balkanskiej az prawie do Belgradu znajdowaly sie rody Ilirow,m jako maly dowod na to daje wam rozpowszechnianie chrzesvcijanstwa na Balkanach, w 57 r n. e. pierwszym narodem ktory oficjalnie przyjal chrzescijanstwo byli Ilirowie (rozpowszechniony przez sw Pawla) to przynajmniej powinno byc zaznaczone w waszych starych ksiegach. Nie macie takiego prawa w zadnych opisach nadac nazwe Kosowo i metochia, bo metochia byla dopinana przez prawoslawnych serbow celem pozniejszego roszczenia praw do tych ziem, a przede wszystkim proba urzecvzywistnienia bajki o bitwie na Kosowym Polu, gdzie wiadomo bylo ze walka przeciwko turkom byla prowadzona przede wszystkim silami narodu autoktonowego (czyli albanczykow), w pozniejszej kolejnosci bulgarzy i rumuni i innych (w tym serbowie tez)

Pozdrawiam dr_g_zeka@yahoo.pl

ODP do artykulu http://www.cerkiew.pl/news.php?id=3514

Niewiedza kosztuje spoleczenstwo i to duzo. Kosciol prawoslawny nasycajacy sie niewiedza lub celowej dezinformacji jest grzechem i njagorsza rzecza jaka mozna sobie wyobrazic. Po pierwsze Kosowo jest nazwa od wiekow i nie mozna jej dodac metochia, bo to powinno byc prawnie karane. Po drugie poliglota tzn czlowiek ktory zna duzo jezykow, a ten ktory nie zna albanskiego nie wie co to znaczy "shqiptar", w wojnach z rzymianami zolnierze albanscy byli nazywani bialymi orlami. "Shqipe" znaczy orzel, a to co wspominacie w artykule w j.polskim shiptar jest obrazliwe ale jednoczesnie pokazuje ze jestescie analfabetami i macie klapki na oczach tak jak dawniej temu konie, i nie widzicie poza rosja i serbia nic na tym swiecie. Albanczycy sa jednym z najstarszych narodow w Europie, sa poliglotami, sa kosmopolitami, sa multireligijni i sa narodem gdzie nigdy nie dochodzilo do konfliktow na tle religijnym. Dobrze wiemy ze jak byl pogrom Zydow z relacji samych Zydow zyjacych w Kosowie nigdy nie dochodzilo ani do obrazy ich ani do zwalczania ich i innych narodow, czyli jest narodem tolerancyjnym.

Pozdrawiam dr_g_zeka@yahoo.pl

Trudno przejść obojętnie nad takim tekstem. Zapewne albańska dywizja SS "Skanderbeg" uprzejmie i nie obrażając wysyłała Żydów do gazu. Podobnie nie obrażając postępowała z innymi. Przepraszam za emocjonalny wtręt.

--F14thetomcat (dyskusja) 14:37, 26 lip 2008 (CEST)

ODP do dr_g_zeka@yahoo.pl:

1) Bardzo interesujące stwierdzenia Pan podaje, lecz dobry zwyczaj każe podać również źródła, z których czerpie się informacje. Wystarczyłyby linki do wybranych zasobów w sieci WWW.

2) Nie zamierzam zadawać nikomu kłamu, ale zwroty w rodzaju "wiadomo było ze", "dobrze wiemy" nie wzbudzają zaufania do przytaczanych stwierdzeń. Tak samo nie wzbudza go obrzucanie inwektywami ("jestescie analfabetami i macie klapki na oczach"), do tego skierowane do bliżej nie określonych odbiorców - proszę o trochę więcej kultury osobistej!

Przydałoby się też stosować poprawną gramatykę - czasami doprawdy trudno ustalić, o co Panu chodziło.

Ogólnie rzecz biorąc, proszę o sklaryfikowanie swoich wypowiedzi i uzupełnienie ich o źródła, inaczej niczego nie wnoszą do dyskusji. Staramy się osiągnąć neutralny punkt widzenia, a nie prowadzić wojnę na wyzwiska.

[edytuj] ARTICLE`S NAME

Kosovo is the official name also recognized by the United Nations. All other wikipedias use Kosovo. The Polish wikipedia is the only one that uses the term Kosovo and Metohija. I think it is correctly to remove your article to Kosovo. --Oliver20 21:42, 3 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Kosowo

• Uzasadnienie: Szeroko omówiony artykuł ciekawym i przystępnym językiem 1szkot 01:33, 31 paź 2007 (CET)
• Głosy za:

• Głosy przeciw:

1. Aotearoa dyskusja 06:24, 31 paź 2007 (CET) Brak bibliografii, brak źródeł informacji. 90% artykułu opisuje historię i status Kosowa (spokojnie mozna zdecydowana wiekszość przenieść do Historia Kosowa), a brak jest wielu podstawowych informacji o tym obszarze (osadnictwo, gospodrka itp.)
2.  Przeciw Szoltys [DIGA] 06:59, 31 paź 2007 (CET) Brak bibliografii.
3.  Przeciw Kenraiz 08:22, 31 paź 2007 (CET) Brak źródeł, brak informacji o środowisku naturalnym, demografii, gospodarce, kulturze...
4.  Przeciw - już sam brak bibliografii wyklucza ten artykuł. Poza tym można mieć do niego znacznie więcej uwag... choćby te wymienione przez kolegów wyżej. Яudi ^Kontakt 17:34, 31 paź 2007 (CET)

• Dyskusja:

[edytuj] Ze zgłoś błąd

Część tekstu, szczególnie historia Kosowa do końca lat 80-tych jest przedstawiona jednostronnie, z perspektywy serbskiej. Nie trzeba nawet sięgać do prac albańskich, by to zweryfikować - wystarczy sięgnąć choćby do opracowań Malcolma Noela czy Mirandy Vickers. W bitwie na Kosowym Polu Albańczycy walczyli po obu stronach. Także w późniejszym okresie (przynajmniej do 1999) nie można operować stereotypem Serbowie kontra Albańczycy. Wśród Albańczyków postawy wobec państwa jugosłowiańskiego i wobec Serbów były bardzo zróżnicowane. To zresztą dzieliło w sposób zasadniczy tę społeczność. Nie można zrozumieć tego, co się wydarzyło w Kosowie bez zrozumienia prostego faktu, że z reguły przejawy agresji (jeśli się pojawiały) cechowały obie strony konfliktu. W latach 80-tych także w prasie polskiej można odnaleźć reportaże o sytuacji Albańczyków w Kosowie i można przytoczyć historie, które równoważą jedną (nie wiem dlaczego przytoczoną) historię o butelce. W Prisztinie działał ośrodek dokumentujący działania antyalbańskie lokalnych władz i trudno tę obfitą dokumentację uznać za wymyśloną. Postawa zdominowanych przez Serbów sił bezpieczeństwa na obszarze Kosowa wypełniała wówczas w pełni to, co łagodnie można nazwać "represjami o charakterze policyjnym". Nie można zapomnieć, że jeśli nawet mówimy o obojętności władz w Belgradzie to nie dotyczy to lokalnych oddziałów policji. Narastanie nienawiści wobec Serbów miało także swoje podłoże w codziennych zachowaniach policji, odbieranych jako świadome poniżanie i upokarzanie miejscowych Albańczyków. Zgłoszono: Tarabosh, 19:26, 5 sty 2008 (CET)

   * Jak widać masz sporą wiedzę o tym rejonie i jego historii. Zapraszamy więc do edytowania w/w hasła i do pomocy w neutralizacji tego hasła. --Piotr967[odp] podyskutujmy 19:52, 5 sty 2008 (CET)

masti <dyskusja> 18:49, 9 sty 2008 (CET)

[edytuj] Niepodległość Kosowa

Przydałoby się napisac tutaj kilka zdań w artykule o dzisiejszej decyzji nad niepodległością Kosowa, bo podobno dziś ma sie stać "wolne".. 83.23.216.143 (dyskusja) 09:47, 17 lut 2008 (CET)

Sam akt jednostronnego ogłoszenia niepodległości, który jest już wspomniany w artykule, nie jest kwestią najistotniejszą. Na świecie jest wiele regionów, które kiedyś jednostronnie zadeklarowały niepodległość i niczego to nie zmieniło. Istotnym jest międzynarodowa reakcja na ten akt, a ona będzie znana dopiero za kilka dni. Jak sytuacja będzie jasna (Kosowao uzna UE, Polska i inne kraje), to wtedy artykuł zostanie zmieniony. Aotearoa dyskusja 10:00, 17 lut 2008 (CET)

Strony nie mozna edytowac, wiec niech ktos poprawi blad jaki znalezlem: W ustepie "wiek XX" w zdaniu "które odmawiały interwencji w przypadku przestępstw popełnionych przeciw Serbom.", powino byc "które odmawiały interwencji w przypadku przestępstw popełnionych przez Serbów." Pozdrawiam,gk

[edytuj] Poprawcie błąd

Strony nie mozna edytowac, wiec niech ktos poprawi blad jaki znalezlem: W ustepie "wiek XX" w zdaniu "które odmawiały interwencji w przypadku przestępstw popełnionych przeciw Serbom.", powino byc "które odmawiały interwencji w przypadku przestępstw popełnionych przez Serbów." Pozdrawiam,gk

[edytuj] Poprawmy błąd nr 2

Skoro dopiero powstaje to państwo i flaga oraz herb nie zostały jeszcze umieszczone, to może od razu uniknąć błędu i napisać HERB zamiast GODŁO!!!

[edytuj] Błąd w sekcji Unia Europejska a Kosowo

Jest sprzeczność pomiędzy tekstem a mapką. W tekście Słowacja nie ustosunkowała sie do niepodległości Kosowa, na mapce oficjalnie jej nie uznała. --F14thetomcat (dyskusja) 14:23, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] kosovo stub

w razie czego zrobiłem kosovo stub:

To jest tylko zalążek artykułu związanego z Kosowem. Jeśli potrafisz, rozbuduj go.

moze być?

             W razie czego zmieniłem flage na zaproponowaną przez poznaniak pozdrawiam, Wortes •§ Дыскусйа §•® 21:31, 17 lut 2008 (CET)

a z taką ikonką?? Poznaniak odpowiedz 19:21, 17 lut 2008 (CET)

Aby dodać szablon stub trzeba poddać go pod głosowanie - taka jest zasada, każdy szablon stub, który jej nie spełni wylatuje w trybie EK. Głosowanie odbywa sie na stronie Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje - stub, który nie zostanie wykorzystany w conajmniej 50 artykułach (nalezy dołączyć ich listę) nie może być nawet głosowany. Bioprąc pod uwagę niewielką liczbę artykułów w Kategoria:Kosowo, żaden szablon stub dla tego państwa nie zostanie przyjęty, gdyż jest niepotrzebny. Aotearoa dyskusja 19:32, 17 lut 2008 (CET)

Dawno nie zaglądałem do głosowania nad stubami, ale czy nie jest tak, że stuby państw są automatycznie dozwolone? --Botev (dyskusja) 19:51, 17 lut 2008 (CET)

Procedury są jasne, wyjątków od nich nie ma. Tworzenie szablonu i ładowanie go do artykułów to łamanie zasad Wikipedii. Poza tym Kosowo na razie jest takim samym "państwem" jak Abchazja, czy Cypr Północny, czyli tworem separatystycznym nie uznanym na arenie międzynarodowej. Aotearoa dyskusja 20:01, 17 lut 2008 (CET)

Stub poddany pod głosowanie. W kwestii państwowości uznanie na arenie międzynarodowej ma charakter deklaratoryjny, natomiast podstawowe znaczenie ma efektywność nowopowstałego państwa. Poznaniak odpowiedz 20:06, 17 lut 2008 (CET)

Dla stubów abchaskich stosowany jest szablon Gruzji - jak na chwilę obecną status Kosowa nie rózni się niczym od statusu Abchazji. Wikipedia to nie serwis informacyjny - poczekajmy tydzień, dwa, zobaczymi kto Kosowo uzna (może zrobi to juz Polska?), co na to ONZ itd. Sam uważam, że Kosowo juz dawno powinno mieć swój stub, lecz należy trzymać się jakichś zasad. A co do zasad, to proponuję szykać kolejnych artykułów do stubów, bo zgodnie z p. 6. "Jeśli liczba haseł, w których miałby się znaleźć stub nie przekracza 50, głosowanie jest anulowane.", a szkoda by było, żeby Kosowo swojego stubu nie miało. Aotearoa dyskusja 20:18, 17 lut 2008 (CET)

Państwem nie jest też Sahara Zachodnia, a swój stub posiada. Zresztą bardzo wiele państw, czy "pseudopaństw" ("parapaństw"?) nie spełnia wymogu posiadania 50 haseł, a i tak mają stuby. Więc sądziłem, że są jednak wyjątki. --Botev (dyskusja) 21:15, 17 lut 2008 (CET)

Po prostu inne państwa i ich stuby istniały zanim powstały zasady dodawania nowych stubów, a w p. 6. wyraźnie zapisano, że dotyczy on wyłącznie stubów dodawanych po wprowadzeniu tego punktu. Aotearoa dyskusja 21:24, 17 lut 2008 (CET)

A widzę, że według tej informacji stub dla Sahary Zachodniej został zaakceptowany na mocy zbiorczego głosowania, podobnie jak zresztą zapewne wiele innych stubów "państwowych". --Botev (dyskusja) 21:21, 17 lut 2008 (CET)

[edytuj] Flaga

A dlaczego w tekście jest napisane, że Kosowo nie posiada flagi, a w infoboksie jest flaga? --Botev (dyskusja) 19:14, 17 lut 2008 (CET)

Ach, widzę, że flagę dodano dzisiaj. Trzeba więc zmienić treść hasła. --Botev (dyskusja) 19:17, 17 lut 2008 (CET)

[edytuj] Nazwa długa i Flaga

Czy są jakieś konkretne dane dotyczące nowej flagi i pełnej nazwy państwa. Chodzi mi nie tyle o samą nazwę i wzór flagi ile o to jakim trybem zostaje ona wprowadzona. Bo skoro dziś przyjął je parlament Kosowa (nie wgłębiam się czy zgodnie z prawem międzynarodowym), to zwykle jest tak, że tego typu uchwały (ustawy) zaczynają obowiazywać dopiero po ich ogłoszeniu w dzienniku ustaw. Czy zatem coś na ten temat wiadomo? Aotearoa dyskusja 20:22, 17 lut 2008 (CET)

Zobacz na oficjalnej stronie Kosowa ;) pozdrawiam, Wortes ^{•§ Дыскусйа §•®} 21:59, 17 lut 2008 (CET)

Warto zauważyć, że niezależnie od ogłoszenia w dzienniku ustaw lub nie, trudno uznać, że decyzje podjęte przez samozwańczy rząd na terenie protektoratu Narodów Zjednoczonych mogą zmieniać symbole tego protektoratu. Shaqspeare (dyskusja) 22:29, 17 lut 2008 (CET)

Słuszna uwaga (choć rząd nie jest samozwańczy, bo powstał za zgodą administracji ONZ-etowskiej) - mnie zatanawia, czy po uznaniu niepodległości Kosowa (razem z jego flagami, herbami, nazwami itd) przez Polskę na plWiki będziemy traktować je jako oficjalne czy też nie. Tak czy siak zapewne niejedną wojenkę edycyjną to spowoduje... Aotearoa dyskusja 22:33, 17 lut 2008 (CET)

No cóż, ponoć nie jest to Wikipedia prowadzona z polskiego punktu widzenia, lecz polskojęzyczna raczej. Rząd nie jest owszem jako tako samozwańczy, niemniej jak na razie przekracza swoje kompetencje. Shaqspeare (dyskusja) 22:37, 17 lut 2008 (CET)

W sumie to najzdrowiej jest pisać oczywiście o stanie faktycznym, jednak z respektowaniem wszelkich komplikacji wynikających z prawa międzynarodowego. Podobnie jest np. z tzw. Republiką Chińską na Tajwanie, która swoją drogą określana jest jako państwo, choć międzynarodowo uznaje ją tylko kilka "republik bananowych" itp. Shaqspeare (dyskusja) 22:44, 17 lut 2008 (CET)

[edytuj] Kto usuwa?

mą wypowiedź w dyskusji?- jeśli was interesuje, spójrzcie na Historia i autorzy.--Alexvonf (dyskusja) 23:03, 17 lut 2008 (CET)

I słusznie usunieto - Wikipedia to nie forum dyskusyjne. Nie wypowiadamy się tu czy słusznie się coś stało czy też nie, tylko staramy się to opisać. A na stronach dyskusji dyskutujemy nad forma opisu danego faktu, a nie nad jego osobistą oceną. Aotearoa dyskusja 23:09, 17 lut 2008 (CET)

Tutaj się rozmawia, nie wolno kasować, po za tym to było NPOVpozdrawiam, Wortes ^{•§ Дыскусйа §•®} 00:04, 18 lut 2008 (CET)

Wortes - przecież to ty usunąłeś. :) --Botev (dyskusja) 00:32, 18 lut 2008 (CET)

Botev, popatrz w historie. ja usunołem NPOV i tyle pozdrawiam, Wortes ^{•§ Дыскусйа §•®} 03:25, 18 lut 2008 (CET)

Chyba POV? OK, teraz rozumiem. --Botev (dyskusja) 17:46, 18 lut 2008 (CET)

Dyskusja to nie artykuł, ma się w niej według mnie prawo do tego co niektórzy uważają za naruszenie NPOV.--Alexvonf (dyskusja) 22:19, 18 lut 2008 (CET)

Alexvonf, nie wiem, czy jesteś ociemniały, ale tylko na wikipedii jest neutralny punkt widzenia. nie wiem, czemu skasowałeś dyskusje, która była b. wazna dla Kosowo oraz

To jest tylko zalążek artykułu związanego z Kosowem. Jeśli potrafisz, rozbuduj go.

pozdrawiam, Wortes •§ Дыскусйа §•® 02:13, 19 lut 2008 (CET)

Ja żadnej dyskuscji nie kasowałem.--Alexvonf (dyskusja) 10:52, 19 lut 2008 (CET)

[edytuj] Kosowo

Tekst o Kosowie jest wyraźnie tendencyjny ponieważ: 1) Kosowo jest jednostką podziału administracyjnego Serbii. 2) nie istnieje żaden naród kosowski a mniejszość albańska w Serbii. 3) jednostronne ogłoszenie państwa Kosowo zostało dokonane niezgodnie z prawem międzynarodowym. 4) przedstawia pogląd wyłącznie jednej strony. 5) zawiera nieprawdziwe stwierdzenie, że Kosowo to de facto państwo, a to faktycznie terytorium zależne niezdolne do samodzielnego istnienia.

Dodatkowo należy zwrócić uwagę na naruszenie podstawowych standardów demokratycznych ponieważ działanie "władz" Kosowa odbyło się z pozycji siły co jest sprzeczne z podstawowymi zasadami UE.

Dodatkowo chciałbym zwrócić uwagę wszystkich, że w praktyce precedens ten oznacza, że jeżeli na jakiejkolwiek części terytorium danego państwa (np. Śląsk w Polsce, gminy we wschodniej Polsce gdzie większość ma mniejszość Białoruska, Kraj Basków w Hiszpanii) określona grupa narodowościowa uzyska większość to może ogłosić powstanie tam państwa!

Do niedawna rozwiązywano ten problem poprzez dbałość o prawa mniejszości narodowych ale przykład Kosowa dowodzi, że z powodów koniunkturalnych silniejsze państwa mogą zmieniać demokratyczne reguły.

Piter N

A Prawo Kaliego? :) Międzynarodowe prawo, przecież. Jeszcze nasuwa mi się skojarzenie z prawem (teorii gier) w iterowanym dylemacie więźnia, że opłaca się współpracować, mimo nieistnienia optymalnej strategii dla wszystkich możliwych zestawień kooperujących lub nie.

IMHO artykuł jest stosunkowo chłodno nastawiony i faktyczny, tam gdzie fakty już opisano. Dopisanie brakujących (z neutralnego punktu widzenia, z zaznaczeniem zróżnicowanych poglądów w danej sprawie) zawszeć mile widziane, jeżeli wykonane w stylu encyklopedystycznym i bez uszczerbku dla dobrej organizacji całości. Prosimy o zalogowanie się, i w przypadku nowych kont, odczekanie 5 dni, jako filtr łagodzący obyczaje i edycje barbarzyńców u bram Wikipedii. :) --Mareklug ^dyskusja 12:31, 21 lut 2008 (CET)

Co niby takiego jest w tym tendencyjnego? W pierwszym zdaniu podano, że to terytorium sporne (bo jest!), że jednostronnie ogłosiło niepodległość (bo ogłosiło!), że zgodnie z prawem międzynarodowym to część Serbii (bo tak jest!). To są fakty poprawnie opisane, a próba pominięcia któregokolwiek z tych trzech podstawowych, w przypadku Kosowa, faktów dopiero wprowadziłaby tendencyjność. A to czy się komuś osobiście ten stan faktyczny podoba, czy też nie, Wikipedii nie interesuje. Aotearoa dyskusja 14:10, 21 lut 2008 (CET)

[edytuj] Kosowo de facto nie jest państwem

W artykule jest użyte sformułowanie "de facto jest to państwo" co jest w oczywisty sposób niezodne z prawdą. Państwo istniałoby faktycznie gdyby posiadało jego przymioty (np. organy państwa, armię itd.) i było zdolne do samodzielnego bytu. Kosowo tymczasem nie istniałoby bez pomocy UE, NATO i USA.

Piter N

Organy państwa istnieją, armi nie ma wiele państw na świecie (np Kostaryka, Andora, Dominika), samowystarczalność ekonomiczna w przypadku części państw również nie występuje (np. Korea Północna, Erytrea, Tuvalu). Poza tym w artykule nie ma takiego zwrotu. Aotearoa dyskusja 19:59, 21 lut 2008 (CET)

tak patrząc, to Szkocja też jest państwem. bo ma swój parlament.

tak patrzeć nie możesz bo Autonomiczne województwo śląskie posiadało własny parlament a nikt nie powie że było osobnym państwem Enkidu666 (dyskusja) 15:46, 7 mar 2008 (CET)

[edytuj] Polska uznała niepodległość i co w zwiazu z tym??

Skoro Polska uznała niepodległość (jak i pokażna grupa innych krajów) to może by nie pisać jako terytorum spornym czy też państwie nieuznawanym jak np. w przypadku Nadnietrza?? Przeież w histori i samą Macedonię nie chciała uznać Grecja... A w Polsce nikt nie mówił że to jest państwo nieuznawane...??

Reasumując czy z naszego (Polskiego) punktu widzenie możemy już mówić o niepodległym państwie czy też nieuznawanym?? Dfs 13:42 26 lut 2008 (CET)

Już to było dyskutowane - plWiki jest polskojęzyczną Wikipedią, a nie polską Wikipedią. Kosowo uznaje 19 państw, co przy 192 członkach ONZ nie jest nawet 10%, zatem nie jest to pokaźna grupa (Tajwan uznaje więcej państw). A jak była w Polsce okreslana Macedonia, teko chyba nikt juz nie pamieta. Jednak pomiędzy 08.08.1991, kiedy proklamowała niepodległość, a 08.04.1993 kiedy została przyjeta do ONZ z pewnością było to państwo nieuznawane na arenie miedzynarodowej. Aotearoa dyskusja 14:33, 26 lut 2008 (CET)

) Tyle, że te 19 uznająch państw >> nieuznające pod względem gospodarczym, transportowym (ruch lotniczy, marynarka handlowa, przewozy kolejowe, transport drogowy) i nawet, ahem, militarnie... :). W tym ujęciu, jest to sprawa osobliwa, które stanowisko ma już obecnie większe praktyczne znaczenie "międzynarodowo". :) --Mareklug ^dyskusja 15:51, 26 lut 2008 (CET)

Była określana jako Macedonia i uznawana za niepodległe państwo. Zwłoka w uznaniu przez ONZ była spowodowana naciskami Grecji, która nie chciała się zgodzić na używanie przez nowe państwo nazwy Macedonia; porozumienie zawarto dopiero w połowie lat 90. Szwedzki (dyskusja) 14:37, 26 lut 2008 (CET)

Państwa Europejskie, w tym i Polska uznały Macedonię dopiero po kilku miesiącach. BTW zgodnie z tą informacją, mamy nowe "państwo" częściowo uznawane na arenie międzynarodowej. Aotearoa dyskusja 14:56, 26 lut 2008 (CET)

Ależ kwestia niepodległości Macedonii nie budziła żadnych kontrowersji, chodziło tylko o nazwę i perturbacje wokół nazwy opóźniały wszelkie oficjalne kroki. W przypadku Kosowa mamy do czynienia z odmienną sytuacją. Szwedzki (dyskusja) 15:04, 26 lut 2008 (CET)

[edytuj] polska a kosowo

czemu usuwacie zapisy o tym ze polacy nie popieraja samozwanczej republiki i ze kibice na stadionach dali temu wyraz?--Siekierki (dyskusja) 22:53, 27 lut 2008 (CET)

A skąd ta wiedza? Podaj źródło. Na razie wydaje się, że jest dokładnie odwrotnie niż twierdzisz: [1] --Barry Kent (dyskusja) 23:09, 27 lut 2008 (CET)

ale ja wlasnie podalem odsylacz ktory swiadczy o tym ze jednak sa na nie--Siekierki (dyskusja) 23:22, 27 lut 2008 (CET)

rowneiz z informacja ze jest to jedyny sondaz ktory wskazuje ze sa na tak--Siekierki (dyskusja) 23:24, 27 lut 2008 (CET)

Wybacz, ale to co napisałeś jest trochę niepoważne. Przecież z linka, który podałeś wynika tylko tyle, że nieokreślona liczba kibiców piłki nożnej jest przeciwna niepodległości Kosowa. Nikt nie zaprzecza przecież, że jakaś część Polaków popiera racje Serbów. Jednak nie jest to większość. Barry Kent (dyskusja) 23:47, 27 lut 2008 (CET)

ok, to jestem w stanie zaakceptowac. prosze jedynie o ustosunkowanie sie do http://beta.di.com.pl/news/19516,0,Polscy_internauci_nie_chca_niepodleglego_Kosowa.html --Siekierki (dyskusja) 23:55, 27 lut 2008 (CET)

Sorry, ale muszę to zrevertować. Sondy internetowe nie mają żadnej wartości encyklopedycznej. Wyniki takiej sondy można zmienić w ciągu kilku godzin, choćby skrzykując kumpli na jakimś forum internetowym. Nie podchodź do sprawy tak emocjonalnie. Barry Kent (dyskusja) 00:14, 28 lut 2008 (CET)

50 tysiecy kumpli nie skrzykniesz w kilka godzin. nawet na naszej klasie :) anyway- jak cos kocham to na 100%, jak nienawidze to na 150%. samozwanczych republik nigdy nie uznam. chocby przez ma milosc do prawa miedzynarodowego a szczegolnie do karty narodow zjednoczonych i aktu koncowego kbwe--Siekierki (dyskusja) 00:17, 28 lut 2008 (CET)

A owszem, jest to możliwe: [2]. Pozdrawiam i idę spać, Barry Kent (dyskusja) 00:41, 28 lut 2008 (CET)

przyznaje- za mna sa emocje. ale zeby bylo sprawiedliweie i solidnie uwazam ze powinna byc chocby jednozdaniowa wzmianaka o tych sondazach. k'woli scislosci 1 zdanie sie nalezy oburznieu jakie rowniez i polacy czuja--Siekierki (dyskusja) 00:22, 28 lut 2008 (CET)

Chodzi właśnie o to, żeby oburzenie i wszelkie inne emocje NIE MIAŁY wpływu na zawartość hasła. Odczekajmy trochę, aż sytuacja się wyklaruje. Barry Kent (dyskusja) 00:39, 28 lut 2008 (CET)

A czy to, że ileś tam procent Polaków popiera Kosowo, a ileś tam procent nie popiera ma jakiekolwiek znaczenie dla artykułu? Jak podamy takie poparcie w Polsce, to dlaczego nie podać wyników sondy z Austri, Kanady czy Burkiny Faso? A może też podać analogiczne informacje dla mieszkańców Olsztyna, Wielunia, czy Helu? Zdanie opini publicznej nie ma przeważnie jakiegokolwiek znaczenia w kwestiach polityki międzynarodowej, a na pewno nie w kwestii uznania pastwowości Kosowa, i nie ma sensu go tu zamieszczać. Aotearoa dyskusja 07:10, 28 lut 2008 (CET)

Aotearoa-> ale moim zamierzeniem bylo przeanalizowanie polskiego stanowiska i opinii polakow w tej sprawie. jakie byly reakcje, czy polacy poieraja czy moze sa jakies demonstracje zwolennikow lub przeciwnikow niepodleglosci. jak masz zrodla i wiedze nt reakcji po ogloszeniu niepodleglosci w austrii, kanadzie czy burkini faso to bardzo cie prosze opisz to. i dodaj np ==Kanada s sprawa niepodleglosci Kosowa== ja bardzo chetnie bym przeanalizowal takowa sprawe we wszytskich krajach swiata. wlasnie bardzo ale to bardzo chcialem opisac nie oficjalne stanowisko rzadu polskiego a reakcje obywateli (moja ciagla fascynacja wymiarem spolecznym a nie politycznym sie tu zaznacza), choc mozna by opisac stanowisko roznych partii i reakcje palacu preydenckiego.--Siekierki (dyskusja) 08:35, 28 lut 2008 (CET)

Jeżeli chcesz przeanalizować, to znaczy zrobić własny OR na podstawie wybranych przez Ciebie informacji, sond, itd. A poza tym nadal nie sądzę, że wyniki kilku sond mają być zamieszczane w Wikipedii (ciekawe jak by wypadła sonda "czy jesteś za nieuznawaniem Stanów Zjednoczonych", "czy jesteś za nieuznawaniem Rosji" i czy jej wyniki miały by również być uwzględnione w Wikipedii). Może wystarczy, że na Wikipedii zamieszczamy pop-artykuły na tematy, którymi żyją "masy", a tematy bardziej naukowe od opinii tych "mas" trzymajmy z daleka. Aotearoa dyskusja 11:18, 28 lut 2008 (CET)

• Inna sprawa, że warto przeczytać komentarze internautów pod cytowanym artem na WP - wszystkie jednoznacznie przeciw niepodległości i większość podejrzewająca manipulację. Ja może niewierzący ale nie chce mi się wierzyć by większość Polaków była za i tylko nigdzie- poza sejmem i redakcją GW - nie można było spotkać tych Polaków

[3] Moze to ktos wbudowac? Z tego wynika ze szybkie akceptownie nie bylo to czego polski narod chcial. A to co do tej pory jest napisane sugeruje jakby bylo inaczej.--85.233.18.44 (dyskusja) 14:04, 2 mar 2008 (CET)

Wykasowałem w całości tą sekcję. W tej postaci tylko kontrowersyjna, a nie dje jakiegokolwiek pogladu na kwestę odbioru niepodległosci Kosowa przez Polaków. Aby to przywrócić warto podać różne sondaże (a te publikowane nawet w renomowanych czasopismach/gazetach bardzo się miedzy sobą rózniły), a przede wszystkim stanowiska partii politycznych, organizacji społecznych, autorytetów. Bez tego ta sekcja to jedno wielkie nieporozumienie. Aotearoa dyskusja 20:43, 4 mar 2008 (CET)

zamiast usuwac rozbuduj !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!--Siekierki (dyskusja) 21:05, 4 mar 2008 (CET)

Nie rozumiem, dlaczego material przygotowany przez Polaka zostal okreslony jako "material propagandowy polskich Serbow". Ze propagandowy, fakt. Ale dalibóg, zrobiony przez Polaków! Swoją drogą, apropo sondazy: wszyscy widzieli chyba jak GW skomentowala poczatkowo wynik sondazy, podajac, ze wiekszosc internautow jest za.. Zsumowali "tak" i "nie, powinnismy sie wstrzymac" i wyszlo im 53% glosow za Kosowem. Dopiero po paru godzinach zmienili ten opis. Kto wie czy ten oslawiony sondaz nie byl przygotowany podobnie. szopen z en.wikipedia

[edytuj] Zakłamywanie prawdy w polskiej wikipedii?!

Po pierwsze-dlaczego przemilcza się i przekłamuje fakt iż w czasie pogromów marcowych 17-18III 2004 roku nie tylko podpalano domy ale i wymordowano wielu Serbów(w tym także 2 Serbów zamordowano wówczas w Kosowskiej Mitrovicy)oraz zniszczono dziesiątki cerkwi?W artykule sugeruje się iż rzecz sprowadzała się tylko do palenia domów pisze o "tak zwanym pogromie"a jest to fałsz. Po drugie-dlaczego nie ma mowy o ofiarach zamieszek po stronie serbskiej-ponad 70 rannych w tym 17 z RANAMI POSTRZAŁOWYMI. Po trzecie dlaczego KŁAMLIWIE (za większoscią polskich mediów)przemilcza się iż początkiem masowych zamieszek było ARESZTOWANIE 53 Serbów i Serbek schwytanych w gmachu sądu a pisze się tylko metnie o odbijaniu gmachu sądu ?.Gdy skutych wleczono ich na oczach tłumu do samochodów by przewieżć do więzienia w Prisztinie(rozkaz Joachima Ruckera-szefa UNIMIK)tłum zaatakował i odbił z rąk policjantów 21 aresztowanych.Aresztowania a nie samo zajęcie budynku były przyczyną poniedziałkowych zamieszek,ataku tłumu na konwój i odbicia aresztowanych.O traktowaniu 32 osób (20 męzczyzn i 12 kobiet )schwytanych w gmachu sądu których nie udało się tłumowi odbić też\możnaby wspomniec."Rycerze" z ONZ w więzieniu w Prisztinie bili ich,policzkowali (w tym także kobiety,znieważali-zwolnieni z więzienia po stanowczej interwencji władz Serbii opisują działania rycerzy z UNIMIK w więzieniu w Prisztinie.. Wreszcie -o wpływie tej prowokacji urządzonej z rozkazu Joachima Ruckera -szefa UNIMIK dokładnie w czwartą rocznicę pogromów marcowych 2004 roku gdy w każdej cerkwi odprawia się nabożenstwa żałobne po wówczas zamordowanych na nastroje społeczne w Serbii i przyspieszone majowe wybory parlamentarne które odbedą się w całej Serbii (w tym i w Kosowie)11 maja 2008 też możnaby wspomnieć. Wyjatkowo nierzetelny,zakłamany artykuł gdzie neguje się fakt pogromu marcowego 2004 (listy osób wówczas pomordowanych i spis dziesiatków spalonych cerkwi można znależc nawet w polskim necie czy starej polskiej prasie z owego okresu a poniedziałkowe zamieszki przedstawia sie jako efekt odbica budynku a nie dokonanych z rozkazu Joachima Ruckera ARESZTOWAŃ 53 złapanych w gmachu pracowników sądu -miano ich przewiezć do więzienia w Prisztinie i W NASTĘPSTWIE ARESZTOWAŃ -ataku tłumu na KONWÓJ wiozący ARESZTOWANYCH,schwytanych w gmachu sądu jego serbskich pracowników wyrzuconych w 1999roku z pracy przez Albańczyków.

Jak podasz źródła tych informacji to mogą oczywiscie zostać, lecz bez źródeł będzie to gdybologia. Aotearoa dyskusja 17:15, 20 mar 2008 (CET)

[edytuj] Odpowiedzialność za słowa

Powyższa opinia, jak też wrzucone do tekstu opinie napisane przez Wolf34 są dalekie od jakiejkolwiek bezstronności. Bandyta, który łamie prawo i posługuje się granatem jak pomidorem powinien być nazwany bandytą, niezależnie od tego, czy jest Serbem czy Albańczykiem. Zabicie policjanta jest zbrodnią zarówno w Serbii, jak i w Albanii. A może zabicie policjanta w stanie nacjonalistycznej euforii nie jest zbrodnią ? Informacja o wydarzeniach 2004 opatrzona stwierdzeniem o niszczeniu dziesiątek cerkwi (czemu nie tysięcy ?) jest taką samą manipulacją, jak teksty z prasy belgradzkiej o prowokacji Joachima Ruckera. Ilu Serbów zginęło w 2004, a ilu Albańczyków - może konkretnie, kto i gdzie ? Emocje, emocjami, ale czasem warto zachować zdrowy rozsądek.--Tarabosh (dyskusja) 17:19, 20 mar 2008 (CET)

Co do pogromów marcowych 2004 roku to zniszczono wówczas 30 cerkwi,monasterów i obiektów sakralnych Serbskiej Cerkwi Prawosławnej(w samym tylko Prizrenie-12)-mogę zamieścić kompletny spis oparty głównie na raportach KFOR . Kto i gdzie konkretnie zginął w pogromach marcowych 2004 roku?-konkretnie to w samej tylko Kosowskiej Mitrovicy( wydarzeń w której dotyczy artykuł) zostali zamordowani 17 marca 2004 roku-Borivoje Spasojević i Jana Tucew.W poprzedniej wersji artykułu nie było ani słowa o spalonych w czasie tych pogromów cerkwiach i zamordowanych wówczas 17 marca (w tym także zamordowanych tego dnia w Kosowskiej Mitrovicy)Serbach. "Bandyta który łamie prawo i posługuje się granatem jak pomidorem powinien być nazwany bandytą.Zabicie policjanta jest zbrodnią zarówno w Serbii jak w Albanii".Słusznie-to czemu Thaci który we wczesnych latach 90 zabił kilku policjantów nie jest nazywany w wikipedii ściganym listem gończym(nadal obowiązującym0 bandytą który zabił kilku policjantów lecz premierem Kosowa i politykiem?

Kwestia nazywania konkretnych osób bandytami niezależnie czy Albańczyków, czy też Serbów, to nie sprawa Wikipedii - można co najwyżej zacytować opinie na ten temat. A co do pozostałych informacji, to bardzo proszę o podanie źródeł - uźródłowione jak najbardziej na pozostawienie zasługują. Na razie wstawiam szablon fakt, lecz wiecznie on wisieć nie będzie. Poza tym warto byłoby zupełnie na spokojnie i chłodno opisać zarówno krzywdy, które spotkały Albańczyków w latach 90., jak i krzywdy, które spotkały Serbów po 1999. Aotearoa dyskusja 18:55, 20 mar 2008 (CET)

To krzywdy(morderstwa ,zamachy bombowe,podpalenia )Serbów w Kosowie z rąk Albańczyków przed 1999 rokiem a w masowej skali w latach 1941-1944 nie spotykały? Pytam tak z ciekawości po wyczytaniu w wikipedii że w pogromach marcowych 2004 roku nie ginęli Serbowie i nie płonęły dziesiątki cerkwi ,

Jeśli chodzi o ścisłość - w wydarzeniach marcowych zginęło według oficjalnych danych 20 osób (11 Albańczyków i 9 Serbów) i o tym warto pamiętać zanim użyje się bardzo efektownego słowa "pogrom". Nie usprawiedliwiając w żaden sposób niszczenia cerkwi warto też pamiętać, ile meczetów zostało zniszczonych w latach 1998-1999 na terenie Kosowa. Thaci istotnie jest ścigany w Serbii listem gończym za rzekomy udział w zabójstwie serbskich policjantów. --Tarabosh (dyskusja) 12:18, 21 mar 2008 (CET)

[edytuj] Zakłamywanie i zacieranie prawdy w polskiej wikipedii?

Dlaczego kompletnie przemilcza się i usuwa z artykułu kluczowy fakt przypadającej 17 marca masowo obchodzonej we wszystkich cerkwiach i monastyrach rocznicy pogromów marcowych 2004 roku o których obchodach zawczasu informowano w prasie,radiu,TV,internecie(nawet w polskim internecie wandal może znależć komunikat wydany przed 15 marca o terminach uroczystych nabożeństw w diecezji oraz tego w intencji kogo i w jaką rocznicę bedą one odprawiane )? dlaczego pomija się fak iż dostarć masowowłączali się wierni z pobliskich cerkwi gdzie odprawiano uroczyste msze w intencji Serbów zamordowanych w Kosowskiej Mitrovicy 17 marca? Bo w polskich mediach o niej nie napisano czy też ta kluczowa informacja jest dla kogos niewygodna ? czy wandal blokujacy edycję i systematycznie usuwający tą kluczową informację jest dziennikarzem polskich mediów?

• Prawo roo72 - jak ulał. Masz poważne problemy ze zrozumieniem zasad Wikipedii, poświęć trochę czasu proszę aby się z nimi zapoznać zanim ponownie zaczniesz edytować. roo72 Dyskusja 12:07, 21 mar 2008 (CET)

Jak ulał-czyli 17 marca 2008 roku nie przypadała dokładnie czwarta rocznica pogromów marcowych 2004 roku którą uroczyscie i masowo obchodzono tego dnia we wszystkich cerkwiach(w tym także w Kosowskiej Mitrovicy) a przypomnienie tego dziwnie przemilczanego w polskich mediach kluczowego dla oceny wydarzeń z 17 marca faktu narusza bezstronność ? To może uznamy iz napisanie że 1 wrzesnia 1939 Niemcy napadli na Polskę też narusza bezstronność i sprzeczne jest z zasadami Wikipedii ?Przeciez NPD twierdzi inaczej..... Nie mam więcej pytań . A wandal który zablokował edycje niech zajrzy do dostepnego w necie artykułu Tygodnika Powszechnego z 18 marca pt "Kosowo-kompromitacja ONZ"gdzie wyraznie napisano rocznica jakich wydarzeń przypadała 17 marca i do portalu kosowo.cerkiew.pl gdzie w artykule z 14 marca bardzo wyraznie napisano jaką rocznicę będzie się masowo obchodzić 17 marca we wszystkich cerkwiach w Kosowie w tym oczywiście w Kosowskiej Mitrovicy.

[edytuj] Sonda na zlecenie rządowej TV

DLACZEGO PODANO TYLKO SZEROKO INFO O SONDAŻU NA ZLECENIE TVP, i to na dzień przed uznaniem przez PO-PSL pseudopaństwa Albańczyków w Kosowie.

Kto sprzeciwia się Albańskiej okuoacji na www.lewica.pl i Centrum infotmacji Anarchistycznej jest lista min PPS,Lewicowa Alternatywa,OZZ Inicjatywa Pracownicza,Konfederacja Pracy,KPP,KMP,LBC,OM LBC.

na prawy.pl info o sprzeciwie min LPR,MW,NOP,ONR

demo z poparciem Serbii

Warszawa,org LPR,500 OSÓB

Kraków org Związek Słowiański,Tow.Polska-Serbia 300 osób

Białystok,środowisko prawosławnych 200 osób

Ponań ONR 100 osób

itd.itp jak na warunki polskie to nieźle,tylko media o tym milczą

[edytuj] Sekcja: Polska a Kosowo

Chcialbym przypomniec ze udzielamy sie w wikipedi polskojezycznej a nie wikipedi Polakow. Istnieje grupa ludzi dla ktorych polski jest pierwszym jezykiem a sami z Polska nie maja nic wspolnego, wiec prosze o usuniecie/edycje akapitu typu "Polska a Kosowo". Tak samo sondaze, wiece poparcia itp. majace na terenie RP nie powinny byc uwzgledniane. Wedlug mnie Polska i jej opinie powinny byc tak samo traktowane jak decyzje Holandii czy Peru

Popieram. Poza tym, obecnie, po interwencji administratora, sekcja jest dwu-zdaniowym zlepkiem; w pierwszym zdaniu zasadniczo powtarza informacje zawarte w nawiasie przy pozycji "Polska" w spisie uznaniowym w innej sekcji. Jedyne dodatkowe informacje to wzmianka o "nielicznych" protestach. W takiej Kanadzie czy Australii, chyba widziano znaczie bardziej nasilone pochody czy demonstracje za i przeciw, lecz nic w artykule o nich nie napisano dotychczas. Czy aby reakcja w Polsce nawet jest warta osobnej sekcji? Co powiecie o wprowadzeniu na miejsce tej sekcji podsumowania encyklopedycznych reakcji niedyplomatycznych? --Mareklug ^dyskusja 23:33, 21 mar 2008 (CET)

[edytuj] Błąd stylistyczny

Proszę o poprawienie:

Historia - wiek XX

"W czasie Pierwszej Wojnie Bałkańskiej" Powinno być "Podczas Pierwszej WojnY Bałkańskiej"

Pozdrawiam MADMAX

√ --Mareklug ^dyskusja 15:32, 23 mar 2008 (CET)

[edytuj] Portugalia

W tekście jest napisane, że Portugalia zapowiedziała uznanie Kosowa, więc na mapce powinna być chyba zaznaczona na jasnoniebiesko? --Botev (dyskusja) 10:47, 8 kwi 2008 (CEST)

Wszystkie te zapowiedzi i planowania to jeden wielki POV i powinny być usunięte - liczą się wyłącznie fakty. A wg enWiki podają, że parlament Portugalii ustalił, że uzna Kosowo dopiero po uzyskaniu konsensusu w ONZ i UE, czyli w praktyce nie uzna. Aotearoa dyskusja 13:41, 8 kwi 2008 (CEST)

Jak juz masz byc wytrawnym sceptykiem, to nie ufaj za bardzo temu, co wyczytasz w odpowiednim hasle na en Wiki, bo po pierwsze, dziala tam 2-3 stronniczo pro-serbskich wikipedystow, a sam artykul jest zablokowany z powodu silowych rewertow i braku zgody nawet na zapis nazwy stolicy. Ten wpis o parliamencie portugalskim wstawil wlasnie jglowny edytor pro-serbski, i dopiero pozniej zauwazylismy, ze premier Jose Socrates wlasnie zapowiedzial, ze predzej czy pozniej uzna Kosowo. Na razie mu to nie wychodzi, i dlatego pozostawilem na naszej mapce Portugalie w kolorze khaki. Bez watpienia to nie powinien byc kolor pomaranczowy (panstw, ktore nawoluja do prowadzenia ponownie poprzednich rozmow w trybie Serbia vs. prowincja Serbii) ani czerwony (ze niby oficjalnie nie uznali), jak to przez pewien czas okreslal inny edytor pro-serbski, na mapce prowadzonej przez nich. Tam sa ogromne jaja, bo wypowiedz Fidela Castro w felietonie jest utozsamiana z oficjalna wypowiedzia Kuby, a St. Kitts-Nevis orzeklo w komentarzu swojego ministerstwa do spraw zagranicznych, ze zaden kraj karaibski nie wypowiedzial sie oficjalnie tak czy owak o Kosowie. Jeszcze Bosnia i Slowacja sa silowo oznaczone jako oficjalnie nieuznawajace, a takze Uruguay i Brazylia, ten pierwszy na mocy anonimowych doniesien na stornie internetowej, a ta druga, mimo tego, ze nawet serbskie ministerstwo do spraw zagranicznych nie bylo wstanie orzec takiego obrotu sprawy -- sam minister brazylijski powiedzial, ze Brazylia oficjalnie poczeka na decyzje Rady Bezpieczenstwa ONZ. Itp., itd. Nasze wlasne spekulacje nie byly az tak spekulatywne -- niebawem Czarnagora i Macedonia uznaja formalnie, jak i Czechy i Litwa. I jeszcze doczekamy Portugalii i Grecji. A i Arabia Sudyjska, w osobie krola, zapowiedziala uznanie. --Mareklug ^dyskusja 15:01, 9 kwi 2008 (CEST)

Dlatego podoba mi się mapka z enWiki - zaznaczone tylko kraje, które formalnie uznały. Bez spekulacji i gdybań. Bo w sumie, czy jest istotne dla kwestii uznania niepodległosci Kosowa co powiedział premier Dominikany, czy Minister Spraw Zagranicznych Ghany? Takich informaji bym nie zamieszczał - unikniemy dzieki temu pewnego rodzaju gdybań, subiektywnych ocen i potencjalnie nieprawdziwych informacji. A fakt, tego zapisu z enWiki nie sprawdziłem (a biorąc pod uwagę ilość "dziwnych" informacji jaka tam się pojawia staram się ichnie zapisy weryfikować) Aotearoa dyskusja 15:16, 9 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Potrzebne źródła

Potrzebne są źródła do potwierdzenia deklaracji regionów separatystycznych - jak Kraj Basków czy Katalonia odnośnie kwestii Kosowa i jego wpływu na ich polityke.

→ en:International reaction to the 2008 Kosovo declaration of independence --Mareklug ^dyskusja 18:22, 12 kwi 2008 (CEST)

Co to są regiony separatystyczne jak Katalonia czy Kraj Basków? To nie są regiony separatystyczne tylko regiony w których działają siły separatystyczne większe lub mniejsze. Dlatego stanowiska regionów nie ma - może być stanowisko rządów tych regionów lub stanowisko separatystów z tych regionów. Tu jest artykuł o tym co sądzi przywódca jednej z niepodległościowych partii katalońskich (21 miejsc w parlamencie). Na przykład Kosowa się raczej nie powołuje. Ponieważ jest to jedyna partia w parlamencie domagająca się niepodległosci Katalonii (jest mniejszościowym partnerem koalicji rządowej) mozna wnioskować, że Kwestia Kosowa nie ma wpływu na politykę tej prowincji. Aotearoa dyskusja 23:01, 11 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Infoboxy

Czemu są tu 2 infoboxy? --Rafał (dyskusja) 12:51, 11 maj 2008 (CEST)

Bo w jednym Kosowo jest traktowane jako terytorium autonomiczne Serbii, a w drugim jako niepodległe państwo. Przynajmniej tak zrozumiałem intencję wstawienia drugiego infoboksu. --Botev (dyskusja) 14:56, 11 maj 2008 (CEST)

To nieporozumienie, a szablon "prowincjonalny" jest rozwalony, poniewaz nie istnieje prowincjonalna flaga w obiegu lub herb. Totez, informacje przedstawiane silowo za pomoca rozwalonego prowincjalnego, powinny byc po prostu dopisane do jednego panstwowego infoboksu, z jedyna flaga i herbem. A ze ta flaga i herb sa Serbii nie mile, no coz -- sami sie nie postarali o zastepcze, wiec o czym tu mowa. Pana Ruckera nalezy dopisac po slashu jako szefa rzadu i po sprawie. Zasadniczo nie uzytkujemy oprogramowania w stanie oplakanym. :) --Mareklug ^dyskusja 03:37, 12 maj 2008 (CEST)

Dodałem prośbę na stronie szablonu o jego dopracowanie. Uważam, że powinny pozostać jednak oba szblony - pierszy dla regionu z podaniem wszystkich wspólnych informacji, a drugi dla państwa (w sumie mozna by dostać też trzeci dla prowincji serbskiej pod administracją ONZ, por. en:Abkhazia). Ponieważ nie ma jednych wspólnych symboli dla niepodległego państwa kosowskiego i prowincji pod administracją międzynarodową, to w szablonie dla regionu nie powinny byc podane jakiekolwiek symbole. Aotearoa dyskusja 06:25, 12 maj 2008 (CEST)

W takim razie proponuje opisać infoboxy w odpowiedni sposób. Ja tego nie zrobię bo nie jestem obeznany w tym temacie... --Rafał (dyskusja) 19:05, 13 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Proszę o uwagę!

Zgodnie z nauką prawa międzynarodowego, na które się jakoby powołujecie, państwo musi posiadać:

• terytorium
• rząd
• ludność
• musi być suwerenne

Kosowo spełnia te warunki, więc dalsze nazywanie go terytorium spornym jest absurdalne. UZNANIE NIE MA ZNACZENIA DLA LEGALNOśCI POWSTANIA PAńSTWA. KAżDE PAńSTWO, KTóRE POWSTAłO FAKTYCZNIE, POWSTAłO LEGALNIE. Kosowo powstało legalnie (bo każde państwo powstaje legalnie) i sprawuje faktycznie władzę na swoim terytorium, więc JEST PAńSTWEM. Rzecz jasna, Serbia może zgłasząć pretensje do tego terenu, ale nieuznawanie tego przypomina polItykę Hiszpanii, która jeszcze w XIX w. nie uznawała niepodległości swoich byłych kolonii w Ameryce Płd., choć dawno sprawowały na swoim terenie rzeczywistą władzę. Polecam "Prawo międzynarodowe" Bierzanka i Symonidesa, jaesli ktoś nie wierzy. TAK WIęC DALSZE OKRESLANIE KOSOWA JAKO "TERYTORIUM SPORNEGO" JEST NIEZGODNE Z NAUKą, NEUTRALNYM PUNKTEM WIDZENIA I MUSI BYC TRAKOTOWANE JAKO PROSERBSKA PROPAGNDA. Apeluję więc o zmianę. Terytorium sporne to np. Falkalndy. Wikipedia jest po to, by ustalać fakty, a nie wyrażaćto, czy komuś niepodległość Kosowa się podoba, czy nie. (Thobold)

To jeden z punktów widzenia. Obecnie jednak uznanie międzynarodowe jest główną determinantą (np. Somalia, której rząd nic praktycznie nie kontroluje jest uznawana za państwo na arenie międzynarodowej, a Naddniestrze posiadające rząd sprowujacy suwerenną władzę nad terytorium w ustalonych granicach i zamieszkującą ja ludnościoą za państwo nie jest uznawane), a to oczym piszą wspomniani autorzy może odnosić się co najwyżej do dawnych państw. Teoria teorią, a praktyka praktyką. Aotearoa dyskusja 22:46, 6 cze 2008 (CEST)