Dyskusja:Flaga Rzeczypospolitej Polskiej
 |
|---|
|
Archiwum dyskusji (ver. 1):
Spis treści |
[edytuj] PorzÄ…dki w plikach
Mamy trochę chwilowego bałaganu, nieuniknionego przy sporych operacjach zmiany kolorów jak ta. Proponuję uporządkować listę flag/godeł tutaj, tak aby wiadomo było, które linkujemy, a które przeznaczamy do skasowania. Generalnie chodzi mi o to aby nie było plików stylu Flaga-2.png, Godło-3.png, Flaga-corrected.svg, bo ich tytuły nie mówią nic o zawartości. Użytkownicy gubią się w mnogości naszych plików, więc po poprawieniu wszystkich linków będzie można to znacznie uprościć.
Moja propozycja (lista w trakcie budowy, proszę dopisywać). --Wanted 16:03, 26 cze 2007 (CEST)
Z Commons nie mozna kasowac plikow "bo tak". Trzeba zrobic deletion request. Herr Kriss 17:36, 27 cze 2007 (CEST)
- Spoko, od nas przecież też nie (jeśli nie jest się adminem). Nie mówię żeby kasować "bo tak" tylko będzie konkretne uzasadnienie. --Wanted 19:02, 27 cze 2007 (CEST)
W wersjach zagranicznych (np. fr) maja system szablonow ktory nie pozwala na wstawienie parametru border (podajesz kraj - dostajesz flage w zadanym kroju ktory jest "obowiazkowy"). A czasem trafia to na jasne tlo. Zatem jedna flaga z ustalonymi kolorami "do artykulow" i sztywnym obramowaniem powinna byc dostepna. Totez pozwolilem sobie skreslic jeden plik. B3@talk 18:37, 27 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Bandera
"statki handlowe nosiły natomiast czerwoną banderę z wizerunkiem ramienia trzymającego pałasz" Uzbrojone ramię symbolem floty handlowej? Nawet w III Rzeszy na to nie wpadli ;) To mi bardziej przypomina proporzec bojowy używany przez okręty wojenne. HOUK
[edytuj] Barwy (ciÄ…g dalszy)
Polecam artykuł "Szyjemy flagę narodową", zwłaszcza sekcję o tym dlaczego kolory są takie jak je ustalono (biały-szary). roo72 Dyskusja 02:19, 2 maj 2008 (CEST)
- Jest to chyba pierwsze zrodlo w internecie z rysunkiem srebrnoszarej-karmazynowej flagi, nie wygenerowanej na Wikipedii lub przez wikipedystow! Moze jednak na podstawie tego zrodla (artykul napisany przez fizyka, bez wzmianki Wikipedii), powinnismy wycofac nieuprawniony OR upiekszania rzeczywistosci naszej flagi panstwowej glosowaniem spolecznosci Wikipedii polskojezycznej, gdzie ustalono konkursem popularnosci i pieknosci jakie to kolorki ma ona zawierac na Wikipedii i Wikimedia Commons (zupelnie bezprawnie, przy tym wylaczajac z tego procesu spolecznosc Commons!) i powrocic do technicznie wiernego wizerunku oddajacego prawdziwe oblicze flagi, takie, jakie ona ustawowo posiada? Gdyby nie bylo ustawy w tej sprawie, Wikipedysci mogliby sobie glosowac do woli, ale, flaga bedac regulowana (do bolu) prawnie, raczej takie posuniecie skresla jako niewspolmierne z opisem rzeczywistosci flagi. Zapewne trzeba jeszcze dopisac, ze ustawa jest powszechnie ignorowana. --Mareklug dyskusja 17:47, 2 maj 2008 (CEST)
- Powrócić? Ależ przecież Wasz piękny rysunek miał niepoprawne -- według tego artykułu -- kolory. Cyt. dla bieli 240, 227, 237, a dla czerwieni 212, 29, 58, a wyliczenie DeJotPe ma odpowiednio 233,232,231 i 212,33,61. To co, wprowadzamy może trzecią kolorystykę, a jak pojawi się za rok kolejny art w Gazecie z innymi wyliczeniami to czwartą i tak dalej? Poza tym nie ma jak wybiórcze czytanie artykułu. Cyt: Sobczak wyjaśnia, że biel wynikała z możliwości wyprodukowania płótna wełnianego o tej barwie. Bandery na statkach są szyte z tkanin wełnianych. Ten wymóg zadecydował o odcieniu. Czerwień powstała w drodze wielkiej ilości prób, na różnych tkaninach. Chodziło o to, by flagi szyte z różnych materiałów wyglądały możliwie podobnie, a przy tym nawiązywały do tradycji. Pamiętajmy, że tkaniny prześwitują (co rozbiela barwę). Ten sam barwnik położony na materiale i na papierze czy desce da inne rezultaty. Tak więc nie ma ani słowa o monitorach komputerowych. Flaga to kawał płótna i kolory przedstawione w ustawie nijak się nie mają do cyfrowych zastosowań. Zresztą artykuł potwierdził coś, czego się tylko domyślaliśmy wcześniej -- że to najpierw wybrano medium i pod nie "ustawiono" kolory w przestrzeni CIE, a nie odwrotnie. Wcześniej twierdziłeś, że ustawodawca podając wzór barw miał na myśli wszystkie media, co miało jakoby być argumentem za wersją ustawową. --Wanted (dyskusja) 18:05, 2 maj 2008 (CEST)
- Tak, powrocic -- nie do konkretnych cyferek, lecz do zasadniczo wiernego oddania obrotu sprawy rysunkiem cyferkami nie z sufitu. Mozemy swietnie wlasnie wstawic numerki podane przez tego pana fizyka, chociaz on raczej niescisle mowi o RGB jako takim, a wiemy, ze sRGB uzyta w wikipedystycznym wyliczeniu jest okreslonÄ… przestrzeniÄ… barw w calym pasmie mozliwych przestrzeni barw podanych rubrykÄ… "RGB". Jednak, czyniÄ…c tak, dostowalibysy sie do naszej glownej zasady, weryfikowalnosci, cytujÄ…c zrodlo. Glosowanie bylo bezprawne (z punktu widzenia ustalania tresci dla Commons poza Commons!) i podwazalne merytorycznie, jako ustawianie faktu. Faktem takze jest, ze nadal nic nie ma w tym zrodle ani zadnym innnym o komputerach i monitorach telewizyjnych, a jednak wystepuje w nim komputerowo wyswietlany wizerunek flagi, opatrzony legenda "ustawowa", nigdzie przedtem nie spotykana, a przeciez szukalismy z zapalem. A z kolei mojÄ… uwage, o tym, co ustawodawca mial na mysli, mozna niewybiorczo :) podac w formie "nie ustalil prawnie, co mial na mysli, totez parametry flagi odnoszÄ… sie bez jakichkolwiek zastrzezen do wszystkich mozliwych nosnikow, bowiem nie uwzgledniono zadnych wyjatkow w prawie do tej pory, pomimo kilkakrotnej aktualizacji w Sejmie". Nie widze nic wybiorczego w moim czytaniu tego artykulu, ani w moim nawolywaniu do wycofania ustawienia "symbolicznych" barw glosowaniem. Mozna, i nawet nalezy, uzupelnic nasz artykul o historie wybierania barw w roku 1980, lÄ…cznie z nazwiskami osob, ktore to zrobily. A wszelakie glosownia wikipedystow jak malowac flage na Wikipedii -- sio, jako bezpodstawne i przeprowadzone ze wzgledow estetyczno-emocjonalnych. Niechajze RP sama naprawi swoje prawo, lub zupelnie wycofa sie z niego, a nie Wikipedia, namiastkowo, czynem ludu. :) --Mareklug dyskusja 18:57, 2 maj 2008 (CEST)
- I znowu powrót dyskusji... Było głosowanie i tylko takim samym trybem można zmienić jego rezultaty. A co do "nielegalności" zmieniania grafik na Commons, to jakas kpina. To jeżeli na Commons przegłosują, że na mapach Polski będzie zaznaczana zachodnia przedwojenna granica Polski jako współczesna, to będziemy grzecznie się dostosować? A co jesli grafika jest opracowana na plWiki i była załadowana na plWiki, a potem ktoś ją przeniósł na Commons? Głosowania co do niej stają się nielegalne? To może skasujmy stronę Wikipedia:Zgłoszone grafiki, gdyż większość omawianych na niej grafik jest na Commons. Aotearoa dyskusja 20:37, 2 maj 2008 (CEST)
- Tak, powrocic -- nie do konkretnych cyferek, lecz do zasadniczo wiernego oddania obrotu sprawy rysunkiem cyferkami nie z sufitu. Mozemy swietnie wlasnie wstawic numerki podane przez tego pana fizyka, chociaz on raczej niescisle mowi o RGB jako takim, a wiemy, ze sRGB uzyta w wikipedystycznym wyliczeniu jest okreslonÄ… przestrzeniÄ… barw w calym pasmie mozliwych przestrzeni barw podanych rubrykÄ… "RGB". Jednak, czyniÄ…c tak, dostowalibysy sie do naszej glownej zasady, weryfikowalnosci, cytujÄ…c zrodlo. Glosowanie bylo bezprawne (z punktu widzenia ustalania tresci dla Commons poza Commons!) i podwazalne merytorycznie, jako ustawianie faktu. Faktem takze jest, ze nadal nic nie ma w tym zrodle ani zadnym innnym o komputerach i monitorach telewizyjnych, a jednak wystepuje w nim komputerowo wyswietlany wizerunek flagi, opatrzony legenda "ustawowa", nigdzie przedtem nie spotykana, a przeciez szukalismy z zapalem. A z kolei mojÄ… uwage, o tym, co ustawodawca mial na mysli, mozna niewybiorczo :) podac w formie "nie ustalil prawnie, co mial na mysli, totez parametry flagi odnoszÄ… sie bez jakichkolwiek zastrzezen do wszystkich mozliwych nosnikow, bowiem nie uwzgledniono zadnych wyjatkow w prawie do tej pory, pomimo kilkakrotnej aktualizacji w Sejmie". Nie widze nic wybiorczego w moim czytaniu tego artykulu, ani w moim nawolywaniu do wycofania ustawienia "symbolicznych" barw glosowaniem. Mozna, i nawet nalezy, uzupelnic nasz artykul o historie wybierania barw w roku 1980, lÄ…cznie z nazwiskami osob, ktore to zrobily. A wszelakie glosownia wikipedystow jak malowac flage na Wikipedii -- sio, jako bezpodstawne i przeprowadzone ze wzgledow estetyczno-emocjonalnych. Niechajze RP sama naprawi swoje prawo, lub zupelnie wycofa sie z niego, a nie Wikipedia, namiastkowo, czynem ludu. :) --Mareklug dyskusja 18:57, 2 maj 2008 (CEST)
- Powrócić? Ależ przecież Wasz piękny rysunek miał niepoprawne -- według tego artykułu -- kolory. Cyt. dla bieli 240, 227, 237, a dla czerwieni 212, 29, 58, a wyliczenie DeJotPe ma odpowiednio 233,232,231 i 212,33,61. To co, wprowadzamy może trzecią kolorystykę, a jak pojawi się za rok kolejny art w Gazecie z innymi wyliczeniami to czwartą i tak dalej? Poza tym nie ma jak wybiórcze czytanie artykułu. Cyt: Sobczak wyjaśnia, że biel wynikała z możliwości wyprodukowania płótna wełnianego o tej barwie. Bandery na statkach są szyte z tkanin wełnianych. Ten wymóg zadecydował o odcieniu. Czerwień powstała w drodze wielkiej ilości prób, na różnych tkaninach. Chodziło o to, by flagi szyte z różnych materiałów wyglądały możliwie podobnie, a przy tym nawiązywały do tradycji. Pamiętajmy, że tkaniny prześwitują (co rozbiela barwę). Ten sam barwnik położony na materiale i na papierze czy desce da inne rezultaty. Tak więc nie ma ani słowa o monitorach komputerowych. Flaga to kawał płótna i kolory przedstawione w ustawie nijak się nie mają do cyfrowych zastosowań. Zresztą artykuł potwierdził coś, czego się tylko domyślaliśmy wcześniej -- że to najpierw wybrano medium i pod nie "ustawiono" kolory w przestrzeni CIE, a nie odwrotnie. Wcześniej twierdziłeś, że ustawodawca podając wzór barw miał na myśli wszystkie media, co miało jakoby być argumentem za wersją ustawową. --Wanted (dyskusja) 18:05, 2 maj 2008 (CEST)
| Bajtlik | DeJotPe | #000000/ crimson | #000000/ red |
-
-
- Cytat z artykułu: Parametry z przestrzeni CIE można przybliżyć (podkreślam, to tylko przybliżenie) parametrami CMYK lub RGB (zależy, jaki program graficzny mamy w naszym komputerze). Artykuł potwierdza to, co było tu już mówione wcześniej: możemy albo zadowolić się możliwie najbliższym przybliżeniem, albo niczym (tzn. nie umieszczać w ogóle żadnego obrazka). Wyliczenia pana Bajtlika zdają się raczej potwierdzać, a nie przeczyć poprawności wyliczeń DeJotPe. Różnice (zarówno liczbnowe, jak i wizualne) pomiędzy współrzędnymi (240, 227, 237), (212, 29, 58) a (233, 232, 231), (212, 33, 61) są znacznie mniejsze niż pomiędzy którymikolwiek z nich a (255, 255, 255), (255, 0, 0). kpalion (dyskusja) 23:25, 2 maj 2008 (CEST)
-
- Bajtlik się myli. Wersja DeJotPe jest jedyną poprawną ustawową (już dawno to wyjaśniliśmy-chodziło zdaje się o błędną temperaturę obrazu). Mathiasrex (dyskusja) 14:54, 3 maj 2008 (CEST)
-
- Raczej nie myli siÄ™. a Ty wiesz ze dzwonia, tylko nie bardzo w ktorym kosciele. :) Przestrzen kolorow sRGB uzyta przez DeJotPe jest absolutna przestrzenia barw, to znaczy, scisle okresla temperature obrazu i szereg innych szczegolow. Ktora konkretna przestrzen absolutna RGB Bajtlik sobe obral, nie powiedzial, ale nic nie wskazuje, ze takowej nie obral. A jezeili ja obral, to tez okresla konkretna temperature barwowa i inne szczegoly. Co jest najwazniejsze, parametry RGB zarowno autora jak i DeJotPe wytworza bardzo zblizony rezultat w wiekszosci absolutnych przestrzeni koloru (sa wyjatki), totez prawie wszyscy czytelnict spostrzeza prawie to samo, niezaleznie jaki monitor maja. A autor zaznaczyl, ze chodzi o a) prosty, chalupniczy sposob na poprawne wyswietlanie flagi na monitorze i b) ze jest to przyblizenie do scislego rezultatu. To tyle. --Mareklug dyskusja 01:54, 4 maj 2008 (CEST)
- W artykule wyraźnie podane są parametry potrzebne do wydrukowania barw flagi, a nie do oglądania jej na monitorze. A ponieważ w ustawie brakuje paramatrów, wykazał to DeJotPe, niezbędnych do jednoznacznego wyliczenia barw do wyświetlania na monitorze nie ma obecnie możliwości by to co bedzie widoczne w Wikipedii miało barwy ustawowe. Zawsze będzie to tylko i wyłącznie pewne przybliżenie, więc nie ma co tu mówić, że jedna wersja jest zgodna z ustawą a inne nie - po prostu nie ma, i przy obecnych ustawowych zapisach nie może być, takiej wersji. Aotearoa dyskusja 16:13, 3 maj 2008 (CEST)
-
- Autor wyraźnie napisał w artykule: "Dlatego postarałem się podać prosty, chałupniczy sposób na uszycie sobie prawidłowej flagi narodowej na monitorze komputera." Proszę teraz o komentarz. --Mareklug dyskusja 01:44, 4 maj 2008 (CEST)
- Bajtlik się myli. Swego czasu ściągnąłęm z internetu konwerter poligraficzny, który renderował grafikę RGB i CMYK. Dane ustawowe po prostu nie doprecyzowywały temperatury kolorów i stąd wyszła bajtlikowa flaga polski szaro-różowo-czerwona. Po prawidłowym wprowadzeniu danych wyjdzie srebrono-czerwona flaga DeJotPe. Z resztą warto go zapytać jak On to robi. Argument, że kolory podawane są stosownie do odcieni wełny jest w przypadku Bajtlika nietrafiony. Przy nawet najlepszych chęciach szary-róż w zetknięciu z bielą wełny nie da bieli... Mathiasrex (dyskusja) 11:51, 4 maj 2008 (CEST)
- A widziałeś kiedyś idealnie białą wełnę? ‹ Dobromiła | odpowiedź › 11:28, 8 maj 2008 (CEST)
- Bajtlik się myli. Swego czasu ściągnąłęm z internetu konwerter poligraficzny, który renderował grafikę RGB i CMYK. Dane ustawowe po prostu nie doprecyzowywały temperatury kolorów i stąd wyszła bajtlikowa flaga polski szaro-różowo-czerwona. Po prawidłowym wprowadzeniu danych wyjdzie srebrono-czerwona flaga DeJotPe. Z resztą warto go zapytać jak On to robi. Argument, że kolory podawane są stosownie do odcieni wełny jest w przypadku Bajtlika nietrafiony. Przy nawet najlepszych chęciach szary-róż w zetknięciu z bielą wełny nie da bieli... Mathiasrex (dyskusja) 11:51, 4 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Obrazek: Iluzja optyczna?!
Jak obrazek o iluzji optycznej ma się do kolorów Flagi?! Moim zdaniem jest kompletnie nie na temat i jest do skasowania... es_uomikim (dyskusja) 20:52, 17 maj 2008 (CEST)
- Tak jest! Przede wszystkim, skoro dane szarości służa do wydrukowania flagi, to powinny zostać podane w CMYK, a nie RGB! Całe to bajanie o szarości jest do niczego. Biały to nie szary! Biały to - każdy kto wie - w RGB #000000 (pełna składowa), a w CMYK 0/0/0/0 (brak jakiejkolwiek barwy!). Przekłamania w konwersji RGB>CMYK>RGB nie powinny być wcale brane pod uwagę. Podobnie przekłamania w sposobie wyświetlania barw na rożnych urządzeniach i w druku. Np. skoro materiału w druku nie powlekamy żadną barwa, to pozostanie jego barwa rzeczywista/naturalna (w domysle: biała), ale że nie ma idealnie białych nośników. to dopiero pojawi się jakiś odcień, ale to juz wchodzi w zakres przekłamania barwy. Dalej - jeśli monitor przekłamuje kolor, to nie znaczy, że biały zmienia się w definicyjną szarość. Podobnie z jasnością monitora! Podsumowując, biały jest jeden (sic!), szarości wiele. Jeśli ustawa wskazuje na biały, to jest to RGB 000 CMYK 0000. Absolutnie nie można mylić wartości kolorystyki WEJŚCIOWEJ z wyjściową. Inaczej dojdziemy do takich paradoksów, jak np. ten: wydrukujmy/wyświetlmy prostokąt w kolorze karmazynowym, pobierzemy jego wartość kolorymetrem (monitor lub druk), wpiszemy te wartości do nowego prostokąta, znów pobierzemy wartość i tak kilka razy w kółko. Trudno domyśleć się, jaki kolor otrzymamy w ostateczności, ale idę o zakład, że nie będzie przypominał karmazynowego.Yorick77 (dyskusja) 14:48, 8 lip 2008 (CEST)
