|
|
Dyskusja:Edytor tekstuCzy notatnik na pewno jest edytorem wierszowym?? Bo edytor wierszowy to taki, który umożliwia edycję tylko jednego wiersza naraz... Więc edlin się zgadza, ale notatnik moim zdaniem się w to kryterium nie łapie... No uprzedziłeś mnie po prostu.Na dowód tego przytaczam przygotowany przeze mnie fragment, którego nie zdążyłem zapisać. A ja się nie spotkałem, żeby ktoś używał określenia procesor tekstu po polsku (ale może nie szukałem tam gdzie trzeba). Edytor tekstu to program komputerowy, służący do pracy z tekstem. W języku polskim nie występuje rozróżnienie edytorów do czystego tekstu (ang. text editor) i to tekstu formatowanego (ang. word processor). Dwa z popularnych zastosowań edytorów tekstu to pisanie kodu oprogramowania oraz tworzenie pism biurowych. Popularne edytory:
Czy TextPad, UltraEdit, NoteTab są rzeczywiście tak bardzo znane ? Ja pierwszy raz o nich słyszę.
A pod DOSa nie było też Emacsa ? Taw 21:54, 11 lip 2004 (CEST)
jest to program do pisania sasuke uchiha Edytor tekstu służy też do wprowadzania tekstu a nie tylko do jego edycji. Pepos 20:43, 14 lis 2006 (CET) [edytuj] Kalki językoweSzanowni Autorzy i komentujący Porównałem hasła "edytor tekstu" i "procesor tekstu". Uważam, że jest problem tłumaczenia z angielskiego (odpowiednio: "text editor" i "word processor"). Wg mnie bardziej oddające sens tłumaczenie byłoby następujące: (ang.) Word Processor = (pol.) edytor tekstu Tu rozumiem edytory typu WYSIWYG (popularne w dzisiejszych czasach programy do tworzenia i edycji tekstów). Historycznie pewnie możnaby się tu pokusić o jakiś podział na edytory do tekstów technicznych, do składu drukarskiego czy łamania, do pisania podań, itd. Myślę, że nie ma co tego roztrząsać. Do edytorów teksów zaliczyłbym Word z pakietu MS-Office, Write z pakietu Open Office, ubogi ale za to szybki Write (Microsoft), MS-Works, Abi Word, WordPerfect i wiele innych. (ang.) Text Editor = (pol.) edytor plików, ewentualnie "edytor plików tekstowych" Tu mam na myśli programy do uproszczonej edycji prostych plików, szczególnie popularne w środowiskach wywodzących się z Unix i "pradawnych" systemów komputerowych. Wiele z nich pracuje w trybie tekstowym (konsola Unix / telnet / ssh / DOS / tryb poleceń w MS-Windows) - przykładami będą oczywiście vi, vim, emacs, edit (Microsoft), joe, pico i wszelkie historyczne edytory plików tekstowych. Wiele z nich pracuje w trybie graficznym - przykładami są Notepad, NEdit, xemacs. Rozbudowane edytory plików spotkamy w środowiskach programisyczne (tzw. IDE). Podstawową różnicą między edytorami tekstu i edytorami plików jest to, że drugie operują na plikach zapisanych w prostych standardach ASCII, UTF, Unicode, wszelkie formatowanie polegać może jedynie na wykorzystaniu białych znaków (spacji, wcięć, pustych linii), sporadycznie inne znaki sterujące z zestawu ASCII (kody 0-31, np. dzwonek drukarki albo wysunięcie strony) które pamiętają czasy świetnośći drukarek tekstowych. Z kolei te pierwsze posługują się plikami zawierającymi opis formatowania i wszelkią niezbędną meta-informację (wersje, propozycje zmian, osadzone obiekty z grafiką, osadzone inne dokumenty, itd. Proszę zauważyć, że tłumaczenie "text" na "plik" wymaga nabrania pewnego dystansu, ale jestem gotów bronić jego słuszności. Za argument może posłużyć fakt, że w anglojęzycznej Wikipedii nie ma terminu "file editor". A nawet gdyby był, to chodziło by prawdopodobnie o edytor plików binarnych a nie o edytor plików (w domyśle - tekstowych). |
